债券基金系列研究（五）：探究久期管理能力.pdf

2021 年 02 月 02 日 基金深度报告 债券基金系列研究（五）：探究久期管理能力 基 金 深 度 报 告 基 金 报 告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 相关研究报告 债券基金系列研究（上）：纯债基金业绩 归因和优选 20200423 债券基金系列研究（中）：泛二级债基业 绩归因和优选 20200625 债券基金系列研究（三）：泛二级债基的 业绩归因和风格分析研究 20200723 债券基金系列研究（四 ）： 可转债基金画 像与优选 20210120 证券分析师 徐勉 投资咨询资格编号 S1060520030001 XUMIAN102PINGAN.CM 贾志 投资咨询资格编号 S1060520010002 JIAZHI718PINGAN 研究助理 谭龙飞 一般证券从业资格编号 S1060120020010 TANLONGFEI148PINGAN. COM 本报告仅对基金行业进行分析，不包 含对证券及证券相关产品的投资评级 或估值分析。 基金经理久期管理能力探究的必要性 ： 截止 2021 年 1 月 27 日，市场上共 1864 只纯债基金， 635 位基金经理 ，不同基金经理管理方式纷繁多样， 为投 资者选择和配置基金带来了复杂性 。 近几年债券违约频发导致信用下层策略 运用越来越谨慎，市场上多数基金经理主要依赖于久期配置和杠杆管理来实 现收益。因此研究债券基金和基金经理在久期上的管理风格，总结归纳具有 优秀久期管理能力的基金经理，可有效帮助投资者提高投资效率，实现投资 目标。 债券基金 普遍具备一定的久期管理能力 ： 以中长期纯债基金（剔除转债基金） 作为研究对象 ，我们发现： 1） 债券基金 平均久期与 10 年期国债收益率呈明 显的负相关 。 2） 债券 基金指数走势与 债券 基金平均久期、 10 年期国债收益 率明显相关 。 模型构建逻辑： 基于基金净值数据，通过模型化方法拆解基金久期的变化情 况 ，为了结果更加准确，采用两种模型进行对照研究。 1） 参考 债券基金 系列研究（上）：纯债基金业绩归因和优选 20200423 ，采用 Campisi 模 型 ，其中 久期因子的系数可认为是基金在久期上的风格暴露。 2） 债券基金 持仓以利率债、信用债两方面为主，我们以不同期限的利率债、信用债指数 收益率作为回归因子，对债券基金进行多元回归分析，回归系数即为债券基 金 在不同期限债券上的持仓估计 。 基金经理样本选择： 首先在 债券基金中剔除如下样本： 1）短期纯债基金。 2） 摊余成本法债基。 3） 有权益仓位的债券基金 ；其次 剔除管理时间 3 年以下， 管理规模小于 1 亿的基金经理 ；最后 按照基金经理所管理的债券基金业绩进 行规模加权计算，构建债券基金的基金经理指数。 两个模型整体有效： 首先 以鹏华丰禄作为研究对象测试了两个模型对单只基 金的久期描述能力， 取得较好 效果 。 然后对全部 145 位基金经理进行了 计算， 以 F-pvalue 衡量模型有效性，从结果看，两个模型在计算周期内整体有效。 全部基金经理久期管理特点： 1） 整体看，基金经理的久期风格有延续性 。 2） 长期看，基金经理的久期管理难以持续保持准确，但大趋势判断准确性较高。 3） 少数基金经理能在债市趋势发生转变前，提前调整久期。 优选具备 久期管理能力 的经理 ： 首先根据收益率变化划定债券牛市、熊市的 区间范围；然后通过 提前布局 和 顺势调整 两个评判标准对基金经理进行定量 分析；最后结合定性分析，剔除部分基金经理。最终筛选出 13 位 基金经理。 风险提示： 1）纯债类基金的投资受到多个维度的影响，本报告模型有可能 会产生一定的误差，进而影响报告结论。 2）短期市场是非常难以预测的， 即便是优秀的债基经理，也无法做到次次预测准确，需要持续跟踪债基经理 的表现 。 3） 本篇仅分析历史数据，不代表未来业绩。 证 券 研 究 报 告 基金基金深度报告 2 / 13 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 正文目录 一、 为什么要进行债基的久期风格分析 .4 1.1 债基久期风格分析的必要性 . 4 1.2 债基普遍具备一定的久期管理能力 . 4 二、 构建久期管理特征的 分析模型 .5 2.1 研究思路和模型构建 . 5 2.2 样本选择和基金经理业绩计算 . 6 2.3 模型有效性检验 . 6 三、 债券基金经理的久期风格分析和优选 .7 3.1 基金经理的久期风格分析 . 7 3.2 优选具备较强久期管理的基金经理 . 9 3.3 优选债基基金经理结果 . 12 四、 风险提示 .12 基金基金深度报告 3 / 13 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 图表目录 图表 1 2014 至今中长期纯债基金久期与债市收益率变动图 . 4 图表 2 Campisi 模型久期暴露值变化 . 6 图表 3 测算久期模型持仓久期变化 . 6 图表 4 Campisi 模型和久期测算 模型 F-pvalue. 7 图表 5 Campisi 模型的久期暴露分层结果 . 8 图表 6 测算久期模型的持仓久期分层结果 . 8 图表 7 全部基金经理久期暴露 值变化 . 8 图表 8 全部基金经理持仓久期变化 . 8 图表 9 基金经理谢志华的久期暴露值变化 . 9 图表 10 基金经理谢志华的持仓久期变化 . 9 图表 11 债券市场牛熊转化示意图 . 9 图表 12 2014 年至今优选经理的收益和回撤都好于其他经理 . 10 图表 13 优选经理的久期暴露普遍高于其他经理 . 11 图表 14 优选经理持仓久期普遍高于其他经理 . 11 图表 15 2016 年至今优选经理的收益和回撤都好于其他经理 . 12 图表 16 部分久期管理较强的债基经理 . 12 基金基金深度报告 4 / 13 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 一、 为什么要进行债基的久期风格分析 1.1 债基 久期风格分析 的必要性 截止 2021年 1 月 27日 ，国内 纯债基金（含 短期纯债、中长期纯债和一级债基 ）高达 1864只， 基 金经理 635 位 。 不同经理在债券投资方面体现出明显不同的倾向， 有的 主要投资利率债， 有的主要 投资于信用债，还有 的采取均衡 策略 。更具体看，基金经理的投资特征也纷繁多样： 有的擅长 久期 调整 、杠杆 操作； 有 的擅长 波段 操作 ；有的采用信用下层 赚利差为主要特征的 ；还有的只投高等级 信用债 以 吃 票息为主要特征，不一而足。 债券基金经理 投资 风格的 多样化 ，为投资者选择和配置基金带来了复杂性。 由于债券主要是依赖 利 息来获取收益，同时 近几年债券违约频发 导致 信用 下沉 策略运用越来越谨慎 ， 市场上多数基金经理 主要依赖于久期配置和杠杆管理来实现收益。因此研究债券基金 和基金 经理 在 久期 上的管理 风格 ， 总结归纳具有优秀久期管理能力的基金经理，可有效帮助投资者提高投资效率，实现投 资目标。 1.2 债基普遍具备 一定的 久期 管理 能力 从债券定价公式 = (1+)=1 + (1+)知，债券价格与市场利率是负相关关系。当债市收益率下行， 债券价格上升。 债券基金以债券资产为主要持仓 ，与债市收益率呈负相关关系。 久期 作为衡量债券 受收益率影响程度的指标， 也是债券基金经理最为核心的操作模式 。 以中长期纯债基金（剔除转债 基金 ）作为研究对象，分析 债基 业绩和 久期、 10年期国债收益率、债 市指数之间的关系 。 可以 发现 ： 1）中长期 纯债 基金的平均久期与 10 年期国债收益率呈明显的负相 关 ，和 中债综合 净值 指数走势基本一致。 2）中长期纯债基金指数走势与中长期纯债基金平均久期、 10 年期国债收益率明显相关。以箭头所指处为例，前期中长期纯债基金平均久期处于较高位置，当 10 年期国债收益率开始上升时，中长期纯债基金净值快速下行；随着中长期纯债基金平均久期快速 下行，虽然 10年期国债收益率仍处于上升通道，但中长期纯债基金的走势已经趋于平缓，受 收益率 影响程度明显下降。 总体来说，债基久期的高低决定了债基业绩受市场利率（国债收益率）影响的程度，公募债券基金 普遍具有一定的久期管理能力。 图表 1 2014 至今中长期纯债基金久期与债市收益率变动图 资料来源： Wind， 平安证券研究所 基金基金深度报告 5 / 13 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 二、 构建久期管理特征的分析模型 2.1 研究思路和模型构建 研究思路： 由于基金的债券持仓与股票持仓不同，季报、中报、年报都只披露重仓前五债券，数据 缺失较多 ，因此 我们采用净值作为基础数据进行研究。 由于净值走势是各种因素合力的结果，想要 研究久期管理能力，需要 借助相关模型 剔除掉其他因素的干扰，剥离出纯净的久期因素进行研究 。 在具体的模型选择中，我们通过两种模型进行交叉验证。 2.1.1模型 1-Campisi模型 依照 债券基金系列研究（上 ）：纯债基金的业绩归因与优选 报告，构建 Campisi（ RBA）模型： = + * + 其中： 是债券类基金的单位净值增长率时间序列。 是业绩归因的影响因子。 表示超额收益部分，代表该基金的超额收益能力情况。 为各个因子的暴露值，体现了各个因子的影响程度。 为模型残差。 本文影响因子包括久期、期限结构、 凸性、 信用利差、评级利差。模型输出的久期因子衡量了基金 在久期方面的暴露程度，其在一段区间内的变化代表是基金经理对基金的久期暴露的主动管理。 2.1.2模型 2-基于收益和资产 久期 的多元回归 模型 债券基金持仓以利率债、信用债两方面为主，我们以不同期限的利率债、信用债指数收益率作为回 归因子，对债券基金 进行多元回归分析 （简称久期测算模型） ，回归系数即为债券基金在不同期限 债券上的持仓估计。由于债券基金运用杠杆的情况较为常见，我们 对回归系数加以约束 。 模型如下： = + + + s.t.: 0 140%80% 40%0% 100% 80% 其中： 是债券类基金的单位净值增长率时间序列。 是 各个期限 国开行债券总财富 和 信用债总财富 收益率 。 是 回购利率 。 表示超额收益部分，代表该基金的超额收益能力情况。 bi 代表该基金在对应债券指数的仓位估计 ， 用于计算 基金的持仓久期。 bj 为回购资产的仓位。 为模型残差。 基金基金深度报告 6 / 13 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 2.2 样本选择和基金 经理 业绩 计算 研究的样本选择中，需要考虑 剔除如下 三种 基金： 1）短期纯债基金。由于契约约束，投资上以短久期债券为主，难以体现基金经理的久期管理能力。 2）摊余成本法债券基金。由于估值方法与普通债券基金存在较大差异， 净值法不 准确。 3）投资于权益产品的债券基金（包括二级债基、持有转债的中长期纯债基金等）。此类基金风险收 益特征与其他债券基金存在较大差异，不适合合并研究。 同时 剔除 管理时 间 3年以 下 ，管理规模小于 1亿的基金经理， 一共 筛选出 145位 中长期纯债基金经 理（简称基金经理，下同） 参与 统计 。 基于选择的样本 ， 按照 基金经理 所管理的 债券 基金业绩进行规模加权计算 ，构建债券基金的基金经 理指数。 2.3 模型有效性检验 2.3.1 单只基金的两种模型 有效性分析 用两种模型分别对鹏华丰禄 （ 003547.of） 2017 年以来 的投资表现 进行久期 管理能力 分析。 1） Campisi 模型的运行结果看，鹏华丰禄基金在 2017 年以来的久期暴露水平呈现出明显的 择时特 征 ，走势上基本与 10 年期国债收益率负相关 ，有较强的久期管理能力。 在 2017 年四季度到 2020 年二季度，债市处于牛市区间，国债收益率整体呈下降趋势，在此期间，鹏华丰禄 先是逐渐加大久 期暴露，在 2019年三季度时，达到历史高点，随后 进入下行通道，彼时债市仍处震荡行情，尚未有 明显的 转熊迹象 ，鹏华丰禄已提前降低久期暴露。 进入 2020年，因疫情影响，债市收益率快速下行， 鹏华丰禄也顺势加大久期暴露，随后债券市场在 5 月进入熊市，鹏华丰禄逐期下调久期暴露，减少 债市收益率上行带来的不利影响。 2） 测算久期模型的结果 和 Campisi模型基本一致。 具体看， 测算久期模型显示的鹏华丰禄持仓久期 从 2017 年一季度至 2019 年三季度 均处于上升状态 ，从 2019 年四季度开始下行，在 2020 年一季 度小幅反弹 ，进入债券熊市后就降低了持仓久期 ，也体现出较强的久期管理能力。 图表 2 Campisi 模型久期暴露值变化 图表 3 测算久期模型持仓久期变化 资料来源： Wind，平安证券研究所 资料来源： Wind，平安证券研究所 基金基金深度报告 7 / 13 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 2.3.2 整体模型有效性 我们以 F-pvalue 衡量模型整体有效性， F-pvalue 越小，有效性越高。 在全部 基金经理 的计算中， 我 们发现 Campisi模型 和久期测算模型在 2015年 四季度 之前有效性 较 低 ， 2015年 四季度 以后 有效性 极 高 ， 2014 年至今 平均 F_pvalue 分别为 0.0107 和 0.0455，模型整体有效。 图表 4 Campisi 模型和久期测算模型 F-pvalue 资料来源： Wind， 平安证券研究所 三、 债券基金经理的久期风格分析和优选 3.1 基金经理的久期风格分析 1） 整体 看， 基金经理 的 久期 风格有延续性 。 验证季度 前一年的四个季度为 测算季度，将四个季度的 久期暴露值 和 持仓久期进行平均，得到基金经理过去一年的加权久期暴露和持仓久期。 然后将所有 基金经理从高到低按加权久期暴露 和 持仓久期分成 5 组，标记为 L1-L5。最后验证季度中每个基金 经理的久期暴露值和持仓久期判断分层结果 ，判断条件如下： 强 分层： L1 中位数 L2 中位数 L3 中位数 L4 中位数 L5 中位数 弱分层： L1 中位数 L5 中位数 经过计算， Campisi 模型计算的久期暴露 和测算久期计算的持仓久期 在强分层统计中，准确率 分别 为 75%和 66.67%，两个模型在弱分层统计中的准确率均为 100%。 基金基金深度报告 8 / 13 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 图表 5 Campisi 模型 的 久期暴露分层 结果 图表 6 测算 久期模型 的 持仓久期 分层 结果 验证 季度 强 分层 弱分层 测试季度 强 分层 弱分层 2015Q1 否 是 2018Q1 否 是 2015Q2 是 是 2018Q2 是 是 2015Q3 是 是 2018Q3 是 是 2015Q4 是 是 2018Q4 否 是 2016Q1 是 是 2019Q1 是 是 2016Q2 是 是 2019Q2 是 是 2016Q3 是 是 2019Q3 是 是 2016Q4 否 是 2019Q4 是 是 2017Q1 是 是 2020Q1 是 是 2017Q2 否 是 2020Q2 是 是 2017Q3 是 是 2020Q3 是 是 2017Q4 否 是 2020Q4 是 是 验证 季度 强 分层 弱分层 测试季度 强 分层 弱分层 2015Q1 否 是 2018Q1 是 是 2015Q2 是 是 2018Q2 否 是 2015Q3 是 是 2018Q3 否 是 2015Q4 是 是 2018Q4 否 是 2016Q1 是 是 2019Q1 是 是 2016Q2 是 是 2019Q2 否 是 2016Q3 是 是 2019Q3 是 是 2016Q4 否 是 2019Q4 是 是 2017Q1 是 是 2020Q1 是 是 2017Q2 否 是 2020Q2 是 是 2017Q3 是 是 2020Q3 否 是 2017Q4 是 是 2020Q4 是 是 资料来源： Wind，平安证券研究所 资料来源： Wind，平安证券研究所 2） 长期看，基金经理的久期 难以 持续保持准确 ，但大趋势 判断准确性较高 。 如 2014一季度至 2016 年二季度，收益率处于下行通道，但是基金经理的久期暴露和持仓久期 中位数 在此区间内有多次 小 幅 下降操作 ， 未能 最大化收益。 再如 2017年后，债券市场由牛转熊，基金经理久期风格滞后一个季 度 才 调整方向 ，虽然在 熊市初期 有一定损失，但在债券熊市的后半段有效减少 了收益 回撤 ； 2018年 债券市场熊转牛后，基金经理风格 同步 调整 ， 调整效果较好 。 图表 7 全部基金经理久期暴露值变化 图表 8 全部基金经理持仓久期 变化 资料来源： Wind，平安证券研究所 资料来源： Wind，平安证券研究所 3） 市场上仍有少部分 基金经理 有很强的择时能力， 在债市趋势发生前 提前 调整久期。 以 诺安基金的 谢志华 为例， 2016年三季度，在债市收益率仍在下行的时候提前下调了久期，在随后债券熊市中持 续下调久期； 2017 年四季度，在债券牛市开始前大幅提高 久期； 2020 年 一季度，在 债券市场牛熊 转换前 下调 了久期 。 基金基金深度报告 9 / 13 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 图表 9 基金经理谢志华 的 久期暴露值变化 图表 10 基金经理谢志华 的 持仓久期 变化 资料来源： Wind，平安证券研究所 资料来源： Wind，平安证券研究所 3.2 优选 具备较强 久期管理的基金经理 基于对 基金经理久期管理风格的 分析 ，结合 2013年至今债市牛熊的转换节奏，我们通过基金经理在 趋势开始前、进行中 两 个阶段的表现进行 评分，找出具有久期择时能力优秀的基金经理。 1） 债券市场牛市、熊市的 阶段划分 将市场划分为 ： 2013年 11 月 20日 -2016 年 8月 15日为 债券牛市 （报告期对应 13Q4-16Q2） ； 2016 年 10月 10日 -2017年 11 月 23日为 债券熊市 （报告期对应 16Q3-17Q3） ； 2018年 1月 18日 -2020 年 4月 8日为 债券牛市 （报告期对应 17Q4-20Q1） ； 2020年 4 月 9日 -2020年 12月 31日为 债券 熊市 （报告期对应 20Q2 -20Q4） 。 图表 11 债券市场牛熊转化示意图 资料来源： Wind， 平安证券研究所 2） 基金经理久期管理能力的评分标准 我们通过两个季度间久期暴露、持仓久期的变化方向判断 基金经理进行久期管理 调整是否正确 ， 具 体而言， 有两个 评判标准 ： 提前布局 ，部分基金经理会对未来国内外宏观环境、货币政策的现状 基金基金深度报告 10 / 13 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 及变化趋势进行研究分析，提前对基金久期暴露和持仓久期进行调整，如果判断正确，则加 2 分 ， 如调整错误则不加分 ； 顺势调整 ，大部分基金经理会在趋势 延续 期间顺势调整久期暴露和持仓久 期，如调整正确，则加 1 分 ，如调整错误则不加分。 我们 注意 到， 部分基金经理在 2014-2016年久期管理能力较好，但是 2017-2020年出现了连续失误 。 为了减少此类基金经理的评分较高的可能，我们降低早期得分权重，对近期得分予以更高权重， 然 后计算基金经理在全部区间内的总得分 。我们再将 在基金经理调整久期暴露、持仓久期的 加权 次数 纳入考量 ， 得出基金经理的 定量 得分， 并 以此作为定量评判基金经理 。 然后我们将 Campisi 模型和久期测算模型筛选出的定量分析表现较好的基金经理进行交叉，得到定 量分析的最后结果。 通过定量分析筛选出久期管理能力较强的基金经理后，我们再 逐一对 筛选出的基金经理进行 定性分 析 ，剔除调整方向正确，但 调整幅度较小、对业绩无明显影响的基金经理 ，同时我们还剔除了其他 方面有明显 不足 ，综合业绩明显较差的基金经理 。 3）优选债基经理业绩及风格均好于其他基金经理 经过两个模型的交叉定量分析和定性分析，我们筛选出 13位具备较强久期管理能力的基金经理，从 历史看，这些经理 的 久期调整能顺应市场节奏，且能在市场调整前提前布局。体 现在结果上， 2014 年至今，优选出的基金经理的净值增长率和最大回撤都好于其他基金经理。 从分布看，相较于其他 经理，优选经理的分布更靠右上方，具有更高的收益率和更低的回撤。从平均看，优选经理的平均 收益高于其他经理，平均回撤低于其他经理 。 图表 12 2014 年至今 优选经理的收益和回撤都好于其他经理 资料来源： Wind，平安证券研究所 优选经理的高收益，低回撤是建立在其较强的久期管理能力上的。从优选经理和其他经理的久期变 化情况看， 优选经理在 2014年至今的 三次 牛熊转换中，在后两次牛熊转换前都对久期 进行了 正确的 调整，而 整体看 其他经理则在三次牛熊 转换 前 的调整 效果较差 ，对业绩产生不利影响。 基金基金深度报告 11 / 13 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 图表 13 优选经理的久期暴露普遍高于其他经理 资料来源： Wind，平安证券研究所 图表 14 优选经理 持仓久期普遍高于其他经理 资料来源： Wind，平安证券研究所 另外，我们发现 2016年至今优选经理的久期暴露和持仓久期普遍大于其他基金经理，而从同期业绩 表现看，优选经理的收益率和回撤分布普遍靠右上方，好于其他基金经理。结合久期暴露和持仓久 期高于其他基金经理，收益回撤均优于其他基金经理，我们可以得出结论： 虽然优选经理久期暴露 和持仓久期更大，但凭借出色的久期管理能力， 基金经理可以 在获取 较 高收益的同时， 可以 很好 的 兼顾 投资 风险 ，提高投资者的投资体验。 基金基金深度报告 12 / 13 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 图表 15 2016 年至今优选经理的收益和回撤都好于其他经理 资料来源： Wind，平安证券研究所 3.3 优选 债基基金经理结果 图表 16 部分 久期管理较强的债基经理 基金经理 基金公司 代表基金 基金简称 规模 （亿） 起始任职日期 任职回报 同类排名 谢志华 诺安 163210.of 诺安纯债定开债 A 1.64 2013/5/25 65.24% 2/97 黄纪亮 富国 000191.of 富国信用债债券 A/B 118.35 2014/6/21 40.94% 96/192 严志勇 西部利得 675111.of 西部利得汇享债券 A 19.66 2017/8/9 25.54% 5/824 张一格 融通 002869.of 融通通裕定开债 20.15 2016/11/2 24.81% 7/522 郑振源 创金合信 002438,of 创金合信尊盛纯债 9.89 2016/2/26 23.05% 51/315 纪文静 东证资管 001906.of 东方红 6个月定开债 31.98 2015/10/26 22.91% 87/260 胡振仓 民生加银 000137.of 民生加银岁岁增利债券 A 16.39 2017/8/8 20.31% 52/820 谢军 广发 003746.of 广发汇瑞 3 个月定开债 券 74.35 2016/12/2 20.07% 72/589 李一鸣 国寿安保 003285.of 国寿安保安康纯债债券 194.28 2016/9/20 19.39% 72/447 翟秀华 兴证全球 005712.of 兴全祥泰定期开放债券 10.37 2018/3/16 19.28% 47/960 于海颖 交银施罗德 519718.of 交银纯债债券发起 A 48.84 2018/6/10 19.11% 157/796 胡娜 汇添富 005410.of 汇添富鑫盛定开债 A 30.2 2018/4/16 13.96% 250/986 乔嘉麒 永赢 004230.of 永赢添益债券 44.6 2018/1/3 17.23% 174/897 资料来源： Wind，平安证券研究所 四、 风险提示 1） 纯债类基金的投资受到多个维度的影响， 本报告模型有可能会产生一定的误差，进而影响报告结 论。 2） 短期 市场是非常难以预测的，即便是优秀的债基经理，也无法做到次次预测准确 ，需要持续跟踪 债基经理的表现。 3） 本篇仅分析历史数据，不代表未来业绩。 平安证券研究所投资评级： 股票投资评级 : 强烈推荐 （预计 6 个月内，股价表现强于沪深 300 指数 20%以上） 推 荐 （预计 6 个月内，股价表现强于沪深 300 指数 10%至 20%之间） 中 性 （预计 6 个月内，股价表现相对沪深 300 指数在 10%之间） 回 避 （预计 6 个月内，股价表现弱于沪深 300 指数 10%以上） 行业投资评级 : 强于大市 （预计 6 个月内，行业指数表现强于沪深 300 指数 5%以上） 中 性 （预计 6 个月内，行业指数表现相对沪深 300 指数在 5%之间） 弱于大市 （预计 6 个月内，行业指数表现弱于沪深 300 指数 5%以上） 公司声明及风险提示： 负责撰写此报告的分析师（一人或多人）就本研究报告确认：本人具有中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格。 平安证券股份有限公司具备证券投资咨询业务资格。本公司研究报告是针对与公司签署服务协议的签约客户的专属 研 究产品，为该类客户进行投资决策时提供辅助和参考，双方对权利与义务均有严格约定。本公司研究报告仅提供给上 述特定客户，并不面向公众发布。未经书面授权刊载或者转发的，本公司将采取维权措施追究其侵权责任。 证券市场是一个风险无时不在的市场。您在进行证券交易时存在赢利的可能，也存在亏损的风险。请您务必对此有清 醒的认识，认真考虑是否进行证券交易。 市场有风险，投资需谨慎。 免责条款： 此报告旨为发给平安证券股份有限公司（以下简称“平安证券”）的特定客户及其他专业人士。未经平安证券事先书 面明文批准，不得更改或以任何方式传送、复印或派发此报告的材料、内容及其复印本予任何其他人。 此报告所载资料的来源及观点的出处皆被平安证券认为可靠，但平安证券不能担保其准确性或完整性，报告中的信息 或所表达观点不构成所述证券买卖的出价或询价，报告内容仅供参考。平安证券不对因使用此报告的材料而引致的损 失而负上任何责任，除非法律法规有明确规定。客户并不能仅依靠此报告而取代行使独立判断。 平安证券可发出其它与本报告所 载资料不一致及有不同结论的报告。本报告及该等报告反映编写分析员的不同设想、 见解及分析方法。报告所载资料、意见及推测仅反映分析员于发出此报告日期当日的判断，可随时更改。此报告所指 的证券价格、价值及收入可跌可升。为免生疑问，此报告所载观点并不代表平安证券的立场。 平安证券在法律许可的情况下可能参与此报告所提及的发行商的投资银行业务或投资其发行的证券。 平安证券股份有限公司 2020 版权所有。保留一切权利。 平安证券研究所 电话： 4008866338 深圳 上海 北京 深圳市福田区福田街道益田路 5023 号平安金融中心 B 座 25 层 邮编： 518033 上海市陆家嘴环路 1333 号平安金融 大厦 26 楼 邮编： 200120 传真：（ 021） 33830395 北京市西城区金融大街甲 9 号金融街 中心北楼 15 层 邮编： 100033