2020中国制造强国发展指数报告.pdf

2020 中国制造强国 发展指数报告 中国工程院战略咨询中心 机械科学研究总院集团有限公司 国家工业信息安全发展研究中心 南京航空航天大学 二二年十 二 月 目 录 前言 . 1 一、 2019 年制造强国发展指数测评结果 . 3 二、 2012 2019 年制造强国发展进程分析 . 12 三、中国制造强国发展进程分析与思考 . 25 结语 . 32 1 前言 党的十九届五中全会提出，要坚持把发展经济着力点 放在实体经济上，坚定不移建设制造强国。 制造业 是立国 之本、强国之基， 是实现我国经济稳中求进、长期向好的 重要支撑，是 适应国内大循环 、 国内国际 双循环新 发展 格 局的重要抓手。 当前， 世界 正处于百年未有之大变局，更 需保持战略定力、危中寻机 ， 把制造业高质量发展放在更 加突出的位置。为系统反映制造强国发展进程， 中国工程 院通过“制造强国战略研究”系列课题持续 开展 了主要国 家 制造强国发展指数 跟踪测评工作。 2020 中国制造强国 发展指数报告 基于 制造强国 评价 指标体系（表 1）， 结合 世界银行 、世界贸易组织等权威机构的最新 统计 数据，分 别测算了美国、德国、日本、英国、法国、韩国、印度、 巴西和中国等 九国 2019 年 度 1制造强国发展指数 。 其中， 详细评估了 美国、德国、日本、英国、法国、韩国 和中国 等七国制造强国进程趋势与发展特征， 印度和巴西两国 则 1 为确保评价权威性， 制造强国 评价 指标体系 每年近四百个 基础数据均采集于世 界银 行、 世界贸易 组织 及 各国 统计局 等权威机构 ，受制于数据公布滞后性（近一年）及官 方个别数据 更新 ，各年 度 测评结果相应滞后，并存在对前期指数修正 的 可能。 2 作为 参照对比 而 不再深度评价 ，同时 着重 对我国 2012 2019 年制造强国发展进程进行了 分析 ，并对当前新 形势下制造业未来发展提出思考建议。 表 1 制造强国 评价 指标体系 一级指标 二级指标 指标 权重 权重排名 具体指标 权重 权重排名 规模发展 0.1951 4 制造业增加值 0.1287 1 制造业出口占全球出口总额比重 0.0664 9 质量效益 0.2931 1 质量指数 0.0431 11 一国制造业拥有世界知名品牌数 0.0993 2 制造业增加值率 0.0356 13 制造业全员劳动生产率 0.0899 3 销售利润率 0.0252 14 结构优化 0.2805 2 高技术产品贸易竞争优势指数 0.0689 7 基础产业增加值占全球比重 0.0835 4 全球 500强中本国制造业企业营业收入占比 0.0686 8 装备制造业增加值占制造业增加值比重 0.0510 10 标志性产业的产业集中度 0.0085 18 持续发展 0.2313 3 单位制造业增加值的全球发明专利授权量 0.0821 5 制造业研发投入强度 0.0397 12 制造业研发人员占从业人员比重 0.0132 15 单位制造业增加值能耗 0.0748 6 3 一级指标 二级指标 工业固体废物综合利用率 0.0116 16 信息化发展指数（ IDI 指数） 0.0099 17 一、 2019 年制造强国发 展指数测评结果 （一）制造强国发展指数 2019年， 各 国制造强国发展指数排名及所处阵列均未 发生变化 ，制造强国发展指数从高到低依次为美国 （ 168.71） 、德国 （ 125.65） 、日本 （ 117.16） 、中国 （ 110.84） 、 韩国 （ 73.95） 、法国 （ 70.07） 、英国 （ 63.03） 、印度 （ 43.50） 、 巴西 （ 28.69） （表 2、图 1），较 2018年 指数值增减 分别 为 2.65、 -1.50、 0.87、 0.90、 -0.50、 -1.71、 -4.96、 2.29、 -1.72 个点。幅 度变化 最大的分别为美国（增加 2.65 个点）和英 国（降低 4.96个点 ），均 主要受品牌指标震荡变化影响 2， 德国因制造业规模及出口 数据影响 出现了自 2015年以来的 首次 指数 下降。 2 2019 年， 英 国 “ 一国制造业拥有世界知名品牌数 ” 指数值相较 2018 年下降 2.98 个 点； 美国 “ 一国制造业拥有世界知名品牌数 ” 指数值相较 2018 年 提升 1.86 个点 。 4 表 2 2019 年 各 国制造强国发展指数 阵列 第一阵列 第二阵列 第三阵列 其他 国家 美国 德国 日本 中国 韩国 法国 英国 印度 巴西 指数值 168.71 125.65 117.16 110.84 73.95 70.07 63.03 43.50 28.69 图 1 2019 年 各 国制造强国发展 指数 （二）分项数值 制造强国发展指数由规模发展、质量效益、结构优化、 持续发展共四个分项数值构成， 综合反映一国制造业发展 的强弱水平 。 需要说明的是， 为确保数据统计口径的一致性， 各 国 制造强国发展进程评估中所采用的反映规模 总量 的指标 （如制造业增加值），均统一使用“现价美元”口径。参 5 照世界银行数据库指标换算方式， 将当年 各国本币单位现 价原始指标数据，通过本币兑美元年平均汇率换算，得到 当 年各国现价美元测算指标数据。 2019年， 国家统计局发 布的现价本币口径下的中国制造业增加值为 26.9万亿元， 增速为 5.17%， 全年人民币平均汇率为 1美元兑 6.8985元 人民币，比上年（ 6.6174）贬值 4.1%； 换算后， 2019年世 界银行发布的现价美元口径下的中国制造业增加值增速为 0.72%，数据口径变化导致中国制造业增加值现价美元口径 增速低于现价本币口径 4.45个百分点 。 2012年 至 2019年 的八年间，中国制造业增加值增速指标 现价美元口径低于 现价本币口径的年份为 2015年（ 1.38个百分点）、 2016 年（ 6.59个百分点）、 2017年（ 1.89个百分点）和 2019 年（ 4.45个百分点），现价美元口径高于现价本币口径的 年份为 2012年（ 2.57 个百分点）、 2013年（ 2.01个百分点）、 2014年（ 0.92个百分点）和 2018年（ 2.36个百分点）。 1、规模发展 分项 数值 2019 年 ， 除美国 小幅增长 外，各国相较上一年首次呈 现整体负增长 ， 德国 降幅最大 （ 27.10， -2.50） 且为自 2015 6 年以来的首次数值降低 。其中， 因受以现价美元口径计算 的制造业增加值指数值增幅不足 以 抵消制造业出口占比 指 数值降幅影响， 中国 （ 54.86， -0.30） 虽仍处于领先但 出现 了 自 2016年以来 的 首次 下降，值得重视 。 反观美国 （ 36.42， +0.30） ，凭借其 2019 年制造业总量增速优势，实现了连 续 三 年稳增长 。第 三 至九名 分别为 德国（ 27.10， -2.50）、 日本（ 22.18， -0.58）、韩国（ 16.03， -1.26）、法国（ 10.39， -0.30）、英国（ 9.00， -0.33）、印度（ 5.76， -0.12）、巴西 （ 2.99， -0.21）（图 2）。 图 2 2019 年 各 国规模发展 分项 数值 2、质量效益 分项 数值 7 2019年，美国 持续 保持该项数值增加的势头 （ 51.96， +2.12）， 绝对优势 依旧明显 ， 其中 贡献最大的指标为“一 国制造业拥有世界知名品牌数”和“制造业全员劳动生产 率” ； 排在第二至第九名的分别 为日本（ 31.73， +1.18）、 法国（ 26.39， -1.13）、 德 国（ 25.18， -1.47）、 英 国（ 22.90， -4.15）、韩国（ 19.23， -0.51）、中国（ 16.11， +1.06）、 印度 （ 10.33， +0.51）、 巴西 （ 9.87， -2.82） （图 3） 。 美 国、日本、中国增幅位列前三，英国降幅最大 。 我国与制 造强国 质量效益 差距 主要 体现在 “ 制造业全员劳动生产率 ” 指标上，且该指标不可能在短时间急速提升；此外，我国 “制造业增加值率” 提升乏力 的趋势也值得高度关注。 图 3 2019 年 各 国质量效益 分项 数值 8 3、结构优化 分项 数值 2019年， 各 国 排名相 对稳定，相较 2018年未发生变化。 美国（ 49.00， +0.23）、德国（ 47.22， +0.95）领先众国， 日本（ 32.75， -0.75）排名第三 ， 凭借“装备制造业增加值 占制造业比重 ” 提升的优异表现，德国增幅位居第一 。 此 外， 得益于“ 全球 500强中本国制造业企业营业收入占比 ” 的提振， 中国（ 24.25， +0.85） 自 2016年以来首次实现 数 值增加 ，相较 韩国（ 17.35， +0.59） 、法国（ 16.45， +0.26） 、 英国（ 14.13， -0.14） 初具竞争优势， 但与 第一、二阵列国 家 差距 依然 较大， 2019年 仅 分别 达到 美 国、 德 国 50%和日 本 75%左右 的水平 （图 4）。 图 4 2019 年 各 国 结构优化 分项 数值 9 4、持续发展 分项 数值 2019年，美国（ 31.33， 0.00）、日本（ 30.50， +1.02） 并驾齐驱，其次为德国（ 26.15， +1.52）、韩国（ 21.34， +0.68） 。 在制造业企业 2019年销售利润率下滑 0.96个百分点的影响 下，企业运营困难加重，引致 制造业研发投入强度 下跌，造 成中国持续发展分项数值 （ 15.62， -0.71） 继 2017年后再次 出现 下降 ， 与美国、日本、德国和韩国的差距进一步拉大， 与法国（ 16.84， -0.54）、英国（ 17.00， -0.34） 水平接近 。 韩国 2019年虽分项指数 值 增幅并非最大，但其“ 制造业研发 人员占从业人员比重”逐年攀升。 排在最后两位的分别为印 度（ 13.59， +0.64）、巴西（ 11.27， +0.23）（图 5） 。 图 5 2019 年 各 国 持续发展 分项 数值 10 综上所述， 在大国博弈升温、下行压力加大的 2019年， 美国制造强国发展指数 依然 持续 高于 各国，处于第一阵列， 综合优势 突出 ；德国、日本稳居第二阵列，相对优势明显； 中国、韩国、法国、英国处于第三阵列，中国位居前列。 11 表 3 2012 2019 年 各 国 制造强国发展指数 2012 年 2013 年 较上年增长 2014 年 较上年增长 2015 年 较上年增长 2016 年 较上年增长 2017 年 较上年增长 2018 年 较上年增长 2019 年 较上年增长 第一阵列 160.35 161.22 0.87 163.83 2.61 165.12 1.29 172.28 7.16 170.99 -1.29 166.06 -4.93 168.71 2.65 第二阵列 124.29 117.69 3.37 119.92 2.23 118.73 -1.19 121.31 2.58 124.96 3.65 127.15 2.19 125.65 -1.50 114.32 116.49 -7.80 114.03 -2.46 107.13 -6.90 112.52 5.39 111.84 -0.68 116.29 4.45 117.16 0.87 第三阵列 92.31 97.84 5.53 103.35 5.51 105.78 2.43 104.34 -1.44 108.94 4.60 109.94 1.00 110.84 0.90 70.32 72.74 6.60 70.85 -0.08 68.60 -1.84 69.87 1.27 78.11 8.24 74.45 -3.66 73.95 -0.50 66.14 70.93 0.61 70.44 -2.30 68.01 -2.84 67.72 -0.29 67.82 0.10 71.78 3.96 70.07 -1.71 64.78 65.30 0.52 67.93 2.63 66.86 -1.07 63.64 -3.22 63.46 -0.18 67.99 4.53 63.03 -4.96 其他国家 42.75 42.90 0.15 43.65 0.75 42.69 -0.96 42.77 0.08 43.80 1.03 41.21 -2.59 43.50 2.29 36.43 31.55 -4.88 37.66 6.11 29.25 -8.41 34.26 5.01 32.96 -1.30 30.41 -2.55 28.69 -1.72 12 二、 2012 2019 年制造强国发展进程分析 （一）制 造强国发展指数分析 2012 2019 年，美国、德国、中国、 韩国、印度 总体 呈现增长态势 ， 增长最明显的是中国 （ +18.53） ； 日本、 英国、法国、 巴西呈现一定幅度下降，下降最为明显 的是 巴西 （ -7.74）。 其中，欧洲各国 2019年 制造强国发展指数 普 遍下 降 ，特别是德国出现了自 2015年以来的首次 减少 （图 6） 。 图 6 2012 2019 年 各 国 制造强国发展指数变动趋势 同时 ， 采用指数相对值来直观体现并比较 各 国 每年制 13 造强国发展指数相对位置，即将每年指数最高国家 美国 的制造强国发展指数设定为 100（对标值），其他国家制造 强国发展指数与美国 的比值 作为 该国制造强国发展指数相 对值。对标结果表明，各国对美国的追赶虽从未停止 ， 但 美国制造业霸主地位持续稳固 ， 与美国相对差距呈缩小趋 势的国家为德国、中国、韩国；呈 扩大趋势的为日本、法 国、英国、印度、巴西等 国家（表 4、图 7）。 表 4 2012 2019 年 各 国 制造强国发展指数相对值 年份 国别 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 美国 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 德国 71.29 73.00 73.19 71.91 70.42 73.08 76.57 74.48 日本 77.51 72.25 69.60 64.87 65.32 65.41 70.03 69.44 中国 57.57 60.69 63.08 64.06 60.57 63.71 66.20 65.70 韩国 41.24 45.12 42.99 41.55 40.56 45.68 44.83 43.83 法国 43.85 44.00 43.25 41.18 39.31 39.66 43.23 41.53 英 国 40.40 40.49 41.46 40.49 36.94 37.11 40.94 37.36 印度 26.65 26.61 26.64 25.85 24.83 25.62 24.82 25.78 巴西 22.72 19.56 22.99 17.70 19.88 19.28 18.31 17.01 14 图 7 2012 2019 年 各 国 制造强国发展指数相对值变动趋势 （二）分项数值分析 1、规模发展 分项 数值 2012 2019 年，中 国 、 美 国 、 德 国 、 英 国 、 韩 国 、 印 度 六国 该项数值均呈增加趋势 ，日本、法 国、巴西出现下 降，整体 增加 最为明显的是中国（ +11.93） ， 但 2018 2019 年 中国 规模发展分项数值自 2016 年来 首次 出现下降 （图 8）。 15 图 8 2012 2019 年 各 国 规模发展 分项 数值变动趋势 从“规模发展”具体 构成 指标看， 中美贸易 摩擦影响 范围扩大 导致的 “ 制造业出口占全球出口总额比重 ”指数 值 下降，是中国规模发展 分项数值下降的主要原因。 具体 分析， 2019年 ，我国 现价美元口径下“制造业增加值”和 “国民人均制造业增加值” 指数值合计增加 0.23，而 “制 造业出口占全球出口总额比重” 指数值 下降 0.53， 从而 结 束 了 中国规模发展 分项数值 连续三年的增 加 趋势 ，随着未 来经济下行压力加大，要谨防规模发展的 趋势性下滑 。充 分挖掘规模发展新增长点，加速构建国内国际双循环新格 局、实现内需与外需互促发展，是制造强国建设的重要选 16 择。 2、质量效益 分项 数值 2012 2019 年，美国虽 因 “ 一国制造业拥有世界知名 品牌数 ” 变化导致质量效益分项数值波动 ， 但其领先 地位 依然不可撼动 。 在坚持高质量发展战略背景下， 中国 成为 各 国 中 唯一 实现 数值 持续 增加 的 国家，但 因绝对差距明显 且提升幅度较小，质量效益在长时间内仍是我国制造业的 最大 短板弱项 （图 9）。 图 9 2012 2019 年 各 国 质量效益 分项 数值变动趋势 从“质量效益”具体构成指标看， 2012 2019 年 ， 中 国 “制造业增加值率” 指标与 “ 质量效益 ” 分项 数值逐年 17 增加 的 变动趋势并不一致。与美 国、 德 国 等 工业发达国家 “制造业增加值率”平均 30%以上的 高 水平相比 ，中国“制 造业增加值率”始终在 20%左右徘徊， 2015年达到 21.77% 的最大值后，逐年下降至 2017 年 19.37%的最小值， 2018 年 和 2019 年 虽连续两年回升，也仅达到 21.31%。同时， 2019年 我国 “制造业全员劳动生产率” 虽同比 增长 6.81%， 但仅相当 于美国 同期水平 的 20.46%， 且 与 2012 年 相当于 美国水平的 14.91%相比，八年来 中美差距 仅 缩小 了 5.55个 百分点 。可见， 我国 制造业产业体系运转效率仍处于较低 水平 ，差距十分明显。提质增效、转型升级已成为我国制 造业实现高质量发展的必然要求。 3、结构优化 分项 数值 本报告选取反映高技术产业、基础产业、装备制造业 及标志性产业等维度 的 核心指标评价 一国产业结构特征及 水平。 2012 2019 年， 德国是 各 国 中 唯一数值持续 增加 的 国家 ； 得益于 “ 全球 500 强中一国制造业企业营业收入占 比 ” 的 强势 表现， 中国 一改自 2016年 以来 数值下降 的颓势 ， 结构优化分项数值实现 回升 （图 10） ，但上升 幅度有限（ 0.85 18 个点 ） ，仍未回升至 2015年 最高 水平 。 图 10 2012 2019 年 各 国 结构优化 分项 数值变动趋势 从“结构优化”具体构成指标看，中国“ 基础产业 3增 加值占全球 基础产业增加值 比重 ” 指标 连续四年下降最 值 得关注 。具体来看，该指标 从 2012 年的 11.54%加速降至 2019年的 6.11%，累计下降 5.43个百分点，总降幅近 50%， 远高于全球制造强国和后发制造大国 ； 进一步 分析， 构成 基础产业的 轴承、通用零部件、数控机床和仪器仪表制造 业共四项细 分行业增加值占各自行业的全球比重 均出现了 不同程度的下滑 。 国内低端产能过剩和国际竞争日益激烈 3 受数据可得 性的限制， 本 报告指标体系中，基础产业包括轴承、通用零部件、数控 机床、仪器仪表产业。 19 的 “两头挤压”不利态势 日益加剧， 亟需推动产业基础再 造，实现产业价值链升级， 打赢“ 产业基础高级化 ” 攻坚 战 ，加速我国现代化经济体系建设步伐。 4、持续发展 分项 数值 2012 2019 年，美国和日本持续发展 分项 数值基本稳 定在 30 左右的高水平，交替领先 ； 德国稳定在 25 左右的 较高水平 ， 始终位于 各 国 中的第三名 ； 中国 与 英国 、 法国 、 基本同处于 15 17左右水平（图 11）。 值得 注意的是 ， 中 国 2019年持续发展分项数值出现下降，坚持科技自 立自强 ， 强化创新驱动 ， 加快 制造业智能化 、绿色化、高端化 升级， 是推动制造业高质量发展取得新成效的重要抓手。 图 11 2012 2019 年 各 国 持续发展数值变动趋势 20 从“持续发展”具体构成指标看， 2019 年 中国“制造 业研发投入强度” 指标 下滑 是导致持续发展分项 数值 降低 的主要原因。 2019 年 ， 在制造业企业销售利润率下滑的不 利态势下，资本、技术等 创新要素 向制造业流动乏力，企 业创新积极性普遍不足 。具体来看， 中国“制造业研发投 入强度”仅为 1.45%， 相较 2018年降低了 0.87个百分点， 且 低于 同期 “全国研发投入强度” （ 2.23%） 0.78个百分点， 可见 2019 年全国 R&D 经费投入中，制造业并没有保持与 全国相当的水平，值得引起重视。 （ 三 ） 中国 与 全球制造强国 差距 分析 在四项一级指标中，“质量效益” 、 “结构优化”、 “持续发展”综合体现一国制造业的核心竞争力， 是制造 强国的主要标志 ，是发达国家与发展中国家的主要差距所 在。为全面展现各国制造强国核心竞争力变化趋势， 报告 测算了 2012 2019 年 除“规模发展” 外的其他三项数值合 计值 。 从 “质量效益” 、 “结构优化” 、 “持续发展”三 项数值 总值看（表 5），中国较 2018年略有提升，在各国 中 的排名从 2018年的第 7位升至 2019年的第 6位，但仍 21 处于 50左右 的 水平，居于全球制造强国第三阵列；与德日 （ 90）的第二阵列水平、美国（ 130）的第一阵列水平，仍 有较大差距。由此可见，虽然我国制造强国发展指数已超 过 110，与日本差距不足 8个点，但从制造业核心竞争力来 看，我国仍未迈入“制造强国第二阵列”，加速推进由“制 造大国”向“制造强国”转变任重道远。 此外，需 高度警惕的是， 除 去 “规模发展 ”数值 后， 中 国与美国的三个分项数值合计的差距从 2018年的 75.16扩 大至 2019年的 76.31，制造业水平差距存在进一 步扩大的 风险。 表 5 2012 2019 年 各 国 除去 “规模发展” 分项 数值 后 合计 年份 国家 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 美 国 指数值 128.55 129.24 130.08 129.97 137.28 135.18 129.94 132.29 排名 1 1 1 1 1 1 1 1 德 国 指数值 87.97 90.52 91.63 92.94 94.58 96.49 97.55 98.55 排名 3 3 3 2 2 2 2 2 日 本 指数值 99.25 95.66 94.18 89.43 93.02 91.86 93.53 94.98 排名 2 2 2 3 3 3 3 3 法 国 指数值 59.54 59.87 59.75 57.99 57.57 57.24 61.09 59.68 排名 4 4 4 4 4 4 4 4 22 年份 国家 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 韩 国 指数值 51.72 57.61 54.52 53.33 54.58 60.95 57.16 57.92 排名 6 6 6 7 5 5 6 5 中 国 指数值 49.38 51.08 52.68 53.85 54.04 53.96 54.78 55.98 排名 7 7 7 6 7 7 7 6 英 国 指数值 56.10 56.14 58.35 56.88 54.51 54.2 58.66 54.03 排名 5 5 5 5 6 6 5 7 印 度 指数值 38.05 38.29 38.64 37.87 37.62 38.02 35.33 37.74 排名 8 8 8 8 8 8 8 8 巴 西 指数值 32.36 27.57 33.98 26.17 31.05 29.35 27.21 25.70 排名 9 9 9 9 9 9 9 9 在具体 指标 层面 ， 我国 “ 制造业全员劳动生产率 ” 、 “ 一国制造业拥有世界知名品牌数 ” 、 “ 基础产业增加值 占全球比重 ” 等指标 与第一、第二阵列国家 差距最为 显著 ， 应 努力在新竞争格局中找准 短板弱项 ， 加速 提升质量效益 ， 优化升级 产业结构 ，全面提升中国制造核心竞争力 （表 6） 。 表 6 2019 年中 美日德 二级指标主要差距对比 国家 制造业全员劳动生产率 （美元 /人，现价美元） 一国制造业拥有世界 知名品牌数 （个） 基础产业增加值占 全球比重 （ %） 美国 151276.42 69 21.33 日本 94357.33 31 12.33 德国 93316.23 17 25.09 中国 30948.41 18 6.11 23 （ 四 ） 小结 从 2012 2019年 各国 分项 数值 对 制造强国发展 指数贡 献率 看 ， 发达国家多以“质量效益” 、 “结构优化” 、“持 续发展” 作为本国制造业国际竞争力优势项。 具体来说， 美国 、英国 “规模发展”对本国制造业发展的贡献率总体 提升； 日本、英国 “质量效益”贡献率持续向好；美国、 德国、法国、韩国“结构优化”贡献率令人瞩目；日本、 英国 、法国 “持续发展”贡献率培育成效显著（图 12）。 中国“质量效益”对制造业发展贡献率持续提升， 但 对制造强国进程的支撑能力依然较小， 需 加速 推进 高质量 发展 的转型道路 。 同时， “ 规模发展 ” 仍是制造强国进程 发展的 主要支撑力 ， 且 自 2012年以来 对我国制造强国进程 的 支撑能力 持续增大 ， 制造业总体上仍未摆脱规模拉动的 发展路径 ，制造业发展不平衡不充分的问题依然突出。 未 来一段时间， 聚焦补齐 “ 质量效益 ” 这个 最大 短板 ， 加速 提升优质规模 ，全力提高制造业质量效益和核心竞争力 将 是各项工作的重中之重。 24 2012 年 2019 年 图 12 2012 年 、 2019 年 各 国 各 分项数值对 本 国 制造强国发展指数贡献率变化 25 三、中国制造强国发展进程分析与思考 2019 年 ，在全球产业环境日趋复杂、中美经贸摩擦外 溢影响持续扩大、经济下行压力加大的大背景下，我国 制 造强国进程 向好的趋势 可谓 来之不易 。从内部看， 具备 传 统优势 的“ 规模发展 ”及 潜力优势 的“ 持续发展 ”两个分 项数值再次出现 减少 ， 具备后发及转型升级优势的“ 质量 效益 ”及“ 结构优化 ”两个分项数值增 加 缓慢 ；从外部看， 逆 全球化浪潮 涌现 ， 核心基础及前沿新兴 领域国际竞争愈 发激烈，中低端传统贸易不稳定性日益增强。在全球新冠 疫情肆虐 、 新一轮产业变革兴起的大背景下 ， 应 于 危机中 育新机， 在 变局中开新局，迎难而上， 加快构建 国内大循 环为主体、国内国际双循环相互促 进 的新发展格局， 坚定 自 立自强 ， 夯实核心基础产业 ， 自主创新 发展 新兴产业。 在党的十九届五中全会的统一部署下，立足新发展阶段， 贯彻 新发展理念， 构建 新发展格局， 深刻领会 中共中央 关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二三 五年远景目标的建议 中关于“ 保持制造业比重基本稳定 ” 的论述，坚定不移 地 推进制造强国战略 ， 加快建设现代化 26 产业 体系 。 （一） 保持制造业比重 基本 稳定 ， 深度 拓展 国 内国际 双循环新格局下制造业 发展新空间 近年来， 我国制造业 增加值占 GDP的比重 在 波动中趋 势性下降， 特别是 2019年 （ 27.17%）同比 2018年降低 2.23 个百分点，达到 2012 年（ 31.53%）以来的最低水平 。 与之 相对应的是， 全国规模以上制造业规模增速 也 从 2012年的 10.0%逐年降至 2019 年的 6.0%4， 步入 持续 中低速 增长 阶 段 。 究其原因，主要是当前我国实体经济与虚拟经济发展 不平衡，“脱实向虚”倾向明显，劳动力和社会资本等创 新要素向制造业流入均呈放缓甚至下降趋势 ，发展环境进 一步优化的空间还很大 ；加之支撑制造业价值链提升的 技 术突破、 创新能力不足 ， 导致 制造业中新 兴产业发展速度 不足以带动整个制造业的增长。 制造业是国民经济的主体， 保持制造业比重 基本 稳定 ，维持一定的制造业发展速度意 义重大。 目前，中国正处于工业化中后期，制造业仍需加 4 因此处 主要分析我国制造强国发展进程，为便于说明理解，该句 所用数据口径与 国家统计局 保持 一致， 即 不变价本币口径。 27 快 发展 ，为防止制造业占比“过快”、“过早”下降，应 巩固 壮大实体经济根基 ， 立足国内国际双循环新发展格局， 充分 发挥 我国超大规模市场 自身 优势， 积极建设一批国家 级先进制造业产业基地，加速供给侧改革、提升供给能力， 开发核心基础性短板和弱项 产品 及满足人民 美好生活需求 的 新产品 ， 加速实现优质规模提升 。同时，进一步发挥 完 整制造业体系提供 的 产业生态优势 ， 升级 拓展全 球需求、 拉动内外需双向流动 ，形成良性循环 ， 推动我国制造业比 重及增速两方面持续向好发展 。 （二） 突破制造业增加值率提升瓶颈，全力推 进“ 十 四五 ” 高质量发展 新 征程 制造业增加值率 的 高低直观体现 一国制造业 发展水平 和效益水平。 2012 2019 年 ， 我国制造业增加值率 始终在 20%左右徘徊， 未能有效促进“质量效益”分项数值增加， 与美国、德国 长期处于 30%以上的高水平相比差距明显 ， 与 我国 “质量效益”分项数值逐年提升趋势 也 呈现鲜明对 比 。 当前， 以供给侧结构性改革为主线 ， 提升制造业供给 28 质量 ，提高 制造业增加值率， 加快推动 制造业高质量发 展 已成为 适应我国经济发展阶段 变化、 社会主要矛盾变化和 全面建成小康社会、全面建设社会主义现代化国家的必然 要求 。为实现这一目标， 一是 要 加强研发设计， 全面 提高 产品档次 、 质量 ，以创新、品牌、服务获得高附加值，由 主要依靠物质资源 投入 向主要依靠技术进步、高素质人力 资源和管理创新转变 。 二是 要减少消耗 、 降低成本，重视 各地发展中产能过剩 及低水平重复建设 问题， 鼓励企业兼 并重组， 引导各地发展特色 优势 产业， 实现集约高效发展。 三是 要 提高现有产业链运作效率，构建上中下游企业协同 高效运作的制造业体系，并实现企业内部在采购 、 设计 、 生产 、 销 售 、 售后等完整生产链条上的高效管理 ，降低中 间消耗， 提升产业链、供应链现代化水平 。 四 是 要密切关 注产业 价值链 占位情况， 不能 只求形式上的高端化 ， 需 向 质量效益高的产业和环节上发力，而不是停留在 “ 高 ” 和 “ 新 ” 的发展概念上。 （三） 遏制基础产业占比下降趋势 ， 坚决 打好 产业基 础高级化 攻坚战 29 2019 年 ， 我国基础产业增加值占全球比重连续第四年 下降 5， 轴承、仪器仪表等典型基础性产品总量上远低于美 国； 数控机床、成形装备等基础制造装备出口单价 也与美 日德等国家相去甚远 ，我国产业基础薄弱现状日益凸显。 近年来， 我国制造业新兴领域取得了较快发 展，但传 统产业仍然是制造业的主力，当前面临 着 较大 的 增长和转 型压力。基础产业根植于传统产业， 是 制造强国建设取得 决胜的要地 ， 实施 产业 基础再造工程， 打牢基础零部件、 基础工艺、关键基础材料等基础 ， 加速实现产业基础高级 化 愈发重要 、日显 紧迫 。 首先 ，要高度重视产业应用技术 基础性研究和关键共性技术、前瞻技术研究，加快打造驱 动产业发展的工业技术研究院，夯实产业可持续发展基础， 彻底扭转我国产业基础能力滞后于制造业整体发展水平的 状况，构建顺畅有效的产业发展技术供给链。 其次 ，要加 速战略性、基础性产业发展的短板和弱项产品 的攻关，保 持 定力、 久久为功，重点解决“四基”产品、高端制造装 备的短板， 构建安全可控且持续的供应链体系 ， 促进对供 5 2019 年 我国基础产业增加值占全球比重再次下降，仅为 6.11%，其中仪器仪表产业 增加值不足美国的 15%。 30 应链的主导力和管控力。 此外 ，还应努力完善标准、计量、 认证、检验检测、信息服务等基础服务体系，围绕产业升 级 需 求， 加快制定和实施与国际先进水平接轨的产业质量、 安全、卫生和 节能 环保标准，发挥标准引领作用，提升我 国在国际领域的标准话语权。 （四） 加大 制造业 创新支持 力度 ， 持续促进 优质 要素 资源向制造业有效集聚 2019 年 ， 我国 制造业研发投入强度明显下滑， 仅为 1.45%，低于 全国平均水平（ 2.23%） 0.78个百分点。与 2018 年 相较，我国制造业研发投入强度下降了 0.87 个百分点， 而同期全国平均水平却上升了 0.09 个百分点， 全国增长的 研发投入并没有流入制造业， 需 引起高度重视， 采取积极 措施稳定 并 提升制造业研发投入 ，遏制下滑态势 。 特别是 在基础研究领域， 美国基础研究投入占研发投入的比重高 达 15% 19%，并呈逐年微升态势 ， 而我国则常年徘徊在 5%左右 的低位水平 。当前 美国国会 已 通过 2021 2025 年 面向 10个关键领域 基础研究 的 1000亿美元政府 拨付计划； 德国承诺 2021 2035年每年额外 资助 3.85亿欧元用于专项 31 基础研究，我国政府 亟待 从国 家 战略 高度 加强 制造业研发 特别是 基础研究投入 。 十九届五中全会指出，要“坚持创新在我国现代化建 设全局中的核心地位，把科技自立自强作为国家发展的战 略支撑 ”， 建设制造强国，必须把创新作为第一动力，以 科技创新为主题，以供给侧结构性改革为主线，以智能制 造为主攻方向，推进制造业高质量发展。要 稳定保持 制造 业 长期投入的定力和持续研发的韧性 ，不断提高制造业研 发投入强度。 一是 要 落实 各类 资金研发投入稳定增长机制 ， 加大 财政资金对 制造业 技术创新的支持力度，积极落实 国 家科学技术进步法 中 “ 科学技术经费的增长幅度应当高 于财政经常性 收入的增长幅度 ” 的要求 ， 吸引社会资本支 持 制造业 科技创新与成果转化 ， 综合运用 基金 投入、风险 补偿、保费补贴、绩效奖励等多种投入形式 ， 持续 提高用 于 制造业 企业新产品新技术新工艺的研发投入 。 二是 引导 制造业 企业建立创新自发投入机制 ， 充分利 用财政资金与 政策杠杆，撬动企业在自主创新方面的人力、物力和财力 投入 ， 鼓励规模以上企业每年从销售收入中提取 一定比例 32 作为研发准备金 ， 鼓励 按企业 上 一年度享受研发费用加计 扣除政策后实际研发投入新增部分的一定比例予以补助。 三是 进一步健全 国有企业 创新考核评价体系，增加 制造业 研发投入在考核中的权重，尤其是增加基础研究、应用型 基础研究在科技创新考核中的比重 ，从而 加速技术创新和 要素资源向制造业有效集聚 。 四是 提高各级政府设立的各 类制造业转型升级基金和科技专项经费的使用效果和效 率，加强对科技经费使用的考核， 把科研经费切实用在刀 刃上 ，确保科技经费成为制造业实现创新驱动的推进剂。 结语 2020 中国制造强国发展指数报告是由中国工程院 战略咨询中心、机械科学研究总院 集团 有限公司 、国家工 业信息安全发展研究中心 、南京航空航天大学 联合组成的 中国工程院制造强国战略研究课题组，自 201