大城市群与区域收入差距.pdf

1 特别提示：本报告内容仅对宏观经济进行分析，不包含对证券及证券相关产品的投资评级或估值分析，不属于证券报告，也不构成对投资人的建议。 C 兴业研究版权所有 “兴业研究”为兴业银行成员机构使用前请参阅最后一页重要声明 2018 年 1 月 14 日宏观研究大城市群与区域收入差距摘要：各国经济发展呈现出以下规律：经济越发达，经济活动集聚在少数城市群的现象就越明显。这对于我国正在推进的区域协调发展战略有重要启示。在区域经济发展上要避免撒胡椒面式的绝对平均主义。中国最大的城市群也仍然还有发展空间。要改革户籍、社保等制度，降低人口迁徙成本，促进人口更多流向具有高经济密度的城市群区域。要大力加密城市群各核心城市间的基础设施联系网络，降低城市融合发展成本。关键字：区域协调发展战略，城市群李苗献鲁政委兴业研究兴业银行首席经济学家分析师华福证券首席经济学家宏观研究 2 C 兴业研究版权所有 “兴业研究”为兴业银行成员机构使用前请参阅最后一页重要声明近期，东北某滑雪胜地一企业负责人在网上发布视频，痛陈在当地遭遇的不公待遇，一时成为舆论焦点。而在去年 8 月份，某著名经济学家领衔的课题组为吉林省经济转型开出药方，建议吉林补足轻工业短板，也引发学界热烈讨论。全社会对东北地区如此关注的背后，是举国上下对该地区近年来经济发展乏力的担忧。十九大报告指出，“ 我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。 ”地区不平衡应是发展不平衡的表现之一。实际上除了在 2004 年提出“东北振兴”战略，我国还分别在 1999 年提出“西部大开发”战略，在 2004 年提出“中部崛起”战略。目前来看，与各大战略提出时相比，中部、西部和东北地区与上海的发展差距均在进一步拉大，其中中部地区与上海的发展差距相对而言较小。如何看待这一结果，三大战略是成功还是失败了，未来区域差距会进一步拉大还是缩小？他山之石，可以攻玉，下文将通过考察国际区域经济发展经验寻找答案。宏观研究 3 C 兴业研究版权所有 “兴业研究”为兴业银行成员机构使用前请参阅最后一页重要声明图表 1 中国各区域代表省份人均 GDP 0 . 02 0 0 0 0 . 04 0 0 0 0 . 06 0 0 0 0 . 08 0 0 0 0 . 01 0 0 0 0 0 . 01 2 0 0 0 0 . 0199019911992199319941995199619971998199920002001200220032004200520062007200820092010201120122013201420152016元国内生产总值 : 人均 : 上海国内生产总值 : 人均 : 黑龙江国内生产总值 : 人均 : 湖北国内生产总值 : 人均 : 四川资料来源： WIND，兴业研究。一、区域经济发展的常态是走向平衡还是不平衡？传统的新古典经济学认为，区域经济不平衡是短期现象，长期来看终会走向平衡。在生产要素自由流动和经济开放的前提假设下，索洛等著名经济学家认为，随着区域经济的增长，各个国家间的差距或一国之内不同区域的差距都会缩小。这实际上是经济学的均衡思想在区域经济发展上的体现。但经济发展的事实却并不支持上述论断。从世界范围看，自第二次世界大战以来，北美和欧洲发达经济体的经济持续增长，其与亚非拉大部分发展中经济体的差距越拉越大，并没有收敛的势头。宏观研究 4 C 兴业研究版权所有 “兴业研究”为兴业银行成员机构使用前请参阅最后一页重要声明图表 2 世界各区域人均 GDP 0 . 01 0 0 0 0 . 02 0 0 0 0 . 03 0 0 0 0 . 04 0 0 0 0 . 05 0 0 0 0 . 06 0 0 0 0 . 019601962196419661968197019721974197619781980198219841986198819901992199419961998200020022004200620082010201220142016美元人均实际 GDP: 欧元区人均实际 GDP: 北美人均实际 GDP: 东亚和太平洋人均实际 GDP: 中东和北非人均实际 GDP: 拉丁美洲和加勒比海资料来源： WIND，兴业研究。从特定经济体内部看也是如此。若以经济密度即单位土地面积上的经济产出来衡量，美国的经济活动主要集中在波士顿 -纽约 -华盛顿沿线、以芝加哥为核心的五大湖区域、以洛杉矶 -旧金山 -波特兰 -西雅图为代表的西海岸、休斯顿 -达拉斯区域以及迈阿密等少数国土，其他广袤地区的经济密度则极低。日本也有类似现象，东京 -名古屋 -大阪一线的经济密度明显高于其他地区。宏观研究 5 C 兴业研究版权所有 “兴业研究”为兴业银行成员机构使用前请参阅最后一页重要声明图表 3 美国经济密度分布资料来源：世界银行 2009 世界发展报告。图表 4 日本经济密度分布资料来源：世界银行 2009 世界发展报告。宏观研究 6 C 兴业研究版权所有 “兴业研究”为兴业银行成员机构使用前请参阅最后一页重要声明不过，地区间经济密度的巨大差异并不必然意味着地区间人均收入的差距也会如此悬殊，因为人口会向工作机会多、工作待遇好的高经济密度地区流动，经济密度低的地区往往人口密度也低。人口密度就是单位土地面积上的人口数。以经济密度排名美国倒数第二的西部山区州蒙大拿州为例， 2016年其人口密度为 2.7人 /平方公里，远低于纽约州的139.7人 /平方公里。图表 5 纽约州和蒙大拿州人口密度 0 . 02 0 . 04 0 . 06 0 . 08 0 . 01 0 0 . 01 2 0 . 01 4 0 . 01 6 0 . 019601962196419661968197019721974197619781980198219841986198819901992199419961998200020022004200620082010201220142016人 / 平方公里蒙大拿州人口密度纽约州人口密度资料来源： WIND，兴业研究。确实，由于人口密度的差异部分抵消了经济密度上的差距，蒙大拿州和纽约州人均 GDP的差距要小于二者经济密度的差距。值得注意的是，虽然美国人口可以自由迁徙，但这并没有完全抹平各地区间的发展差距。宏观研究 7 C 兴业研究版权所有 “兴业研究”为兴业银行成员机构使用前请参阅最后一页重要声明图表 6 纽约州和蒙大拿州人均 GDP 0 . 01 0 0 0 0 . 02 0 0 0 0 . 03 0 0 0 0 . 04 0 0 0 0 . 05 0 0 0 0 . 06 0 0 0 0 . 07 0 0 0 0 . 0蒙大拿州人均 GDP ， 1 9 9 7 年美元不变价纽约州人均 GDP ， 1 9 9 7 年美元不变价蒙大拿州人均 GDP ， 2 0 0 9 年美元不变价纽约州人均 GDP ， 2 0 0 9 年美元不变价资料来源： CEIC，兴业研究。综上可知，从国际经济发展的实践看，地区间发展的平衡是相对的，是人们的美好期望，不平衡却是绝对的。正如美国发展经济学家赫希曼在 1958年发表的经济发展战略中所指出的，经济进步并不同时出现在每一处，增长极的出现必然意味着增长在区域间的不平等是经济增长不可避免的伴生物，是经济发展的前提条件。二、对中国区域发展的启示 1、区域协调发展不等于平均发展十九大报告指出 “ 以城市群为主体构建大中小城市和小城镇协调发展的城镇格局 ” 。促进城市群进一步发展是否会进一步加大区域发展差距，从而与区域协调发展背道而驰？我们认为并非如此。第一，经济活动的集聚与区域协调发展是相辅相成、辩证统一的。正如上文所述，各区域经济的绝对平均发展是不符合经济规律的，经济总是先在具有发展优势的某些少数区域率先形成增长极。关键在于如何宏观研究 8 C 兴业研究版权所有 “兴业研究”为兴业银行成员机构使用前请参阅最后一页重要声明使先富地区带动落后地区发展，如果能形成这种良性局面就是做到了区域协调发展。比如，纽约州人均 GDP一直遥遥领先蒙大拿州，但是二者之间的差距保持长期稳定，并未扩大，实现了先进地区和相对落后地区的共同发展。反过来看，如果在区域经济发展上奉行撒胡椒面式的绝对平均主义，则会损害经济效率，危及整体经济增长，在这种情况下落后地区也不可能获得好的发展。比如，前苏联政府曾致力于将圣彼得堡等老工业区占全国经济的比重从 65%压缩至 32%，而将产能转移至落后的苏联东部地区。结果虽然东部地区产出占全国的比重从 1925年的 4%上升到苏联解体时的 28%，但是这种经济活动在空间分布上的无效率却很可能加速了苏联的崩溃。第二，与世界先进城市群相比，中国城市群仍有发展空间。根据世界银行的研究，随着经济的发展，会有越来越多人生活在城市群中。比如美国有约 70%的人口生活在城市群，而目前在中国这一比例只有约40%。从具体的城市群来看也是如此。中国最大的三个城市群长三角、珠三角和京津冀各自的人口占全国的比重、 GDP占全国的比重等指标，均不及发达经济体的城市群，比如美国东北部大西洋沿岸的波士顿 -纽约 -华盛顿城市群和日本太平洋沿岸的东京 -名古屋 -大阪城市群。宏观研究 9 C 兴业研究版权所有 “兴业研究”为兴业银行成员机构使用前请参阅最后一页重要声明图表 7 随着经济发展，更多人会在城市群生活注：圆圈大小代表每个经济体的总人口。 Agglomeration index 即城市群人口占总人口的比例，其中城市群的标准为：人口密度在 150 人 /平方公里以上，且到 50000 人以上的人口集聚区的时间不超过 60 分钟。资料来源：世界银行 2009 世界发展报告。图表 8 世界城市群对比城市群面积（占比） GDP 占比人口占比人口密度人均 GDP 美国波士顿 -纽约 -华盛顿城市群 13.8 万平方公里（ 1.5%） 20% 20% 471 人 /平方公里 62000 美元北美五大湖城市群 24.4 万平方公里 204 人 /平方公里 67000 美元日本太平洋沿岸城市群 3.5 万平方公里（ 3.5%） 50% 30% 2000 人 /平方公里 48000 美元中国长三角城市群 21.2 万平方公里（ 2.2%） 19% 11% 708 人 /平方公里 15000 美元中国珠三角城市群 5.6 万平方公里（ 0.6%） 14% 5% 1207 人 /平方公里 20000 美元中国京津冀城市群 21.8 万平方公里（ 2.3%） 10% 8% 505 人 /平方公里 10000 美元资料来源：兴业研究。宏观研究 10 C 兴业研究版权所有 “兴业研究”为兴业银行成员机构使用前请参阅最后一页重要声明 2、努力降低各种生产要素自由流动的成本前文指出，新古典经济学认为，如果生产要素可以自由流动，则区域经济差距将会缩小。第一，改革户籍、社保等制度，降低人口迁徙成本。美国可能是世界上人口流动性最强的经济体，每年大约有 3500万人更换居所，超过总人口的 10%。这可能是美国各州人均产出相对比较均衡的重要原因。以西部内陆山区州怀俄明州为例，该州面积 25.4万平方公里，比中国广西自治区略大，居全美第 9，其经济以采矿、旅游和农业为主（著名的黄石公园就在该州），经济密度位列全美倒数第三，仅略高于阿拉斯加和蒙大拿。怀俄明是全美人口最少的州，仅有 50万人，但 2016年其人均GDP却高达 5.9万美元，与经济发达的纽约州的 6.4万美元相比差距很小。图表 9 美国各州人均 GDP 注：华盛顿特区人均 GDP 为 16.05 万美元，明显高于其他各州，为提高上图各州颜色的区分度，图中未包含华盛顿特区数据。资料来源： CEIC，兴业研究。宏观研究 11 C 兴业研究版权所有 “兴业研究”为兴业银行成员机构使用前请参阅最后一页重要声明第二，完善城市群内部基础设施网络，降低城市融合发展成本。对于一个多中心的城市群而言，一开始在各中心城市之间存在大量空白发展地带，随着城市的发展和扩张，这些空白地带会被逐渐填充。铁路、公路等基础设施网络的密集建设则极大地促进了这一进程。美国东北部波士顿 -纽约 -华盛顿城市群过去半个多世纪的发展实践生动诠释了城市群内部基础设施从无到有、从松到密的全过程。在我国，随着京津冀协调发展战略的提出，在中央决定建设雄安新区作为京津冀城市群的第三极以后，连接北京和雄安的多个基础设施建设项目就被提上了议事日程，这必将有力地推动京津冀城市群的发展。图表 10 波士顿 -纽约 -华盛顿城市群铁路网变迁资料来源： Sue McNeil(2010) 。 Sue McNeil, Michelle Oswald and David Ames. A Case Study of the BOSWASH Transportation Corridor: Observations Based on Historical Analyses. University of Delaware University Transportation Center,2010. 宏观研究 12 C 兴业研究版权所有 “兴业研究”为兴业银行成员机构使用前请参阅最后一页重要声明图表 11 波士顿 -纽约 -华盛顿城市群公路网变迁资料来源： Sue McNeil(2010)。图表 12 波士顿 -纽约 -华盛顿城市群的人口变迁资料来源： Sue McNeil(2010)。宏观研究 13 C 兴业研究版权所有 “兴业研究”为兴业银行成员机构使用前请参阅最后一页重要声明（完）宏观研究 14 C 兴业研究版权所有 “兴业研究”为兴业银行成员机构使用前请参阅最后一页重要声明免责声明本报告由兴业经济研究咨询股份有限公司 (简称“兴业研究公司”， CIB Research)提供，本报告中所提供的信息，均根据国际和行业通行准则，并以合法渠道获得，但不保证报告所述信息的准确性及完整性，报告阅读者也不应自认该信息是准确和完整的而加以依赖。本报告中所提供的信息均反映本报告初次公开发布时的判断，我司有权随时补充、更正和修订有关信息，但不保证及时发布。本报告内容仅供报告阅读者参考，一切商业决策均将由报告阅读者综合各方信息后自行作出，对于本报告所提供的信息导致的任何直接或间接的后果，我司不承担任何责任。本报告的相关研判是基于分析师本人的知识和倾向所做出的，应视为分析师的个人观点，并不代表所在机构。我司可根据客观情况或不同数据来源或分析而发出其它与本报告所提供信息不一致或表达不同观点的报告。分析师本人自认为秉承了客观中立立场，但对报告中的相关信息表达与我司业务利益存在直接或间接关联不做任何保证，相关风险务请报告阅读者独立做出评估，我司和分析师本人不承担由此可能引起的任何法律责任。本报告中的信息及表达的观点并不构成任何要约或投资建议，不能作为任何投资研究决策的依据，我司未采取行动以确保此报告中所指的信息适合个别的投资者或任何的个体，我司也不推荐基于本报告采取任何行动。报告中的任何表述，均应从严格经济学意义上理解，并不含有任何道德、政治偏见或其他偏见，报告阅读者也不应该从这些角度加以解读，我司和分析师本人对任何基于这些偏见角度理解所可能引起的后果不承担任何责任，并保留采取行动保护自身权益的一切权利。本报告版权仅为我司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制和发表。除非是已被公开出版刊物正式刊登，否则，均应被视为非公开的研讨性分析行为。如引用、刊发，需注明出处为兴业经济研究咨询股份有限公司，且不得对本报告进行有悖原意的引用、删节和修改。我司对于本免责声明条款具有修改和最终解释权。