2019美世达信员工福利全景调研结果分享.pdf

1 分享开启 传统观念里带有浓烈集体主义色彩的企业福利正在经历一场深刻变革， 企业福利定位从以集体为中心向为 以个体为中心转变。 与此同时， 自上而下的固化福利决策方式也正在悄然被自下而上的福利能动性激活。 美 世达信员工福利， 作为全球领先的福利咨询和保险经纪供应商， 持续关注并积极参与这场具有划时代意义 的福利变革， 率先提出 “我” 时代概念， 以期引领福利市场关注企业个体及员工个性化福利需求， 激发个体福 利意识觉醒， 从而创建立体化多维度的福利新生态。 2019年初， 我们发起了历时近两个月， 针对中国市场的福利全景调研。 此次调研采用在线调研方式， 共搜集 企业问卷657份及员工问卷2567份。 通过对比企业侧与员工侧在福利定位， 福利理念， 福利创新举措三个维 度上的不同视角， 探究企业福利现状与员工诉求之间的潜在差异。 在此基础上， 进一步通过企业侧视角深层 次透视福利战略， 员工视角了解福利需求， 评估目前企业整体福利管理水平， 洞察中国福利市场发展趋势， 发掘应对福利挑战的崭新机会。 本次调研呈现三大亮点： 区别于传统的福利现状调研， 此次调研尝试在搜集企业侧数据的基础上增加 第二视角， 即员工视角。 通过掌握与分析福利需求侧情况， 全面了解福利市场的供需关系， 助力企业进行高质量的福利管理。 双视角 参与调研的员工分布在全国多个省市， 以华东、 华南及西南地区为主， 其中50%以上来自于二、 三线城市 （例如： 大连、 烟台、 温州及昆明等） ， 调研结果具有代表性， 有效反应不同区域间的福利需求差异。 多属性 参加此次调研的企业， 以外资企业及民营企业为主， 同时包含94家国有企业 （占调研企业总量的15%） 样本完整度高， 可多层次呈现福利现状及特点， 真实反映当前中国企业福利管理全貌。 广分布 接下来， 诚邀您与我们共同开启此次调研的主要发现与思考企业与员工对福利定位高度一致 福利是打造企业文化及人才竞争力的核心要素之一 发现一 在福利对于企业文化影响重要性的认知上， 企业与员工保 持了高度一致， 且不存在因地域及企业性质引起的差异。 在员工侧， 超过65%的员工进一步认为这种影响是非常大 的， 更有高达98%的员工认为福利水平的高低会影响其是 否选择或离开一家公司。 由此不难看出， 福利体系的完善 程度与吸引力会直接决定企业在人才市场上的竞争力。 2 几乎所有员工都 认为 企业福利会影响其对 雇主品牌的感知 中等程度 31% 很大程度 65% 较小程度 3% 不影响 1%所有企业都 认为福利 对于打造企业文化有 影响 中等程度 45% 很大程度 45% 较小程度 10%企业现行福利模式无法充分满足员工对差异化福利的诉求， 员工更乐 于接受差异化的福利方案。 目前， 中国近半数企业 （45%） 的福利管理模 式依然采用全员统一模式， 难以有效应对员工诉求， 亟待转型 （仅有 18%的企业表示目前的福利体系满足企业战略需求） 。 超过半数的员工认为企 业应该设立差异化福利 待遇 ， 其中以国企员工的 诉求最为强烈 （ 65%表示 支 持） 企业与员工福利理念存在重大差异 2.1 福利差异化诉求强烈， 方案设计有待同步 发现二 员工差异化福利态度 按照企业性质划分 外资企业 民营企业 国有企业 51% 58% 65% 49% 42% 35% 0% 100% 25% 50% 75% 支持 不支持 3 目前仅有1/4的企业提供 差异化福利方案(其中以 国有企业占比最高 ） 企业福利管理模式现状 按照企业性质划分 21% 27% 34% 45% 43% 48% 34% 30% 18% 外资企业 民营企业 国有企业 0% 100% 25% 50% 75% 针对不同群体的差异化方案 全员统一的福利方案 兼顾差异和统一 我们普遍认为相较和国企受到的政策和舆论监管更为严苛， 通过调整 福利设计应对差异化诉求的难度也最大。 但是调研结果显示， 国企的福 利差异化程度最高， 员工呼声也最为强烈。 由此看出， 通过内部因素驱 动差异化显得尤为重要。 无论企业性质如何， 福利设计都需要在综合企 业内外部环境的基础上， 更明确更巧妙地响应员工诉求。4 对于驱动福利方案差异化设计的首要因素， 企业和员工给出了不同答案。 由于企业与员 工的视角和立场不同， 这种差异具有必然性； 但如果企业想要充分调动员工积极性， 就 不得不深入思考员工诉求的合理性和必要性， 并加以引导。 福利的激励功能， 既可以作 为薪酬和绩效的必要补充， 又可以延伸至常规管理手段难以触及的领域， 例如难以量化 的公平性和效率性问题。 与此同时， 福利激励还可以发挥长期作用， 引导员工行为趋近 企业所倡导和鼓励的方向发展。 基于员工视角， 民企和外企员工同时将工作年限作为差异化福利的第一要素， 认为时间 是衡量个人对企业价值贡献的最重要指标； 而国企员工则优先考虑工作岗位， 更加注重 个人的能力与贡献， 认为岗位价值才是为企业创造效益的核心所在， 体现出不同企业性 质员工价值观的差异。 对于差异化的不同解读势必给福利设计带来挑战， 但也蕴藏机遇。 企业应通过有效的管 理手段和流程， 综合考虑三大因素 （职位级别， 工作年限与工作岗位） ， 平衡企业和员工 的诉求， 进行福利差异化设计， 实现员工长短期激励。 企业性质 国有企业 民营企业 外资企业（含中外合资企业） 企业视角 职位级别 职位级别 职位级别 员工视角 工作岗位 工作年限 工作年限 差异化福利首要考虑因素 企业与员工福利理念存在重大差异 2.2 差异化解读不尽相同， 巧用福利做激励 发现二企业福利创新举措匹配员工期待 福利创新两大突破口： 福利产品&管理流程 发现三 绝大部分员工非常期待企业进行福利创新， 与此同时， 约38%的企业将寻找福利创新途径作为2019年的工作 重点， 可见福利创新是企业和员工的共同诉求。 八成以 上的企业更是将福利产品与管理流程看作两个最为重 要的创新突破口。 从管理流程看， 弹性福利平台是目前企业最为认可的 创新做法， 兼顾福利体系统一与员工个性化需求， 并在 最大程度上给予员工自主权进行福利资产配置， 有效 提升员工体验。 对员工来说， 弹性福利平台是被赋予福 利自主权的开端， 但仅仅是完整福利体验的一部分。 企 业如何通过更多管理手段赋能员工才是福利创新的核 心所在。 从福利产品看， 企业普遍认为针对健康管理计划与医 疗商业保险的优化升级可以实现创新， 51%的企业表 示将在2019年针对商业医疗类保险进行重点调整。 近八成的员工非常期待企 业通过产品及管理流程创 新使自己获得更多福利自 主权 企业认为健康管理计划、 弹 性福利平台以及医疗类商业 保险为三大福利创新举措 5 企业福利三大创新举措 按照企业性质划分 健康管理计划 62% 56% 45% 62% 56% 49% 52% 49% 55% 外资企业 民营企业 国有企业 创新举措 弹性福利平台 医疗类商业保险企业福利战略各异但挑战相同 4.1 福利战略具有典型的企业性质烙印 发现四 6 第一， 从实施福利目的来看， 各类企业受内、 外因素影响不同。 国有企业因其具有一定程度上的垄断资源优势， 经营环境相对 稳定， 且人员流动率较小， 员工容易出现职业倦怠情况， 实施福 利的目的主要取决于内部因素， 即实现员工激励； 相比之下， 外 资企业面临激烈的外部市场竞争及经济环境的综合影响， 福利 战略的制定更多由外部因素驱动， 即要保持同业竞争优势； 而民 营企业则受内外因素的双重驱动， 期望通过福利项目强化雇主 品牌， 吸引更多外部人才。 不同性质的企业由于其组织架构， 管理模式， 企业文化以及内外 部环境各异， 福利战略的制定具有显著差异性， 具体表现为以下 三个方面: 实施福利目的 福利管控机制 政策制定方式内部员工激励 部分由集团或总部统一 管理， 部分由分支机构 自主决定 反应性地根据市场趋势 或政策变动优化或打造雇主品牌/ 企业文化 根据自身实际情况自 主制定和管理 两者兼顾， 找到平衡保持同行业市场竞争力 部分由集团或总部统一 管理， 部分由分支机构 自主决定 前瞻性的根据企业自身 情况做出创新 （含中外合资企业） 外资企业 民营企业 国有企业 战略维度灵活性 能动性 国营企业 外资企业 民营企业 7 第二， 从福利管控机制来看， 各类企业的灵活性不尽相同。 国 有企业和外资企业， 都在一定程度上受制于国家监管或总部要 求， 因此一部分福利由集团或总部统一管理， 另一部分福利由分 支机构自主掌控， 灵活性有限。 民营企业自由度更大， 可以根据 自身情况对福利战略进行及时调整， 灵活性最高。 第三， 从政策制定方式上看， 各类企业所表现的能动性也截然 不同。 国有企业相对谨慎， 政策反应往往是后市场趋势而动； 而 外资企业管理成熟度相对更高， 也更容易借鉴国外的先进管理 理念与方法， 可以做出前瞻性的趋势判断并不断创新福利管理 方式； 民营企业则需要兼顾平衡， 在关注市场变化的前提下， 激 发更多自身能动性， 实现福利创新以应对内部经营及外部人才 竞争等多重挑战。 企业福利战略各异但挑战相同 4.1 福利战略具有典型的企业性质烙印 发现四对于三大福利挑战， 企业普遍达成共识。 挑战存在于福利制定、 福利实施以及福利评估三个阶段， 贯穿福利项目的完整生命周 期， 形成福利困局。 与此同时， 各挑战的急迫性在不同类型的企业间也存在着一些 差异， 具体表现为： 国有企业最被缺乏明确的福利战略所困扰， 而民营和外资企业则认为最大的挑战是员工福利感知度低。 这 种不同侧重也可以通过各类型企业在福利有效性评估指标的选 择上得以体现： 国有企业主要将福利成本占人力资源总成本百 分比作为评估指标， 而民营与外资企业选择员工满意度。 此差异 在很大程度上源于企业差异化的管控机制与福利目的。 打破困局需要在各个福利阶段发力。 操作性较高且可以在短时 间内看到成效的便是通过加强员工沟通提升福利感知度， 将事 务性沟通 （仅就福利项目、 流程提供基本信息） 变成营销性沟通 （对福利项目进行包装及产品化， 强化企业文化及品牌） ， 通过长 时间阶段性的沟通逐步建立属于企业自身的福利文化。 #1 员工福利感知度低 #2 缺乏明确福利战略 #3 投资回报难评估 58% 52% 42% 46% 39% 37% 43% 53% 44% 外资企业 民营企业 国有企业 缺乏明确的福利战略 投资回报难评估 员工福利感知度低 8 企业福利管理挑战 按照企业性质划分 企业福利战略各异但挑战相同 4.2 三大福利挑战成为普遍共识 发现四虽然国民经济正在经历增长放缓的下行压力， 但绝大部分企业的福利预算仍处在合理区间， 且有半数的企业在未来1-3年内有增加福利预 算的规划， 这是个积极的信号， 充分说明企业对 于福利管理的重视， 也提振了员工信心。 然而， 如何充分利用好这些预算， 投放到必要的领域 和项目上值得企业深思。 例如， 目前企业的数字 化管理水平低， 且对福利效能缺乏评估， 这必然 是未来福利管理要解决的突出问题。 全面数字化时代已经来临， 随着新技术的兴起， 企业福利管理也将发生深刻变革， 智能管理成 为必然。 企业在整个福利生态中， 必须更高效地 管理福利成本， 更敏捷地衡量福利效能， 更合理 利用福利资源， 创造更好的员工体验。 福利成本管控 超过75%的企业年度福 利总预算维持在工资总 额的10%以内 福利运营水平 近五成企业不使用任何 系统进行福利管 理 ，数 字化管理水平滞后于时 代要求 9 福利效能评估 半数企业不进行福利有 效性评估， 对于福利投 入缺乏闭环管理 企业福利战略各异但挑战相同 4.3 福利管理手段缺位， 管理水平上升空间大 发现四员工个性化福利需求强烈 发现五 目前， 大部分员工的就医需求无法被现有福利体系 下的补充医疗保险等健康管理类福利充分满足。 例 如， 市场普及的补充医疗产品已经运行了十几年， 企业成本逐年看涨， 保险公司利润微薄， 但是员工 仍然不尽满意。 因此， 健康管理类福利亟需变革。 “保障额度提高， 理赔流程简化， 就医便利性提升” 等成为员工关注的焦点。 调研结果显示， 员工对于 网红产品 “百万医疗” 的期待程度超过了补充医疗。 由此看来， 医疗类产品创新势在必行。 巧妙的造势 和宣传也是提升员工兴趣的有效手段。 对于体检， 员工期待获得更多个性化套餐选择、 更 多体检机构和有针对性的加项包选择。 与此同时， 员工表现出对于自费购买额外健康管理 类产品的强烈意愿， 且平均年预算在1000至2000 元之间。 人们对于健康的热切关注， 也预示着健康 管理类产品的巨大市场潜力。 仅有两成的员工认 为目前企业提供的 补充医疗保险能充 分满足其就医需求 。 10 超过半数的员工愿 意为个人和家人额 外购买健康管理类 产品 。 目前约有半数的员工认为企业提供的风险保障类 福利可以满足其需求。 即便如此， 对于风险保障类 产品， 员工仍表现出极为强烈的购买意愿。 逾八成 的员工愿意额外为自己或家人购买， 且平均每年 预算在500至1000元之间， 这充分体现了员工对风 险的理性认识与对安全感的更高追求， 此类产品 或将成为福利产品市场新的增长点。 约有半数员工认为 公司已购风险类保 险产品可以提供充 足保障 。 逾八成的员工愿意 为自己和家人额外购 买风险保障类产品 。 5.1 员工热切关注健康， 追求更高安全感按照城市划分的购买意愿及年预算 按照企业性质划分的购买意愿及年预算 80% 60% 40% 20% 0% 80% 60% 40% 20% 0% 从城市分布看， 杭州， 南京地区的员工购买额外健康管理类福利产品的意愿最为强烈， 其中 超过四成员工的年预算在2000元以上， 高于平均水平1000至2000元。 此地区的行业分布以 互联网为主， 且民营企业占比较高， 福利体系的建立相对其他地区尚待发展， 因此员工对于 在现有体系外健康管理类产品的需求比较突出。 从企业性质看， 外资企业在额外购买健康管理类产品上具有更强意愿， 而在预算方面， 更多 国有企业员工愿意每年支付2000元以上。 由此看出， 外资企业员工有着更强的福利自主意 识， 而国企员工因其享受的福利方案普遍统一化， 会主动额外配置更多产品， 提高个人健康 管理品质。 北京 上海 广深 杭南 其他 国有企业 民营企业 外资企业 愿意购买 如果条件允许愿意购买 不愿意购买 1000元以下 1000元-2000元 2000元以上 愿意购买 如果条件允许愿意购买 不愿意购买 1000元以下 1000元-2000元 2000元以上 11 员工个性化福利需求强烈 发现五 5.2 健康管理类福利存在供需缺口， 市场潜力大按照企业性质划分的购买意愿及年预算 100% 80% 60% 40% 20% 0% 国有企业 民营企业 外资企业 愿意 不愿意 不确定 500元以下 500元-1000元 1000元以上 从城市分布看， 北京， 上海， 广州及深圳地区的员工对目前享有的风险保障类产品满意度较 高， 认为其已经提供充足保障。 但值得注意的是， 各个地区仍有相当比例的员工对此表示不确 定， 其中杭州， 南京的比例远远超过其他地区， 故此地区的员工表现出最为强烈的购买意愿， 其中超过45%的员工年预算在1000元以上， 高于500至1000元的平均水平。 从企业性质看， 国有企业对于风险保障类产品的满意度最低， 而外企的满意度最高。 这一定程 度上是因为国有企业的风险保障额度通常实行全员统一的固定保额标准 （例如20万） ， 没有考 虑到收入和人生阶段的差异化需求； 而外企多数会根据员工的基本薪资倍数确定保障的额度 （例如36倍月薪） ， 能为不同层次需求的员工提供切实保障。 按照城市划分的购买意愿及年预算 100% 80% 60% 40% 20% 0% 北京 上海 广深 杭南 其他 愿意 不愿意 不确定 500元以下 500元-1000元 1000元以上 12 员工个性化福利需求强烈 发现五 5.3 风险保障类福利员工满意度高， 购买意愿强烈0 275 550 825 800 1100 依靠基本养老保险退休后所得收入 用年轻时的储蓄养老 依靠企业年金退休后所得收入 依靠个人商业养老保险退休后所得收入 以房养老 子女养老 其他 养老方式 人数 大部分员工的养老计划首先高度依赖于国家福利， 即主要依靠社会基本养老 保险所提供的保障。 而用年轻时的储蓄， 依靠企业年金和个人商业保险养老也 同时被员工选择作为几种重要的养老方式， 这说明员工的养老意识趋于理性， 充分意识到养老不能只靠国家和企业， 自主规划及管理同样重要。 就补充养老计划而言， 一方面， 员工的购买意愿强烈， 需求空间大， 预算普遍在 年收入的5%左右； 另一方面， 员工十分注重补充养老的长期财务规划功能及 投资理财功能， 这些企业需要格外注意。 八成的员工愿意购买补 充养老保险计划 13 员工个性化福利需求强烈 发现五 5.4 养老类福利员工理性看待， 补充养老必不可少员工个性化福利需求强烈 发现五 5.5 个税递延作有效养老补充， 员工信任企业渠道 66%的员工表示关注个人税收递延型养老保险。 虽然目前此类保险仍处于试点阶段， 仅在上海市、 福建 省 （含厦门市） 和苏州工业园区实施， 但已引起广泛关注。 从城市分布看， 各地区均有70%以上的员工表现出购买意向且会优先考虑通过企业内部渠道购买， 地 区间差异较小。 从企业性质看， 民营企业与外资企业的购买意向高于国有企业， 但也都优先考虑企业内部渠道购买， 以 外企态度最为明确。 此类养老保险作为社会基本养老保险的有效补充， 个人养老的必要组成部分， 将逐渐成为养老体系的 重要支柱， 缓解人口老龄化带来的社会压力。 约75%的员工表示愿意 购买个人税收递延型养 老保险 约74%的员工会优先考 虑通过企业内部购买 1415 健康管理类福利包括医疗保险 、 体检服务等； 家庭关爱类福利包括子女教育 、 父母养老等； 生活平衡类福利包括带薪休假 、 购物优惠等； 个性定制类福利包括弹性福利 、 差异性福利等； 工作便利类福利包括上班时间弹性化 、 加班补助等 。 备注： 最有价值与最受期待的企业福利类别 企业侧 视角 员工侧 最有价值 健康管理类 家庭关爱类 生活平衡类 排序 1. 2. 3. 最受期待 个性定制类 生活平衡类 健康管理类 最有价值 健康管理类 生活平衡类 工作便利类 最受期待 健康管理类 生活平衡类 家庭关爱类 对比企业与员工对 “最有价值福利” 的选择， 结果不 尽相同。 健康管理类排名第一， 明确反映出员工健康 的重要性以及企业对此的高度重视。 对于生活平衡 类福利， 员工的诉求明显高于企业， 体现出在对福利 价值的追求上， 员工更为关注长期价值。 而在为员工 父母， 子女等提供的家庭关爱类与为员工本人提供 的工作便利类福利之间， 员工更倾向于后者， 体现出 员工更在意自己可以直接享受的福利类别， 即感知 度高的福利项目更受员工青睐。 值得注意的是， 企业认为 “最有价值福利” 与员工认 为 “最受期待福利” 的类别不谋而合， 仅在第二位与 第三位类别的排序上略有差异， 一定程度上体现出 目前企业对员工福利诉求的请准把控， 也同时提醒 企业应该更为关注员工可以直接受益， 且感知度高 的福利类别 （如生活平衡类福利） 。 健康管理类福利作为高频关键词出现在所有排序 中， 且三次位列第一， 无疑是所有福利类别中的最优 质福利， 也将持续成为企业福利设计中的重中之重。 对比企业与员工对 “最受期待福利” 的选择， 体现出 双方出发点的天然差异。 企业从福利管理角度出发， 优先考虑通过个性化定制福利满足员工的多元化需 求， 进而期待通过生活平衡类福利进行福利创新， 增 强员工的工作幸福感， 实现提升员工满意度的企业 目标。 相比之下， 员工则更多地是从自身诉求出发， 首先注重健康保障 （健康管理类） ， 其次关注工作体 验 （生活平衡类） ， 再次希望所享受的福利红利能够 惠及家人 （家庭关爱类） 。 员工个性化福利需求强烈 发现五 5.6 全面评估最优质福利， 制定高有效性方案欲获得更多调研相关资讯 ， 欢迎发送邮件至k elly .shenmer c er . c om垂询 。关于我们 美世达信员工福利致力于为客户提供一站式成本管理、 人员风 险管理以及复杂的员工福利管理等服务 。 我们的全球服务网络 涵盖了美世和达信在世界各地的分支机构 ， 以及美世达信基于 特定标准在当地精选的合作伙伴 。 我们的福利专家对当地市场 均有深入的理解和丰富的经验 ， 他们遍及全球135个国家和地 区 ， 为超过150个国家和地区的客户提供服务 。 凭借我们在各地 的成熟业务运作 ， 我们建立了独有的全球统一平台 ， 确保我们 为客户提供全球一致的专业服务以及独特的本地化解决方案 。 美世中国官网 mercer 美世达信微信公众号