2019农商行资产质量、资产负债结构、盈利能力研究报告.pptx

2019农商行资产质量、资产负债结构、盈利能力研究报告,二零一九年七月,导语, 说明：,1）本篇报告基于年报公开披露的数据，对农商行（前30大）的资产质量、资产负债结构、盈利能力等各项指标进行全方位梳理和比较，对农商行的资质进行初步分析。,需要注意的是，农商行的经营受到宏观环境、政策、区域等外部环境，以及管理层、战略、公司治理等方方面面的影响，指标仅为结果。对于单家银行自身的情况，需要进一步研究是什么因素造成了差异。,2）本篇报告的格式，延续了我们对上市银行的研究框架银行业研究框架暨2018年报综述如何看财务报表、经营情况、识别风险，并结合包商银行事件，对农商行的资产负,债结构进行进一步分析，欢迎探讨。, 核心结论：,从前30大农商行数据来看，负债端以存款为主，存款的占比约75%，且增速在8%以上；同业融入的比重低于18%（较前30大城商行的比重低8pc），且资产端易变现资产的占比超过20%，未来即使同业融入到期后续作有压力，冲击也相对较小。,从农商行整体来看，农商行共有1260家(Wind数据显示)，总资产占银行业金融机构的比例约13%。且规模越小的农商行，负债端对同业融入的依赖度越低，因此对农商行整体而言，包商银行事件的冲击较小。,包商银行事件后，农商行的同业存单发行情况,农商行同业存单发行情况逐步回暖，融资缺口压力小于城商行：从计划发行成功率（实际发行额/计划发行额）来看， 6月以来，农商行各周发行均好于城商行，近四周基本维持在80%左右的水平。从融资缺口来看，农商行5月27日以来至今同业存单“实际发行量-到期量”缺口为424亿（到期量3286亿），而城商行缺口为1780亿（到期量9800亿）。农商行负债端对于同业融入资金的依赖程度相对较低，整体压力小于城商行。图表1：银行业同业存单发行情况（亿元）3,重点关注指标,图表2： 2018前30大农商行关注指标（亿元）, 资产质量：,关注逾期贷款占比、区域经营风险、贷款投放的集中度、业务模式、风控机制等。由于部分农商行成立时间较晚，其资产质量没有经过较长时间的历史数据验证，需持续观察。 资产负债表：1）资产端：关注投资类资产情况（尤其是信托及资管计划等非标资产）、流动性较好/易变现资产占比等；2）负债端：关注核心负债-存款的吸收能力、同业融入占比、同业存单发行情况等；3）流动性：关注资产负债期限错配情况，需结合活期存款情况来分析。 利润表：1）盈利能力：收入及利润增速、ROE与ROA、净息差等；2）经营效率：成本收入比（普遍较高）。 资本充足率：核心一级/一级/资本充足率4备注：成都农商行未披露18年报，故列示最近披露的17年报情况,1. 资产质量, 逾期指标、区域经营风险、集中度与自身风控 指标比较,2. 资产负债表, 资产端：结构、投资类资产情况、易变现资产情况等 负债端：存款的吸收能力、同业融入占比、同业存单余额,及到期压力等, 流动性分析：资产负债期限错配压力,3. 利润表, 盈利能力：,收入及利润增速、收入结构ROE与ROA净息差, 经营效率：成本收入比,4. 资本充足率, 资本分类、RWA权重情况, 前30大农商行资本充足率情况,5. 风险提示,第一章资产质量,关注逾期指标、区域经营风险、集中度与自身风控指标比较客户贷款集中度分析,1、逾期贷款：为客观指标，更能反映银行真实的资产质量。资产质量的指标体系中：5级分类（正常、关注、次级、可疑、损失）不能充分体现银行的资质，仅影响利润表（银行需根据5级分类计提拨备）。相对而言，逾期贷款占比更客观，银行间分化也较大。2、区域经营风险：一般而言，农商行的经营范围仅限当地（更多集中在县域地区），因此其经营状况与当地经济环境、产业结构密切相关。,长三角地区：经济相对发达，资产质量相对较好。上海、浙江和江苏的不良率均在1.25%以下。东北、中西部地区：产业结构相对单一，经济下行压力较大。,图表3：18年末各地区银行业资产质量及经济增长情况（亿元）,辽宁、吉林和黑龙江不良率均在2.9%以上。3、集中度：农商行经营区域相对集中，客户以当地中小企业为主。在经济下行时，部分企业经营恶化，单笔大额信贷出现问题对银行资产质量影响更大。因此，我们特统计单一最大客户贷款比例、最大十家客户贷款比例这2个指标。4、对于各家银行的资产质量仍需关注其业务模式与自身风控水平。如常熟银行，18年不良率仅0.99%，逾期贷款占比仅1.19%。,1.1 资产质量：关注逾期指标、区域经营风险、集中度与自身风控核心观点：资产质量为银行价值的核心要素。分析农商行资产质量需重点关注以下几点：1）逾期贷款占比；2）区域经营风险；3）贷款投放的集中度；4）业务模式、风控机制。,“微贷”业务模式：与大多数农商行以对公贷款为主不同，常熟银行以针对自然人为主体的“微贷”业务为主（户均贷款仅15万-20万左右），个人贷款占比高达51%，风险较为分散。独特的放贷、风控模式：借鉴德国 IPC 技术的基础上，实施高效的信贷工厂流程，信贷审批权集中在总行级部门，且全流程中充分融合 MCP 移动贷款技术。注1：北京、上海为19Q1银行业金融机构数据；山东和西藏为18Q3银行业金融,机构数据；河南为18年主要商业银行统计口径；其余均为17年末商业银行口径。,注2：资产规模：成都农商行为17年数据，其余均为18年数据。,7,1.2 资产质量：指标对比,资产质量分化较大：,1）逾期贷款占比较低，资产质量较优的银行：北京、常熟、萧山农商行：逾期贷款占比均在,1.2%以下、逾期90天以上贷款占比、不良生成率均在1%以下，在各类银行中最低；重庆、上海、紫金、无锡、辽阳、中山、顺德、杭州联合农商行：逾期、逾期90天以上贷款占比、不良生成率均不超过1.5%，资产质量表现也较好；深圳农商行、张家港行：逾期贷款、逾期90天以上贷款占比均不超过1.5%，表现较优。但关注类贷款占比分别达4.14%、5.24%，或因关注类贷款认定较为严格。2）逾期贷款占比相对较高的银行：天津、武汉、天津滨海农商行：逾期贷款占比均高于5%，逾期90天以上贷款占比也处于较高水平，资产质量或存在一定压力；秦农农商行：未披露逾期贷款数据，但其关注类贷款占比较高（12.4%），根据年报公布的逾期90天以上贷款/不良贷款的指标测算逾期90天以上贷款占比为3.51%，也处于较高水平；大连农商行：未披露逾期贷款数据，但其不良率较高（8.73%），需关注其后续资产质量的压力。需要注意的是，不良、逾期贷款仅为或有风险，均不说明会造成实际损失，是否会损失掉还需要进一步观察其业务性质、抵押物情况等。3）拨备覆盖率：整体分化明显。北京、常熟、萧山农商行：在400%以上；,图表4： 2018前30大农商行资产质量分析,诚 农担当|逾期 | 天赢,备注：注：“-”表示未披露相关数据。上海农商行、武汉农商行、鄞州银行不良、关注类贷款根据本行口径的五级分类结果测算。成都农商行未披露18年数据故在此列式17年数据。秦 信|农商行包容 90 共以上贷款根据年报披露的逾期90天/不良指标测算结果。,天津滨海、秦农农商行：仅153%、156%，相比17年末下降23pc、33pc，其资产质量与拨备计提趋势值得持续关注。8,银行,逾期贷款 逾期90天以占比 上贷款占比,拨备覆盖率,不良生成率,不良率（18）,关注类贷款占比,不良/逾期,不良/逾期90天以上,重庆农商行北京农商行上海农商行广州农商行成都农商行东莞农商行江南农商行天津农商行深圳农商行顺德农商行青岛农商行武汉农商行杭州联合农商行秦农农商行紫金银行南海农商行常熟银行滨海农商行九台农商行萧山农商行无锡银行辽阳农商行厦门农商行鄞州银行苏农银行长沙农商行中山农商行江阴农商行张家港农商行大连农商行,1.45%0.53%1.32%2.24%1.82%1.96%2.18%6.49%1.50%1.20%2.53%10.90%1.40%-1.04%1.63%1.19%5.70%3.26%0.77%1.34%0.76%2.28%1.99%1.58%1.59%1.18%2.36%1.15%-,0.92%0.35%1.10%1.18%1.40%1.23%1.40%5.25%1.04%1.03%1.21%3.51%1.07%3.51%0.94%1.11%0.66%3.79%2.10%0.58%1.03%0.73%0.96%1.40%0.92%1.05%1.08%1.89%0.64%-,347.79%1068.87%342.28%276.64%277.86%329.67%176.46%200.33%250.71%257.21%290.05%170.64%333.69%155.50%229.58%294.17%445.02%153.10%160.41%452.53%234.76%310.43%265.83%364.78%248.18%247.86%392.27%233.71%223.85%-,1.36%-0.13%0.27%0.76%0.64%0.45%2.18%1.52%0.25%0.04%1.22%2.95%0.62%2.61%0.61%0.22%0.73%0.40%1.22%0.59%0.60%1.15%1.30%-1.62%1.13%-0.01%1.72%1.08%-,1.29%0.36%1.13%1.27%1.22%1.27%1.81%2.47%1.14%1.27%1.57%3.59%1.33%3.20%1.69%1.19%0.99%2.26%1.75%1.22%1.24%0.81%1.17%0.90%1.31%1.27%1.11%2.15%1.47%8.73%,1.93%-0.66%2.58%2.61%-3.65%8.66%4.14%0.90%7.15%7.59%-12.41%1.76%1.14%2.08%4.77%1.49%1.61%0.68%0.88%-1.78%4.67%0.77%-1.67%5.24%-,89.24%67.60%85.31%56.86%66.64%64.83%82.90%37.88%76.08%103.17%61.89%32.95%94.94%163.16%73.09%82.63%39.64%53.66%157.84%92.77%107.01%51.25%-83.30%80.06%93.82%91.24%127.60%-,141.07%100.22%102.83%107.65%86.97%103.36%129.40%46.82%109.57%120.84%129.50%102.41%124.08%91.09%179.06%107.18%149.75%59.57%83.18%207.97%121.24%111.78%121.42%-143.18%121.31%102.24%113.60%229.15%-,2.04%和4.02%，高于全行平均水平，后续趋势值得关注。,1.3 集中度：单一最大客户贷款、前十大客户贷款占比情况,图表5： 2018前30大农商行客户集中度情况,农商行经营区域相比城商行更为集中，更应关注集中度风险。监管要求：银监会商业银行风险监管核心指标（试行）要求单一最大客户贷款和最大十家客户贷款不得高于资本净额的10%和50%。最大十家客户贷款占资本净额超过50%以上的3家银行：辽阳农商行：贷款投向相对集中，但资产质量表现较好。其最大十家客户贷款集中度最高，占资本净额高达78%，占总贷款比重接近17%；其年报未披露具体贷款投向行业，但考虑到其18年逾期和逾期90天以上贷款占比仅不到0.8%，不良认定也较为严格。但其16年经改制重组后成立，目前资产质量表现较优，后续经营趋势需持续关注。大连农商行：贷款投向相对集中，或有一定压力。最大十家客户贷款占资本净额接近60%；18年对公贷款中，制造业占比17%，农林牧渔占比14%，为公司投向占比最大的两个行业。在两个行业出现经营压力时，对公司资产质量影响相对较大，18年不良率上升至8.7%，前30大农商行最高。1）18年大连地区遭受两次重大自然灾害，A）百年一见的夏季持续高温使得海产品大量死亡；B）入秋之后非洲瘟疫对生猪养殖造成不利影响，18年新增海产品、生猪不良贷款达3.4亿元，超过17年不良贷款余额的12%；2）区域经济下行，东北特钢集团风险事件、大连机床违约破产事件加剧了行业资产质量恶化，17-18年上述大户违约造成公司不良贷款增加6亿元，占17年不良贷款余额超过20%。青岛农商行：前10大客户集中度虽超过50%，但投向看，资产质量压力或相对可控，后续需关注制造业和批发零售业资产质量情况。18年，公司前十大客户中，水利、环境和公共设施管理业、建筑业、房地产业占总贷款比重分别为2.65%、2.27%、1.78%。三类行业投放在贷款整体中比例分别为14%、11%和5%。其不良率均在1%以下，行业风险相对较小。而批发零售业和制造业占贷款比重分别为12%和10%，不良率为9,第二章,资产负债表,1）资产端： 资产结构, 投资类资产情况 易变现资产情况, 贷款结构:对公、个人2）负债端：, 负债结构：关注存款吸收能力、同业融入占比 同业存单余额及到期压力等 存款情况,3）流动性分析：流动性覆盖率、期限错配情况等,2.1资产端：前30大农商行整体变化-收缩同业与非标从披露18年报的29家农商行数据来看：,资产扩张速度有所放缓：18年末总资产规模为8万亿，较17年末扩张7.26%，相比17年13.14%的增速有所放缓。贷款稳健增长：18年末贷款规模约4万亿，占总资产比重为46.37%；规模较17年末增长16.52%，快于总资产增速。同业资产小幅收缩：18年末同业资产规模为0.91万亿，占总资产约10.9%；规模较17年末减少0.03%。投资类资产保持稳定：18年末投资类资产共约2.7万亿，总资产占比约为31.9%，规模较17年末增长4%,左右。图表6：2018前30大农商行资产规模及变动情况（亿元，%）注：成都农商行未披露18年报，可比口径下不予统计。11,诚信|担当|包容|共赢,资产结构：以贷款为主“包商银行”事件后，部分银行的信用扩张能力或受到限制。未来需关注其核心负债-存款的吸收能力、资产端易变现的比例，如同业资产、标准化债券等的规模占比。1）贷款：整体占总资产比重约46%。18年下半年以来，信贷额度放宽，农商行的信贷投放力度加大，贷款在总资产中的占比有所提升，披露18年报的29家银行贷款占比较上一年末提升3.7pc。在金融供给侧改革的政策引导下，这一趋势或将持续。2）投资类资产：一方面受信贷额度及异地扩张的约束，投资类资产占比较国有大行高，但另一方面受制于客户结构及业务范围（主要集中在县域地区），占比又相比城商行较低。披露18年报的29家农商行投资类资产整体占比约32%；其中，东莞农商行（45.9%）、厦门农商行（43.1%）占比相对较高。3）同业资产：占比一般在10%以下。辽阳农商行占比最高，达64%（全部为存放同业款项）。北京、成都农商行（17A）同业资产占比也在20%以上。,2.1资产端：以贷款为主图表7： 2018前30大农商行资产结构对比,银行重庆农商行北京农商行上海农商行广州农商行成都农商行东莞农商行江南农商行天津农商行深圳农商行顺德农商行青岛农商行武汉农商行杭州联合农商行秦农农商行紫金银行南海农商行常熟银行天津滨海农商行九台农商行萧山农商行无锡银行辽阳农商行厦门农商行鄞州银行苏农银行长沙农商行中山农商行江阴银行张家港行大连农商行,贷款40.11%35.81%49.17%49.52%32.79%40.24%43.12%43.90%51.07%45.59%46.57%52.74%62.12%55.95%45.11%46.77%55.66%53.68%47.20%54.70%48.80%24.13%38.40%61.66%50.86%53.10%51.20%54.84%53.03%56.60%,同业资产18.60%22.78%11.08%7.27%24.89%3.30%6.52%9.78%4.79%4.43%5.77%10.84%5.76%10.40%12.44%3.88%1.47%4.95%7.05%2.73%8.07%64.14%9.88%5.71%9.93%1.47%5.56%1.20%1.04%5.15%,投资类资产32.88%31.53%29.18%29.85%32.94%45.94%37.40%34.75%31.88%39.31%38.09%24.49%22.92%26.13%31.74%35.65%32.59%32.47%28.28%28.37%32.66%0.70%43.08%21.58%26.64%36.62%32.80%33.61%34.81%25.47%,其他8.41%9.88%10.58%13.36%9.38%10.51%12.96%11.57%12.27%10.67%9.58%11.93%9.19%7.51%10.71%13.70%10.28%8.89%17.47%14.20%10.47%11.03%8.64%11.05%12.57%8.82%10.44%10.35%11.13%12.79%,备注：由于成都农商行未披露18年年报，故采用其最近披露的17年年报数据,12,注2诚信 分担当 券 包容 共赢其他债券”中；部分银行金融债包括政策性金融债。,：未 | 类债 | 统一| 放至“,2.1资产端：投资类资产结构图表8： 2018前30大农商行投资资产结构细分科目占总资产比重投资资产结构：有所分化。整体上仍以债券类投资为主。1）债券投资：北京农商行：占比约28%。其中金融债占比接近17%。东莞农商行：占比达35%，其中政府类债券（包括地方政府债）占比高达20%。2）非标：江南农商行、天津滨海农商行、厦门农商行、九台农商行：占比均在20%以上。农商行整体来看，18年积极调整了投资资产的结构，披露18年报的27家银行表内非标整体压缩约3300亿（较17年末压缩掉35%），主要压缩表内信托及资管计划和表内理财。注：此处统计的非标投资主要包括金融资产中底层资产为信托、资管、理财、类信贷（或票据）、未明确归类的权益类投资、ABS的部分。3）基金：深圳农商行：18年占比接近15%，预计主要以货基、债基为主。注1：由于成都农商行未披露18年年报，故采用其最近披露的17年数据；大连农商行、中山农商行未披露投资类资产的具体信息；,13,诚信|担当|包容|共赢,2.1资产端：关注“易变现资产占比”,最极端情况下（我们认为不太可能发生），若银行同业资金融入压力较大而不得不缩表，一般会优先处臵交易性的、流动性较好的资产（主要是标准化债券），具体来说：,1）交易性金融资产： 以交易为目的持有，主要是标准化债券； 农商行合计持有交易性金融资产约2651亿，占总资产约3%；,广州农商行、东莞农商行持有这类资产较多，分别为898亿（11.8%）、468亿（11.5%）。,2）同业资产： 包括存放同业、买入返售、拆出资金； 农商行合计持有约1.1万亿，占总资产约12%； 辽阳农商行同业资产较多，为942亿，占总资产比重达64%。,3）部分可供出售金融资产（或FV-OCI）： 主要是持有目的没有明确划分的资产，其中部分资产易变现，包括国债、政策性金融债、同业存单、基金（主要是债基或货基），但企业债、信托及资管计划等资产变现难度或相对较大；,农商行合计持易变现的这类资产约5400亿，占总资产比重约6%。,注1：由于成都农商行未披露18年年报，故采用其最近披露的17年数据；大连农商行、中山农商行未披,露投资类资产的具体信息，故在此不列示注2：金融债中主要是政策性金融债易变现，但二级债等无法拆出故统一列示；注3：各家银行由于划分口径不同，有的银行权益类资产及其他科目中也包括了基金，无法单独拆出，仅为粗略计算，部分银行或被低估，如成都、江南农商行。,农商行合计易变现资产约1.9万亿，占总资产比重21.2%14,重庆农商行,1,767.5,150.9,-,-,-,-,62.4,0.6,14.2,1,918.5,20.2%,北京农商行上海农商行广州农商行成都农商行东莞农商行江南农商行,2,007.2924.0555.01,756.1134.8247.8,208.872.6898.0120.5467.646.2,158.2121.4135.473.4244.01.6,467.4258.7277.699.014.77.7,-46.55.9-,28.0190.2-,37.4161.440.817.8396.2-,-264.5107.646.20.3-,-9.3-672.26.8265.2,2,869.71,613.41,871.92,049.0861.2303.3,32.6%19.4%24.5%29.0%21.1%8.0%,天津农商行深圳农商行顺德农商行青岛农商行,310.3151.7134.3169.7,20.5-88.283.5,5.1-41.627.2,115.21.0109.893.1,-,7.1472.0132.7125.9,43.5-76.614.4,322.9-126.9183.0,2.171.04.90.1,458.1624.7506.5499.4,14.4%19.7%16.7%17.0%,武汉农商行杭州联合农商行秦农农商行紫金银行南海农商行常熟银行滨海农商行九台农商行,289.2121.0208.0240.372.324.580.3115.8,6.550.80.517.172.3-23.8163.9,46.139.2-66.967.189.4-31.3,91.745.816.810.564.468.24.520.7,35.8-11.03.0-,-36.3-59.360.7-,153.410.0-58.341.952.02.26.8,-146.1-55.985.0-3.2,2.21.32.30.011.86.01.71.4,469.3293.1236.3337.8335.4242.8108.6331.8,17.6%14.0%11.8%17.5%18.0%14.6%6.7%20.2%,萧山农商行,43.2,6.3,15.6,86.8,101.0,-,30.3,-,3.5,252.8,16.0%,无锡银行辽阳农商行鄞州银行苏农银行长沙农商行江阴银行张家港行合计,124.7941.675.2116.017.513.811.810,783.3,37.7-70.23.1-1.810.32,650.7,39.0-17.427.230.496.5139.71,539.2,8.0-14.09.670.54.5-2,031.4,5.0-94.862.1-33.7435.6,12.2-30.51.598.499.2-1,370.7,21.5-1.337.316.74.626.21,343.0,34.9-0.947.41.231.733.21,760.0,0.03.40.64.211.90.05.01,101.6,226.5941.6207.3252.0278.9215.8195.418,810.9,14.7%64.1%15.7%21.6%23.4%18.8%17.2%21.2%,图表9： 2018前30大农商行易变现资产情况（亿元）可供出售/FV-OCI交易性金 国债、 理财、信 权益类 易变现资 占总资银行 同业资产 同业存融资产 地方债 金融债 基金 企业债 托、资管 投资及 产 产比重单及央票 、ABS 其他,2.1资产端：贷款结构,图表10： 2018前30大农商行贷款结构以及较17年变动情况,贷款结构：整体以对公为主，但银行间分化较大,1）对公贷款：占比整体为63%以上，仍为多数农商行投放的主要方向。 北京、成都、滨海、苏农银行对公贷款占比高达75%以上。2）个人贷款：部分银行展示出明显的“零售特色” 杭州联合、常熟、厦门、中山农商行个贷占比超过50%。 此外，天津农商行、天津滨海农商行零售转型力度较大，个贷占比较17年分别提升9.36pc、9.34pc。3）票据贴现：农商行由于主要服务当地小微，票据是重要的业务模式，整体占总贷款比重相对较高（约8%），且银行间分化较大： 秦农农商行：票据贴现占比高达36.7%，主要是客户结构上批发零售业客户较多，且自身票据业务较强，已对接上海票交所实现票据业务的“纸电融合”，跻身全国银行间本币市场交易量 200 强。备注：成都农商行未披露18年年报，故采用其最近披露的17年数据（对应相比17年实际为相比16年）；大连农商行、辽阳农商行未披露详细贷款数据，在此不列示。15,2.1资产端：对公贷款（分行业）,对公贷款：各家银行有所分化制造业、批发零售、租赁和商业服务：投放比例最高的前三大行业，各家银行合计投放占对公贷款比例在60%左右。天津滨海农商行、九台农商行、厦门农商行：批发零售业占对公贷款比例均在25%以上，行业受经济下行影响较大，后续应关注其资产质量变化的趋势。重庆农商行、成都农商行、紫金银行：水利、环境和公共设施管理业投放占比相对较高，但多为政府合作相关类项目，资产质量相对较好。上海农商行、广州农商行、青岛农商行：房地产行业投放占比均在20%以上，相对较高，但经营区域以一二线为主，相关项目优,质，行业资产质量表现相对较好。,采矿业：过剩产能行业，不良率,图表11： 2018前30大农商行分行业贷款占对公贷款结构,注1：由于成都农商行未披露18年年报，故采用其最近披露的17年数据。注2：秦农农商行、辽阳农商行、中山农商行、大连农商行未披露具体分行业对公贷款情况，故不在此列示。注3：江南、深圳、萧山农商行分行业贷款统计中包括个人经营性贷款。,相对较低，除部分资源导向型地区外，投放比例较低。前30大农商行投放比例均低于0.3%。16,2.1资产端：个人贷款结构,图表12： 2018主要大农商行个人贷款结构,个人贷款：结构分化较大，口径不统一1）住房按揭贷款：占比约42%,北京、上海、天津、紫金、无锡农商行占比均,在60%以上；2）个人经营性贷款：占比约34%,常熟银行、厦门农商行：以自然人为主体的个人经营性贷款占比分别达64%、65%，均通过事业部制管理。九台农商行：个人贷款中，以经营性贷款为主，占比高达71%。但整体仍以对公业务为主（占,总带贷款比重约73%），其经营性贷款占总贷款比重实际仅19%。3）消费贷款：客群主要集中在当地县域，农商行消费贷款占个贷的比重分化较大。,深圳农商行：消费贷占比约24%，农商行中最高，一方面，其中包括了一定的信用卡贷款，另一方面也与区域经济发达，居民购车等需求较高的因素密切相关。成都农商行：消费贷占比约29.4%，按照官网口径，其中包含了一定的按揭贷款。,4）信用卡贷款：占比较小，约6.5%，分化较大,注1：成都农商行未披露18年年报，故采用其最近披露的17年数据,（对应相比17年实际为相比16年）；大连、中山、辽阳农商行未披露详细贷款数据，在此不列示。注2：武汉、秦农农商行分类模式与其他银行不一样（按农业、非农贷款划分），在此不列示比较；滨海农商行、苏农银行的其他类中包括了消费贷、经营贷等。,厦门农商行、萧山农商行、东莞农商行：信用卡贷款比重超过20%，主要是当地区域经济较为发达，居民日常消费较为旺盛。17,2.2负债端：前30大农商行整体变化同业融入依赖程度相对较低从披露18年报的29家城商行数据来看，负债端以存款为主，同业融入依赖程度较低：,总负债增速放缓：18年末总负债规模为7.8万亿，较17年末增长6.74%；存款规模稳步增长：存款规模为5.8万亿，占总负债比重为75%，规模较17年末增长8.37%；同业负债规模收缩：18年末同业负债规模约为8100亿，占总负债比重为10.47%，规模较17年末减少13.17%；同业存单发行速度放缓：18年末未到期同业存单规模约为6600亿，占总负债比重为8.52%，规模较17年末,增长21.96%，但增速放缓。“同业存单+同业负债”占总负债比重整体低于20%；但由于我们的统计口径中剔除不掉结算性存款，实际占比应更低。图表13：2018前30大农商行负债规模及变动情况（亿元，%）注：成都农商行未披露18年报，可比口径下不予统计。18,负债结构：存款的占比较高,1）存款：占比高于城商行披露18年报的29家农商行整体存款占比在75%左右，相比前30大城商行的可比口径高出12pc以上。,农商行扎根县域地区，存款基础优于城商行，核心负债来源稳定，有利于维持较为稳定的负债成本，利好净息差表现。,2）同业融入：依赖程度较低披露18年报的29家农商行“同业存单+同业负债”占总负债比重仅不到20%，相比前30大城商行的可比口径低8pc以上。,江南农商行、秦农农商行、紫金银行同业融入资金占比在30%以上，处于相对较高水平。,农商行负债端仍以存款为主，对同业依赖程度相对较低，在“包商银行”事件后，预计受到的流动性冲击弱于城商行。,2.2负债端：以存款为主，同业融入占比较低图表14： 2018前30大农商行负债结构,注1：在计算“同业存单+同业负债”占比时，未剔除结算性存款，预计剔除后会更低；注2：由于成都农商行未披露18年年报，故采用其最近披露的17年数据19,银行,存款,同业负债,应付债券,央行借款,其他,18年末未到期 同业负债+同业存单 存单占比,重庆农商行,70.14%,6.64%,18.17%,3.47%,1.59%,16.43%,23.07%,北京农商行上海农商行广州农商行成都农商行东莞农商行江南农商行,72.24%83.87%76.63%66.08%65.12%58.98%,12.36%9.45%10.82%16.46%13.44%25.30%,5.96%3.04%9.31%10.84%14.70%10.96%,5.37%1.56%0.38%4.51%0.17%1.88%,4.07%2.08%2.86%2.11%6.57%2.87%,4.75%1.74%7.25%9.48%13.64%9.08%,17.12%11.19%18.07%25.95%27.08%34.38%,