相互保险与网络互助：见微知著，水滴石穿.pdf

敬请参阅最后一页特别声明 -1- 证券研究报告 2020 年 9 月 20 日 非银金融 见微知著，水滴石穿 保险行业系列报告二： 相互保险 与 网络互助 行业深度 相互保险 是 共有、共治与共享 的保险组织 ， 在我国发展 仍 处于初期。 相互保险是对同一种危险有着保障需求的人一起组成的组织，组织成员“共同收益，共摊风险”； 由于道德风险的存在、搭便车行为和相互保险公司抗风险能力弱的原因，相互保险制 地域性较强， 只适合小范围的投保人群体（例如农村合作社、校友会），投保人之间十分熟悉，有共同生活或工作场景可以有效地减小道德风险发生的可能性。 相互保险的投保人可以获得传统保险公司的三差利润。 相互保险采用保费事前分摊制，即预先确定保费。但由于投保人同时又是相互保险公司的所有人，若公司产生盈余则会以红利的方式全部返还给投保人（传统保险公司的分红险只会将部分红利返还给投保人）。 信美相互： 通过 核心渠道赋能提升会员数 。 作为我国现有的三家相互保险社之一，信美相互在强大的发起会员背景下，实践“以会员为中心”相互制治理模式。同时着重打造平台驱动、技术驱动、产品驱动、模式驱动和运营驱动五项核心业务驱动力，核心渠道赋能，会员数与获客数大幅提升。 网络互助 别于相互保险 ， 给付不具有强制性 。 网络互助平台 是一种新型健康风险分散机制 ， 利用互联网的信息撮合功能，来实现传统的民间互助共济即会员之间通过协议承诺承担彼此的风险损失的创 新型互助模式。与保险公司相比，网络互助平台具有门槛低 、自传播性强 、给付不具强制性 等特点。 网络互助平台 门槛低 、 保障少 ，对商业重疾替代有限： 与传统保险公司相比，网络互助平台 通常会费低 、 分摊成本低 ， 从而 吸引 了 大量低收入人群 。以相互宝和水滴互助为例，其用户成员主要来自三线及以下城市低收入人群，近七成相互宝成员年收入低于 10 万元。由于二者的互助计划对重疾的最高互助金为 30 万元（ 40 岁以上为 10 万元），而发病率最高的肺癌治疗费用平均为 50 万元，因此互助计划的保障覆盖较低，对商业重疾替代有限。 网络互助如何解决“劣币驱逐良币” 。 以相互宝和水滴互助为例，二者都遇到了人均年度分摊额迅速上升引发分摊用户流失的困境，其根源在于无法有效地解决“劣币驱逐良币”的问题。为了应对危机，相互宝采用剔除出险频率较高的轻症和推出入门版互助金（控制年度分摊金额上限）来挽留分摊用户数。 短期网络互助 仍依靠 引流至互联网保险 平台 或网络商城 获利 。 从商业模式上看，截至目前网络互助平台的管理费对自身盈利贡献微乎其微， 能否盈利的 关键在于如何促使互助平台带来的大量短期流量转化为互联网保险资源。 长期来看， 在监管的允许下 技术突破 或 将 显著增强网络互助平台的盈利空间 。 技术突破及区块链的应用 ， 保障了数据的安全性及平台分摊运作的便捷性及高效准确性。 届时网络互助 平台 的互助计划项目数、最高互助金额度 有望 提升、可以承保出险频率更高的险种 ；同时因 信息不对称 现象减少 ，年度分摊金额 得以 稳定，参与分摊用户数显著增加， 则 管理费收入 有望迅速 增长。 建议关注： 蚂蚁集团等大型互联网金融科技 平台 ，及水滴互助等新型平台。 风险提示： 宏观经济影响，监管 政策变动 ， 技术进展 不及预期 。 非银 金融： 增持（维持） 分析师 王一峰 (执业证书编号 :S093051905002) 010-58452066 wangyfebscn 联系人 郑君怡 010-56513153 zhengjyebscn 股价表现 (一年 ) 资料来源： wind 相关研报 资本逐鹿，风口已至 保险行业系列报告一：保险科技 2020-08-23 厚积薄发，拐点将至 保险行业 2020下半年投资策略 2020-06-15 -30%-20%-10%0%10%20%30%19/0919/1120/0120/0320/0520/07保险 (申万 ) 沪深 300 2020-09-20 非银金融 敬请参阅最后一页特别声明 -2- 证券研究报告 投资聚焦 研究背景 2020 年 8 月 20 日，水滴公司宣布完成超过 2.3 亿美元的 D 轮融资，由瑞再集团和腾讯联合领投， IDG 资本、点亮全球基金、高榕资本等老股东跟投 ， 是 2020 年 以来 全球保险科技领域的最高融资记录； 2020 年 8 月 25 日，蚂蚁集团向上交所科创 板 递交了上市招股说明书（申报稿），并同步向香港联交所递交 招股申请文件。招股书 显示， 2019 年公司保险收入 61.04 亿元，占蚂蚁集团总收入的 8.4%。 截至 2020 年 6 月蚂蚁集团促成的保费及互助平台总分摊金额高达 518 亿元。 上述融资事件引发了市场对于相互保险和网络互助的关注。 相互保险发展历史悠久，在全球保险市场中占据重要地位。我国相互保险发展仍处在初期阶段，目前仅有阳光农业一家相互保险公司，众惠相互 /信美相互 /汇友相互三家相互保险社。 网络互助是由网络互助平台组织的，利用互联网的信息撮合功能实现会员之间承担彼此风险损失的创新型互助模式。网络互助平台的设立不需要保险经营牌照，准入门槛低，且商业模式也与相互保险组织有区别，但是通过网络互助居民同样可以获得医疗健康支出方面的医疗保障。我国现存的主流网络互助平台主要有相互宝、水滴互助、轻松互助、 美团互助等，目前已形成了 两大巨头，多方竞争 的 格局 。 我们区别于市场的 创新之处 我们从相互保险与网络互助平台这两大视角，全面、系统地研究并总结其自身特点与行业发展现状。 （ 1） 我们从国外与国内双视角研究相互保险的发 展，并指出我国 相互保险业务 存在的不足之处。同时通过信美相互的营运模式举例进一步分析相互保险在我国市场上的应用。 （ 2） 我们分析网络互助平台目前的行业格局及其相较传统保险的优势，并通过对相互宝的分析提出网络互助平台面临的难点及发展展望。 投资观点 短期网络互助仍依靠引流至互联网保险平台 或网络商城 获利 。 从商业模式上看，截至目前网络互助平台的管理费对自身盈利贡献微乎其微，能否盈利的关键在于如何促使互助平台带来的大量短期流量转化为互联网保险资源。 长期来看， 在监管的允许下 技术突破 或将 显著增强网络互助平台的盈利空间。 若未来区块链技术成功应用于网络互助，届时网络互助平台的互助计划项目数、最高互助金额度提升、可以承保出险频率更高的险种 ；同时因 信息不对称 现象减少 ，年度分摊金额 得以 稳定，参与分摊用户数显著增加， 则管理费收入 有望迅速 增长。 建议关注： 蚂蚁集团等大型互联网金融科技平台，及水滴互助等新型平台。 2020-09-20 非银金融 敬请参阅最后一页特别声明 -3- 证券研究报告 目 录 1、 相互保险 共有、共治与共享的保险组织 . 6 1.1、 相互保险与传统保险公司存在差异 . 6 1.2、 对比海外，中国大陆相互保险市占率低、空间大 . 7 1.3、 政策推动我国相互保险组织近两年快速发展 . 8 1.4、 信美相互：渠道优势带来会员人数激增 . 10 1.4.1、 以会员为中心的治理机制，会员直接分享公司盈余 . 10 1.4.2、 平台、技术、产品、模式及运营等五项驱动助力相互保险 . 12 1.4.3、 保费收入高于行业平均，投资收益助力公司扭亏为盈 . 14 2、 网络互助不是保险，短期无法替代商保 . 15 2.1、 网络互助是一种新型健康风险分散机制 . 15 2.2、 监管空白导致我国网络互助平台井喷式发展 . 16 2.3、 网络互助行业竞争格局：两大巨头领跑，竞争加剧 . 17 2.4、 网络互助无法取代商业保险只能作为补充 . 20 2.5、 网络互助如何解决 “劣币驱逐良币 ”？ . 23 2.5.1、 水滴互助：人均年度分摊金额上升导致分摊用户流失 . 24 2.5.2、 相互宝：修改赔款规则，新增入门版互助金 . 24 3、 相互保险与网络互助平台未来可期 . 27 3.1、 普惠人群基数大，相互保险存在成长空间 . 27 3.2、 网络互助布局多元场景，引流互联网保险 . 27 3.3、 技术突破或引发网络互助平台几何式增长 . 28 4、 投资建议 . 30 5、 风险提示 . 30 2020-09-20 非银金融 敬请参阅最后一页特别声明 -4- 证券研究报告 图表目录 图 1：传统保险公司寿险及健康险死差、费差和利差占比 . 7 图 2：全球相互保险保费收入及增速 . 8 图 3：全球相互保险市场份额 . 8 图 4：相互保险在全球各区域的保险市场份额（截止 2017 年末） . 8 图 5：全球十大保险市场的相互保险份额（截至 2017 年末） . 8 图 6：全球十大相互保险市场所占保险市场的份额（截至 2017 年末） . 8 图 7：我国相互保险组织发展历程 . 9 图 8： 2019 年我国相互保险市场份额 . 10 图 9：信美相互组织架构（截至 2020 年 8 月） . 11 图 10：信美相互 盈余单位贡献总数（点） . 12 图 11：信美相互 净利润 . 12 图 12：信美相互盈余分配方式 . 12 图 14：信美相互服务会员人次 . 14 图 15：信美相互陪审团机制理赔情况 . 14 图 16：信美相互与行业保费收入平均增速对比 . 15 图 17： 2019 年信美相互保费收入情况（亿元） . 15 图 18：信美相互与行业平均投资收益率对比 . 15 图 19： 2019 年信美相互投资组合情况 . 15 图 20：网络互助行业格局 . 17 图 21： 2019 年网络互助各平台按会员数量的市场份额 . 20 图 22：截至 20 年 4 月前四大互助平台分摊用户数情况 . 20 图 23：水滴互助流程图 . 21 图 24：相互宝受访成员参加社保情况 . 23 图 25：相互宝受访者参加其他医疗保障（社保除外） . 23 图 26： 2006-2010 我国居民重疾经验发生率 . 23 图 27：分摊会员人数下滑 . 24 图 28：受助会员人群数上升 . 24 图 29：年度人均分摊金额有所上升 . 24 图 30：相互宝发展历程 . 25 图 31：相互宝大病互助计划分摊人数与互助人数（截至 2020 年 6 月第 1 期） . 25 图 32：相互宝老年防癌计划分摊人数与互助人数（截至 2020 年 5 月第 2 期） . 25 图 33：相互宝大病互助计划人均分摊金额（截至 2020 年 6 月第 1 期） . 26 图 34：相互宝老年防癌计划人均分摊金额（截至 2020 年 5 月第 2 期） . 26 图 35：水滴互助场景闭环 . 28 图 36： 2020 年 3 月统计结果显示相互宝用户年龄构成 . 28 图 37：网络互助平台管理费收入与运营成本分析示意图 . 29 2020-09-20 非银金融 敬请参阅最后一页特别声明 -5- 证券研究报告 表 1：相互保险组织与股份制保险公司比较 . 6 表 2：三家相互保险社筹备设立情况 . 9 表 3：我国相互保险经营情况 . 10 表 4：信美相互主要发起会员及出资情况 . 11 表 5：信美相互与支付宝、微博合作产品 . 13 表 6：信美相互科技保险模式 . 13 表 7：网络互助计划 VS 商业重疾险 . 16 表 8：网络互助计划 VS 相互保险 . 16 表 9：原保监会整改网络互助平台措施 . 17 表 10：我国现存网络互助平台基本情况 . 18 表 11：我国现存部分网络互助平台融资情况 . 19 表 12：我国现存部分网络互助平台发展情况（截至 2020 年 7 月） . 19 表 13：我国网络互助平台加入门槛低 . 20 表 14：我国现存部分网络互助平台公示情况 . 21 表 15：网络互助平台费用情况 . 21 表 16：水滴互助和相互宝互助计划基本情况 . 22 表 17：相互宝基本情况 . 24 表 18：相互宝升级优化历程 . 26 表 19：网络互助管理费收入影响测算 . 29 2020-09-20 非银金融 敬请参阅最后一页特别声明 -6- 证券研究报告 1、 相互保险 共有、共治与共享的保险组织 1.1、 相互保险与传统保险公司存在差异 相互保险是对同种风险有着保障需求的人共 同 形成的组织，组织成员“共同收益，共摊风险”。它的特点就是投保人在自主自愿、平等互利与民主管理的基础上，建立保险组织，通过相互帮助，在农业、建筑企业以及养老等领域来为自己的保险风险提供保障。 相互保险公司是一种非盈利性的保险公司组织形式。 1） 它是被保险人自己的合作组织。 互助保险公司不规定参加人员的身份，不受行业限制，只要参加保险，持有保险单就成为互助保险公司的会员。公司没有股东，没有股本。 2） 公司的目的不在于盈利 ，而在于为投保人提供较低价格的保险产品，避免非法索赔。投保人具有双重身份，既是公司所有人，又是公司的顾客。投保人有权选择董事会，由董事会任命公司的高级管理人员。 3） 当公司经营业务获得利润时，投保人可分得红利 ，其余盈余积累起来，用以加强公司的财力。公司亏损时，保单持有人或用摊缴保费的方式予以弥补，或用以前的盈余金予以弥补。 表 1：相互保险组织与股份制保险公司比较 比较项目 相互保险组织 股份制保险公司 企业主体 由社员组成，社员、投保者、被保险人为同一人 由股东组成，股东不限于保险加入者 权力机关 社员大会，理事并不以社员为限 股东大会，董事限于股东 经营资金 资金来源于社员 源于股东，采取确定保险费制 保费的形式 不定额保险费制，有剩余时分别摊还给社员，不足时再临时向社征收 保险费有剩余时计入盈利；不足时由股东设法填补， 投保人无须承保追补保险费的义务 保险契约性质 非营利性质，免除营业所得税 商业行为，对营业课以税款 利益处理 剩余须先支付借人资金及其利息后，社员方可享受其余额 股东有全权处理权 资料来源：光大证券研究所 根据 银保监会相关办法 整理 相互保险的投保人可以获得传统保险公司 的 三差利润。 相互保险采用保费事前分摊制， 即预先确定保费。但由于投保人同时又是相互保险公司的所有人，若公司产生盈余则会以红利的方式全部返还给投保人（传统保险公司的分红险只会将部分红利返还给投保人）。 2020-09-20 非银金融 敬请参阅最后一页特别声明 -7- 证券研究报告 图 1：传统保险公司寿险及健康险死差、费差和利差占比 资料来源：中国平安年报，光大证券研究所 相互保险制 仅 适用于小范围的投保人群体，地域性较强。 由于道德风险的存在、搭便车行为和相互保险公司抗风险能力弱的原因，相互保险制只适合小范围的投保人群体（例如农村合作社、校友会），投保人之间十分熟悉，有共同 生活或工作场景可以有效地减小道德风险发生的可能性。 1.2、 对比海外 ， 中国大陆 相互保险市占率低 、 空间大 相互保险发展历史悠久，在全球保险市场中占据重要地位。 相互保险起源于古代的互助团体。早在公元前 4500 年古埃及就已成立了一种互助组织，支付石匠死亡后的丧葬费用。中世纪后，“基尔特”组织成为相互保险前身。1843 年，美国第一家人寿相互保险公司成立。 19 世纪 70 90 年代，有 10 家相互制人寿保险公司在澳大利亚成立。1902 年，日本第一家相互保险公司 第一生命保险相互公司成立。 20 世纪 60 年代，相互制公司曾经在日本占市场份额的 76%，在美国占比也超过 60%。 20 世纪 90 年代后期 至今 ，全球化背景下相互保险公司无法快速补充资金，被迫纷纷转回为股份制，一度全球市场份额下降到 23%。 截至 2017 年底， 相互保险 占中国 大陆保险 市场 的 份额仅有 0.2%，对标发达保险市场发展空间巨大。 据国际相互合作保险组织联盟（ ICMIF）统计，2007 至 2017 年 十年间，全球相互保险保费收入平稳