2019中国区块链+供应链金融研究报告.pptx

2019中国区块链+供应链金融研究报告,Method问题解决建议,如下维度，分析供应链金融面临问题：1. 维度（1/5）：业务模式2. 维度（2/5）：融资模式3. 维度（3/5）：政策4. 维度（4/5）：供需对比5. 维度（5/5）：市场规模,1. 区块链+供应链金融解决方案、定性价值分析2. 应付账款融资（反向保理为例）、应收账款与库存融资（ARIF）、供应链金融ABS的区块链实现方案，及定性价值分析3. 定量价值分析：渗透率增量、市场规模增量、降本&增效,Value技术价值分析Insight趋势 & 建议,1.2.3.4.5.,区块链+供应链金融市场参与者分析商业模式：面临问题及解决建议区块链解决方案的“五步法则”分析数据隐私保护分析凭证拆转融：面临问题及解决建议,Difficult区块链+供应链金融落地情况、面临问题1. 行业发展趋势2. 政策、监管建议,报告分析框架 POVDM + I重点内容：（1）各类场景下，区块链+供应链金融实现方式，及定性、定量的价值分析；（2）面临问题 & 解决建议：商业模式、数据隐私保护、凭证拆转融 其他内容：（1）传统业务模式下，供应链金融面临问题；（2）市场参与者、产业图谱等行业内容；（3）趋势及建议,（第一章）,（第二章）,（第三章）,Optimization区块链解决方案（第五章）,Problem供应链金融面临问题（第四章） 典型企业案例,趋势及建议,区块链+供应链金融,供应链金融问题分析,（3）链上电子仓单凭证避免了纸质仓单造假风险；定量分析：,（4）供应链金融ABS最大化实现穿透式监管； 等等,市场渗透率增量：至2023年，区块链可让供应链金融市场渗透率增加28.3%；市场规模增量：至2023年，区块链可为供应链金融市场带来约3.6万亿市场规模增量；降本&增效：至2023年，区块链可让供应链金融市场整体运营成本降低0.48%、实现约297亿元利润增量现状 & 问题：,报告摘要造假风险：出现仓单、票据造假等情况企业信息孤岛：供应链企业间贸易系统（ERP）不互通、贸易信息主要依靠纸质单据传递,核心企业信用不能跨级传递：核心企业信用只能传递至一级供应商，二级及以上供应商无法享有核心企业信用进行融资履约风险高：单凭合同约束，融资企业的资金使用及还款情况不可控定性分析：区块链+供应链金融解决方案价值体现为：（1）业务上链，数据更可信 ；线上操作，业务更高效； （2）凭证拆转融：解决多级供应商融资难及资金短缺问题；,（2）商业模式：现状、问题 & 解决建议；（4）凭证拆转融：问题 & 解决建议；,（1）市场参与者分析及产业图谱（3）数据隐私保护：问题 & 解决建议；,行业发展趋势： 区块链 + 供应链金融将朝着综合性产业服务平台发展，分布式商业成平台未来趋势政策监管建议： 政策需从产业、学术双重角度入手，支持区块链+供应链金融产业落地；,建立区块链+供应链金融监管体系，进行法律研究、开展立法工作。,供应链金融面临的问题区块链+供应链金融业务模式及价值分析区块链+供应链金融落地现状、问题建议区块链+供应链金融典型企业案例区块链+供应链金融趋势及建议,12345,问题分析维度（1/5）：业务模式四流难合一导致：企业融资难、银行风控难、政府监管难供应链金融业务逻辑：供应链金融以供应链起点至终点的真实贸易情况为基础，以贸易产生的可确定未来现金流为直接还款来源。四流合一成供应链企业融资关键（四流：资金流、信息流、物流、商流） 。四流难合一：法律规定企业间部分商务信息需要以纸质票据的形式传递，信息互联网技术在企业间搭建信息系统会出现数据安全不可信、数据准确不可信等问题。企业间缺乏统一的商务信息系统使得四流难合一，从而形成了中小企业贷款难、银行风控难、相关部门监管难的情况。,供应链金融业务模式及问题,核心企业（生产）,资金,资金方,资金流,信息流,物流,商流,产品,资金,供应链起点,供应链终点,四流合一,提供生产原材料/供货上游企业（供应商）供应商数量 1,下游企业（经销商）经销商数量 1,监管部门,监管难,风控难,贷款难,实际情况四流难合一,风险问题 基于关系治理，不可控性强，无抵押无，风险相对较高,战略关系融资,问题分析维度（2/5）：融资模式各类融资模式受限于不同场景的风控难度，导致企业融资难各类融资模式由于业务场景不同，面临着除四流难合一外的场景化问题：如库存融资模式下，存在仓单造假、仓库管理方监守自盗的风险等，相比之下，应收账款融资更易开展，但只能帮助一级供应商进行供应链融资，多级供应商资金短缺问题仍难以解决。供应链金融交易形态介绍与风险分析,预付款项下客户对供应商的提货权缓解一次性交纳大额订货资金带来的资金压力。先票/款后货授信、担保提货授信等上游供货商出现不能按时、全额发货等情况，融资企业失去提货权等预付款融资生产,融资基础价值主要形式风险问题采购,真实合同下的应收账款作为还款来源缓解下游企业赊销账期较长或资金较大所带来的资金紧张保理、保理池融资、反向保理等贸易非真实性风险、买方不承认、缓付或不付应付账款发生商业纠纷风险等应收账款融资销售,融资基础 无抵押物情况下，基于供应链企业之间的战略伙伴及长期合作产生的信任进行融资,作用 满足无抵押物企业的融资需求,主要形式 通常选择一级分销商作为战略伙伴,对资产（货物）的控制缓解在途物资及库存产品占用的资金静态抵质押授信、动态抵质押授信等运输风险、销售不佳无法变现、融资企业失去货物所有权等库存融资库存,问题分析维度（3/5）：政策,政策鼓励，业务开展存难：需创新业务模式打破僵局,“降准、支持银行业金融机构发行小微企业贷款资产支持证券”等政策在资金侧为开展供应链金融提供了方便，但业务侧仍面临风控难、中小微企业授信难等问题。目前需依靠新技术改变传统业务模式，降低风控难度的同时，并可借助核心企业信用帮助更多企业实现供应链融资。,2013Q2,2017Q3,2013Q1,2013Q3,2013Q4,2014Q1,2014Q2,2014Q3,2014Q4,2015Q1,2015Q2,2015Q3,2015Q4,2016Q1,2016Q2,2016Q3,2016Q4,2017Q1,2017Q2,2017Q4,2018Q1,2018Q2,2018Q3,2018Q4,2019Q1,存在。,40,80706050,问题分析维度（4/5）：供需对比小型企业贷款难尤为严重，传统供应链金融业务模式对小微企业融资难的问题解决力度较低下述指数趋势分析可见：企业贷款难、小型企业尤为严重。小型企业缺乏完善管理机制、财务报表不规范，银行很难通过其自身提供的信息进行有效风控。而供应链金融模式下，核心企业信用只能传递至一级供应商，多级供应商无法借助核心企业信用进行贷款融资，对小型企业贷款难的问题解决度力有限。2013Q1-2019Q1年企业贷款需求指数及银行贷款审批指数,贷款需求指数:大型企业贷款需求指数:小型企业,贷款需求指数:中型企业银行贷款审批指数,小型企业贷款需求中型企业贷款需求大型企业贷款需求企业贷款需求银行供给,指数趋势分析1、数据可见，越是小型企业，贷款需求越强烈，对应还款风险也越高，银行放款难度越大，供给矛盾突出；2、近期大中型企业贷款需求呈下降趋势，但供给侧仍未满足需求侧。说明大中型企业贷款难的问题仍然,问题分析维度（5/5）：市场规模供应链金融市场渗透率低，优化业务模式是市场增长的关键“是否需要贷”和“是否能贷”是影响供应链金融市场规模的两个因素。而对“需要贷”的企业会面临“不能贷”的问题。通过解决传统供应链金融模式存在的问题，让更多“不能贷”企业实现“可以贷”，可让市场规模得到释放。,10.2%9.1%5.8%2014,7.7%5.7%1.9%2015,7.1%6.0%3.6%2016,6.7%6.1%3.4%2017,6.3%5.7%5.0%2018e,2014-2018年中小型工业企业应收账款、存货及供应链金融市场规模增长率,应收账款增长率（%）,存货增长率（%）,供应链金融市场规模增长率(%),5.9,6.5,7.0,7.5,8.0,8.5,5.2,5.5,5.6,5.8,6.0,6.3,1.4,1.6,1.7,1.8,1.9,2.0,2013,2014,2015,2016,2017,2018e,2013-2018年中小型工业企业应收账款、存货及供应链金融市场规模,应收账款(万亿元),存货(万亿元),供应链金融市场规模(万亿),银行放款规模主要依托于应收账款与存货规模（通常为应收账款本身的70%-80%，库存货物价值的30%-50%），供应链金融市场渗透率仅约为20%左右，增长空间较大。,供应链金融规模增长率与应收账款基本呈正相关，与存货增长率变化表现呈非正相关，可见应收账款融资更为被银行接受，存货融资风险性高成主要原因。,归纳分析,说明：1、优先级数字越小，表示越需要被优先解决；2、本报告以金融业务为核心说明供应链金融面临的问题，供应链管理对供应链金融的影响未在研究范畴。,3、供应链金融包括“供应链金融贷”和“供应链金融ABS”，本章以“供应链金融贷”分析为主。,面临问题总结 & 原因分析,问题1 原因分析）纸质票据易造假、供应链管理不完善、四流难合一；问题2 原因分析）企业、银行、监管之间缺乏高效、有效连接方式；,问题3 原因分析）纸质票据流通性差且不可拆分，核心企业信用只能传递至一级供应商；问题4 原因分析）缺乏有效监督、合约执行难约束,供应链金融面临的问题区块链+供应链金融业务模式及价值分析区块链+供应链金融落地现状、问题建议区块链+供应链金融典型企业案例区块链+供应链金融趋势及建议,12345,区块链 + 供应链金融解决方案四流上链：数据更可信 ，线上操作：业务更高效目前在行业中，区块链+供应链金融未形成标准化解决方案，数据管理方式不同是主要的差异化体现之一（第三章详细分析），整体对业务的创新与优化主要体现在：凭证可多级拆转融、业务线上执行、数据存储上链。对比传统业务模式，优势主要体现为：1）最大化实现四流合一，区块链难篡改使数据可信度高，降低企业融资及银行风控难度；2）风控数据获取、合同签订、票据流转等业务执行线上化，周期短、效率高；3）凭证可多级拆专融，解决非一级供应商融资难、资金短缺问题；4）智能合约固化资金清算路径，极大减少故意拖欠资金等违约行为的发生。区块链+供应链金融解决方案,核心企业,一级供应商,二级供应商,一级经销商,N元,N/2元,区块链+供应链金融系统,数据存储：“四流” 数据、融资数据数据操作记录：读、写、授权,监管部门,资金方,仓库,数据链上存储,智能合约：合同线上执行电子凭证：可拆、转、融,（1）四流数据、融资数据（2）“读、写、授权”数据操作记录电子凭证（可拆转融）,（1）贸易：合同签订执行、票据流转等业务链上操作（2）融资：风控审查、放款、收款等电子仓单,授权查看,定性分析定量分析,一级供应商（卖家）,业务场景（1/3）：反向保理凭证拆转融：解决多级供应商融资难及资金短缺问题反向保理业务中，除四流难合一外，核心企业信用只能传递至一级供应商、而多级供应商却无法借助核心企业信用进行贷款。区块链解决方案可实现电子凭证拆转融：用链上电子凭证代替传统业务模式中的纸质商票。电子凭证可拆分，持有凭证的下游供应商可用全部（或1/n）凭证支付给上游供应商，可贴现，可融资。,电子凭证（拆转融）价值分析价值（1）- 解决多级供应商授信问题：赊销盛行使上游供应商资金缺口较大，若无核心企业背书难获得银行优质贷款。,传统纸质票据无法拆分，只能在核心企业与一级供应商间流转；而链上电子凭证可由一级供应商拆分流转至二级（和多级）供应商，从而让核心企业信用传递至多级供应商。因赊销导致供应商资金短缺问题得到解决。,区块链+反向保理业务流程核心企业（买家）,保理商,线上签订采购贸易合同,线上买家与保理商签订协议,5. 电子凭证贴现（持有凭证的各级供应商均可）供应商与保理间线上签订保理协议,4. 线上资质核查,二级供应商,应付电子凭证拆转融,价值（2）- 贴现效率高：线下纸质票据变为线上电子凭证，贸易、融资周期极大缩短，（贴现）理论上为012小时。,兑付压力，优化现金流与负债表。蓝色为区块链技术改造点；非蓝色为传统反向保理业务逻辑,价值（3）- 降低生产成本：综合（1）（2），通过降低供应,商贷款成本，从而有利于降低原材料或中间产品生产成本，并最终降低核心企业的整体生产成本。价值（4）- 优化核心企业财务管理：传统模式下，供应商随时都有可能因财务紧缺让核心企业兑现付款。凭证拆转融可缓解供应商资金压力，从而优化核心企业账期、减轻谈判、,定性分析,定量分析,业务场景（2/3）：ARIF链上电子仓单凭证解决了纸质仓单造假问题ARIF（accounts receivable and inventory financing），库存与应收账款融资，是以资产控制为基础的商业贷款的基础。通常库存占整个供应链运营成本的30%+，仓单的无重复抵押、真实性、货物监控是仓库管理的关键，数据全面、可信成银行审批关键。我们以供应链公司介入的模式展开分析：,核心企业（卖家）,经销商（卖家）,银行,1、线上签订合同4、线上核心企业与供应链公司货权交割供应链公司,5、步骤4数据写入,* 获取信息，判断供应链贷款资质,* 通过银行贷款审核后，进行放款,7、线上签订合同、向供应链公司支付货款8、线上供应链公司与经销商货权交割,3、步骤2数据写入 11、步骤10数据写入Blockchain,6、向核心企业支付货款,9、系统仓库出货指令,区块链+ARIF业务流程2、产品入库 10、产品出库仓库,价值分析（2）- 降低供应链公司的贷款难度：相比于IT线上系统，区块链的难篡改特性让链上数据可信，更易获取银行的信任，降低了供应链公司的贷款难度。,价值（1）- 极大降低仓单造假风险，优化仓库管理：传统业务模式中，仓库取货以纸质票据为凭证，造假风险较高；区块链系统上以电子凭证代替纸质票据、由RFID、AGV、视频分析等技术监测商品,进出库等动态、读取商品信息并写入区块链系统，从而降低仓库管理造假作弊风险。,定性分析,定量分析,蓝色为区块链技术改造点；非蓝色为传统反向保理业务逻辑, 仓库数据 贸易数据 融资数据,区块链+ARIF价值分析,自动生成报告，调研效率高；3、区块链分布式存储，底资产透明化，且链上可实现自动账本审计、最大化实现穿透式监管；4、智能合约实现操作规范化，减少人工操作出现的失误，更高效；5、综合3&4，提高了风险定价效率及二级市场流动性。说明：报告将供应链金融分为两种模式：1）供应链金融贷：企业面向银行等金融机构贷款；2）供应链金融ABS：通过资产证券化的形式向投资者发行证券进行融资,业务场景（3/3）：供应链金融ABS供应链金融ABS面临问题 & 区块链解决方案供应链金融ABS面临问题：运营管理：1、SPV、券商、律所、银行等多机构线下协同成本高；2、机构系统独立，数据获取成本高、准确性低；3、底层资产数量多，筛选、审核、资产转让合同等依靠纸质单据和人工操作，成本高、周期长、易出错；风险管理：1、交易结构复杂、交易量大、频次高，人工对账清算效率低、准确性差；2、无法实现大量资产的动态、穿透式监管（通常律所、会计所等机构对底层资产抽查约10%），风险高。供应链金融ABS区块链解决方案,区块链供应链金融ABS系统,底层资产,存续期管理,证券设计、发行数据,贸易数据 应收账款转让 底层资产供应商（债权人）、核心企业（债务人）、保理商（原始权益人）等,评级结果数据 生成报告 会计事务所、律所、评级机构、券商等,参与机构、投资人信息业务执行,参与机构信息 投资人注册核心企业、供应商、银行、券商、投资人信息及注册 等,汇款数据 汇款操作资产赎回数据 资产服务机构为主,如上，为区块链供应链金融ABS全栈式解决方案，需协调全部参与方上链，落地及运营难度较大。满足（1）&（2），即视为一种有价值的非全栈式解决方案：1、底层资产完备上链；2、核心业务操作、有风险隐患交易能够在链上进行。1、相比于纯人工、依靠纸质单据，区块链系统实现票据电子化，造假难、效率高；2、针对汇款数据、循环购买数据等结构性数据，可, 方案分析 价值分析,定性分析定量分析,数据存储,操作记录,智能合约,电子票据凭证,2019-2023年中国应收账款及ARIF市场渗透率（“区块链+供应链金融”模式参与情况下 ） 65%,60%,区块链+应收账款市场空间逐渐减小，增长逐渐放缓,21.7%2019e,23.3%2020e,38.3%2021e,44.6%2022e,48.3%2023e,2019-2023年中国供应链金融市场渗透率（“区块链+供应链金融”模式参与情况下 ）,供应链金融市场渗透率（%）,定性分析定量分析,2019-2023年中国应收账款总额/存货总额,相比传统业务模式下的渗透（20%），增加28.3%,23%,25%,20%,21%,23%,25%,2019e,2020e,2021e,2022e,2023e,应收账款市场渗透率（%）,ARIF市场渗透率（%）,区块链+ARIF普遍处于概念阶段,随着线下硬件的逐渐投入，区块链+IoT+ARIF落地效果提升,22%区块链+ARIF由概念走向初步落地,定量价值分析（1/3）：渗透率增量至2023年，区块链可让供应链金融市场渗透率增加28.3%区块链+供应链金融解决方案让核心企业信用多级传递、增强对货物监控能力及授信风险定价能力，进而让应收账款与ARIF的市场渗透率得到不同的提升，结合应收账款总额与存货总额占比，进而得到供应量金融整体市场渗透率。凭证可多级高效流转，增长率快速提升应收账款链上拆转融已落地，但凭证 50%需更多级、高效流转,130%2019e,130%2020e,140%2021e,140%2022e,140%2023e,应收账款/存货（%）,14.3%2.32019e,12.7%2.62020e,72.7%4.42021e,21.8%5.42022e,2019-2023年中国供应链金融市场预估规模及增长率（“区块链+供应链金融”参与情况下 ）,市场规模（万亿元）,增长率（%）,定量价值分析（2/3）：市场规模增量至2023年，区块链可为供应链金融市场带来约3.6万亿增量，主要来自应收账款侧近13年，以区块链+应收账款落地为主，随着市场接受程度加深及通过运营手段促进凭证更多级、高效流转，预计在2021年会出现大规模增长，随着区块链+应收账款市场空间逐渐降低，增速放缓，这将成为5年内供应链金融市场规模新增的主要来源；区块链+ IoT +ARIF需统一部署物联网设备、成本增加，未实现授信模式创新，其在35年内对市场规模增量的影响低于区块链+应收账款。传统业务模式下，我们以20%市场渗透率为为标准进行市场规模评估。,13.4%6.1相比传统业务模式，增加3.6（万亿元）2023e,定性分析定量分析,5.3%2.12019e,5.1%2.22020e,4.8%2.32021e,4.7%2.42022e,4.6%2.52023e,2019-2023年中国供应链金融市场预估规模及增长率（ 传统业务模式情况下 ）,市场规模（万亿元）,增长率（%）,注释：区块链+供应链金融运营成本指：“已有规模的区块链解决方案转化+区块链技术带来的规模新增”总体运营成本, 传统业务模式部分：1.5% 区块链+供应链金融业务模式部分：0.9%,2023年运营成本/融资总额,2023年融资总额 传统业务模式实现：1.2万亿元 区块链+供应链金融实现：4.94万亿元,（1）,（2）,综合（1）（2）： 2023年中国供应链金融市场,整体运营成本降低,0.48%,定性分析定量分析,5.99,15.97,90.00,203.17,296.65,0.20%,0.25%,0.30%,0.50%,0.60%,2019e,2020e,2021e,2022e,2023e,定量价值分析（3/3）：降本 & 增效至2023年，区块链可让供应链金融市场整体运营成本降低0.48%、利润规模实现约297亿元增量传统业务模式下，银行主导与非银行主导的供应链金融产品，银行可获分润分别约为：2.5%、3%（占融资额），运营成本占1.5% （占融资额） ，区块链解决方案可降低获客、数据获取等运营成本，进而降低运营成本，实现利润规模增加。综合行业调查，艾瑞认为，运营成本在较理性情况下会降至0.9% （占融资额）。2019-2023年中国区块链+供应链金融,运营成本减少量及利润规模增量,利润规模增量（亿元）,运营成本/融资总额的减少量（%）,vs.,区块链技术优势分析相比其他技术，区块链+供应链金融成最优解决方案，可实现最大化降本、增效及市场规模新增如何实现：区块链 + 供应链金融如何实现降本、增效、市场规模新增（市场渗透率新增）,优势：相较传统IT技术，区块链技术优势；以及为何区块链可实现降本、增效、市场规模新增等价值结合供应链金融业务需求，（传统）IT技术理论上同样可构建企业间系统，其无法落地原因如下：,信息技术Information TechnologyTCP / IP 协议数据：无加密中心化存储、无加密分布式存储数据可修改 传统IT系统数据存储无法满足企业数据隐私保护的刚需 传统IT系统数据可修改，无法保证“四流”数据真实性,总结：区块链成解决供应链金融难题的首选技术，可最大化实现降本、增效及市场规模新增。,区块链构建企业间贸易系统，实现四流合一；在此基础上，通过可拆转融的应收账款凭证，让核心企业信用传递至多级供应商；区块链+物联网+ARIF让库存融资风险更可控而促进ARIF融资放款；综合：市场渗透率、市场规模得到增加；通过区块链系统可在贸易数据获取、核查等业务运营方面降低成本，从而实现降本、增效。,区块链技术Blockchain Technology各类共识协议分布式存储、可加密数据难篡改传统IT技术无法构建企业间贸易系统，因此无法进一步实现凭证拆转融等业务创新，无法实现降本、增效及市场规模新增等业务价值。,供应链金融面临的问题区块链+供应链金融业务模式及价值分析区块链+供应链金融落地现状、问题建议区块链+供应链金融典型企业案例区块链+供应链金融趋势及建议,12345,金融机构 / 金融服务商优化传统业务模式，提高获客银行核心企业 / 仓储公司帮助供应商减轻融资压力，降低生产成本；少数核心企业会提供金融服务。,市场参与者分析区块链+供应链金融产业图谱及市场参与者分析区块链技术服务商可提供安全检测工具、研发工具等技术服务，此外，对开源项目进行二次开发或者完全自研也是一种技术选择，但开源技术架构稳定性差（如Hyperledger迭代后，新版本与旧版本不兼容），而底层平台全自研成本过高。综合分析，技术服务商成为相对更优选择。,金融服务商,证券,区块链技术（或解决方案）服务商为核心企业、银行、金融科技公司提供技术解决方案；或参与平台运营。,科技公司 & 金融科技公司为银行、核心企业提供技术服务；部分公司也是核心企业身份，或为供应链企业提供金融服务。,2、企业发起发起方：核心企业资源/能力：企业资源、贸易数据商业模式：以核心企业为核心构建区块链供应链金融系统，供应链数据四流合一，可实现： 与银行合作，提供风控数据，收取数据服务费； 利用自有资金，为企业提供融资服务。,1、技术发起发起方：技术服务商、或FinTech公司资源/能力：技术服务、平台运营商业模式： 联合运营：联合银行、核心企业发起供应链金融网络，参与运营，抽取融资金额提成（通常约 0.1%以下 1% ）& 技术服务费（ 通常约50万+/年，对优质合作方低收取或不收取） 单纯提供技术服务，通常费用几十万数百万不等,3、资方发起发起方：银行为主的金融服务商资源/能力：资金能力商业模式：对于银行来说，在商业模式上依然是面向中小企提供贷款融资服务。在区块链供应链金融系统的加持下，银行提升了获客能力、降低风险、提高收益。,商业模式（1/2）：模式分析多方共建、联合运营的商业模式逐渐成为主流下述从技术、企业、资本作为平台发起方的角度阐述自身商业模式实现情况，而从区块链供应链金融网络参与方构成及运营的角度，可分为两类模式：单方构建运营模式、多方共建运营模式。多方共建运营模式逐渐成为主流，优势在于：1）资源可扩展性强：多方共识、透明程度高，可吸引更多优质资源（技术、资金、企业客户）；2）单方投入低：参与方提供自身擅长资源即可，相较于单方建立网络的投入成本低很多；3）综合风险相对较低：多方参与整体经验丰富，综合抗风险能力相对较强。除上述优势外，多方模式易出现协同效率低的情况。对于资源较强，甚至完全无需外部资源的行业参与者依然会选择单方构建运营模式，该类企业数量占比较小。区块链+供应链金融商业模式对比分析,113.4%,35.4%,3.0,21.7%4.9,2019e,2020e,2021e,2022e,2023e,2019-2023年中国区块链+供应链金融,市场预估规模及增长率,市场规模（万亿元）,增长率（%）,商业模式（2/2）：问题 & 建议技术服务商出路：B2B产业服务平台,注释：1、区块链+供应链金融市场规模：指整体市场规模中，应用区块链技术的业务部分；2、技术服务商收入预估：提成以0.3%为计算标准。, 问题：现有商业模式，利润空间已见天花板，随着技术标准化发展，单凭技术作为竞争力的服务商话语权下降，甚至降低分润。 解决建议： “ 2+1 战略 ”,第一步：供应链金融服务,第二步：产业服务平台,延伸：创业项目服务,1、做什么2、何时做3、需要什么4、为什么做,扩大网络体量，吸引更多核心企业、银行、保理商等加入平台现阶段1）行业前沿的技术能力；2）专业的供应链金融服务能力商业模式扩展构建平台资源基础,1） B2B资源对接：如为核心企业介绍优质供应商等；2） B2B管理服务：如供应链管理、溯源等；网络内已实现规模、可用产业服务资源1）强化网络资源 2）行业前沿的技术水平3）挖掘客户需求、判断优先级、确定服务方向1、打破供应链金融服务局限，实现商业模式拓展2、综合服务加强客户对平台依赖性,服务于创业型区块链项目：合伙制参与、孵化或投资各类场景下的项目不断由概念走向落地，预计未来35年左右将出现一次规模增长1、平台所积累产业资源、资本能力、行业领先技术能力；2、优质项目最早发掘各类场景项目落地带来新的蓝海市场，创造产业服务新契机,递进,递进 / 并列,该市场规模包括：,原有规模的区块链解决方案转化+区块链技术带来的新增规模369.7%4.10.3 0.6,9.0,19.2,90.0,121.9,148.3,2019e,2020e,2021e,2022e,2023e,2019-2023年中国区块链+供应链金融,技术服务商收入预估,收入（亿元）,1、怎样管理,2、共识思考,3、价值流通,4、信任机制,5、激励策略,解释“怎样管理”：意为怎样“管理”参与者，指确定参与者之间的协作模式、协作关系、角色权限。参与者：1）企业方：核心企业及其上下游企业；2）资方：银行、保理商等金融机构；3）技术服务商需求：1）刚需：贸易数据需要隐私保护；2）主需：运营效率高、可扩展性强、技术成本低；技术选型方案：1）联盟链；2）数据隐私保护方式：加密技术存储、物理隔离存储,通常依托区块链底层平台的“可插拔”共识。,可“拆转融”凭证（第二章已提及）,1、链上加密存储：上链后数据无法篡改，数据源真伪无法保证；2、智能合约：减少有意违约情况发生。,凭证“拆转融”流转在落地中，会面临企业不愿合作、账期问题、企业角色及话语权等因素的影响，运营方需采用激励措施促进凭证流转。,“五步法则”分析区块链+供应链金融解决方案“PRD”& 实现路径分析区块链思维“五步法则”分析,报告下文：区块链 + 供应链金融 落地面临问题及建议1、由维度1引出：数据管理（隐私保护）技术实现方案分析 & 技术选型建议2、由维度3、维度5引出：凭证拆转融面临问题（ 纠纷风险 、凭证流转受阻） & 解决方案说明：1、“五步法则”源于：艾瑞咨询冥古宙区块链思维研究报告第一章；2、需求等级：刚需 主需 一般需求 次要需求。,核心企业,中小企业,墙,单链加密存储模式（单链模式）,单链式区块链供应链金融系统加密存储 加密存储企业 1 - Data 企业 2 - Data,融资数据,企业数据进行隐私保护，且支持监管。此外，硬件隐私保护、物理,逻辑分区、智能合约权限控制也是行业中在使用的解决方案。,vs.,防火墙,贸易数据融资数据,监管审计链,融资链、贸易链“读、写、授权”操作本贸易链数据,银行,贸易链,融资链,银行等资方企业贸易、融资数据节点可实现查帐本、智能合约开发、管理等功能防 防火 火墙 部署节点 连接API 隐私保护：单链系统采用零知识证明、环签名、同态加密等技术对,融资链银行需经核心企业授权，才可查看数据贸易链供应商核心企业,多链隔离存储模式（多链模式） （易见天树为例）,缺点：部署成本高，运维成本高；,优点：多账本结构、数据隔离；数据所有权、控制权归自身企业所有可动态部署、配置，减少部署的复杂度和运维难度,优点：部署成本低、运营效率高、易扩展性、易运维缺点：数据上链，存在业务方泄露、规模技术攻击等风险,随业务量增加，面临存储难题,数据隐私保护分析 现状： 单链模式以部署成本低、运营效率高、扩展性好等优势，成当前主流解决方案，但单链模式无法实现数据完全隔离，即使让数据存储在本地，数据特征上链，也存在数据特征泄露风险。 观点： 随着区块链供应链金融系统中参与者增多，贸易场景越来越复杂，会让数据纠纷风险增加，技术选型成为关键。 建议： 技术选型优先级：数据所有权、控制权完全隔离 本地存储、特征上链 单链模式的隐私保护（硬件隐私保护 算法隐私保护 ）,审计链和监管节点，保证企业数据难篡改，相较数据本地存储、特征上链，隐私保护更强,