中美科技战，国际经验、主战场及应对.pdf

请务必阅读正文之后免责条款部分  Table_Summary  中美科技战： 国际经验 、 主战场 及应对  恒大研究院研究报告  科技行业  专题报告  2019/9/4 首席 经济学家 ：  任泽平  研究员 ： 连一席  lianyixievergrande 研究员 ： 谢嘉琪  xiejiaqievergrande 研究员 ： 刘宸  liuchenevergrande 导读 ：  科技是 历史的杠杆 ，是大国竞争的制高点 。 二战后，美国 取代德国成为世界科技中心 并保持至今 ，晶体管、计算机、互联网、手机、 GPS、 激光等 20 世纪 最重要的发明 都 出自美国 。 苏联、日本 等 曾一度冲击美国的高科技垄断地位，但均 遭到美国的打击并最终 告败 。  近两年来 ， 美方频频 以 “国家安全”为由 对我国高科技企业发起制裁 ，不仅逐渐扩大打击手段和范围，且不断泛化制裁标准，越来越不按常理出牌。 未来中美科技战可能存在哪些 升级 路径 ？ 哪些领域可能成为中美科技主战场？ 影响有多大？ 中国如何应对？  摘要：  一 、 美苏科技战 ： 始于二战后，持续时间近半个世纪 ， 带有浓厚的冷战色彩，表现为 从人才抢夺、技术封锁到军备竞赛的 全面 科技竞争而非 仅打击对手重点产业 。 1）二战后美苏争夺德国纳粹科学家 ，后者直接推动两国航空航天技术。 美国获得 V2 导 弹总设计师 冯布劳恩 ，布劳恩 主持设计的 火箭将美国首颗人造卫星和首 位 宇航员送入太空；苏联吸纳 约2000 名 纳粹技术人员，并依此设计苏联首枚弹道导弹。 2） 美国 出台 出口管制法 和建立“巴统”协议，全面封锁对苏技术出口。 出口管制法为美对苏高科技出口限制提供了原则、目标和法律技术，使美国得以整合各部门力量，并且产品清单不断修订，纳入了大量新技术。“巴统”协议联合 17 个成员国参与对苏技术遏制，其“国际安全清单”覆盖机械、电子设备等十余个类别 400 多个产品。 3） 军备竞赛贯穿美苏冷战， 美苏两国在 核武器研发制造、太空探索等方面你追我赶，长期维持均势。  纵观 美苏科技竞赛，前中期双方势均力敌，军备竞赛和全面技术封锁都未击溃苏联经济，且苏联在科技实力方面不落下风，但是过高的军费支出和军用技术未实现民用化使苏联经济结构扭曲、民用产品供给严重不足 ，加之穷兵黩武， 后期 经济结构失衡的负面效应显现 。 反观 美国凭借“供给侧改革 +紧缩货币政策”重振国力， 最终美苏科技战以苏联经济崩溃、国家解体告终。  二 、 美日科技战： 从 1950 年代中期到 1990 年代初的三十多年，日美经济争霸从轻工业等中低端制造业的贸易摩擦逐渐升级为汇率金融战和以半导体为代表的科技战 。面对美国步步紧逼，日本政府应对失 当，实行过度宽松的货币政策和财政政策，大量资金从制造业流入股市、房市，而在紧急加息抑制 地价 房价后，日本经济泡沫破裂、发展高科技乏力，陷入“失去的二十年”。 美日科技战具有三个 特 点 ： 1、 持续时间长、涉及面广。 美日科技战持续三十多年、涉及六大产业。 1986 年日本企业占全球 DRAM 市场的份额达到 80%，超过美国成为世界半导体第一强国， 日本是 20 世纪全球为数不多的对美国科技领先地位产生威胁的国家。 2、涉及领域从低端制造业向高科技行业升级 。美日科技战首先在 20 世纪60 年代的纺织品等轻工业爆发，后逐步升级至家电、汽车等高端制造业。1983 年，美国半导体协会联合美国国防部在政府对世界半导体竞争的恒大研究院研究报告  立足企业恒久发展    2   服务国家大局战略  影响报告中提到，“ 半导体是美国维持科技垄断地位的重中之重 日本政府通过倾销和市场限制两种手段违反公平贸易，并以此把日本企业推向全球领导地位”， 最终半导体产业成为美日科技战的主战场。 3、充分施加政治军事外交影响，工具手段丰富 。 美日科技战以对特定企业的制裁为突破口，以此作为极限施压的筹码要挟日本签订双边协议、强迫日本打开国内市场、 扩大进口 并削弱日本的 产业政策，同时积极扶持日本竞争对手，瓦解日本的 科技 产业优势。  纵观美日科技战，美国的打压使得日本的半导体和汽车产业都受到了 短期 冲击 ，而战后 日本 半导体逐渐衰落 ， 、 汽车仍维持极强的国际竞争力，关键在于 能否保持定力 ， 、 “做好自己的事”。 由于对产业技术 趋势（大型机转向个人计算机） 严重错判、固守旧有的产业链分工方式 （垂直整合转向产业链分工） ，日本 逐渐 被韩国夺走存储芯片 市场、 被中 国台湾依靠代工挤走 制造份额，只能转型上游材料和设备领域。 而 日本汽车产业一方面 通过扩大海外投资 缓解贸易摩擦 ， 另一方面 坚持低油耗路线、 并推广 “精益生产”的 库存管理 模式大幅提高生产效率，最终成为汽车强国 。  三 、 美韩科技战： 韩 国不同于日本和 苏联 ， 由于市场较小、高 科技 领域较为集中， 韩国并未对美国造成全面 威胁 ， 因此美韩科技战以个别领域的贸易摩擦和个别公司的专利纠纷为主，韩国基本没有受到美国政府大力度的 打压。 韩国更多被美国以反倾销和反补贴的名义在钢铁、家电、化工原材料等领域起诉。 在高科技领域 ，韩国 则 通过 错位竞争、转移出口市场、 财阀与美 方互换技术、共同研究等手段化解纠纷 。 在 美日经济争霸期间，韩国抓住产业变动产生的需求变化机会， 财阀持续主导对设备、材料、人才进行“逆周期”投资 。通过 初期 向美国购买技术、设备，建立 海外实验室 学习和模仿， 后期在政府牵头下进行联合研究攻关，韩国企业的 DRAM 技术大幅提升 ，成功 跨入半导体强国之列 。  四 、 中美科技战： 从中兴事件到华为事件，美国对华发起科技战 不断升级 ，从贸易战的谈判筹码升级为赤裸裸的战略遏制，工具手段之多、范围之大已经远超美苏、美日科技战。 美对华科技战可以分为制裁高科技企业、限制科研人才、施压产业政策三个层次，具体共有八大手段。 除了利用 高科技 垄断地位打击对手薄弱环节，美国往往还会利用 舆论战、金融战等一系列政治、经济、外交工具 发起全面进攻。  1、 制裁高科技企业： 第一，美国通过“长臂管辖”将特定的中国高科技企业或科研机构加入出口管制“实体清单”，从而限制重要原材料、设备、开发工具与软件出口，切断中国高科技企业供应链，使目标企业经营陷入瘫痪。 2018 年 4 月 美国商务部工业与安全局 以中兴通讯做出虚假陈述为由 对其激活出口拒绝令，导致中兴通讯的主要经营活动 立即 陷入停滞状态， 最终 以缴纳 14 亿美元罚金、改组董事会、美国商务部派驻特殊履约协调人的代价暂时 达成和解 ，期间公司股价最大跌幅超过 60%。  第二，以国家安全 风险为由，限制中国企业对美方“敏感领域”尤其是人工智能、半导体、机器人、先进材料等“重大工业技术”领域的投资并购活动。 由于美国外国投资委员会（ CFIUS） 的 审查 ， 华为并购 3Com 和2Wire、清华紫光并购镁光和西部数据均告失败。特朗普上台之后，美国针对中国企业赴美的投资并购活动进一步收紧， 2017 年 中国资本尝试并购美国半导体公司 Lattice 和 Xcerra 均未通过 CFIUS 审查。  第三，  美国以国家安全名义 ， 联合盟友遏制中国高科技企业在美、日、英、澳和新西兰 等 的市场扩张。 2018 年以来美国多次以国家安全为借口，频频出手遏制华为等中国企业的发展，例如 1 月阻碍华为与美国前两大运营商 Verizon 和 AT&T 合作，禁止美国运营商销售华为手机；施压其贸恒大研究院研究报告  立足企业恒久发展    3   服务国家大局战略  易伙伴国，使得 8 月起澳大利亚、新西兰、英国、日本等国纷纷将华为、中兴等企业排除出政府采购清单和 5G 网络建设与服务招标名单。  第四，配合金融战工具限制中国高科技企业的海外融资、恶意做空相关股票和债券。  第五，美国对被制裁企业处以高额罚款甚至逮捕高管，严重干扰企业正常运行。  2、 限制科研人才：第六，限制中国留学生签证和中国学者赴美参加学术交流 ，试图引导中美科技“脱钩” 。  第七 ，加强对华裔科学家科研项目的审查，防止中国 从 美国 联邦政府资助的研究成果 中受益。 包括美国国立卫生研究院（ NIH）、美国国家自然基金会（ NSF）等美国政府机构开 始陆续对美国境内得到其资助的机构和科学家们开展了一系列调查行动 ， 并 导致数名华裔美籍学者被突然免职。  3、 施压产业政策：第八，开展“ 301 调查”，对中国政府在高科技领域的国家战略、产业政策、资金支持等多种手段进行广泛批评，要求中国放弃“中国制造 2025”计划 ，试图遏制中国产业升级 。  五 、 与 日本、 韩国和苏联不同 ， 中国有着完全独立自主 的内政外交，又拥有 14 亿人口的广大内需市场 ，同时具有更完备的制造业产业链与更合理的经济结构 ， 这决定了中国将是美国 20 世纪以来遭遇的最为强劲的科技领域竞争对手 。 未来 无非是四大结局 ： 中美脱钩中国被美国排挤出全球市场 、 中美形成两大阵营美国彻底失去中国庞大市场 、 中国 通过改革开放 全面崛起美国 应对失当 彻底衰落 、 中美相互妥协 走向合作 双 赢共治 。短期 来看 ， 中美彻底 硬 脱钩的可能性并不高 ： 1）美国内部有着不同的利益群体 ，既有 以彭斯、蓬佩奥等为代表的保守势力 政客 ，也有 企业家、知识精英等理性客观友好的力量。 不同利益群体之间的博弈和政治周期的波动将大大增加中美硬脱钩的难度和时间。 2）硬脱钩将伤害美国自身利益。不仅跨国企业将失去 14 亿人口的巨大市场 ， 而且打压人才交流和科研合作将伤害美国在科技创新领域的竞争力 。 3） 中国拥有完整的工业体系和完善的水、电、交通、物流等基础设施，在全球范围内 难以被完全替代 ，美国单方面发起硬脱钩不具备可操行性 。 最终 胜负尚未可知 ，当然最好的结局是 形成新的国际治理体系 、 中美共治双赢 。  从美苏、美日科技战的历史经验来看，科技战 将是一场旷日持久的科技竞争，而且 不会只有一个战场，其主战场将逐渐转移至能够真正决定国家安全和经济命脉的核心技术领域 。 未来美国不仅可能 在芯片和软件等中国现有短板领域发起持续压制 ， 而且 从近年来 联邦政府 优先 研发领域来看， 美方 很可能 会 围绕 人工智能、量子 技术、高性能计算 、机器人、生物技术 等前沿技术领域 与中国开展 从人才培养、基础研究、技术开发到成果转化、标准制定、金融支持等一系列 “ 技术 军备 竞赛”。 具体来看，美国对华科技战存在 四 条 潜在升级路径 ：  第一， 未来美 国可能继续利用其在信息通信技术等高科技领域的垄断地位对中国 企业发起攻击，具体来看存在三条制裁升级路径： 1） 扩大制裁企业范围。 目前美国商务部存在泛化国家安全和滥用出口管制条例的倾向。 以福建晋华为例，福建晋华生产的 DRAM 主要为民用产品且尚未量产，但由于与美国 DRAM 厂商镁光存在知识产权纠纷，仍然被美国商务部BIS 以“威胁国家安全”为由进行制裁。 未来不排除美国继续制裁其他中国高科技企业，如中芯国际、长江存储、合肥长鑫、阿里、紫光、海康威视、联想、大疆等。 2）扩大限制出口产品和技术的范围。 未来美国可能 对生物技术、人工智能和机器学习等 14 类核心前沿技术 进行 出口管恒大研究院研究报告  立足企业恒久发展    4   服务国家大局战略  制。 3）修改出口管制认定和约束条件。 美国可能修改 出口管制条例（ EAR）， 降低 受 EAR 约束的项目 中外国产品含有美国成分的比例， 强迫中国高科技企业的外国供应商进行业务切割。  第二， 未来美国可能继续收紧中国企业在美国的投资并购活动 ，进一步扩大 CFIUS 的管辖范围，对涉及关键基础设施、关键技术或敏感个人数据的“任何其他投资”，包括 小额持股、对初创企业的早期投资、与美国公司成立合资企业等非控制性的投资行为进行更严格的审查。  第三 ， 美国 可能收紧 STEM 领域的 中国留学生签证，限制中美学术交流，加大科研项目审查力度。 美方可能清理存在违规行为的科研项目， 防止部分华裔科研人员利用 美方资助的 相关科研成果回国创业。  第四 ， 美国可能持续施压中国的产业政策 ， 迫使中国放弃 “中国制造2025”、“新一代人工智能发展规划”等战略，要求政府基金和国有企业减少甚至退出对科技创新的投资。  六 、如果美方持续发起科技战，必将对中美 高科技企业和全球产业链分工造成持续而深远的 破坏。 从应对角度，不管脱钩的可能性是 1%还是99%， 都必须按照最坏的情形做 战略 部署 ， 即使 是 1%的概率， 对 特定 企业和产业链也 可能是致命的 。 短期来看我方受影响程度可能更大，但 中国科研人员人数、发明专利申请和授权数量均已超越美国， 到 2024 年前后中国整体研发支出也将超过美国，长期来看时间站在中国这边。 以美苏、美日科技战历史为鉴， 我们 应牢牢守住自身的核心利益不做交换，同时坚持做好自己的事情， “防御与反制并行，改革与坚守并重”。  第一，外部霸权是内部实力的延伸，美方对我方的技术封锁， 我方最好的应对是以更大决心、更大勇气、坚定不移地推动新一轮改革开放，保护知识产权、放松管制、降低关税和非关税壁垒、改善营商环境，建设高水平市场经济和开放体制。  第 二 ， 加快科教体制改革，建立市场化、多层次的 产学研协作体系。 由国家主导加大基础研究投入，由企业主导加大试验开发投入，对于企业尤其是中小初创企业主导的研发活动应加大减税力度 ，进一步提高研发费用加计扣除比例。 加大对芯片、基础软件等短板领域以及 5G、人工智能等新技术的研发投入 。 改革教育管理制度，夯实基础教育， 提高高等教育投入，给予大学教职人员在创业、兼职、咨询方面更大的自主权。  第 三 ， 始终坚持政策自主，保持发展的独立性，不拿核心利益（ 战略性产业和战略性技术 等）做交换 。 有效地实施产业政策，重点在于支持教育、融资、研发等基础领域、 而非补贴具体行业特定企业 ， 组建研发联盟对“卡脖子”技术领域进行联合攻关 。在已经明确为世界先进水平的追赶领域由政府整合产研学加强攻关，在前景不确定的领域更多交给市场试错。 中国虽然目前成立了规模达数千亿的国家集成电路产业投资基金，但大基金的投资模式仍以分散投资和入股为主，无法像日本 70 年代的 VLSI 计划和美国 80 年代的 SEMATECH 一样实现资源整合、集中攻关、减少浪费、信息成果共享等多重效果。 建议政府牵头组建半导体技术研发联盟 ，联合华为 、中兴等企业进行技术攻关。  第四， 切实提高科研人员与教师的收入待遇 , 抓住当前美国加大对华裔科学家的 审查、并企图以中断人才交流等方式遏制中国科技进步的机遇，加大海外高端人才引进力 度 。  第五 ， 积极发挥金融对经济的支撑作用，推动科创板注册制改革。 发展恒大研究院研究报告  立足企业恒久发展    5   服务国家大局战略  直接融资尤其是风投、地方性中小银行解决创业型、科技型中小企业的融资问题，加大对于风投的企业所得税减免力度。通过科创板 +注册制试点探索多层次资本市场建设，提高科技创新企业融资效率。  第 六 ， 针对美国制裁中国科技企业的行为，可同步反制 。其一，可以冻结美国在华企业的资产，进行深度国家安全审查。其二，禁止美国企业在华从事威胁国家安全的相关商业活动，禁止企业和个人采购被制裁美国企业的服务、产品和技术等。其三， 加快 建立 “不可靠实体清单”制度， 对伟创力、联邦快递等 在华美国 公司 参与 科技 战 的 投机行为 进行 制裁 。  风险提示 ： 中美 贸易 摩擦升级 、改革开放不及预期等  恒大研究院研究报告  立足企业恒久发展    6   服务国家大局战略  目录  1 美苏科技战：从人才抢夺、技术封锁到军备竞赛的全面科技竞争  . 8 1.1 二战后人才争夺战：美苏争抢德国科学家  . 8 1.2 全面技术封锁：出口管制制度和巴统协议实现大规模技术禁运  . 8 1.3 军备竞赛：从核武器到航天技术  . 9 1.4 美苏科技战的经验与教训：国家经济实力决定胜负 . 10 2 美日科技战：从中低端制造业贸易摩擦逐渐升级为遏制高科技发展，以日本半导体衰落告终  . 12 2.1 制裁日本企业作为“极限施压”筹码，获取谈判的心理和舆论优势  . 13 2.2 施压日本签订各种协议，迫使日本推高汇率、打开国内市场并削弱日本政府产业政策  . 13 2.3 培养竞争对手，瓦解日本产 业链优势  . 15 2.4 美日科技战的结果与启示  . 16 2.4.1 半导体惨败，陷入严重衰退 . 16 2.4.2 汽车险胜  . 17 3 美韩科技战：以小范围贸易与专利摩擦为主，韩国承接日本半导体产业转移实现崛起  . 19 3.1 韩国半导体业苦练内功，实现快速赶超  . 19 3.2 韩国高科技为何未遭到美国大力打压？  . 21 4 美国对华发起科技战的主要手段与潜在升级路径  . 23 4.1 制裁中国高科技企业  . 24 4.2 打压审查科研人员、阻碍人才与学术交流  . 28 4.3 指责施压中国政府产业政策  . 29 5 中国如何应对科技战？  . 31 恒大研究院研究报告  立足企业恒久发展    7   服务国家大局战略  图表目录  图表 1：  军备竞赛和全面技术封锁并未直接影响苏联经济  .11 图表 2：  苏联军费支出占 GDP 比重远超美国  .11 图表 3：  里根经济学和紧 缩货币政策重振美国经济  . 12 图表 4：  上世界 80 年代中期原油价格大跌  . 12 图表 5：  日元美元汇率与日本集成电路出口的变化关系  . 13 图表 6：  美日科技战中，美方开展的针对日本高科技领域 301 调查  . 14 图表 7：  1985 年美国进口半导体日本占比情况  . 15 图表 8：  韩国以相对 便宜的价格从美国获得技术、设备  . 15 图表 9：  各国 DRAM 市场全球份额变化情况  . 16 图表 10：  个人 PC 与大型机产业产值对比  . 17 图表 11：  日本汽车出口与海外生产情况  . 18 图表 12：  单位工人的汽车生产台数  . 18 图表 13：  1977、 1995、 2018 年韩国出口前五商品 . 19 图表 14：  韩国垄断存储器 DRAM 市场  . 20 图表 15：  韩国与美日 DRAM 技术差距  . 21 图表 16：  韩国受到贸易制裁 的主要内容  . 22 图表 17：  韩国存储器出口国家对比  . 23 图表 18：  韩国财阀与中小企业关系  . 23 图表 19：  中兴通讯 H 股股价走势 . 24 图表 20：  美国商务部工业安全署拟限制出口行业 . 25 图表 21：  中国企业 赴美投资并购受阻  . 26 图表 22：  2017 年华为电信基础设备市场占有率位居全球第一  . 27 图表 23：  2018 年以来美国政府联合盟友，频频出手打压中国华为、中兴等高科技企业  . 27 图表 25：  部分中概股和香港上市内地企业做空事件  . 28 图表 27：  美国对华科技战的三大层次、八大工具 . 31 恒大研究院研究报告  立足企业恒久发展    8   服务国家大局战略  1 美苏科技战：从人才抢夺、技术封锁到军备竞赛的全面科技竞争  从 1947 年到 1991 年，美国和苏联经历了长达半个世纪冷战，对抗方式包括 经 代理人战争、经济封锁等，两国之间的科技战正是冷战的缩影。美苏科技战不是简单地打击对手的重点产业和关键环节，而是升级到了全面的科技竞争，手段包括战后抢夺纳粹德国科学人才、科技封锁和军备竞赛。  1.1 二战后人才争夺战：美苏争抢德国科学家  二战最后阶段美国和苏联已开始抢夺 纳粹德国科学家，美苏科技战雏形显现。 二战后期德国设计出了 V2 导弹等高精尖军事武器，盟军各国开始着手争夺德国顶尖的军事人才，尤其是战争达到德国本土后搜捕科学家工作成为了头等任务。  1）  美国 发起 “回形针行动” ，约 1600 名纳粹科学家为美国效力。  1945 年美国著名科学家冯卡门 组建一个由 36 位专家组成的调查团前往德国 ， 封存德国最高科技机密，并“邀请”德国一流科技人才为美国效劳 。最终约有 1600 名纳粹德国的顶尖技术人才被美国收留，包括科学家、 医生、神经科专家、化学家、生物学家 等。 其中最著名的是 V2 导 弹总设计师 冯布劳恩， 1955 年其加入美国籍后领导设计了木星 -C 火箭，该火箭于 1958 年将美国第一颗人造卫星“探险者一号”送入太空 ，此后冯 布劳恩还是主持设计了送宇航员进入太空的“土星五号 ” 火箭。   2）  苏联推出“面包换人”计划，吸引德国科学家加入。  与美国类似，苏联也派遣了以 科学院院士阿尔齐莫维奇为首 的一批物理学家进入德国搜寻纳粹科学家。苏联还利用宣传机器向德国全境呼吁， 只要参与过导弹工作的德国人 愿意合作，苏占区就能提供充足口粮和优越的工作岗位。 尽管苏联 在人才方面的收获远不及美国， 但是也吸纳了约 2000 名德国科学家和熟练技术工人，包括导弹专家赫尔穆特格罗特鲁普，其不仅为苏联恢复 V2 导弹发动机和零部件生产，而且协助编写有关 V2 文件和进行弹道导弹、地对空导弹的前景研究。  1.2 全面技术封锁：出口管制制度和巴统协议实现大规模技术禁运  1）第一阶段： 建立出口管制制度和巴统协议  1947 年美苏冷战初始，美国就挥舞科技遏制大棒， 国内实行 严格出口管制制度， 全面禁运战略物资和高科技产品 ；国外则牵头成立 “巴统”委员会，联合 17 个成员国参与对苏技术遏制。  国内 方面 ， 1947 年 12 月美国国家安全委员会出台文件对苏联、东欧的出口管制，无限期停止向苏联及其附属国出口美国短缺物资和有利于苏联军事潜力的物资。 1948 年杜鲁门政府公布对苏管制清单，其中全面禁运 物资包括 含有先进技术水平的母机和设备，如特殊重工业设备、精密科技仪器、电子尖端设备和稀有金属等，限制 出口物资有铅、铜等工业原料以及基础设施设备。 1949 年美国出台出口管制法 ，将对苏联出口管制制度化，制定出口许可证审查制度，并且将禁运范围扩大到所有与战略物资密切相关的技术资料。  国际方面，美国成立巴黎统筹委员会，贸易管制机制从双边演变为多边。 1949 年 11 月，在美国提议下，美、英、法、意、比、荷在巴黎成恒大研究院研究报告  立足企业恒久发展    9   服务国家大局战略  立了巴黎统筹委员会（简称巴统），随后成员国达到 17 个。 巴统制定了“国际安全清单”， 禁售产品包括军事物资、原子能科 技和可能用于军事的民用产品与技术， 具体分为即金属加工机械、化工石油设备、电气和发电设备、通用工业设备、运输设备、电子及精密仪器、五金矿产及其产品、化学物品及非金属、石油产品、橡胶及其制品等十个类别 ，禁售产品数量多达 400 余个。 美国还“软硬兼施” 以 胁迫其他国家参与对苏联的金属封锁 ，规定 凡是向威胁美国国家安全的任何国家、国家集团输出美国禁运物品的国家，美国政府将全面停止对该国的经济援助、军事援助、财政援助。  2）第二阶段：管制重点从贸易转向高科技   高科技逐渐成为美国以及巴统出口管制重点 ，美国建立“类巴统管制体 制”以扩大参与出口限制的成员国。 随着美国国际收支赤字恶化，美国对西方世界的控制力减弱， “巴统”内部出现分歧， 并且美国本身受越南战争、石油危机冲击，经济陷入“滞涨”， 1970年美国实际 GDP 增速仅为 0.2%， 美国及其阵营国亟需发展对苏贸易来拉动本国经济就业。 于是美国和“巴统”适当放松非战略物资出口，出口管制重点出现从贸易转向高科技。  国内方面 ，美国于 1979 年修订出口管制法，将限制高新技术转让作为出口管制的“特殊重点”， 管制清单包括计算机网络技术、大型计算机系统技术、软件技术、能源开采技术、军事仪器技术、电子通讯技术等 。  国际方面， 巴统 管制范围逐渐缩小，但将大量高科技技术纳入其中。1982 年 ， 在美国推动下，巴统 将 包括太空设备、超导材料、机器人设备等 58 种高端技术 纳入管制清单范围。 1984 年，又进一步纳入网络信号处理软件、人工智能、图像处理技术等。 此外 1985 年出口管制法修正案建立了“类巴统管制体系”，要求成员国之外的非社会主义国家参与对苏联的出口限制。 西班牙、奥地利、瑞士、印度、新加坡、韩国等国家都相继加入 “类巴统管制 ” ，成为美国对苏联技术出口的附属国。  3）第三阶段： 巴统解体 ，瓦森纳协定 继承禁运清单  苏联解体后 ，巴统于 1994 年解体，禁运清单由 瓦森纳协定所继承 。 1995 年 9 月，包括“巴统” 17 国在内的 28 个国家在荷兰瓦森纳开会，决定加快建立“常规武器和双用途物资及 技术出口控制机制”。在美国的操纵下，以西方国家为主的 33 个国家签订了瓦森纳协定： 一份是军民两用商品和技术清单，覆盖先进材料、材料处理、电子器件、计算机、电信与信息安全、传感与激光、导航与航空电子仪器、船舶与海事设备、推进系统等 9 大类 ；另一份是军品清 单，覆盖各类武器弹药、设备及作战平台等共 22 类。  1.3 军备竞赛：从核武器到航天技术  为了压制对手的军事扩张，美苏投入大量资源于军事技术研发，从而引发了两国间的军备竞赛。 事实上，双方军备竞赛不仅限于核武器、弹道导弹等，也延伸至了太空竞赛，其中人造卫星可用于侦查其他国家，太空探索成就则是鼓吹本国科技实力和军事潜力的宣传工具。  1） 军备竞赛前期（ 1945-1957） ： 以核武器竞争为主，美苏双方都将核武器看做实现自身政治和外交目标的工具，大规模发展核武器。 1945 年美国引爆第一颗原子弹后，随即苏联于 1949 年 成功研制原子弹， 打破美国核垄断地位，双方进入核威慑局面。 1952 年美国第一颗氢弹实验成功，随即苏联于 1953 年进行了第一次氢弹试验。此后美苏双方又在 核武器的实战化、高质量、小型化方面展开竞赛。  恒大研究院研究报告  立足企