银行海外经营“长臂管辖”风险探讨.pdf

东方证券股份有限公司经相关主管机关核准具备证券投资咨询业务资格，据此开展发布证券研究报告业务。 东方证券股份有限公司及其关联机构在法律许可的范围内正在或将要与本研究报告所分析的企业发展业务关系。因此，投资者应当考虑到本公司可能存在对报告的客观性产生影响的利益冲突，不应视本证券研究报告为作出投资决策的唯一因素。 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 深度报告 【行业 证券研究报告】 银行行业 银行海外经营“长臂管辖”风险探讨 报告起因 美国曾利用长臂管辖权多次制裁他国银行。银行海外经营风险值得关注，美方将长臂管辖权用于金融制裁， 并 将贸易战延伸到金融领域的可能性值得警惕。 本文将分析银行海外经营受到“长臂管辖”的法律依据、过往实施案例及如果我国银行被“长臂管辖”的连锁反应。 核心观点 我国银行海外经营风险中，一部分来自美国的“长臂管辖权”，有可能因此受到金融处罚或制裁。 美国通过长臂管辖权，利用“双反”理由已多次制裁他国银行。 取证中，根据国际公约和双边条约，司法协助优先级高于一国法庭传票。司法协助是国际公认的合理跨境取证方式，应按照国际公约或 双边条约进行。国际公约方面，海牙取证公约运用最为广泛，公约要求一国法院应向另一国中央机关递交取证请求书，在另一国同意协助后进行取证。 双边条约方面，例如 中美签订有关于刑事司法协助的协定，双方应通过协定中的司法协助步骤，来进行调查取证及冻结、扣押、没收等程序。 当国内法与国际法相冲突时，已签订的国际法应优先适用。 制裁对银行个体影响：处罚对银行影响不大，制裁的影响取决于银行个体情况。美国对他国银行处罚案例最为常见，制裁案例屈指可数。 处罚 最多对银行当年利润造成一定负面冲击，后续影响较小 ， 但若遭受制裁，银行的经营状况将受到长期冲击 ，可类比昆仑银行和汇业银行。汇业银行在受到制裁后发生了挤兑潮，并被政府紧急接管。昆仑银行由于有大股东中石油支持，对公客户较多，没有发生挤兑情况，被制裁后虽然短期代理委托客户严重流失，国际业务受阻，但转向个人业务，找到了新的突破口。事件中被关注的 三家银行必须通过美元开展的业务仅占较小的比重 ，受到影响有限 。 制裁对行业层面影响：美方发动大规模金融制裁概率不大。 我国在全球金融市场中占据重要地位，一旦制裁必然两败俱伤 ， 制裁可能会使中国与欧亚经济体的联系更加紧密，人民币和欧元跨境支付体系地位提升。 金融制裁对我国影响总体可控。 1）处罚和冻结银行资产对我国银行整体影响不大。 我国在美国开设分支机构的银行较少，其中只有中国银行的在美资产占总资产比重超过 2%。2） 切断美元结算通道可能会使我国银行的涉外业务部分陷入瘫痪，并对宏观经济造成冲击。 我国对于国际清算也有替代性渠道 ，如 独立的人民币跨境支付系统 CIPS 和独立的欧元支付体系 INSTEX，可以一定程度上减弱美国切断SWIFT 和 CHIPS 的冲击。 投资建议与投资标的 美方是否会在其他时 机进行金融制裁尚未可知，主要投资关注点仍在于国内银行经营情况。 建议关注深耕区域的中小行和零售业务较好、线上金融取得进展的全国性银行，具体标的建议关注 招商银行 (600036，未评级 )、常熟银行(601128，未评级 )、工商银行 (601398，未评级 )。 风险提示 中美局势恶化 ，美国启动金融制裁将贸易战延伸至金融领域。 国内经济下行压力加大 ，银行资产收益率、信贷投放速度和资产质量受到负面影响 。 Table_BaseInfo 行业评级 看好 中性 看淡 (维持 ) 国家 /地区 中国 行业 银行行业 报告发布日期 2019 年 07 月 23 日 行业表现 资料来源： WIND、东方证券研究所 证券分析师 唐子佩 021-63325888*6083 tangzipeiorientsec 执业证书编号： S0860514060001 联系人 张静娴 021-63325888-4311 zhangjingxianorientsec 相关报告 6 月新增信贷阶段走弱，长期无需担忧： 2019-07-13 银行信贷释放空间研判：信贷供给能力充足，银行资本瓶颈无忧： 2019-05-14 银行 2018 及 1Q2019 报告综述：贷款加速投放，不良率仍在改善： 2019-05-14 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 银行海外经营“长臂管辖”风险探讨 2 目 录 1. 我国银行近期受到 “长臂管辖 ”事件梳理 . 4 2. 历史上美国通过长臂管辖制裁他国银行的方式及影响 . 4 2.1. 跨境制 裁情况概述 . 4 2.1.1. 美国长臂管辖法律概述 4 2.1.2. 国际上对跨境取证和制裁他国企业的相关规定 5 2.1.3. 国内法与国际法及他国法律相冲突时的处理方式 6 2.2. 美国处罚或制裁他国银行过往案例总述 . 6 2.3. 美国往期制裁中资银行案例详情 昆仑银行 . 7 2.3.1. 遭受制裁，禁入美国金融系统 7 2.3.2. 反对制裁，继续 正常业务 8 2.3.3. 全面暂停对伊业务，规避新一轮制裁 8 2.3.4. 恢复部分对伊业务，谨慎继续合作 9 2.4. 美国制裁中资银行过往案例的后续影响 . 9 2.4.1. 澳门汇业银行 ： 突发 “挤兑潮 ”， 政府紧急接管 9 2.4.2. 昆仑银行：国际业务受阻，转向个人金融 9 3. 美方利用长臂管辖进行金融制裁的可能性及影响 . 11 3.1. 美国长臂管辖我国银行动机 . 11 3.2. 事件中被美方关注的三家 银行受影响不大 . 12 3.2.1. 三家银行海外业务占比不高 12 3.2.2. 失去美元结算通道的后续影响有限 13 3.3. 若美方升级金融制裁连锁反应分析 . 13 4. 投资建议 . 14 5. 风险提示 . 14 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 银行海外经营“长臂管辖”风险探讨 3 图表目录 表 1：近十年来，因违反 “双反 ”而遭受美国上亿美元处罚的他国银行案例 . 6 表 2：近年来，因违反 “双反 ”遭受美国单独制裁（不包括全国性制裁）的他国银行案例 . 7 图 1： 2012-2013 年 昆仑银行受制裁期间，中伊贸易额下滑（亿美元） . 8 图 2：昆仑银行非利息收入整体呈缓慢下滑趋势，手续费及佣金收入占比下滑明显（百万元） . 10 图 3：受制裁后，昆仑银行代理委托、结售汇业务发展受阻，国内结算成为替代品，且明显转向理财、银行卡等个人金融业务 . 10 图 4：昆仑银行利息收入整体呈缓慢上升趋势，贷款利息收入占比稳步提升（百万元） . 11 图 5：昆仑银行向个人金融业务转型，个人存贷和公司存贷一升一降 . 11 图 6： 2018 年三家中资银行的海外业务占比整体不高 . 12 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 银行海外经营“长臂管辖”风险探讨 4 1. 我国银行近期受到“长臂管辖”事件梳理 2017 年，美国因核武器扩散问 题而对朝鲜实施制裁。同年 12 月，美国司法部向浦发银行出具了“行政传票”，向招商银行和交通银行出具了“大陪审团传票”。 美方给出的理由是 三家银行涉嫌为朝鲜被制裁的国营外贸银行洗钱超过 1 亿美元，并违反了美国银行保密法的反洗钱条例。传票要求三家中资银行出示同朝鲜客户的详细交易记录以配合调查。 然而，传票的要求与我国法律相冲突。据我国国际刑事司法协助法规定，非经主管机关同意，任何机构、组织和个人不得向境外提供证据材料。 2018 年 1 月，浦发银行曾向银监会与央行上报此事，被告知：中美司法协助是跨境取证的唯一途径，银行向境外提供客户信息将违反中国法律。 2018 年 11 月，美方向联邦法院提起诉讼，企图强制招商银行和交通银行执行“丰业银行传票”，强制浦发银行执行“行政传票”。随后三家银行先后提交反对意见书，援引“执行该传票要求会违反中国相关法律”作为抗辩。 今年 3 月，美国哥伦比亚特区地方法官 Beryl A. Howell 对抗辩做出否决，并裁决要求三家银行遵守传票，令其上交涉及数亿美元的相关交易记录。但三家银行均未予以配合。 今年 4 月，华盛顿特 区法院裁定三家银行藐视美国法庭，在遵守传票前每天对其处以 5 万美元罚金， 声称 浦发银行违反了爱国者法案关于行政传票的规定。三家银行都对此提起上诉。 至此，中资银行成为美方诉讼对象，之前仅是被要求以证人身份提供交易记录。 6 月 25 日早间，据美媒华盛顿邮报报道，一名法官发现三家大型中资银行在对违反朝鲜制裁的调查中拒绝配合传票，并可能因此遭受制裁，其中一家银行可能被切断与美国金融市场的联系；虽然未确定三家银行的具体名称，但法院判决细节与 2017 年传票事件的信息一致。 6 月 25 日，三家银行先后发布声明称目前未 受到因涉嫌违反任何制裁法律的相关调查，且我国法律法规禁止任何组织在未经许可的情况下向境外提供客户信息资料。 外交部也发表声明称中方企业严格遵守联合国制裁决议，且中方一贯反对美方所谓的“长臂管辖”，跨境取证问题应通过司法协助来解决。 没有确切信息表明这三家银行会受到制裁。 此案于 7 月 12 日在华盛顿联邦上诉法庭进行二审，目前还没有关于审理结果的公开消息。 2. 历史上 美国通过长臂管辖制裁 他国 银行的 方式及影响 2.1. 跨境制裁情况概述 2.1.1. 美国长臂管辖法律概述 长臂管辖权，是指法院对境外被告所主张的特殊管辖权。该案中，美国法院即通过 长臂管辖权对中资银行做出处罚。 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 银行海外经营“长臂管辖”风险探讨 5 长臂管辖源于判例， 2001 年爱国者法案明确金融监管“长臂化”。 1945 年“国际鞋业诉华盛顿州案”是长臂管辖规则的首次判例，此后许多州开始效仿制定长臂管辖法律。 911 事件后，美国愈发重视金融反恐、反洗钱的法律监管， 2001 年爱国者法案提出对境外金融机构的长臂管辖原则，对藐视管辖权的机构可采取制裁措施。 判断银行被制裁的可能性时，需要考虑两个关键问题：一是法庭是否认为长臂管辖权成立，二是银行行为是否触发爱国者法案。下面将分别分析。 1. 长臂管辖权的认定标准 具备长臂管辖权 的认定标准是“最低限度联系”和“合理性审查”。“最低限度联系”要求被告与辖区存在某种最低联系，境外行为在辖区产生直接可预见的效果。“合理性审查”在于衡量长臂管辖的合理性，重点关注辖区诉讼对境外被告造成的负担。 美方声称有可能制裁中资三家银行的案例中， Howell 法官认 为 上述标准均被满足，因此美方具有对三家中资银行的长臂管辖权。 首先，三家银行主动使用美元清算系统开展跨境业务，且传票要求提供的交易记录与该行为相关，满足“最低限度联系”；其次，美方 声称 三家银行与中国政府存在关联，提供交易记录不太可能受到政府的严厉处罚，遵守美方传票负担较小，满足“合理性审查”。 2. 爱国者法案相关条例 爱国者法案赋予了司法部门或财政部门出具行政传票和实施制裁的权利。传票方面，法案授权财政部长或总检察长对境外银行发出行政传票，以获得相关的账户记录；制裁措施方面，若银行拒绝配合行政传票，财政部长或总检察长可切断银行与美国金融系统的所有业务往来。 本案中，三家银行收到的传票有所区别。 招商银行和交通银行先后收到“大陪审团传票”和“丰业银行传票”，这两者由法庭开具，适用于在美国 设有分支机构的境外主体；而浦发银行收到的是“行政传票”，由法律授权的行政机关发行，适用于在美国没有分支机构、但有代理行账户的的主体，强制其提供证据文件。相比前两种传票，“行政传票”更具政治属性，并涉及爱国者法案的制裁条例。 2.1.2. 国际上对跨境取证 和 制裁他国企业的相关规定 司法协助是国际公认的合理跨境取证方式，应按照国际公约或双边条约进行。 国际公约方面，关于从国外调取民事或商事证据的公约（又称海牙取证公约）运用最为广泛，中、美均为缔约国，公约要求一国法院应向另一国中央机关递交取证请求书，在另一国同意协助 后进行取证。双边条约方面，中美签订有关于刑事司法协助的协定，双方应通过协定中的司法协助步骤，来进行调查取证及冻结、扣押、没收等程序。 国际公约和双边条约都不支持美国以法院传票的方式强制取证。 国际经济制裁应遵循国际法，引用国内法的单边制裁和长臂管辖缺乏依据。 根据联合国宪章，安理会有权对破坏国际和平安全的国家或行为体实施制裁。但区别于联合国制裁，单边制裁引用的是国内法，是本国国家主权的体现，不具备域外效力。援引国内法对境外实体施行强制制裁和长臂管辖，违背了国际法的国家主权平等原则和不干涉内政原则。 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 银行海外经营“长臂管辖”风险探讨 6 2.1.3. 国内法与国际法及他国法律相冲突时的处理方式 当国内法与国际法相冲突时，已签订的国际法应优先适用。 虽然各国国内的相关规定各不相同，有的采用国际条约优先原则（如中国、荷兰、希腊等），有的采用后法优先于前法原则（如美国、墨西哥、阿根廷等）， 但是一般来讲，既然签订了国际条约就理应遵守缔约内容。除了签订条约时的保留条款外，一国的国内法不应成为限制其效力的理由。本案中，中美双方都是海牙取证公约和关于刑事司法协助的协定的缔约国，因此条约所规定的司法协助应当优先于法庭传票。 当两国法律相冲突时，应遵守国际司法礼让原 则。 在该原则下，一国的国内法不具备域外效力；是否使用本国法，应结合礼让态度和双方利益考虑。美国法下的国际礼让原则要求法院结合具体案情，对本国和外国国家利益的大小进行权衡。根据联邦法院判例，权衡时应考虑 7 条因素：调查所需信息的重要性、所需信息是否足够具体、信息来源、获得信息的替代手段、他国利益、对方遵守美国法律的困难程度、善意。然而本案中， Howell 法官声称美国国家利益遭到危机而中国国家利益并未受损，因此认定国际礼让不应阻碍中资银行遵守传票。 2.2. 美国处罚或制裁他国银行过往案例总述 自 2001 年爱国者法案确 立了美国全球金融监管“长臂化”的基本框架，美国以“反恐、反洗钱”（双反）为名，对他国银行进行处罚或制裁的案例逐渐增多。 处罚案例最为常见，制裁案例屈指可数。 近十年来，因违反“双反”而遭受上亿美元罚款的他国银行案例高达 20 起，总处罚金额近 230 亿美元，受罚银行所属国多为欧洲国家；而制裁案例仅有几起，主要针对俄罗斯、中国等国家的银行（不包括受到全国性制裁的伊朗、古巴、朝鲜等国的银行）。 相比处罚，制裁的政治诉求大于金融监管诉求。 在处罚案例中，法庭通常以“银行通过美国金融系统向受制裁国家转移资金”为理由对银行处以 罚金，银行认罪并支付罚金，与美国司法机构达成和解。而制裁通常是由美国财政部施行，是一个行政性决定，他国银行大多否认美国所谓的长臂管辖，美国可能冻结银行的美元账户，甚至强行切断其与美国金融系统的联系。 表 1：近十年来，因违反“双反”而遭受美国上亿美元处罚的他国银行案例 银行名称 所属国家 时间 处罚原因 处罚金额 劳埃德银行 英国 2008 伪造交易记录，以方便伊朗、利比亚和苏丹与美国进行金融往来 3.5 亿 瑞士信贷 瑞士 2009 向伊朗、苏丹和缅甸客户提供银行转账服务 5.4 亿 巴克莱银行 英国 2010 掩盖汇款来源，向古巴、伊朗、利比亚、苏丹和缅甸提供金融交易服务 2.9 亿 荷兰国际银行 荷兰 2012 非法隐瞒交易实质，在曼哈顿地区为古巴和伊朗客户转移数十亿美元资金 6.2 亿 渣打银行 英国 2012 为苏丹、伊朗、利比亚和缅甸客户处理 2500 亿美元的金融交易； 6.7 亿 2014 未能分辨和核查可疑交易，反洗钱合规方面存在重大缺陷 3 亿 汇丰银行 英国 2012 伪造交易记录，为墨西哥毒枭洗钱提供便利，向伊朗、开曼群岛、沙特、叙利亚提供金融服务，向支持基地组织的银行提供资金 19.2 亿 三菱日联 日本 2013 删除客户资料，为伊朗、苏丹和缅甸转移资金； 2.5 亿 2014 在报告中删除关键信息，掩饰与受美国制裁国家间的交易 3.2 亿 巴黎银行 法国 2014 隐藏客户姓名，通过美国金融系统向苏丹、伊朗、古巴客户转移超过 88 亿美元资金 89.6 亿 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 银行海外经营“长臂管辖”风险探讨 7 花旗银行 英国 2015 旗下墨西哥国民银行存在反洗钱合规缺陷 1.4 亿 德国商业银行 德国 2015 隐藏客户付款信息，以便古巴、伊朗、苏丹和缅甸客户转移资金 17 亿 东方汇理银行 法国 2015 反洗钱合规方面存在重大缺陷 7.8 亿 兆丰银行 中国（台湾） 2016 未对来自巴拿马的可疑交易进行通报，反洗钱合规方面存在重大缺陷 1.8 亿 中国农业银行 中国 2016 纽约分行反洗钱合规方面存在重大缺陷 2.2 亿 德意志银行 德国 2017 镜像交易存在洗钱嫌疑，反洗钱合规方面存在重大缺陷 6.3 亿 渣打银行 英国 2018 代表伊朗客户通过美国秘密转移十亿美元资金 11 亿 法国兴业银行 法国 2018 编造不准确或不完整的信息，通过美国金融系统与古巴进行数十亿美元的业务往来 13 亿 法国社会保障银行 法国 2018 与伊朗、利比亚、古巴和苏丹存在超 100 亿美元的金融交易往来 13.4 亿 裕信银行 意大利 2019 通过美国金融系统向伊朗转移数亿美元资金 13 亿 数据来源：公开资料整理，东方证券研究所 表 2： 近年来，因违反“双反”遭受美国单独制裁（不包括全国性制裁）的他国银行案例 银行名称 所属国家 时间 制裁原因 制裁内容 澳门汇业银行 中国（澳门） 2005 帮助朝鲜洗钱，与朝鲜伪造美元和进行毒品贸易的组织有联系 切断与美国金融市场的联系，禁止美国金融机构与该行一切业务往来 昆仑银行 中国 2012 向至少 6 家伊朗银行提供数亿美元的金融服务，与大规模杀伤武器项目和国际恐怖主义有关 切断与美国金融市场的联系，禁止美国金融机构该行开设代理账户 丹东银行 中国 2017 为朝鲜非法金融活动提供国际渠道，与洗钱和核武器开发有关 切断与美国金融市场的联系，禁止美国金融机构为该行开设代理账户 Agrosoyuz Commercial Bank 俄罗斯 2018 为受制裁的朝鲜外贸银行存在金融业务往来 冻结美国境内资产 ABLV Bank 拉脱维亚 2018 协助朝鲜为数十亿美元资金洗钱，服务对象包括与弹道导弹计划相关的企业；为前苏联卫星国的客户提供国际账户，与俄罗斯、乌克兰、阿塞拜疆的大规模非法活动相关；该银行否认指控，称其为诽谤 切断与美国金融市场的联系，禁止美国金融机构为该行开设代理账户；欧洲央行随后也对其颁布暂停支付令 Evrofinance Mosnarbank 俄罗斯 2019 “愿意资助”委内瑞拉的国家石油加密货币，为其国有石油公司 PDVSA 提供支持，委内瑞拉前总统持有该行股份 冻结美国境内资产，禁止美国金融机构与该行一切业务往来 数据来源：公开资料整理，东方证券研究所 2.3. 美国 往期 制裁中资银行案例 详情 昆仑银行 昆仑银行是中国与伊朗开展能源合作和经贸往来的重要桥梁，为中伊企业提供国际结算、外汇交易、跨境担保和融资等金融服务，拥有“伊路通”国际业务产品。昆仑银行的控股股东为中国石油，为其海外贸易结算提供渠道。 2.3.1. 遭受制裁，禁入美国金融系统 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 银行海外经营“长臂管辖”风险探讨 8 2012 年 7 月 31 日，美国财政部宣布对中国昆仑银行实施制裁。制裁的依据是美国 2010 年对伊朗全面制裁、问责和撤资法案，原因是该行向超过 6 家伊朗银行提供数亿美元的金融服务，这些银行被美国认定为与大规模杀伤性武器项目和国际恐怖主义有关。 制裁后，美国将切断该行与美国金融系统的联系，禁止美国金融机构为其开设新的代理账户，并要求 10 日之内关闭所有已有账户。 2.3.2. 反对制裁，继续正常业务 外交部声明此次制裁严重违反国际法准则。首先，未在联合国安理会决议中找到国际法依据，与昆仑银行有往来的银行均不在联合国制裁名单中；其次，单方面援引国内法的长臂管辖违背了国家主权平等原则。 昆仑银行发布公告称遵守联合国决议和我国法律，将正常办理国内外业务。但事实上，由于制裁关闭了美元结算通道，导致该行只能使用人民币和欧元进行结汇，其外汇、国际汇款和融资业务均无法正常运营。 昆仑银行并未对美国的制裁进行上诉，推测原因是制裁的政治目的高于监管目的，诉讼成本高，成功率低。 制裁是由是美国财政部做出的行政决定，且援引的是 美国国内法，政治因素复杂，体现着美国国家利益，因此诉讼成功的可能性较小，制裁后几乎没有公司会选择上诉。 制裁后，昆仑银行成为中伊企业资金往来的唯一通道。国内的其他银行都开始不接受昆仑银行的转汇，原因是担心因业务往来而被列入制裁名单。虽然可使用人民币和欧元代替结汇，但直到2014 年美国对伊朗制裁有所缓和之前，中伊贸易还是因昆仑银行被制裁而受到了较大影响， 2012年和 2013 年对伊朗进出口总额较制裁前分别下滑 19%和 13%。 图 1： 2012-2013 年 昆仑银行受制裁期间，中伊贸易额下滑（亿美元） 数据来源： wind， 东方证券研究所 2.3.3. 全面暂停对伊业务，规避新一轮制裁 2018 年 8 月，昆仑银行停止与伊朗的欧元结算； 10 月，该行开始暂停接受伊朗的人民币支付结汇，对伊资金通道彻底关闭。 01002003004005006002005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014进出口总额 对伊出口额 对伊进口额有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 银行海外经营“长臂管辖”风险探讨 9 这恰好是在美国 11 月对伊朗施加新一轮制裁的最后期限以前，因此推测该行是为了躲避更严重的制裁，避免其母公司中石油也遭受国际市场上的限制。 2.3.4. 恢复部分对伊业务，谨慎继续合作 2018 年 12 月，昆仑银行正式恢复对伊业务，此前近两个月内共造成约 20 亿美元的需求积压 。 然而此次恢复较为谨慎，严格遵守了美国制裁规定。该行仅恢复了人民币结汇业务，业务范围仅限于人道主义和非制裁领域的商品和服务与交易，不包括违反美国新一轮制裁条例的任何交易。 今年 6 月，昆仑银行在伊朗设立了分支，进一步开展业务。 2.4. 美国制裁中资银行过往案例的后续影响 若只是遭受罚款，银行通常需要上交数千万至上亿美元的罚金，便可与美方司法部门达成和解；这类案例最多对银行当年利润造成一定负面冲击，后续影响较小，招商银行和交通银行与此类似。但若遭受制裁，银行的经营状况将受到长期冲击，甚至发生挤兑现象， 根据事件中美方声称的情况，浦发银行可能面临这种情况。因此，本节将着重研究制裁案例的后续影响，选取澳门汇业银行和昆仑银行为对象进行详细分析。 2.4.1. 澳门汇业银行 ：突发“挤兑潮”，政府紧急接管 2005 年 9 月 15 日，美国宣布对汇业银行实施制裁。消息一出，立即引发了 16 日、 17 日的大规模“挤兑潮”， 2 日内共被取出 3 亿元澳门币，占银行总存款的 34%。 16 日，澳门政府以“客户提款出现严重不正常情况”为由，委派来自银行业和金融管理局的2 位代表参与该行管理，以巩固公众信心。 18 日，挤兑风波暂趋平静，主要原因是政府出手接管、 以及 2 亿现金紧急调入银行。 随后，银行宣布暂停与朝鲜的业务往来，该业务仅占总业务量的 2 3%，并冻结朝鲜客户存放的 2500 万美元资金。 25 日，该笔资金被转移至俄罗斯远东商业银行的朝鲜贸易账户中。 直至 2007 年 9 月，澳门政府撤销对银行的特殊干预，将管理权返还给原股东。 汇业银行发生“挤兑潮”的原因主要有二：一是该行主打全球货币业务，美国制裁对其主营业务打击较大；二是该行规模较小，难以承受制裁重压。两者都严重降低了公众信心，情况直至政府高调接管才有所好转。 2.4.2. 昆仑银行 ：国际业务受阻，转向个人金融 被切断与美国金 融市场的联系后，昆仑银行只能使用人民币和欧元进行结汇，外汇结售、境外汇款和融资业务均受到较大影响。 国际业务的冲击主要体现在手续费及佣金收入方面。 自 2012 年起，非利息收入呈整体缓慢下滑趋势，尤其是手续费及佣金收入占比整体逐年下滑，从受制裁前的 95%下滑至 2018 年的 27%。 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 银行海外经营“长臂管辖”风险探讨 10 图 2： 昆仑银行非利息收入整体呈缓慢下滑趋势，手续费及佣金收入占比下滑明显（百万元） 数据来源： 昆仑银行公告， 东方证券研究所 具体来看，结售汇业务收入波动显著，制裁前结售汇业务随着中伊贸易增长刚迎来快速发展期，制裁初期发展放缓但仍以欧元和人民币坚持正常业务，制裁后期剧烈下滑，到 2018 年暂停对伊业务时收入占比仅剩 8%；代理委托业务收入整体下滑明显，原因是制裁导致代理客户快速流失。但同时，国内结算业务成为了国际业务的替代品，占比上升明显。 为应对制裁后复杂的国际形势，昆仑银行以个人存贷、理财和银行卡业务为突破口，转型发展更为稳定的国内个人金融业务。 手续费及佣金收入方面，理财业务和银行卡业务从无到有，占手续费及佣金收入比重分别从 2012 年的 0.7%和 1%增长至 2018 年的 26%和 11%。 图 3： 受制裁后，昆仑银行代理委托、结售汇业务发展受阻，国内结算成为替代品，且明显转向理财、银行卡等个人金融业务 数据来源： 昆仑银行公告， 东方证券研究所 相比非利息收入的缓慢下滑，利息收入呈整体上升趋势，尤其是贷款利息收入占比稳步上升；从存款和贷款结构来看，个人存款和贷款占比均逐年提升，公司存款和贷款占比均逐年下滑，银行转向个人金融的趋势明显。 0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%0500100015002011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018非利息收入 非利息收入：手续费及佣金收入非利息收入占总收入比 手续费及佣金占非利息收入比0%10%20%30%40%0%20%40%60%80%2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018代理委托业务 结售汇业务 国内结算业务（右轴）理财业务（右轴） 银行卡业务（右轴）