2017中国城市硬科技发展指数报告.pdf

2017 年中国城市硬科技 发展指数 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 2017 年中国城市硬科技发展指数报告 中国 科协 创新 战略研究院 清科研究中心 二零一七年十一月 2017 年中国城市硬科技 发展指数 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 课题组成员 陈 锐 中国科协创新战略研究院 副院长、研究员 符星华 清科集团管理合伙人 清科母基金管理合伙人 清科研究中心总经理 张 丽 中国科协创新战略研究院 副研究员 张春梅 清科研究中心 研究总监 赵 宇 中国科协创新战略研究院 助理研究员 吴艳娟 中国科协创新战略研究院 博士后 高红霞 清科研究中心研究分析师 关 戈 清科研究中心研究分析师 李雨谦 清科研究中心研究分析师 李 旭 清科研究中心研究分析师 王 丹 中国科协创新战略研究院 研究助理 孙云娜 中国科协创新战略研究院 研究助理 1 2017 年中国城市硬科技 发展指数 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 目 录 一、 中国城市硬科技发展综合评价体系 . 1 (一 ) 观察城市选择 . 1 (二 ) 评价维度划分 . 1 (三 ) 指标体系设计 . 2 (四 ) 基础数据来源 . 5 (五 ) 评价方法确立 . 5 二、 中国城市硬科技发展综合指数 . 6 三、 中国城市硬科技发展分项指数 . 7 (一 ) 硬科技发展资源基础指数评价 . 7 (二 ) 硬科技产业化潜力指数评价 . 8 (三 ) 硬科技产出及应用指数评价 . 9 (四 ) 硬科技市场及投资热度指数评价 . 11 附录 中国城市硬科技发展评价指标说明 . 12 (一 ) 发展资源基础类指标 . 12 (二 ) 科技产业化潜力类指标 . 14 (三 ) 科技产出及应用类指标 . 15 (四 ) 市场及投资热度类指标 . 17 (五 ) 基础参考类指标 . 17 2 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 图表目录 图表 1 2017 年中国城市硬科技发展评价 观察城市列表 . 1 图表 2 2017 年中国城市硬科技发展评价指标体系 . 3 图表 3 中国城市硬科技发展综合指数 . 6 图表 4 中国城市硬科技发展资源基础指数 . 7 图表 5 中国城市硬科技产业化潜力指数 . 9 图表 6 中国城市硬科技产出及应用指数 . 10 图表 7 中国 城市硬科技市场及投资热度指数 . 11 1 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 前 言 科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑。党的十九大明确提出：“从二二年到二三五年，在全面建成小康社会的基础上，再奋斗十五年，基本实现社会主义现代化。到那时，我国经济实力、科技实力将大幅跃升，跻身创新型国家前列”。 实体经济是国民经济的命脉，也是国家综合实力和竞争力的重要体现。当前，我国发展仍处于重要战略机遇期，党的十九大提出“着力加快建设实体经济、科技创新、现代金融、人力资源协同发展的产业体系”，并进一步强调“建设现代化经济体系，必须把发展经济的着力点放在实体经济上，把提高供给体系质量作为主攻方 向，显著增强我国经济质量优势”。 创新型城市建设是创新型国家建设的重要组成单元 。随着人口红利消退，中国城市在劳动密集型产业、互联网领域的创新价值开始萎缩，工程技术型领域创新参差不齐，国内城市需要更多的从科技研究型创新层面发力，充分发挥科技产业化潜力，实现城市的创新发展。“ 硬科技 ”是对人工智能、航空航天、生物技术、光电芯片、信息技术、新材料、新能源、智能制造等领域中的高精尖原创技术的统称，一般具有自主研发、长期积累、高技术门槛、难以复制和模仿、有明确的应用产品和产业基础等特点。中国城市在科技研究型创新领域有着 极大的空间待突破，以“ 硬科技 ” 为代表的科技创新已成为推动城市发展的强大动力 ，充分发挥硬科技的产业化潜力，加快发展先进制造业，更好的推动 “硬科技 +实体经济”深度融合 ，是城市实现创新发展的关键之路。 党的十九大从多个层面对创新型国家建设提出了任务要求，也为城市科技创新升级发展指明了方向。党的 十九大报告 提 出 ：“加快建设创新型国家，要瞄准世界科技前沿，强化基础研究，实现前瞻性基础研究、引领性原创成果重大突破。加强应用基础研究，拓展实施国家重大科技项目，突出关键共性技术、前沿引领技术、现代工程技术、颠覆性技术创新，为建设 科技强国、质量强国、航天强国、网络强国、交通强国、数字中国、智慧社会 提供有力支撑。加强国家创新体系建设，强化战略科技力量。深化科技体制改革，建立以企业为主体、市场为导向、产学研深度融合的技术创新体系，加强对中小企业创新的支持，促进科技成果转化。倡导创新文化，强化知识产权创造、保护、运用。培养造就一 大批具有国际水平的战略科技人才、科技领军人才、青年科技人才和高水平创新团队”。 国家加快推进创新驱动发展战略，需要在新的技术创新周期内不断推动“硬科技”发展，同时为“硬科技”发展创造良好的生态环境。当前，硬科技受到各界广泛关注，并掀起新的高科技创新创业浪潮，科技创业将是未来 30 年的主旋律。 2017 年中国城市硬科技发展指数排名，是中国 科协 创新 战略研究院 联合清科研究中心， 2 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 选取包含直辖市、计划单列市、副省级省会城市、省会城市以及重要经济城市等在内的 24个观察城市，从硬科技领域的发展资源基础、科技产业化潜力、科技 产出及应用水平、市场及投资热度四个维度进行指标体系设计，以综合衡量、客观评价中国城市的硬科技发展状况。 中国城市硬科技发展综合评价还将通过对硬科技发展的关键影响因素及主要城市硬科技发展情况的对比分析，为各类城市硬科技发展提供参照、借鉴，以期促进城市之间在硬科技关键技术研发和产业化推广领域的广泛合作与合理竞争，从而整体推动中国城市硬科技研究及产业发展进程。此外，城市硬科技发展指数排名作为城市流量导入的重要方式，也将为排名靠前的城市导入流量，进而汇聚各类资源大力发展“硬科技 +实体经济”，拓展渠道平台。 1 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 一、 中国城市硬科技发展综合评价体系 (一 ) 观察城市选择 中国城市的形成、发展与国外城市有所不同，国外发达城市多是受科技革命和产业革命影响，城市规模随着资本与科技高度集中而迅速扩大。而中国自秦汉以来城市的行政地位就在很大程度上决定了城市的发展规模和速度，尽管随着市场经济发展，长三角、珠三角等地区已有部分地级城市的经济水平远超同级甚至更高级别的城市，但受城市统计口径影响，对不同行政级别的城市，较难找到可以进行横向比较的数据。 综合考虑城市地域分布、行政地位及整体发展水平，兼顾城市统计数据的可得性与来源一致性，我们优先选择了在政策上有优势、经济上有潜力、行政级别上相近 的 24 个城市，作为中国城市硬科技发展综合评价的观察城市，包括 4 个直辖市， 15 个副省级城市， 2 个省会城市及 3 个经济城市。 图表 1 2017 年中国城市硬科技发展综合评价 观察城市列表 序号 城市 行政级别 序号 城市 行政级别 1 北京市 直辖市 13 济南市 省会 /副省级 2 上海市 直辖市 14 青岛市 计划单列市 /副省级 3 天津市 直辖市 15 大连市 计划单列市 /副省级 4 重庆市 直辖市 16 沈阳市 省会 /副省级 5 深圳市 计划单列市 /副省级 17 长春市 省会 /副省级 6 广州市 省会 /副省级 18 哈尔滨市 省会 /副省级 7 杭州市 省会 /副省级 19 南京市 省会 /副省级 8 宁波市 计划单列市 /副省级 20 苏州市 重要经济城市 9 西安市 省会 /副省级 21 长沙市 省会 10 武汉市 省会 /副省级 22 无锡市 重要经济城市 11 成都市 省会 /副省级 23 珠海市 重要经济城市 12 厦门市 计划单列市 /副省级 24 合肥市 省会 (二 ) 评价维度划分 创新是国家五大发展理念之首，创新驱动发展战略是关系国民经济全局的紧迫而重大的战略任务。党的十九大报告中提及“创新”一词超过 50 次，明确吹响了 加快建设创新型国家 的号角，并明确提出要坚定实施科教兴国战略、人才强国战略、创新驱动发展战略。 2 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 “十三五”规划明确提出“走以人为核心的新型城镇化道路”，这一发展趋势也必将为中国城市发展以及国际资本带来更多机遇，同时意味着创新创业环境与潜力优秀的城市不断产生，也更有利于杰出科学家、发明家、技术专家和企业家的持续涌现，应对新的形势与挑战。李克强总理在 2015 年政府工作报告中提 出，推动大众创业、万众创新，培育和催生经济社会发展新动力。习近平总书记在庆祝中国人民解放军建军 90 周年大会上强调，把军民融合发展上升为国家战略，深入推进军民融合发展，构建军民一体化的国家战略体系和能力。 由此可见，城市 硬科技发展 与 创新型国家建设密不可分 ，对城市而言，如果能够研发和引入新技术，吸引和培养创新人才，为城市提供真正有价值的发展建设方案，就能够紧抓创新型国家建设机遇，推动建设创新型城市，实现城市创新实力提升和均衡发展。城市硬科技产业发展除受研发机构、人才资源、经费投入等基础资源条件影响外，还与城市整 体产业基础、科技产业化能力、创新创业活力、市场投资热度等密切相关。通过对城市硬科技研发及产业化应用中多个影响因素的分析，我们综合选择了发展资源基础、科技产业化潜力、科技产出及应用、市场及投资热度 4 个维度，并分别进行了评价指标的选择。 (三 ) 指标体系设计 基于上述四个评价维度的划分 ，兼顾指标相关性与统计数据的可得性， 我们研究 制定了2017 年中国城市硬科技发展评价指标体系，该评价体系共覆盖四个评价维度、 10 个二级指标、 29 个三级指标，以期从城市硬科技发展的各个层面对 24 个观察城市的硬科技发展进行综合评价。 此外，我们 还选取了地区 GDP（亿元）、地区人口数量（万人）两个基础性指标，作为中国城市硬科技发展评价的参考指标；同时，为保持评价结果始终以“城市硬科技发展水平”为核心，避免因城市规模差异过大可能造成的城市硬科技发展综合指数的偏移，上述两项基础性指标并不作为城市硬科技发展指数的评价指标。 3 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 图表 2 2017 年中国城市硬科技发展评价指标体系 序号 一级指标 二级指标 三级指标 指标说明 基础数据来源 1 一、发展资源基础 高端人才资源 本市硕士及以上学历人数（人） 各地统计局 2 两院院士（人） 中国科学院、中国工程院院士 根据网络公开资料整理、统计 3 “千人计划”累计引进人数（人） 海外高层次人才引进计划 千人计划网 4 研发机构资源 普通高等学校（个） 衡量各城市高等教育资源的丰富度 各地统计局 5 国家重点实验室（个） 教育部发布（包括企业实验室） 教育部国家重点实验室名单 6 国家工程技术研究中心（个） 国家发改委发布 科技统计年鉴 7 高等科研院所数量（所） 主要是聚焦硬科技八大领域的中科院、十大军工集团等所属科研院所 根据网络公开资料整理、统计 8 科研投入强度 R&D 经费投入强度（ %） R&D 投入占 GDP 的比重 各地统计局 9 财政科技支出比重 公共财政中科学技术支出的比重 科技统计年鉴 10 二、科技产业化潜力 科技进步基础 城市综合科技进步水平指数 中国科技统计资料汇编 11 “互联网 +”综合指数 衡量城市互联网应用范围和普及程度 腾讯研究院 12 创新创业活力 中国创新创业指数 衡量各城市的创新创业环境 北京中关村科技园区管委会 13 双创示范基地数量（个） 包括区域示范基地、高校及科研院所基地、企业 示范基地 发改委高技术司 -大众创业万众创新政策信息服务平台 14 国家级开发区数量（个） 主要是国家级新区、国家高新技术产业园区等 根据国务院批复通知统计 15 国家级军民结合产业基地数量（个） 军民结合产业基地聚焦在能源、航空航天、智能制造、电子、信息化等领域的高端技术民用化发展，是城市硬科技产业化的重要组成部分 国家军民融合公共服务平台 4 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 序号 一级指标 二级指标 三级指标 指标说明 基础数据来源 16 军工上市企业数量（个） Wind 数据库 17 三、科技产出及应用 科技研发成果 专利申请数（件） 每年向国家专利局申请的专利数量 城市统计年鉴 18 每万人发明专利授权量（件） 发明专利授权量 /全市人口数量 城市统计年鉴 19 技术市场规模 全市技术合同交易额（亿元） 主要指针对技术开发、技术转让、技术咨询和技 术服务类合同的成交额 根据基础数据测算 20 输出技术成交额（亿元） 衡量城市高新技术成果转化能力 全国技术市场统计年度报告 2016 21 吸纳技术成交额（亿元） 衡量城市高新产业孵化服务能力 22 创新应用产出 战略新兴产业增加值（亿元） 城市节能环保、新一代信息技术、生物、高端装 备制造、新能源、新材料等产业的增加值 各地统计局 23 国家级军民结合产业基地总产值（亿元） 国家级军民结合产业基地的年产值情况 国防部 24 军工上市企业收入规模（个） Wind 数据库 25 四、市场及投资热度 硬科技领域投资能力 硬科技股权投资机构数量（个） 当地注册的有投资硬科技领域的股权机构数量 机构榜单底表 26 获得投资的硬科技企业数量（个） 当地注册的硬科技领域的企业数量 机构榜单底表 27 获得投资硬科技企业的获投规模（亿元） 当地注册的硬科技领域的企业近两年获得的投资金额 机构榜单底表 28 潜在资本市场空间 创业板上市公司数量（家） 创业板市场是支持自主创新，培育和推动中小型高科技企业做大做强的重要资本平台 wind 数据库 29 创业板上市公司收入规模（亿元） wind 数据库 基础指标 地区 GDP（亿元） 基础指标主要作为其它指标计算和城市排名的参考指标，不参与城市硬科技发展指数的计分排名 城市统计年鉴 地区人口数量（万人） 城市统计年鉴 5 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 (四 ) 基础数据来源 秉承数据采集过程中的公开、可靠及一致性原则，本报告尽可能采用来自公开渠道的基础数据。主要数据来源包括：多数数据来源于国家统计机构公布数据，包括统计公报、各省/城市统计局出版的统计年鉴等；部分科技类统计数据来源于国家科技部、各城市科技厅的统计材料等；同时，由于评价指标的覆盖面较广 ， 少数指标数据采用了第三方研究机构的专业数据，如腾讯研究院、阿里研究院等；此外，对于个别没有官方统一披露渠道 的数据，我们通过对网络公开数据进行整理、比对，进行了统计计数。 需要说明的是，由于近年来我国城市科技发展迅速，各年份间数据差异较大，为确保排名的时效性，我们尽可能选择最新年份的指标数据；另外，由于各城市的数据披露时间有先后，为保持综合评分排名的准确性，对于暂未更新的个别数据，我们采用近年数据对最近年份的数据进行了测算。 (五 ) 评价方法确立 参照国内外各类城市综合评价常用方法 ， 结合中国城市硬科技发展评价体系特点及评价目的 ，由于我们在进行城市评价时，着重希望 反映的是城市硬科技发展水平的排序，而不是描述城市间的差异，因此本报告综合采用“位序计分”方法，进行了 24 个考察城市硬科技发展水平的综合评价。 位序计分法 ， 即在评分过程中，仅考虑城市在每一个指标上的排位顺序，而不过分关注城市在各指标上的差异大小。对于某一指标排序前后紧接在一起的两个城市，无论两者之间的统计数值差距为多少，在排序结果上都只差一个位次，体现在评分上即两个城市相差一分。 针对此次参评的 24 个城市，从最底层的三级指标开始，逐一进行各个指标下 24 个城市的排序赋分，即 24 个城市中，排位第一的积 24 分，排位最后的积 1 分，数据相同的城市积分相同。在每一个评价维度内，各城市所有指标的积分之和，为该城市该评价维度下的总得分， 24 个城市 城市在所有四个评价维度上的所有指标的积分总和，按从高到低依次排序，形成 2017 年中国城市硬科技发展指数的总排名。 6 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 二、 中国城市硬科技发展综合指数 基于 上述确定的评价维度 及指标设计，参照各个指标基础数据，应用位序打分法对单个指标进行评价打分，再逐级进行二级指标得分、评价维度得分核算 ，最终得到各个城市的硬科技发展潜力综合指数。 图表 3 中国城市硬科技发展综合指数 中国城市硬科技发展 TOP10 城市 ：北京、上海、广州、南京、武汉、西安、天津、杭州、深圳、成都。其中，北京、上海在硬科技发展上保持绝对优势，其它 TOP10 城市整体差距较小；排名相对靠后的城市 在硬科技发展上的差距 也比较小，但距离 TOP10 城市仍有一定距离 。 总体来看 ， 24 个考察城市在硬科技发展水平上具有明显的“阶梯性”，未来处于同一梯队上的城市在硬科技领域的竞争和合作空间也将会比较大。 从四个评价维度看 ，大部分考察城市在科技产业化潜力方面的差距并不悬殊， 但在硬科技 领域 投资 方面，除北京、天津外，市场 明显 倾向深圳 、杭州、武汉、南京、 成都 、苏州等南 方 城市；在发展资源基础 ，科技产出及应用两个评价维度上，考察城市分布相对一致，值得注意的是：西安、天津、深圳、重庆等地在科技产出及应用方面的成效较为序号 城市中国城市硬科技发展潜力发展资源基础 科技产业化潜力 科技产出及应用 市场及投资热度1 北京市2 上海市3 广州市4 南京市5 武汉市6 西安市7 天津市8 杭州市9 深圳市10 成都市11 重庆市12 苏州市13 哈尔滨市14 合肥市15 青岛市16 长沙市17 沈阳市18 无锡市19 宁波市20 大连市21 厦门市22 济南市23 长春市24 珠海市 7 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 显著。 三、 中国城市硬科技发展分项指数 (一 ) 硬科技发展资源基础指数 评价 依次对 “ 发展资源基础 ”评价维度下的 9 个三级指标进行排名打分，计算得到 24 个城市的高端人才资源、研发机构资源、科研投入强度 3 个二级指标的得分，最后综合核算得到24 个城市的硬科技发展资源基础指数。 图表 4 中国城市硬科技发展资源基础指数 中国城市硬科技发展资源基础指数 TOP6 城市：北京、上海、南京、武汉、广州、杭州，在硬科技发展的高端人才资源、研发机构资源、科研投入强度等方面均具有较好基础。 高端人才资源 研发机构资源 科研投入强度1 北京市2 上海市3 南京市4 武汉市5 广州市6 杭州市7 西安市8 天津市9 成都市10 合肥市11 长沙市12 沈阳市13 哈尔滨市14 长春市15 青岛市16 重庆市17 大连市18 济南市19 深圳市20 厦门市21 无锡市22 苏州市23 珠海市24 宁波市序号 城市 发展资源基础分项指标 8 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 西安、天津等城市在硬科技各类发展资源上的分布较为均衡，整体排名也 比较靠前；武汉、成都、合肥、长沙等城市的科研投入强度在考察城市中处于中等偏下水平，但由于其在高端人才、科研机构方面的比较优势，整体硬科技发展资源基础仍处于前列。 苏州、珠海、深圳、无锡、厦门、青岛等城市在科研投入强度上具有一定优势，但由于高端人才资源、研发机构资源相对不足，导致整体排名偏后；重庆、哈尔滨、济南、长春、大连等城市具有一定的人才研发基础，但科研投入强度有待加强。 从 三 类资源在 24 城市的分布情况看，除个别城市外，高端人才资源、研发机构资源在城市间的分布相对一致，整体呈“南多北少”的局面；此外， 24 个城市在科研投入强度上差距较大，传统发达城市和南方新兴经济城市，明显高于其他城市。 (二 ) 硬科技产业化潜力指数评价 依次 对 “科技产业化潜力”评价维度下的 7 个三级指标进行排名打分，计算得到 24 个城市的科技进步基础、创新创业活力 2 个二级指标的得分，最后综合核算得到 24 个城市的硬科技产业化潜力指数。 9 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 图表 5 中国城市硬科技产业化潜力指数 中国城市硬科技产业化潜力指数 TOP6 城市：上海、北京、西安、重庆、南京、广州。凭借在国家级开发区建设方面的突出优势，上海市创新创业活力优势突出，加之较好的科技进步基础，上海市的科技产业化潜力巨大。 单项指标方面 ， 西安 、 重庆 、南京、 哈尔滨等城市 在 国家级开发区建设 、 军民结合产业发展方面的 基础 较好 ，广州、深圳、杭州、天津、苏州等城市则在综合科技进步水平、“互联网 +”发展方面的优势较为突出。 从单项指标在 24 个城市间的分布情况看，城市创新创业活力基本与城市整体科技产业化潜力相匹配，而在科技进步基础方面， 哈尔滨 、 大连 、 长春 、 合肥 、 济南等城市则 稍显不足。 (三 ) 硬科技产出及应用指数评价 依次 对 “科技产出及应用”评价维度下的 8 个三级指标进行排名打分，计算得到 24 个科技进步基础 创新创业活力1 上海市2 北京市3 西安市4 重庆市5 南京市6 广州市7 深圳市8 杭州市9 天津市10 哈尔滨市11 成都市12 武汉市13 大连市14 长春市15 宁波市16 苏州市17 长沙市18 沈阳市19 青岛市20 合肥市21 济南市22 厦门市23 无锡市24 珠海市序号 城市 科技产业化潜力分项指数 10 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 城市的科技研发成果、技术市场规模、创新应用产出 3 个二级指标的得分，最后综合核算得到 24 个城市的硬科技产出及应用指数。 图表 6 中国城市硬科技产出及应用指数 中国城市硬科技产出及应用指数 TOP6 城市：北京、上海、天津、深圳、重庆、西安。值得注意的是，排名相近的城市在科技产出及应用水平上的整体差距并不大，例如，天津、深圳、重庆和西安等地在科技产出及应用方便基本处于同一层次水平。 科技研发成果方面，广州、成都、杭州、宁波、青岛等城市基础较好，但在创新应用产出方面的潜力尚未充分发挥；技术市场规模方面，西安、武汉、南京、广州、成都、苏州、合肥等城市的高新技术成果的转化能力相对较强，因此较同等级别城市具有明显优势；创新应用产出方面，重庆、西安、深圳、哈尔滨等城市优势也比较突出，主要是受战略新兴产业发展、军民 结合产业基地建设两个与硬科技产业发展关联性较大的指标影响。 科技研发成果 技术市场规模 创新应用产出1 北京市2 上海市3 天津市4 深圳市5 重庆市6 西安市7 广州市8 武汉市9 南京市10 成都市11 苏州市12 哈尔滨市13 杭州市14 合肥市15 宁波市16 无锡市17 大连市18 青岛市19 沈阳市20 济南市21 厦门市22 长春市23 长沙市24 珠海市序号 科技产出及应用分项指标城市 11 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 (四 ) 硬科技市场及投资热度指数评价 依次 对 “市场及投资热度”评价维度下的 5 个三级指标进行排名打分，计算得到 24 个城市的硬科技领域投资能力、潜在资本市场空间 2 个二级指标的得分，最后综合核算得到24 个城市的硬科技市场及投资热度指数。 图表 7 中国城市硬科技市场及投资热度指数 中国城市硬科技市场及投资热度指数 TOP6 城市：北京、上海、深圳、杭州、广州、武汉。硬科技领域市场及投资热度具有明显的“分级”特征，北京、 上海、深圳处于第一梯队，杭州、广州、武汉、苏州、成都、南京处于第二梯队，排名 10-18 的 9 个城市处于第三梯队。相邻梯队的城市之间差距并不大，但排名后六位的城市整体差距明显。 硬科技领域投资能力与潜在资本市场空间分布基本一致，个别城市除外。例如，济南、青岛的硬科技领域投资能力尚可，但创业板上市公司数量及规模不足；而长沙、宁波等地的创业板较为活跃，但硬科技领域整体投资热度不高。硬科技领域投资能力 潜在资本市场空间1 北京市2 上海市3 深圳市4 杭州市5 广州市6 武汉市7 苏州市8 成都市9 南京市10 天津市11 宁波市12 合肥市13 厦门市14 珠海市15 青岛市16 长沙市17 西安市18 无锡市19 重庆市20 济南市21 沈阳市22 哈尔滨市23 长春市24 大连市城市分项指标序号 市场及投资热度 12 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 附 录 中国城市硬科技发展评价指标说明 (一 ) 发展资源基础类指标 1. 高端人才资源 （ 1） “千人计划”引进人数 海外高层次人才引进计划简称“千人计划”，主要是围绕国家发展战略目标，在国家重点创新项目、学科、实验室以及中央企业和国有商业金融机构、以高新技术产业开发区为主的各类园区等，引进 2000 名左右人才并有重点地支持一批能够突破关键技术、发展高新产业、带动新兴学科的战略科学家和领军人才来华创新创业。 数据来源为千人计划网。因 2015 年以前引进名单无法通过官方渠道获取，而近两年数据分布相似，可以此估计各城市千人计划引进情况，故该指标仅统计 2015 年及 2016 年引进人数。 （ 2） 两院院士数量 “两院院士”是对中国科学院院士和中 国工程院院士的统称。中国科学院和中国工程院是全国科技最高 学术机构和全国自然科学与高新技术综合研究发展中心 ，负责对国家科学技术发展规划、计划和重大科学技术决策提供咨询，对国家经济建设和社会发展中的重大科学技术问题提出研究报告。两院院士位于中国学术界的顶尖位置，是推动科技发展与进步的稀缺人力资源，各城市拥有两院院士数量在一定程度上反映本地科教发展水平及硬科技发展潜力。 数据来源为中国科学院、中国工程学院官网，由于早期数据获取困难，统计意义较小，该指标仅统计 2001 年至今当选的两院院士人数。 （ 3） 硕士及以上学历人数 数据来源为各地统计局，个别未披露相关数据的城市，由本市普通高等学校毕业生人数结合所在省研究生升学率测算。 2. 研发机构资源 （ 4） 国家重点实验室 国家重点实验室作为国家科技创新体系的重要组成部分，是国家组织高水平基础研究和 13 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 应用基础研究、聚集和培养优秀科技人才、开展高水平学术交流、科研装备先进的重要基地，其主要任务为 针对学科发展前沿和国民经济、社会发展及国家安全的重要科技领域和方向，开展创新性研究 。城市拥有国家重点实验室数量一方面反映城市的科技发展水平，另一方面也反映对高层次创新人才的吸引力。 数据来源为国家科学技术部基础研究司发布的 2015 国家重点实验室年度报告。 （ 5） 国家工程技术研究中心 国家工程技术研究中心依托当地科研机构，企业和高等院校 根据国民经济、社会发展和市场需要 ，针对发展中存在的技术问题进行攻关并提供解决方案，培养行业领域需要的高层次技术人员和工程管理人员，消化吸收国外先进技术推动工程技术进步。此变量衡量城市工程研究开发的能力及工程技术专业人才的储备，数据来源为国家科学技术部基础研究司发布的国家工程技术研究中心 2015 年度报告。 （ 6） 普通高等学校数量 高等院校是人才培养和科技创新的重 要基地，此变量主要衡量各城市高等教育资源的丰富度。数据来源为各城市统计局。 （ 7） 高等科研院所数量 高等科研院所主要指聚焦硬科技领域的中科院、十大军工集团所属的科研院所。军工科研院所是军工集团下属研究机构，军事人才是城市硬科技发展中必不可少的一支生力军。此指标反映军事人才规模及军事技术研究发展潜力，数据为通过网络公开资料整理核算得到。 3. 科研投入强度 （ 8） R&D 经费投入强度 R&D 经费是指研究与实验发展经费， R&D 经费投入强度选取各城市 R&D 经费内部支出与地区 GDP 的比值，是衡量每个城市科技研发投入的最为重要的指标，直接反映当地在科技研发领域投入强度。数据来源为各地统计局，个别未披露相关数据的城市，以其所属省级行政区数据测算。 （ 9） 财政科技支出比重 此变量选用各城市科学技术支出与地方公共财政支出的比值，衡量每个城市科技资源投入的力度。数据来源为各地统计及科技统计年鉴，个别未披露相关数据的城市，以其所属省级行政区数据测算。 14 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 (二 ) 科技产业化潜力类指标 4. 科技进步基础 （ 10） “互联网 +”综合指数 “互联网 +”作为行业融合的新形态，也是互联网技术发展的必然趋势，为整个科学技术市场的发展与成熟 提供了有力支持。“互联网 +”指数可理解为实体经济投射到数字中国的生产生活总值，简称数字 GDP，直观反映了 2015 年从农业、工业到餐饮旅游、交通运输、零售电商、金融服务、生活 O2O 等几乎所有主要行业在移动端的数据产出和表现。“互联网+”指数的物理意义，就是各省份、各地市在中国数字 GDP 总量中所占百分比。此变量主要考察“互联网 +”战略在各城市的落地情况，衡量各城市互联网的应用范围和普及程度。 指标数据采用腾讯研究院发布的中国互联网 +指数报告中所披露的各城市“互联网+”综合指数。 （ 11） 综合科技进步水平指数 科技进 步贡献率（综合科技进步水平指数）为合成指标，客观反映科技进步水平，体现科技对经济社会发展的贡献份额。采用科技进步环境及基础、科技投入、科技进步等指标综合而得。 此变量综合考察各地区科技进步环境、科技活动投入、科技活动产出、高新技术产业化水平及科技促进经济社会发展程度，通过选用 2014 中国科技统计资料汇编所披露的相关数据，比较各城市科学技术发展的速度。 由于综合科技进步水平指数以省级行政区为单位划分，除直辖市外，其它城市数据按所属省级行政区数据近似测算。以全国各省数据分布情况模拟省内各城市数据的概率分布情况 ，全国数据分布情况通过正态性检验，故假设各省的城市科技进步指数为正态分布，根据分位数测算各城市指数。 5. 创新创业活力 （ 12） 双创示范基地 双创示范基地是应国务院文件要求建立的大众创业万众创新基地，此变量包括区域示范基地、高校及科研院所基地及企业示范基地，主要考察各城市创新创业的实力，数据来源为国务院办公厅发布的关于建设大众创业万众创新示范基地的实施意见中披露的双创示范基地名单。 15 2017 年中国城市硬科技 发展 报告 2017 年中国 城市硬科技发展指数报告 （ 13） 中国创新创业指数 此指标由中国科学院大数据挖掘与知识管理重点实验室、 36 氪、中关村科技园区管理委员会、中国经济研究院联合发布，动态实时 监测全国各地省市县创新创业进展，真实有效的反映各地创新创业成果及效果，直接客观地度量全国各地的创业环境。 （ 14） 国家级开发区数量 此指标主要指国家级新区和国家高新技术产业开发区数量，国家级开发区是各城市硬科技产业相对集聚的地方，该类地区对于城市硬科技产业发展壮大具有重要意义。相关数据根据国务院相关批复名单统计得到。 （ 15） 国家级军民结合产业基地数量 军