20240128_国信证券_银行业专题：银行信用风险分析与风险化解_83页.pdf

请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容当下中小银行风险情况如何了？2024 年01 月28 日证券研究报告|行业研究行业专题金融银行投资评级：超配（维持评级）银行信用风险分析与风险化解证券分析师：王剑证券分析师：陈俊良证券分析师：田维韦021-60875165 021-60933163 021-S0980518070002 S0980519010001 S0980520030002请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容央行金融机构评级与中小银行风险情况01中小银行整体风险可控但经营分化02银行信用风险分析模型更新03目录银行信用风险深度分析案例04中小银行风险化解与处置05投资建议与风险提示061ZCXyRsPpMmNqOtQtOsNoPaQaO6MtRoOtRmQfQpPoPiNtRwPaQrRwONZnQmNMYpOqP请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容央行于2017 年12 月正式启动金融机构评级工作，重点关注金融机构资本管理、资产质量、流动性、关联性、跨境业务和稳健性等宏观审慎管理要求。2018 年第一季度，央行完成了对4327 家金融机构的首次央行金融机构评级。2018 年11 月2 日，央行发布的中国金融稳定报告（2018）首次公布了金融机构评级结果。央行金融机构评级3图：历年参与评级的金融机构数量基本在4400 家左右数据来源：央行，国信证券经济研究所整理表：央行金融机构评级基本情况数据来源：央行，国信证券经济研究所整理评级方法评级指标体系采用“数理模型+专业评价”的模式，并考虑非现场监测、压力测试、现场核查情况。重点关注公司治理、内部控制、资本管理、资产质量、市场风险、流动性、盈利能力、信息系统、金融生态环境等九大方面分级情况分为1-10 和D 共11 个等级，级别越高风险越大。其中已倒闭、被接管或撤销的机构为D 级。8-10 级和D 级列为高风险机构结果运用对高风险机构采取早期纠正措施，对其他机构开展预警措施、在存款保险费率等方面予以考虑0500100015002000250030003500400045002018/12/31 2019/12/31 2020/12/31 2021/12/31 2022/12/31 2023/6/30大行中小行非银机构请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容从历年评级结果看，高风险机构数量以及数量占比明显降低，近几年略有反弹高风险机构资产占比明显低于数量占比央行金融机构评级结果4图：高风险机构资产占比明显低于数量占比数据来源：央行，国信证券经济研究所整理。注：2023 年二季度末仅包括银行图：高风险机构数量及占比明显下降数据来源：央行，国信证券经济研究所整理。注：2023 年二季度末仅包括银行0.0%2.0%4.0%6.0%8.0%1 0.0%1 2.0%1 4.0%01 0 02 0 03 0 04 0 05 0 06 0 07 0 02 0 1 8/1 2/3 1 2 0 1 9/1 2/3 1 2 0 2 0/1 2/3 1 2 0 2 1/1 2/3 1 2 0 2 2/1 2/3 1 2 0 2 3/6/3 0高风险机构数量高风险机构数量占比0.0%2.0%4.0%6.0%8.0%10.0%12.0%14.0%16.0%2018/12/31 2019/12/31 2020/12/31 2021/12/31 2022/12/31 2023/6/30高风险机构数量占比高风险机构资产占比请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容高风险机构资产规模相对较小，2023 年二季度末平均资产规模为197 亿元央行金融机构评级结果5表：2023 年二季度末央行金融机构评级结果（仅银行）数据来源：央行，国信证券经济研究所整理表：不同类型银行的高风险机构数量占比及平均资产数据来源：央行，国信证券经济研究所整理1-5 级（绿区）占比6-7 级（黄区）占比8-D 级（红区）高风险机构占比高风险机构平均资产（亿元）大型银行 95.8%4.2%0%-城商行 67.2%21.3%11.5%2419农合机构（农商行、农合行、农信社）54.8%36.7%8.9%100村镇银行 8.0%图：2023 年二季度末不同等级的银行数量及资产分布数据来源：央行，国信证券经济研究所整理绿区资产占比9 0.6 5%黄区资产占比7.6 3%红区资产占比1.7 2%请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容对于1-7 级机构开展预警工作，促使大部分银行异常指标回归至行业正常水平对于8-D 级高风险机构，区分增量和存量。对增量机构采取早期纠正措施，限期整改，不纠正即处置；对存量机构采取引战注资、不良清收、兼并重组、吸收合并等措施压降01 在核定存款保险差别费率、发放普惠小微信用贷款、核准金融机构发债、开展宏观审慎评估（MPA）、审批再贷款授信额度、国库现金管理招标等工作中，充分运用央行评级结果02 定期向地方政府通报央行评级结果和高风险金融机构情况，督促地方政府采取措施化解高风险机构风险根据需要向金融监管部门共享评级结果，加强监管联动与资源整合03 建立分类分段管理框架在央行履职过程中应用评级结果与金融监管部门和地方政府共享评级结果央行金融机构评级结果运用请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容央行金融机构评级与中小银行风险情况01中小银行整体风险可控但经营分化02银行信用风险分析模型更新03目录银行信用风险深度分析案例04银行风险化解与处置05投资建议与风险提示06请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容目前我国银行业金融机构类型很多。银行业数据口径可能有差别，但商业银行总资产占银行业金融机构的八成以上，因此趋势差别不大，本部分我们不区分口径差别，统称“银行”整体：银行经营压力增加但风险可控8图：银行业金融机构分类数据来源：金融监管总局，国信证券经济研究所整理图：不同类型银行总数及样本银行分布数据来源：金融监管总局，Wind，国信证券经济研究所整理（截至2023 年底)银行数量纳入样本数量大行 6 6股份行 12 12城商行 125 94农商行 1613 86民营银行 19 15外资银行 41 12请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容近几年银行经营压力较大银行业总资产增速中枢明显下移银行面临净息差收窄、信用风险持续暴露等经营压力最终体现为净利润增速处于低位整体：银行经营压力增加但风险可控90.0%2.0%4.0%6.0%8.0%10.0%12.0%14.0%16.0%18.0%20.0%2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022银行业金融机构总资产同比图：银行业总资产增速中枢下移数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理图：银行业净息差收窄数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理1.50%1.60%1.70%1.80%1.90%2.00%2.10%2.20%2.30%2017/3/312017/6/302017/9/302017/12/312018/3/312018/6/302018/9/302018/12/312019/3/312019/6/302019/9/302019/12/312020/3/312020/6/302020/9/302020/12/312021/3/312021/6/302021/9/302021/12/312022/3/312022/6/302022/9/302022/12/312023/3/312023/6/302023/9/30净息差请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容近几年银行经营压力较大银行业总资产增速中枢明显下移银行面临净息差收窄、信用风险持续暴露等经营压力最终体现为净利润增速处于低位整体：银行经营压力增加但风险可控10图：银行不良生成率仍处于较高水平数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理图：银行净利润增速处于低位数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理0.0%0.2%0.4%0.6%0.8%1.0%1.2%1.4%2012-12-312013-12-312014-12-312015-12-312016-12-312017-12-312018-12-312019-12-312020-12-312021-12-312022-12-312023-06-30最早上市的16 家银行整体不良贷款生成率-15.0%-10.0%-5.0%0.0%5.0%10.0%15.0%2015/9/302015/12/312016/3/312016/6/302016/9/302016/12/312017/3/312017/6/302017/9/302017/12/312018/3/312018/6/302018/9/302018/12/312019/3/312019/6/302019/9/302019/12/312020/3/312020/6/302020/9/302020/12/312021/3/312021/6/302021/9/302021/12/312022/3/312022/6/302022/9/302022/12/312023/3/312023/6/302023/9/30商业银行净利润同比请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容监管部门要求银行压实资产质量，银行业整体风险可控近几年不良率、关注率持续降低拨备覆盖率整体而言仍然有一定缓冲空间我们后面的模型是基于横向对比来筛选高风险银行，因此总体风险可控意味着横向对比是有意义的整体：银行经营压力增加但风险可控111.50%1.55%1.60%1.65%1.70%1.75%1.80%1.85%1.90%1.95%2.00%2015/9/302015/12/312016/3/312016/6/302016/9/302016/12/312017/3/312017/6/302017/9/302017/12/312018/3/312018/6/302018/9/302018/12/312019/3/312019/6/302019/9/302019/12/312020/3/312020/6/302020/9/302020/12/312021/3/312021/6/302021/9/302021/12/312022/3/312022/6/302022/9/302022/12/312023/3/312023/6/302023/9/30不良贷款率150%160%170%180%190%200%210%2015/9/302015/12/312016/3/312016/6/302016/9/302016/12/312017/3/312017/6/302017/9/302017/12/312018/3/312018/6/302018/9/302018/12/312019/3/312019/6/302019/9/302019/12/312020/3/312020/6/302020/9/302020/12/312021/3/312021/6/302021/9/302021/12/312022/3/312022/6/302022/9/302022/12/312023/3/312023/6/302023/9/30拨备覆盖率2.00%2.50%3.00%3.50%4.00%4.50%2015/9/302015/12/312016/3/312016/6/302016/9/302016/12/312017/3/312017/6/302017/9/302017/12/312018/3/312018/6/302018/9/302018/12/312019/3/312019/6/302019/9/302019/12/312020/3/312020/6/302020/9/302020/12/312021/3/312021/6/302021/9/302021/12/312022/3/312022/6/302022/9/302022/12/312023/3/312023/6/302023/9/30关注类贷款占比图：银行不良率持续下降数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理图：银行关注率持续下降数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理图：银行拨备覆盖率超过200%数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容内部分化，部分银行面临的风险较大，其中中小银行尤为突出前述央行金融机构评级也显示出相同的结论分化：部分银行风险较大120.00%0.50%1.00%1.50%2.00%2.50%3.00%3.50%4.00%4.50%2010/12/312011/6/302011/12/312012/6/302012/12/312013/6/302013/12/312014/6/302014/12/312015/6/302015/12/312016/6/302016/12/312017/6/302017/12/312018/6/302018/12/312019/6/302019/12/312020/6/302020/12/312021/6/302021/12/312022/6/302022/12/312023/6/30大行股份行城商行农村金融机构（右轴）图：中小银行不良率较高数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理图：中小银行拨备覆盖率较低数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理0%50%100%150%200%250%300%2014/3/312014/6/302014/9/302014/12/312015/3/312015/6/302015/9/302015/12/312016/3/312016/6/302016/9/302016/12/312017/3/312017/6/302017/9/302017/12/312018/3/312018/6/302018/9/302018/12/312019/3/312019/6/302019/9/302019/12/312020/3/312020/6/302020/9/302020/12/312021/3/312021/6/302021/9/302021/12/312022/3/312022/6/302022/9/302022/12/312023/3/312023/6/302023/9/30大行股份行城商行农村金融机构请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容央行金融机构评级与中小银行风险情况01中小银行整体风险可控但经营分化02银行信用风险分析模型更新03目录银行信用风险深度分析案例04银行风险化解与处置05投资建议与风险提示06请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容我们于2022 年6 月1 日发布研究报告银行信用风险分析：框架与模型，此处对相关模型进行更新分析思路建立一个快速批量分析方法，进行初步的风险排查，个别银行风险再单独进行深度分析从客观角度做出评估。思路：建立众多可以量化的指标，通过横向对比判断银行的表现，对各个指标做出评价，最后通过加权得到客观评价结果模型可以预留主观修正空间。对于研究程度较深的银行，可以以主观评价方式对评价结果进行调整，通过主客观评价相结合的方式得到综合评价结果。我们基于前述思路搭建了一个示例模型，对样本银行的风险情况进行评估。我们后续模型中没有考虑主观调整因素。银行信用风险分析思路14请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容模型中涉及到的指标、权重及主观评价的专家参数均可按需调整。我们这里展示一个示例模型示例：指标维度及其情况介绍15请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容公司治理如果一家银行的公司治理存在问题，那么其财务数据可信度会大打折扣。考虑到这一点，我们将公司治理列为首要的一级指标。公司治理的内涵很广，此处我们主要关注前十大股东情况。模型示例：指标维度及其情况介绍160102030405060708090(90%,100%(80%,90%(70%,80%(60%,70%(50%,60%(40%,50%(30%,40%(20%,30%(10%,20%0%,10%前十大股东中国企或政府持股比例位于该区间的银行数量020406080100120140160180(90%,100%(80%,90%(70%,80%(60%,70%(50%,60%(40%,50%(30%,40%(20%,30%(10%,20%0%,10%其中疑似壳公司持股比例位于该区间的银行数量图：股东数据分布情况1数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理图：股东数据分布情况2数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容资产负债表（1）近三年资产存款增速剪刀差。资产扩张远超存款增长，说明其规模扩张冲动强而客户基础则与扩张意愿不匹配，隐含的风险较大。（2）负债端存款占比。存款一般而言属于被动负债，稳定性相对好，且存款好往往意味着银行的客户基础也更好，经营能力强模型示例：指标维度及其情况介绍1701020304050607080(30%,)(20%,30%(10%,20%(0%,10%(-10%,0%(-20%,-10%(-30%,-20%(-,-30%近三年资产存款增速剪刀差位于该区间的银行数量图：近三年资产存款增速剪刀差分布情况数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理图：负债端存款占比数据分布情况数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理020406080100120(80%,100%(70%,80%(60%,70%(50%,60%(0,50%负债端存款占比位于该区间的银行数量请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容资产负债表（3）贷存比。贷存比曾经是银保监会的监管指标，要求不能高于75%，但目前已经不作为硬性约束。贷存比越高的银行，其贷款更大程度上依赖其他主动负债，流动性管理压力越大。（4）前十大借款人集中度。前十大借款人合计贷款占银行总资本的比重，该指标越高，说明银行贷款投放越集中，分散程度不够，风险更大模型示例：指标维度及其情况介绍18图：贷存比数据分布情况数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理图：借款人集中度数据分布情况数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理020406080100120(100%,)(90%,100%(75%,90%(60%,75%(0,60%贷存比位于该区间的银行数量051015202530(50%,)(40%,50%(30%,40%(20%,30%(10%,20%(0,10%前十大借款人集中度位于该区间的银行数量请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容资产负债表（5）核心一级资本充足率。银行资本监管主要有资本充足率、一级资本充足率和核心一级资本充足率三个指标，其中核心一级资本充足率的要求最高，也是应对风险的最后一道防线，因此我们主要观察该指标。模型示例：指标维度及其情况介绍190102030405060708090(11%,)(10%,11%(9%,10%(8.5%,9%(7.5%,8.5%(0,7.5%核心一级资本充足率位于该区间的银行数量图：核心一级资本充足率数据分布情况数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容利润表利润表方面我们重点关注负债成本。生息资产收益率不是我们关注的重点，主要是考虑到资产的收益率高低不能反映银行的风险情况模型示例：指标维度及其情况介绍20020406080100120140(3%,)(2.5%,3%(2%,2.5%(1.5%,2%(0,1.5%负债成本位于该区间的银行数量图：负债成本数据分布情况数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容资产质量（1）不良贷款率。不良贷款率是反映银行资产质量最直接的指标（2）关注贷款率。关注类贷款的风险仅次于不良贷款，其占比反映了银行潜在的不良压力模型示例：指标维度及其情况介绍21图：不良贷款率数据分布情况数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理图：关注贷款率数据分布情况数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理01020304050607080(2.5%,)(2%,2.5%(1.5%,2%(1%,1.5%(0.5%,1%0%,0.5%不良贷款率位于该区间的银行数量05101520253035404550(4%,)(3%,4%(2%,3%(1%,2%0%,1%关注贷款率位于该区间的银行数量请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容资产质量（3）逾期率。与不良贷款率、关注贷款率等数据相比，逾期率是一个相对而言更加客观的指标，也能较好地反映银行资产质量情况（4）不良/逾期。我们用该指标衡量银行对不良贷款的认定程度，该指标越高，意味着银行对不良贷款的认定越严格。模型示例：指标维度及其情况介绍22图：逾期率数据分布情况数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理图：不良/逾期数据分布情况数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理01020304050607080(4%,)(3%,4%(2%,3%(1%,2%0%,1%逾期率位于该区间的银行数量0102030405060(120%,)(100%,120%(80%,100%(60%,80%(0,60%不良/逾期位于该区间的银行数量请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容资产质量（5）拨备覆盖率。拨备覆盖率本身不是资产质量的衡量指标，而是反映银行对不良贷款的拨备计提情况，该指标越高，意味着银行拨备计提越充分，应对未来资产质量不确定性冲击的能力越强模型示例：指标维度及其情况介绍23图：拨备覆盖率数据分布情况数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理0102030405060708090100(450%,)(350%,450%(250%,350%(150%,250%(120%,150%(0,120%拨备覆盖率位于该区间的银行数量请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容盈利能力（1）ROE。ROE 是银行经营能力的综合反映，ROE 越高，说明银行的竞争力越强（2）ROA。ROE 的高低受权益乘数影响，因此我们还观察ROA 情况，在ROE 相同的情况下，我们更喜欢ROA 高而权益乘数低的银行（3）期末权益乘数模型示例：指标维度及其情况介绍24图：ROE 数据分布情况数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理图：ROA 数据分布情况数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理图：权益乘数数据分布情况数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理05101520253035404550(15%,)(13%,15%(11%,13%(9%,11%(7%,9%(5%,7%(-,5%ROE 位于该区间的银行数量0102030405060(1.1%,)(0.9%,1.1%(0.7%,0.9%(0.5%,0.7%(0.3%,0.5%(-,0.3%ROA 位于该区间的银行数量0102030405060708090(15,)(13,15(11,13(9,11(0,9%权益乘数位于该区间的银行数量请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容信息披露情况银行之间的信息披露程度差别较大。我们一般认为信息缺失越多，则银行的潜在风险越大，因此我们加入“信息披露”指标，在评价中对信息缺失较多的银行给予调整模型示例：指标维度及其情况介绍25披露相关数据的银行数占比国资持股比例 223 99%疑似壳公司比例 223 99%近三年资产存款增速剪刀差 222 99%存款占比 223 99%贷存比 223 99%前十大借款人集中度 86 38%核心一级资本充足率 216 96%负债成本 223 99%不良率 207 92%关注率 150 67%逾期率 175 78%不良/逾期 167 74%拨备覆盖率 202 90%ROE 223 99%ROA 223 99%权益乘数 223 99%表：样本银行信息披露情况数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容外部环境对全国性银行而言，宏观经济环境变化对其经营影响很大。对区域性银行而言，其经营则受区域经济发展影响。我们引入外部环境指标来评价银行经营环境，此处仅以银行所在省的三年平均GDP 增速作一个简单评估。模型示例：指标维度及其情况介绍26图：区域性样本银行所属省份的GDP 增长情况数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容主要是权重分配我们给予公司治理、信息披露、资产质量相对较高的权重二级指标权重平均分配模型示例：参数设定27请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容检验结果：基于2022 年报和2023 年5-12 月发行的同业存单我们将样本银行分档完成后，通过计算不同档次的样本银行同业存单发行时较同期限国债收益率的风险溢价，来检验模型的有效性。银行同业存单发行利率不仅受到信用风险影响，还受到不同发行时间的市场流动性情况、系统性风险情况及市场短期失效等因素影响。综合考虑效果不错模型效果检验28图：各档银行不同期限的同业存档风险溢价基点数数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理图：各档银行平均同业存档风险溢价基点数（不分期限）数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容检验结果：基于2021 年报和2022 年5 月-2023 年4 月发行的同业存单效果同样较好可以发现样本量增大之后可以减少扰动因素带来的误差，模型有效性体现地更加明显模型效果检验29数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理图：各档银行不同期限的同业存档风险溢价基点数图：各档银行平均同业存档风险溢价基点数（不分期限）请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容权重分配影响结果，但极端银行受影响较小该模型的结果可能受权重分配影响，因此我们通过改变权重检验了模型的稳定性结果显示权重分配对结果会有较大影响，但越处于两端的银行受影响越小模型稳定性检验300510152025第1 档第2 档第3 档第4 档第5 档第6 档第7 档第8 档第9 档第10 档原权重下银行数量按一级指标平均分配权重时，分档无变化的银行数量按二级指标平均分配权重时，分档无变化的银行数量数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理图：权重变化后银行分档变化情况请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容央行金融机构评级与中小银行风险情况01中小银行整体风险可控但经营分化02银行信用风险分析模型更新03目录银行信用风险深度分析案例04银行风险化解与处置05投资建议与风险提示06请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容 2018 年4 月底，包商银行未能披露2017 年年报，算是风险暴露的开端我们基于历史信息，希望在事前发现问题。基于这个思路，使用更早的历史数据来进行“前瞻性”分析。我们所依据的是包商银行2016 年年报案例一：包商银行事件回顾32图：包商银行同业存单利差走势数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理0.0%0.2%0.4%0.6%0.8%1.0%1.2%1.4%4Q15 1Q16 2Q16 3Q16 4Q16 1Q17 2Q17 3Q17 4Q17 1Q18 2Q18 3Q18 4Q18 1Q19 2Q19 3Q19 4Q19包商银行CD 利差请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容资产负债表分析资产结构基于事前数据的回溯分析：财务分析33图：主要城商行资产结构（2016 年）数据来源：Wind，国信证券经济研究所整理0%1 0%2 0%3 0%4 0%5 0%6 0%7 0%8 0%9 0%1 0 0%北京银行南京银行宁波银行江苏银行