2020-2021中国隐性债务压力测试分析报告.pptx

2020-2021中国隐性债务压力测试分析报告结论前言：由亍 2020年发债城投平台的年报数据和 2020年的地方政府财政数据尚未公布，因此本文我们主要基亍 2019年的相关数据测算了地方政府的隐性债务压力；宽松的政策环境和公共卫生事件冲击下， 2020年的地方财政压力 &城投平台债务规模有所增加，预计 2020年地方政府的隐性债务压力戒进一步抬升。一、我国各地区发债城投平台可能形成的地方政府隐性债务规模不压力概览发债城投平台可能形成的地方政府隐性债务余额 =融资平台的广义贷款（贷款 +非标） +债券 +其他应收 -其他应付；在 “ 稳存量、控增量 ” 的思路下， 2018年城投平台可能形成的隐性债务余额增长趋势放缓，但在宽松的政策环境下， 2019年城投平台可能形成的隐性债务余额增速出现反弹， 2019年余额达到了 39.5万亿元。我们采用各地区发债城投平台可能形成的隐性债务余额 /地方政府综合财力，来衡量各省的隐性债务压力。相较亍 2018年， 2019年各地区隐性债务压力表现分化，其中四川、吉林、重庆等地区 2019年隐性债务压力增加明显，而天津等地区压力则有所缓和。在隐性债务管控、 “ 稳存量、控增量 ” 来 “ 堵偏门 ” 的同时，也在为地方政府丼债 “ 开正门 ” ，因此，除了对隐性债务压力保持关注外，各地区的显性债务（地方政府债务）规模和压力情况也需要综合考量。以各省综合债务（显性债务 +隐性债务）余额 /地方政府综合财力来衡量各省综合债务压力，可以划分为 5个梯队： 1、江苏、天津、北京、贵州、重庆、四川，超过 300%； 2、陕西、湖南、湖北、福建、于南、浙江、吉林、甘肃、广西、江西、青海、安徽， 200%300% ； 3、山东、新疆、辽宁、宁夏、河南、内蒙古， 150%200% ； 4、上海、广东、河北、黑龙江、山西、海南， 100%150%； 5、西藏， 100%。二、图解各地区发债城投平台可能形成的隐性债务余额及压力（ 2019年）考虑到数据可得性，我们主要针对地级市（本级，含计划单列市）、县级市 /区县级维度测算城投平台可能形成的隐性债务余额及偿债压力，园区丌在测算范围之内；对亍政府财力，无特殊说明下，地级市（含计划单列市）的政府财力数据采用本级口径；北京、上海、天津、重庆 4 个直辖市下辖的区县（对标其他各省的地级市级别）、各地区的区县级 /县级市的政府财力数据采用全辖区口径；我们采用 2019年的地方政府财政数据进行测算，丌过部分地区 2019年财政数据尚未披露，我们会在测算中做出说明；总体来看，无论是从发债城投平台可能形成的隐性债务余额的角度，还是发债城投平台可能形成的隐性债务压力（ = 发债城投平台可能形成的隐性债务余额 /政府财力）的角度看，各地区的地级市（本级，含计划单列市）、县级市 / 区县级的债务压力差异极大，有较强的地方特性。具体的隐性债务规模和债务压力情况见正文图表分析！投资策略： 2021年在财政收支压力 &城投债务压力抬升下，城投债防风险可能重亍机会挖掘，但城投 “ 信仰 ” 短时间内很难打破。一方面，建议投资者的机会挖掘聚焦亍经济财政实力相对较强地区、有较强公益属性的主平台债券；另一方面，投资者对经济财政实力相对薄弱、债务偿付压力较大的高风险地区、弱资质城投需保持更多谨慎，尤其对亍城投非标违约及其他风险事件频发的地区要尽量规避。风险提示：基本面变化超预期；隐性债务化解政策有所变化结论相关报告 20210105 20201229 20201221 20201207 20201124 20201110 20200916 20200819 20191008 20190919 20190904 分化加剧，把握确定性信用市场 2020年回顾 &2021年 Q1展望 “吴头楚尾，粤户闽庭 ” ：江西城投怎么看？全国城投观察系列一违约对信用市场的冲击、后续化解与情绪修复信用策略半月谈重分化与防风险：多视角下的地区债务压力测试信用策略半月谈信用债违约的风险传导 &校企之困信用策略半月谈避风入港 2021年信用市场展望 86页 PPT看懂城投城投分析框架 3月以来信用债发行 “ 冰火 ” 演绎的背后信用策略半月谈财政视角看城投图解各地区城投平台可能形成的隐性债务规模及压力系列（ 3）财政视角看城投图解各地区城投平台可能形成的隐性债务规模及压力系列（ 2）财政视角看城投图解各地区城投平台可能形成的隐性债务规模及压力系列（ 1） 1、我国各地区发债城投平台可能形成的地方政府隐性债务规模与压力概览目录 1、本文衡量地方政府隐性债务的指标说明什么是隐性债务尚无标准定义，但隐性是显性的相对词。从理论上讲，隐性债务不属于地方政府债务，主要是通过不合规操作（担保、承诺等）或者变相举债（伪 PPP和包装成政府购买等）形成。政府负有偿还责任的债务属于直接显性债务；担保责任和救助责任债务属于或有显性债务，但政府不直接承担偿还责任。根据逻辑推理，隐性债务是指政府既没有负有偿还责任，也没有承担保和救助的债务，但这些债务一旦出现危机，政府从公众利益的角度考虑，必然会加以干预，承担责任（即地方政府进行了刚兑）。最为直接的判断： 2015年之后形成的非地方债形式的债务，只要地方政府承担责任，都可能是隐性债务。就具体的债务形式看，隐性债务存在于贷款和信托融资的可能性较大。就融资平台而言，（其他应收款项 -其他应付款）也可能是隐性债务来源。其他应收和其他应付款项起到与当地政府重要的资金沟通桥梁，一是可以起到扩充报表的作用，二是把一些职责不清晰、项目不透明的科目放入其他应付 /其他应收科目中。但其他应收属于资产方，重复计算的部分无法完全排除。我们测算发债城投平台可能形成的隐性债务规模口径为：广义贷款（贷款 +非标） +债券 +其他应收 -其他应付，因为仅依靠城投自身盈利难以偿还，只要政府有兜底的意愿或者还有实际兜底的动作，就可算作隐性债务。具体测算中，主要涉及到发债城投平台资产负债表中的以下会计科目：短期借款、长期借款、应付短期债券、应付债券、一年内到期的非流动负债、其他应收款、其他应付款。由于债务计算口径中含有减项，因此在测算到具体某区域的隐性债务余额时，有可能出现为负的情况；由于融资平台存在母子公司情况，为避免重复计算，我们将子公司的债务情况剔除。 1、本文衡量地方政府隐性债务的指标说明 1、本文衡量地方政府隐性债务的指标说明衡量地方政府隐性债务压力的指标：地方政府隐性债务压力 =发债城投平台可能形成的隐性债务余额 /政府财力；考虑到数据可得性，本文主要就各省及下辖的地级市（含计划单列市）、区县级 /县级市维度进行地方政府隐性债务规模及债务压力的测算，园区不在测算范围之内。其中对于政府财力，无特殊说明下，地级市（含计划单列市）的政府财力数据采用本级口径；北京、上海、天津、重庆 4个直辖市下辖的区县（对标其他各省的地级市级别）、各地区的区县级 /县级市的政府财力数据采用全辖区口径。本文衡量地方政府债务压力的政府财力指标行政级别政府财力指标备注全省 =全省一般公共预算收入 +全省政府性基金预算收入 +中央转移支付收入中央转移支付收入包含一般公共预算收入与政府性基金预算收入中的转移支付部分部分地区中央转移支付收入可能披露不全地级市（本级，含计划单列市） =市本级的一般公共预算总收入 +市本级政府性基金预算总收入其中一般公共预算总收入包含一般公共预算收入加上上级补助、下级上解收入、债务转贷、上年结余、调入资金等；政府性基金预算总收入包含政府性基金预算收入加上上级补助、下级上解收入、债务转贷、上年结余、调入资金等。部分地区披露的是市级、市直级数据；或没有披露总收入数据北京、上海、天津、重庆 4个直辖市下辖的区县；区县级 /县级市 =全辖区的一般公共预算总收入 +全辖区政府性基金预算总收入其中一般公共预算总收入包含一般公共预算收入加上上级补助、上年结余、调入资金等政府性基金预算总收入包含政府性基金预算收入加上上级补助、及上年结转资金等。部分地区数据披露不全 2、隐性债务的大体匡算： 2019年城投平台可能形成的隐性债务余额增速出现反弹数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理在 “ 稳存量、控增量 ” 的思路下， 2018年发债城投平台可能形成的隐性债务余额增长趋势放缓，但在宽松的政策环境下， 2019年发债城投平台可能形成的存量隐性债务规模的增速出现反弹，余额达到了 39.5 万亿元。 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 发债城投平台可能形成的隐性债务余额（按债务类型，万亿元）发债城投平台可能形成的隐性债务余额 (万亿元） YOY 右轴 40 35% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 0 5 10 15 20 25 30 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 发债城投平台可能形成的隐性债务增量规模（按债务类型，万亿元）发债城投平台可能形成的隐性债务增量（万亿元）注：数据截至 2021年 1月 17日。由于存在少数平台 2019年财报尚未披露（对应 2018年形成的隐性债务余额 0.42万亿），因此测算结果会有一定低估，但对总量影响不大，特此说明。 35 4.5 5.0 2、隐性债务的大体匡算： 2019年城投平台可能形成的隐性债务余额增速出现反弹数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理按发债城投平台的行政级别维度来看， 2019年隐性债务规模的增量边际主要集中于地级市、区县级 /县级市等平台。省级平台的债务增量相对稳定，在宽松的政策环境下，地级市、区县级 /县级市等平台 “ 加杠杆 ” 势头较猛。数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理发债城投平台可能形成的隐性债务余额（按行政级别，万亿元）发债城投平台可能形成的隐性债务增量规模（按行政级别，万亿元）注：未披露 19年财报数据的城投平台 18年的存量隐性债务规模：省级 1088.6亿元；地级市 1700.3亿元；计划单列市 14.9亿元；区县级 689.2亿元；县级市 201.6亿元；园区 459.7亿元。 0.5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 省地级市计划单列市区县级县级市园区 0.0 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 省地级市计划单列市区县级县级市园区 2、隐性债务的大体匡算： 2019年城投平台可能形成的隐性债务余额增速出现反弹数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理按发债城投平台的主体评级来看， 2019年隐性债务规模的增量更多集中在 AA及以上等级城投平台，尤其是 AA+和 AA级平台增量较 2018年提升明显， AAA级平台增量相对稳定；而 AA-及以下弱资质平台隐性债务规模变化不大（或也是市场化选择的结果）。数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理发债城投平台可能形成的隐性债务余额（按评级，万亿元）发债城投平台可能形成的隐性债务增量规模（按评级，万亿元）注：未披露 19年财报数据的城投平台 18年的存量隐性债务规模： AAA级平台 242.4亿元； AA+级平台 785.4亿元； AA级平台 2104.6亿元； AA-及以下级平台 1021.8亿元。 0 5 10 15 20 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 25 2.5 30 40 4.5 35 45 AAA AA+ AA AA-及以下（含无评级） -0.5 0.5 1.5 3.5 5.5 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 AAA AA+ AA AA-及以下（含无评级） 12 2、隐性债务的大体匡算： 2019年城投平台可能形成的隐性债务余额增速出现反弹数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理按各地区发债城投平台可能形成的存量隐性债务规模来看， 2019年江苏、浙江、北京等地的存量规模依然位居前列；海南、西藏、宁夏等地区相对较少（这与统计口径仅为发债城投平台也有一定的关系）。未披露 19年财报数据的城投平台 18年的存量隐性债务规模：发债城投平台可能形成的隐性债务余额（按地区，亿元） 2017年 2018年 2019年 70,000 60,000 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000 0 江浙北四湖山广湖重天苏江京川北东东南庆津河贵安陕江福云南州徽西西建南上广甘河吉新海西肃北林疆山辽黑青内宁西海西宁龙海蒙夏藏南江古地区存量隐性债务规模（亿元）江苏 823.20 内蒙古 438.91 甘肃 403.10 天津 372.52 云南 355.72 河南 292.96 广东 273.46 广西 242.44 湖南 183.02 黑龙江 168.44 贵州 132.86 福建 95.99 山东 70.13 海南 69.84 辽宁 49.63 江西 36.18 四川 35.18 重庆 28.94 新疆 25.46 浙江 24.73 北京 23.89 陕西 17.22 湖北 10.48 上海 -20.07 13 2、隐性债务的大体匡算： 2019年城投平台可能形成的隐性债务余额增速出现反弹数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理 -3,000 -1,000 1,000 3,000 5,000 7,000 江浙四山北湖江湖重广河福吉陕安上广苏江川东京北西南庆东南建林西徽海西河云贵甘山西新宁黑青海辽内天北南州肃西藏疆夏龙海南宁蒙津江古按各地区发债城投平台可能形成的隐性债务增量来看， 2019年江苏、浙江、四川等地的增量较多，而天津、内蒙古、辽宁等地发债城投平台可能形成的隐性债务规模反而在压降。未披露 19年财报数据的城投平台 18年的存量隐性债务规模：发债城投平台可能形成的隐性债务增量规模（按地区，亿元） 2018年 2019年 9,000 地区存量隐性债务规模（亿元）江苏 823.20 内蒙古 438.91 甘肃 403.10 天津 372.52 云南 355.72 河南 292.96 广东 273.46 广西 242.44 湖南 183.02 黑龙江 168.44 贵州 132.86 福建 95.99 山东 70.13 海南 69.84 辽宁 49.63 江西 36.18 四川 35.18 重庆 28.94 新疆 25.46 浙江 24.73 北京 23.89 陕西 17.22 湖北 10.48 上海 -20.07 14 新疆内蒙古 20000 10000-20000 5000-10000 1000-5000 1000 西藏青海四川云南广西广东海南台湾福建浙江上海江苏安徽天津河北山东江西湖南贵州湖北重庆河南陕西山西宁夏甘肃北京辽宁吉林黑龙江 3、关注 2019年各地区城投平台可能形成的隐性债务压力分化、全国各地区发债城投平台可能形成的隐性债务余额分布（亿元）数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理隐性债务余额（亿元）对应地区第一梯队 20000 江苏（ “ 一枝独秀 ” ）、浙江、北京四川、湖北第二梯队 10000-20000 山东、广东、湖南、重庆、天津、河南、贵州、安徽、陕西、江西、福建、云南第三梯队 5000-10000 上海、广西、甘肃、河北、吉林第四梯队 1000-5000 新疆、山西、辽宁、黑龙江青海、内蒙古第五梯队 1000 宁夏、西藏、海南 15 3、关注 2019年各地区城投平台可能形成的隐性债务压力分化数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理各地区 2018年和 2019年的政府综合财力（亿元）我们采用各地区发债城投平台可能形成的隐性债务余额 /地方政府综合财力，来衡量各省的隐性债务压力（其中各省的政府综合财力 =全省一般公共预算收入 +全省政府性基金预算收入 +中央转移支付收入）相较于 2018年， 2019年各地区隐性债务压力表现分化，其中四川、吉林、重庆等地区 2019年隐性债务压力增加明显，而天津等地区压力则有所缓和。 -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 广江浙山河四河湖上安湖北江云福陕广贵辽重山内新天黑吉甘西海青宁东苏江东南川北北海徽南京西南建西西州宁庆西蒙疆津龙林肃藏南海夏古江 2018年地方政府综合财力 2019年地方政府综合财力 2019年综合财力同比增长率右轴各地区 2018年和 2019年的隐性债务压力数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理注：安徽省 2018 年政府性基金收入缺失，导致 2018年债务压力有所高估 -80% -60% -40% -20% 0% 20% 40% 60% 0% 50% 100% 150% 200% 250% 300% 350% 400% 江北天重四贵湖陕湖浙江甘福广云吉安山河青上新广宁山河黑辽内西海苏京津庆川州北西南江西肃建西南林徽东南海海疆东夏西北龙宁蒙藏南江古 2018年隐性债务压力 2019年隐性债务压力隐性债务压力变化右轴 3、关注 2019年各地区城投平台可能形成的隐性债务压力分化 2018年和 2019年各地区发债城投平台可能形成的隐性债务余额、隐性债务压力的变化数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理注：安徽省 2018年政府性基金收入缺失，导致 2018年债务压力有所高估 2019年 2018年变动 2019年 2018年变动 2019年 2018年变动地区发债城投平台可能形成的隐性债务余额（亿元）地方政府综合财力（亿元）隐性债务压力四川 24638.50 20548.59 4089.92 11606.85 12617.77 -1010.92 212.3% 162.9% 49.4% 吉林 5406.23 3962.97 1443.26 4098.15 3928.94 169.21 131.9% 100.9% 31.1% 重庆 16017.83 14364.09 1653.74 6308.92 6417.19 -108.27 253.9% 223.8% 30.1% 江苏 69648.54 60213.24 9435.30 19686.02 18472.55 1213.47 353.8% 326.0% 27.8% 北京 27055.77 24184.79 2870.99 9041.48 8747.30 294.18 299.2% 276.5% 22.8% 江西 12604.46 10421.58 2182.89 7769.61 7400.54 369.07 162.2% 140.8% 21.4% 湖北 20299.41 17664.94 2634.47 10296.31 9993.07 303.24 197.2% 176.8% 20.4% 山东 17966.04 14379.86 3586.18 16046.33 15329.74 716.59 112.0% 93.8% 18.2% 福建 10994.73 9540.24 1454.49 6994.73 6860.76 133.97 157.2% 139.1% 18.1% 上海 9075.38 7893.69 1181.69 10231.84 9885.16 346.68 88.7% 79.9% 8.8% 浙江 32106.09 27166.03 4940.06 18666.04 16396.48 2269.56 172.0% 165.7% 6.3% 河南 13308.73 11796.32 1512.42 12655.64 11875.19 780.45 105.2% 99.3% 5.8% 广东 17344.69 15743.52 1601.17 20279.03 19596.15 682.88 85.5% 80.3% 5.2% 河北 5779.75 4767.36 1012.39 10452.39 9509.11 943.28 55.3% 50.1% 5.2% 西藏 409.01 274.10 134.91 2292.32 2088.90 203.42 17.8% 13.1% 4.7% 陕西 12685.31 11310.96 1374.35 6766.87 6188.19 578.68 187.5% 182.8% 4.7% 宁夏 880.93 823.53 57.40 1458.17 1431.34 26.83 60.4% 57.5% 2.9% 广西 9073.17 8056.91 1016.25 6636.97 5998.13 638.84 136.7% 134.3% 2.4% 湖南 16657.18 14768.34 1888.85 9678.77 8598.53 1080.24 172.1% 171.8% 0.3% 山西 3168.43 2959.17 209.26 5460.25 4924.92 535.33 58.0% 60.1% -2.1% 黑龙江 2107.22 2107.89 -0.67 4972.14 4708.35 263.79 42.4% 44.8% -2.4% 新疆 4729.53 4631.19 98.34 5396.39 5055.32 341.07 87.6% 91.6% -4.0% 海南 112.85 180.18 -67.34 2201.75 1961.77 239.98 5.1% 9.2% -4.1% 辽宁 2411.75 2579.70 -167.95 6418.55 5963.03 455.52 37.6% 43.3% -5.7% 云南 10211.23 9231.28 979.95 7543.19 6526.86 1016.33 135.4% 141.4% -6.1% 甘肃 6445.53 6186.10 259.43 4067.38 3744.95 322.43 158.5% 165.2% -6.7% 贵州 13115.96 12604.92 511.04 6552.50 5940.31 612.19 200.2% 212.2% -12.0% 内蒙古 1399.98 2008.69 -608.70 5426.54 5096.77 329.77 25.8% 39.4% -13.6% 青海 1873.57 1885.80 -12.23 1901.23 1648.00 253.23 98.5% 114.4% -15.9% 安徽 12712.27 11498.28 1213.99 9874.80 6143.01 3731.79 128.7% 187.2% -58.4% 天津 14809.68 15609.16 -799.48 5295.73 4531.57 764.16 279.7% 344.5% -64.8% 17 3、关注 2019年各地区城投平台可能形成的隐性债务压力分化 200% 150%-200% 100%-150% 50%-100% 50% 新疆西藏甘肃青海四川云南广西广东福建台湾海南浙江上海江苏安徽江西湖南贵州重庆湖北陕西河南山东河北天津北京内蒙古宁夏山西辽宁吉林黑龙江全国各地区发债城投平台可能形成的隐性债务压力情况数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理 2019年隐性债务压力地区第一梯队 200% 江苏、北京、天津、重庆、四川、贵州第二梯队 150%-200% 湖北、陕西、湖南、浙江、江西、甘肃、福建第三梯队 100%-150% 广西、云南、吉林、安徽、山东、河南第四梯队 50%-100% 青海、上海、新疆、广东、宁夏、山西、河北第五梯队 50% 黑龙江、辽宁、内蒙古、西藏、海南 18 4、各地区的显性债务（地方政府债务）压力也要综合考量在通过 “ 稳存量、控增量 ” 来 “ 堵偏门 ” 的同时，也在为地方政府举债 “ 开正门 ” 。因此，除了对隐性债务压力保持关注外，各地区的显性债务（地方政府债务）的规模和压力情况也需要综合考量。 2017-2019年，各地区地方政府债务余额持续增长， 2019年来看，江苏、山东、浙江等地的地方政府债务存量规模位居前列。各地区地方政府债务余额（按地区，亿元） 2017年 2018年 2019年 16,000 14,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 0 江山浙广四湖贵辽河云湖安河内苏东江东川南州宁北南北徽南蒙古福陕广上重江北新天建西西海庆西京疆津黑吉山甘海青宁西龙林西肃南海夏藏江数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理 19 4、各地区的显性债务（地方政府债务）压力也要综合考量从增量角度看，相较于 2018年， 2019年各地区地方政府债务增量皆有所增加，尤其是广东、山东、江苏等地区。此外，诸如天津、内蒙古、辽宁等地发债城投平台可能形成的隐性债务规模 2019年在压降的地区，其地方政府债的增量并不少。 2,000 1,800 1,600 1,400 1,200 1,000 800 600 400 200 0 广山江浙河湖河湖四安新福云东东苏江北南南北川徽疆建南重天贵广庆津州西内北陕上吉黑蒙京西海林龙古江甘江山青海辽宁西肃西西海南宁夏藏各地区地方债务增量（按地区，亿元） 2018年 2019年数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理 20 4、各地区的显性债务（地方政府债务）压力也要综合考量我们同样采用各地区地方政府债务余额 /地方政府综合财力，来衡量各地区的显性债务压力（其中各省的政府综合财力 =全省一般公共预算收入 +全省政府性基金预算收入 +中央转移支付收入）相较于 2018年，多数地区 2019年显性债务压力在上升，诸如天津地区，虽然隐性债务压力有所缓和，但显性债务压力却在上升。各地区 2018年和 2019年的显性债务压力数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理注：安徽省 2018年政府性基金收入缺失，导致 2018年债务压力有所高估 -40% 60% -20% 40% -30% 20% -10% 140% 10% 120% 0% 100% 20% 0% 80% 160% 贵辽内宁青云吉湖海福陕州宁蒙夏海南林南南建西龙古江黑广天新四重河山安湖甘江江浙山河广上北西西津疆川庆北东徽北肃苏西江西南东海京藏 2018年显性债务压力 2019年显性债务压力显性债务压力变化右轴 21 新疆内蒙古 30000 20000-30000 10000-20000 5000-10000 5000 西藏青海四川云南广西广东海南台湾福建浙江上海江苏安徽北京天津河北山东江西湖南贵州湖北重庆河南陕西山西宁夏甘肃辽宁吉林黑龙江 5、 2019年各地区综合债务（显性债务 +隐性债务）压力情况、全国各地区综合债务（显性债务 +隐性债务）余额分布（亿元）数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理综合债务余额（亿元）对应地区第一梯队 30000 江苏（ “ 一枝独秀 ” ）、浙江、四川、北京、山东第二梯队 20000-30000 广东、湖北、湖南、贵州、重庆、河南、安徽第三梯队 10000-20000 天津、陕西、云南、福建、江西、广西、上海、河北、辽宁第四梯队 5000-10000 吉林、新疆、甘肃、内蒙古黑龙江、山西第五梯队 5000 青海、宁夏、海南、西藏 22 5 、 2019年各地区综合债务（显性债务 +隐性债务）压力情况 300% 200%-300% 150%-200% 100%-150% 100% 新疆西藏甘肃青海四川云南广西广东福建台湾海南浙江上海江苏安徽江西湖南贵州重庆湖北陕西河南山东河北天津北京内蒙古宁夏山西辽宁吉林黑龙江全国各地区综合债务（显性债务 +隐性债务）压力情况数据来源： WIND，兴业证券经济与金融研究院整理 2019年综合债务压力地区第一梯队 300% 江苏、天津、北京、贵州、重庆、四川第二梯队 200%-300% 陕西、湖南、湖北、福建、云南、浙江、吉林、甘肃、广西、江西、青海、安徽第三梯队 150%-200% 山东、新疆、辽宁、宁夏、河南、内蒙古第四梯队 100%-150% 上海、广东、河北、黑龙江、山西、海南第五梯队 100% 西藏发债城投平台可能形成的地方政府隐性债务余额 =融资平台的广义贷款（贷款 +非标） +债券 +其他应收 -其他应付；在 “ 稳存量、控增量 ” 的思路下， 2018年城投平台可能形成的隐性债务余额增长趋势放缓，但在宽松的政策