2019-2020地产行业候选人求职信用分析报告.pptx

,2019-2020地产行业候选人求职信用分析报告,前言,受到新型肺炎病毒疫情的影响，地产行业一、二季度销售受到较大冲击，2020年的开局充满了危机。当前，从行业人才发展来看，地产行业整体处于职位供给数量下降、求职者的竞争指数上升、招聘规模存在不同程度的缩减处境。,自2018年楼市调控政策全面收紧，2019年被看作是楼市将迎来拐点的一年，人才需求逐步得到释放，在中央“稳就业”方针的指导下，人才就业市场整体趋于稳定。但同时，随着产业结构的调整与升级，企业对于中高端人才需求标准不断提高，“招聘难”仍然是企业人才 发展面临的重要问题。一方面，市场下行，竞争激烈，企业对优质人才的“追捧”，不仅要求人才具有良好的专业技术能力，还需具备有 效的经营管理能力；另一方面，在招聘过程中，求职者为了获得更好的就业机会，可能存在刻意隐瞒、标榜、捏造其社会信息、从业经历 或者工作经验的行为，那么，对于掌握求职者信息较少的用人单位来说，便有可能面临录用决策错误的风险，从而影响企业的人力绩效， 增加重复招聘成本。,八方锦程作为“职业信用”行业的领导者，为更好地构建以“信用”为核心的人才市场，将基于2019年八方锦程所服务的地产企业背景调查委托情况数据，以年龄、地域、职级、常见岗位、常见调查维度、主要失信现象分析等作为研究内容进行数据统计，形成求职信用数 据分析报告，总结2019年地产行业候选人求职信用整体情况。,我们希望通过对地产行业候选人求职信用的数据分析，帮助企业、HR识别“真实的候选人”，防范雇佣风险，助力雇佣决策，提高招 聘效率，为企业用工风险防范提供参考价值。,样本数据说明,图表1：2019年八方锦程所服务的地产企业年龄段样本分布,图表2：2019年八方锦程所服务的地产企业地域样本分布,图表3：2019年八方锦程所服务的地产企业职级样本分布,图表4：2019年八方锦程所服务的地产企业岗位样本分布,在2019年，我们帮助八大行业4000多家企业共进行了307677人次的雇前背景调查，合计1514326项核查。其中，地产行业共进行了65417人次雇前背景调查，合计272409项核查。 本报告主要对2019年地产行业候选人求职信用状况进行分析，样本数据采集来自于八方锦程背景调查平台。样本数据的年龄、地域、职级、岗位分布见图表1、图表2、图表3、图表4。 考虑到不同的年龄、地域、职级、岗位、调查维度以及主要失信现象分析都存有一定的差异性。为了提高分析数据的参考价值，均采取随机等量抽样的统计方法进行数据统计与分析， 保证统计结果的准确性。,21.40%,37.54%,41.06%,25-3536-4546-55,16.00%,23.00%,21.25%,22.25%,17.50%,新一线 北京,34.15%,43.09%,22.76%,基层 中层 高层,10.00%,8.80%,7.50%4.50%,财务,销售,01,候选人提供的信息属实/无不良记录/无诉讼记录/无不良信用记录/无工商注册记录或有记录但 已注销/无金融违规记录/无负面媒体信息/无逾期风险记录或有记录但已结清/无不良驾驶信息/未签订竞业禁止协议或培训协议/无劳动争议/无违纪违规行为,境内学历学习时间累计差异3至6个月/境内学历专业有差异但为较强关联性专业/存在诉讼记录 且为原告/专业资格证书已过期或无法核实/用工形式有差异/工作时间有1至3个月差异/因职位 称呼内外不同导致层级差异1级/证明人信息部分有误或证明人职位涉嫌夸大/无法核实是否签 订竞业禁止协议或培训协议,部分项目无法核实/境内学历学习时间累计差异6个月至1年/境内学历专业有差异且为不相关专 业/存在情节较轻违法或违规行为/存在民事诉讼记录且为被告/存在不良信用记录/存在工商注 册记录且企业状态显示为在营或被吊销/存在负面媒体信息/有距今3个月以上的未结清逾期记 录/存在超分或情节较轻的违法未处理/工作时间有3至6个月的差异/职位层级出现1级以内差异/有签订竞业禁止协议或培训协议/存在劳动争议/存在未给公司带来经济和运营损失的违纪违 规行为,候选人提供的信息不属实/曾有触犯刑法或有严重失信行为/存在刑事诉讼记录且为被告/存在 司法失信记录/有距今3个月以内的未结清逾期风险记录/存在吊销或情节严重的违法未处理/工 作时间存在6个月以上的虚构/职位层级出现1级以上差异或职位虚构/存在触犯合规审计红线的 违纪违规行为,蓝灯,黄灯,红灯,绿灯,为了更好的定义候选人失信程度，根据八方锦程的失信程度判定标准，将候选人失信行为按照轻重程度进行划分，分别对应绿灯、蓝灯、黄灯、红灯。 本报告中所涉及的失信比例统计，代表着被判定为红灯、黄灯的失信行为。,图标5: 2019年八方锦程所服务的地产企业失信比例统计,职业信用判定标准说明,其他34.30%,蓝灯27.43%,绿灯38.27%,02,红灯7.60%,黄灯26.70%,本报告中，八方锦程所定义的失信行为常见调查维度如下：身份信息造假/ 存在不良记录/ 工作履历虚假/ 工作表现负面评价/ 存在商业利益冲突/ 信用记录异常/ 存在诉讼记录/ 教育背景信息造假 / 专业资格证书信息虚假,职业信用风险名词说明,1. 身份信息造假身份信息造假：是指伪造、冒用身份证的行为，通 过对身份证持有者的姓名、身份证号码与官方数据 库内的信息进行比对不一致。,2. 存在不良记录存在不良记录：核查与候选人关联的记录，包括前 科、公安负面、在逃人员、重点人员、失信人员及 涉毒人员信息等，如存在即判定为个人风险。,3. 工作履历虚假工作履历虚假：候选人的任离职时间、职位、薪资 待遇、主管姓名、主管职位、证明人信息、离职原 因、有无违纪违规、竞业限制及劳动纠纷情况存在 虚假。,4. 工作表现负面评价工作表现负面评价：通过候选人前雇主的上级/同事/下属访谈候选人德、能、勤、绩四大胜任力维度， 核实候选人的工作表现是否存在负面评价及工作能 力是否匹配岗位需要。,5. 存在商业利益冲突存在商业利益冲突：是指候选人在企业就职期间或 求职期间，同时担任其他企业法人代表、股东或高 级管理人员等职位，存在利益冲突的行为风险。,6. 信用记录异常信用记录异常：候选人存在多头借贷，司法失信等 不良信用记录。,7. 存在诉讼记录存在诉讼记录：是指候选人在社会活动中产生的民 事诉讼记录或刑事诉讼记录。,8. 教育背景信息造假教育背景信息造假：是指伪造、变造、冒用学历证 明的行为，通过提高自己的受教育程度或冒名使用 他人的学历证明，以达到混淆视听的效果。,9. 专业资格证书信息虚假专业资格证书信息虚假：是指伪造、变造、冒用专 业资格证书的行为，通过伪造虚假资格证书，夸大 自己的技术水平和工作能力。,03,一、地产行业求职信用建设现状1. 房地产业从业人员规模庞大，人员素质参差不齐，相关信用法,四、总结共性风险 特性风险,2、地产行业求职者基本失信信息解读,（1）地域失信占比分析,（2）年龄失信占比及原因分析（3）职级失信占比及原因分析（4）常见岗位失信占比分析,（5）常见调查维度异常情况占比分析,（6）工作履历造假情况分析,3、地产行业求职者失信现象解读（8）“黄灯”主要失信现象分析（9）“红灯”主要失信现象分析,二、地产行业对人才聘用的相关要求及制度国务院关于健全约束和惩戒失信行为机制相关政策出台,房地产经纪管理办法房地产从业人员职业道德准则,目录,06,07,08,09,11,12,12,24,24,律及制度配套性不足，未形成一个有机的管理体系,2. 房地产市场下沉，从业人员信用认知水平参差不齐，市场准入,制度尚未明确，普遍缺乏信用建设意识,3. 很多地产企业未将背景调查纳入企业人才风控范畴，自主开展,往往因专业性欠缺，容易导致背调结果缺乏全面性、客观性,4. 大部分房地产企业存在低层次竞争状况，从业人员失信成本低，,行业缺乏失信联合惩戒协同机制,22,21,20,19,18,1617,15,三、2019年地产行业候选人求职信用数据分析1、2019年地产行业求职者失信率与2017年-2019年失信趋势对比,14,（一）地产行业求职信用建设现状,一、房地产业从业人员规模庞大，人员素质 参差不齐，相关信用法律及制度配套性不足， 未形成一个有机的管理体系,近年来，我国房地产行业得到了快速发展。据中国统计局2018年经济普查数据显示，全国房地产企业法人单位的从业人员规模达到1263.5万人，主 要覆盖房地产开发、物业管理和房产中介等企业。,然而，匹配房地产行业的相关信用法律法规推行未能适应这一快速发展，2003年住建部建立了“房地产企业及执（从）业人员信用档案系统”，但是没有完成保障系统规范运行所需的管理制度，如信息征集、使用和更新 方法，信息公示和查询内容、范围和保留时限，投诉信息的处理等管理办 法，无法实现足够的完善和精细化，影响其施行效果。,图表6：房地产从业人员占比（数据：来源于中国统计局（2018年）,158.3,636.9,371.5,房地产开发经营企业,物业管理企业,房地产中介服务,单位（万人）,2019地产行业候选人求职信用分析报告,地产行业求职信用建设现状,06,一,二、房地产市场下沉，从业人员信用认知水平参差不齐，市场准入制度尚未明确，普遍缺乏信用建设意识,近年来，中国房地产市场迅猛发展，“城镇化”成为中国未来发展的必然趋势。房地产开发与建设逐步从一线城市、新一线城市向二三线城市发力，建筑存量大幅增加。这对房地产行业的人才招聘与运营提出了更高的要求，人才在城市之间的流动更为频繁。2014年8月，国务院官网发布了国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定，其中房地产经纪人职业资格排在首 位。房地产行业本身属于为社会提供服务的行业，政府行政职能的角色的减少虽然不意味着政府彻底放开对行业的监管，但同时 对于行业协会提出了更高的监管要求。基于人才的频繁流动，加之尚未出台明确的行业准入制度，房地产从业人员对于信用体系建设受认识水平和区域发展差异影响较 大，虽然近几年各地政府主管部门在逐步开展信用制度建设，但我国房地产行业普遍缺乏信用制度建设的意识，对企业信用的认 识存在偏差。,2019地产行业候选人求职信用分析报告,地产行业求职信用建设现状,07,一,工商注册核查,三、很多地产企业未将背景调查纳入企业人才 风控范畴，自主开展往往因专业性欠缺，容易 导致背调结果缺乏全面性、客观性,截至2018年末，中国的房地产企业法人单位已有74.2万家（数据来源于中国统计局），但真正选择开展第三方员工背景调查的企业数量不足10%。国内大部 分地产企业属于项目制管理，仍然采用传统的招聘流程，很多企业在正式发出offer前没有设置背景调查这一环节，直接”通过面试后录用“，当然，也有少数企业会选择自主背调。,对于企业来说，自主背调结果的可参考价值与HR的自身专业性直接相关，如果在实施过程中存在调查技能不专业、背调内容不完整、调查渠道不全面、调查 流程不规范、调查结果滞后等问题，便会给用人单位带来潜在的用工风险。,所以，过去的”通过面试后录用“应该逐步转为”通过背调后录用“，背景调查应该从”重要“变为”重视“。,身份信息核查,教育信息核查,行业内朋友打听,猎头公司,找候选人提供的证明人和HR,身份信息核查,教育信息核查,不良记录核查,个人诉讼与信用风险核查,通过上级、下级、同级、HR 360证明人访谈,根据访谈内容进行科学、严 谨的逻辑对比，重复验证,所有证明人需通过核实,2019地产行业候选人求职信用分析报告,地产行业求职信用建设现状,08,一般HR背调维度第三方背调应包含的维度传统背景调查VS第三方背景调查,一,四、大部分房地产企业存在低层次竞争状况，从业人员失信成本低，行业缺乏失信联合惩戒协同机制,经过近二十年的积累和市场淘汰，我国的房地产企业的综合实力有了一定程度的提高，并出现了一批规模较大、素质良好的房地产企业集团，但仍然有大量的房地产企业存在规模小、缺乏资质等问题，处于低层次竞争的状态。导致求职者不诚实行为不 易被及时发现并受到相应惩罚；又由于大部分房地产企业规模小，加上经营管理差，导致其预期寿命不长，从而造成企业追求 长远利益并进行重复博弈的倾向不足，从业人员失信成本低。近些年，我国出台了一些列关于规范从业人员诚信行为的相关法律与措施，城市房地产开发经营条例、民法通则、合 同法、担保法、保密法、刑法和反不正当竞争法中都有诚实守信的法律原则，但这些仍不足以对房地产市 场的各种失信行为形成强有力的法律规范和约束，行业立法仍然滞后。在对部分地产行业从业人员的失信和诈骗案件的处理中， 还存在严重的地方保护主义倾向，失信行为得不到应有的经济惩罚和道德审判。低成本、高收益的失信行为扰乱了市场秩序，对失信行为缺乏处罚措施，冲击了地产行业从业人员诚实守信经营的信念。,2019地产行业候选人求职信用分析报告,地产行业求职信用建设现状,09,一,（二）地产行业对人才聘用的相关 要求及制度,我们让信任有据可循,基于房地产行业候选人求职信用建设现状，国内针对地产行业的相关信用体系正在逐步完善。近年来，国家及相关部门对地产 行业信用法制建设力度加大，先后出台系列职业信用建设的文件，以推动社会快速建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度。,目的：为了全面贯彻党的十八大和十八届三中、四中、五中全会精神，深入贯彻习近平总书记系列重要讲话精神，按照党中央、国务院决策部署，紧紧围绕“四个全面”战略布局，牢固树立创新、协调、绿色、开放、共享发展理念，落实加强和创新社会治理要求，加快推进社会信用体系建设，加强信用信息公开和共享，依法依规运用信用激励和约束手段，构建政府、社会共同参与的跨地区、跨部门、跨领域的守信联合激励和失信联合惩戒机制，促 进市场主体依法诚信经营，维护市场正常秩序，营造诚信社会环境。条例：三、健全约束和惩戒失信行为机制（十二）加强对失信行为的行业性约束和惩戒。建立健全行业自律公约和职业道德准则，推动行业信用建设。引导行业协会商会完善行业内部信用信息采集、共享机制，将严重失信行为记入会员信用档案。鼓励行业协会商会与有资质的第三方信用服务机构合作，开展会员企业信用等级评价。（十四）完善个人信用记录，推动联合惩戒措施落实到人。,国务院关于建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度，加快推进社会诚信建设的指导意见（国发 2016 33号）,2019地产行业候选人求职信用分析报告,地产行业对人才聘用的相关要求及制度,11,二,房地产经纪管理办法,房地产从业人员职业道德准则,目的：为在房地产行业培育和践行社会主义核心价值观，加强行业诚信建设，规范从业人员行为，培育从业人员的职业道德和职业精神，提高行业整体素质,根据国家有关法律法规，结合行业实际，制订房地产从业人员职业道德准则。条例：第六条，恪守职业道德。诚实守信，不做虚假、不实的房地产广告，在房屋销售中不制造虚假房源，不故意隐瞒、修改应当公示的规划设计内容。,2019地产行业候选人求职信用分析报告,地产行业对人才聘用的相关要求及制度,12,二,目的：全面落实国务院关于加强房地产调控的重要举措，整顿房地产市场秩序，规范房地产经纪行为，保护房地产经纪活动当事人合法权益，促进房地产经纪行业健康发展。住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、人力资源和社会保障部联合颁布的房地产经纪管理办法是我国第一个专门规范房地 产经纪行为的部门规章。条例：第四章第三十二条，房地产经纪机构和房地产经纪人员应当按照规定提供真实、完整的信用档案信息。,( 三 ) 2019 地产行业候选人求职信用数据 分析,我们让信任有据可循,地产行业求职者失信比例2017-2019三年趋势对比,2019年八方锦程所服务的地产企业求职者失信率为34.3%，与去年相比略有上升，这与地产行业市场下沉、企业精编缩编、就业竞争加剧等环境影响具有一定的关系，从 图表8可以看出，八方锦程所服务的地产企业求职者失信占比连续三年均在一个较高水平，对于企业招聘的人才甄选与识别仍然具有一定的挑战。,2017-2019年失信趋势,图表8：2019年八方锦程所服务的地产企业2017-2019失信趋势对比,25%,32.5%28.8%,36.3%,40%,2017,2018,2019,33.7%,32.8%,34.3%,2019年，地产行业候选人求职总失信占比为34.30%,图表7：2019年八方锦程所服务的地产企业总体失信率占比,65.70%,34.30%,2019地产行业候选人求职信用分析报告,2019地产行业候选人求职信用数据分析,14,三,从2019年八方锦程所服务的地产企业总样本量中，统计地域失信情况，上海失信 占比高于其它地域，为36.08%，主要与地区内行业总量大、结构不合理，小企业 过多、竞争无序等因素有关。由于北、上、广、深房地产调控严厉，地产行业逐步向新一线、二线市场下沉， 随着政策优惠力度的加大、新一线城市调薪率的提高，新一线城市作为人才流动 的集中地，与一线城市人才差距逐渐缩小，各地域求职者失信情况总体差距不大。未来，新一线城市与北、上、广、深的人才流动将更加频繁，需求的增长将带来 更多潜在的雇佣风险，全职级求职者的失信情况将成为行业关注的重点。,图表9：2019年八方锦程所服务的地产企业地域失信占比分布,行业市场下沉、人才流动频繁、人才素质差 距缩小，新一线城市需加强对求职者失信情 况关注度,上海,广州,北京,深圳,新一线,28.07%,31.04%,31.13%,34.11%,36.08%,2019地产行业候选人求职信用分析报告,2019地产行业候选人求职信用数据分析,15,三,图表11：2019年八方锦程所服务的地产企业年龄段失信现象分析,以年龄为特定条件，不同年龄段的求职者， 失信维度存在差异,25-3536-4546-55图表10：2019年八方锦程所服务的地产企业年龄段失信占比分布,32.34%,40.82%,23.85%,红灯 黄灯失信占比,存在不良记录工作履历信息虚假工作表现负面评价 存在商业利益冲突 身份信息造假信用记录异常 存在诉讼记录教育背景信息造假,25-35,36-45,46-55,失信率与年龄的关联度通过图表10可以看到，在整体判灯情况中，36-45岁年龄段的求职者，相比较其他 两个年龄段的失信占比更高。从年龄段看求职者失信情况，求职者失信程度与年龄 关系呈现倒U型关系，处于36-45岁失信情况占比最高。不同的年龄段，背调维度应该有所侧重通过对年龄段失信常见原因的抽样调查，我们发现三大年龄段中，工作履历失信是 常见失信行为，是企业开展背调工作的重点维度。在不同的年龄段，求职者的失信 行为有所不同。通过图表11发现，从业时间较短的候选人，主要体现为工作履历信 息造假、身份信息造假、工作表现负面评价等。在36-45岁，信用记录异常、教育 背景信息造假、存在商业利益冲突占比有所增加。在46-55岁，失信行为主要集中 在“存在诉讼记录、存在不良记录、信用记录异常”等项目中。企业在员工背景调 查时，首先要分清每个年龄段的背景调查重点维度，针对性地关注招聘过程中对不 同年龄的人才筛选与背景核查维度，提高招聘效率。,2019地产行业候选人求职信用分析报告,2019地产行业候选人求职信用数据分析,16,三,图表12：2019年八方锦程所服务的地产企业职级失信占比分布,以职级为特定条件，“商业利益冲突”成为 中高层背调关键项目之一,存在不良记录,工作履历信息造假,工作表现负面评价,无上级评价,存在商业利益冲突,教育背景信息造假,基层中层高层图表13：2019年八方锦程所服务的地产企业职级失信现象分析,基层,中层,高层,31.05%,41.28%,27.67%,红灯 黄灯 失信占比,职级风险：做好中高层管理者的失信风险应对从图表12，我们可以看出，在失信程度判灯中，每一个职级阶段，黄灯的占比同 比红灯更高。“红灯”占比在中层比基层、高层更高。这需要企业一方面提高对 中高层管理者背景调查的重视，另一方面也要兼顾基层员工失信风险应对。职级有差异，背景调查维度各有侧重通过对基层、中层、高层信用风险原因进行分析。从图表13可以看到，工作履历 信息造假行为普遍存在，企业需继续关注，要做到调查项目的全面性和差异化相 结合。通过原因分析，我们可以看到，高层“存在商业利益冲突”占比较重，在 基层中，以“工作表现负面评价、教育背景信息造假”为主。针对职级不同，企 业在定制背景调查项目中，应该有所区别，以此来甄选合适的候选人，更有利于 提高企业运营效率。,2019地产行业候选人求职信用分析报告,2019地产行业候选人求职信用数据分析,17,三,图表14：2019年八方锦程所服务的地产企业常见岗位失信占比分布,从2019年八方锦程所服务的地产企业总样本量中，统计常见岗位失信情况，一 线岗位，失信情况较为突出。其中销售失信占比达到47.14%，市场营销失信占 比为33.57%。销售与市场营销作为失信比例最高的岗位，主要与人才需求数量 多，跳槽周期短，门槛低，学历相对较低有关。工程管理与技术研发求职失信占比各为24.29%，主要原因是工程管理与技术研 发岗位对学历、工龄、工作经历（优先看过往雇主规模）有要求，但招聘录取 率仅为0.7%（数据来源：大易招聘系统），高门槛引发部分求职者通过美化简 历获得高薪酬高福利职位的动机，因此失信比例也相对较高。作为敏感岗位财务，求职失信占比为22.86%；采购，失信占比为18.57%； 应对财务、出纳、采购等岗位设置录用前信息报备与调查及监督机制。,销售市场营销,工程管理,技术研发财务,采购人事行政法务,8.45%,10.01%,18.57%,22.86%,24.29%,24.29%,33.57%,47.14%,一线销售岗位失信占比近五成，低门槛与 高待遇岗位，成为失信的相对功利取向,2019地产行业候选人求职信用分析报告,2019地产行业候选人求职信用数据分析,18,三,从2019年八方锦程所服务的地产企业总样本量中，统计常见调查维度异常情况， 36.40%的求职者普遍存在工作履历信息造假行为。工作履历成为主要的失信范畴，一方面，相对比其他调查维度，工作履历的内 容偏主观性，求职者作为掌握信息较多的一方，加剧了与企业之间存在着信息 不对称。另一方面，对于工作履历核查，细分项、维度较多，一个求职者可能 存在多个细分维度“虚假”问题。对于工作履历核查，我们将作为一个主要项 目，在图表16进行详细分析。求职者简历存在刻意夸大，或者过分渲染的成分，成为职场失信行为的“常 态”，不仅加重了企业对求职者的信任危机，还增加了企业甄别真假人才的工 作难度。从图表15中，有19.40%的地产从业人员存在“教育背景信息虚假”行为，这与 地产行业的项目制特性以及对于部分岗位求职者学历要求不高有关。17.52%的 候选人存在商业利益冲突，企业需要关注中高层的候选人是否为注册公司的法 人代表、股东或高管。,图表15：2019年八方锦程所服务的地产企业常见调查维度异常情况占比,0.18%,1.70%,3.10%,6.69%,15.20%,17.52%,19.40%,36.40%,近4成的简历造假，失信行为“常态化” 地产行业应做好“项目制管理”风险把控,教育背景 信息造假,存在商业 利益冲突,工作履历 信息造假,工作表现 负面评价,存在诉讼存在不良信用记录身份信息 记录记录异常造假,2019地产行业候选人求职信用分析报告,2019地产行业候选人求职信用数据分析,19,三,从图表15我们可以发现，工作履历造假在常见失信维度中占比最大，占比 36.40%，在企业雇佣风险管理中，工作履历造假成为了普遍存在的失信行为。为此，我们对常见工作履历造假再进行细分分析，工作履历造假行为做进一步 说明，从左侧图表中，我们发现履历信息的造假，主要体现在证明人信息、雇 佣时间、职位等维度上，分别占比30.52%、30.79%、25.91%。因此HR应注意：证明人信息：需审核信息的真实性；雇佣时间：1、隐瞒工作经历；2、延迟工作时间；3、中间长时间休假（病假/ 产假等）等情况；职位：1、行政职位与对外职位、2、正式职位与兼任/代理职位、3、最后职位 与曾任职位、4、中途降级等情况；此外，HR在面试时，应重视对求职者离职原因的核查，比如“被辞退”、“被 开除”说成“主动离职”、“与部门领导不和”说成“个人发展需要”。,图表16：2019年八方锦程所服务的地产行业工作履历造假情况分析,求职者刻意夸大、隐瞒、捏造、标榜履历 信息，履历造假成一个普遍现象,违纪违规,劳动争议,0.46%,1.07%,1.22%,7.88%,25.91%,30.52%,30.79%,2019地产行业候选人求职信用分析报告,2019地产行业候选人求职信用数据分析,20,三,隐瞒工作 经历,离职原因 异常,雇佣时间 有出入,证明人信 息不实,职位信息 有出入,图表17：2019年八方锦程所服务的地产企业黄灯主要失信现象说明,“黄灯”主要失信现象分析中，工作履历失信仍然占比最高，存在商业利益冲 突成为新的关注点。在招聘场景下，商业利益冲突特指企业存在的潜在经营风险，一般来说，存在 商业利益冲突并不是单方面指向个人行为，而是指某个人或某些人对于企业或 组织在忠诚度和利害关系上发生矛盾的现象。存在商业利益冲突的人群画像具有一定的特殊性，大部分为公司高层管理岗、 采购岗、核心技术岗、销售岗等，通过将公司资源转为己用，从而获取商业利 益。规避商业利益冲突，企业可以通过官方系统查询候选人是否为注册公司的法人 代表、股东或高管，最大限度地帮助企业防范因员工个人私利或不良动机而影 响其正常经营，确保其健康可持续发展，减少因招错人而导致的雇佣风险。,“黄灯”主要失信现象说明：,存在 商业 利益 冲突,工作 履历 虚假,存在 诉讼 记录,存在身份不良信息记录造假,2019地产行业候选人求职信用分析报告,2019地产行业候选人求职信用数据分析,21,三,“黄灯”失信占比26.70%,部 分 项 目 无 法 核 实,存 在 情 节 较 轻 违 法 或 违 规 行 为,存 在 民 事 诉 讼 记 录 且 为 被 告,48.78%,23.92%,19.06%,2.70%,1.12%,0.68%,工 职 有 存 存 损 作 位 签 在 在 失 时 层 订 劳 未 的 间 级 竞 动 给 违 有 出 业 争 公 纪3 现 禁 议 司 违至 1 止带 规6 级 协来 行个 以 议经 为月 内 或济的 差 培和差 异 训运异协营 议,境差境内异内学 6学历个历学月专习至业时 1有间年差累异计且为 不 相 关 专 业,存为 在在 工营 商或 注被 册吊 记销 录 且 企 业 状 态 显 示,教育 背景 信息 造假,图表18：2019年八方锦程所服务的地产企业红灯主要失信现象说明,“红灯”主要失信现象说明：,“红灯”主要失信现象分析中，“工作履历虚假”仍然是求职失信的重灾区。除 此之外，“教育背景信息虚假”占比为27.03%，在地产行业中，学历、学位信息 的造假情况非常普遍，企业在招聘过程中，应加大对于教育背景的核查力度。教育背景造假的人群分布更为广泛，这与时代对于求职者越来越高的要求息息相 关，好的学历是求职的“敲门砖”，候选人可能为了获取更好的工作岗位或者薪 酬，从而伪造自己的教育信息，甚至基于这一“特别”需求，市场上也衍生出各 种高科技“办证”机构，让HR难以识别学历真假。加强对于教育背景信息的核实，识别和甄选合适的候选人，助力企业长远的人才 发展战略。,2019地产行业候选人求职信用分析报告,2019地产行业候选人求职信用数据分析,22,三,信用 记录 异常,工作 履历 虚假,教育 背景 信息 造假,存在 诉讼 记录,存在 不良 记录,7.60%,“红灯”失信占比,有 距 今 3个月 以 内 的 未 结 清 逾 期 风 险 记 录,曾 有 触 犯 刑 法 或 有 严 重 失 信 行 为,候 选 人 提 供 的 信 息 不 属 实,工职存作位在时层触间级犯存出合在现规61审个级计月以红以上线上差的的异违虚或纪构职违位规虚行构为,存 在 刑 事 诉 讼 记 录 且 为 被 告,（四） 结 语,我们让信任有据可循,特性风险1、地产行业以项目营销为主，周期短，流动性大，集中批量招聘，缺乏企业文化建设，忠诚度不足；2、地产行业具有人才的通用性差、专业性强的特点，企业对员工的实际经营成果和经验更为看重，多数 企业无法及时准确地识别候选人的专业资格、素质、能力、学历等，整体素质偏低。,共性风险1、各企业对人才风控的尺度标准不一，对候选人入职前背景调查的重视程度不一。2、一线岗位或者营销岗位，求职失信现象频发。3、工作履历存在虚假，是一种比较普遍的现象，且造假行为存在于各个行业、各个年龄层的求职者当中。4、企业较少关注对员工进行雇前背景调查的实际意义，尤其是对基层员工的背景调查力度不足。,报告总结从报告中可见，地产行业候选人求职失信行为，既与其他行业有着共性风险，又持有地产行业的特性风险， 主要体现在人才通用性差。,2019地产行业候选人求职信用分析报告,结语,24,四,