城市对外交往活力指数研究报告.pdf

A Research Report on the Vitality Index of Chinese Cities in International Communication上海国际问题研究院系列课题报告SIIS Task Force Report城市对外交往活力指数研究报告城市对外交往活力指数研究报告A Research Report on the Vitality Index of Chinese Cities in International Communication上海国际问题研究院系列课题报告SIIS Task Force Report 上海国际问题研究院城市外交课题组SIIS Research Team on City Diplomacy2015 年 7月July, 2015 本报告版权属于上海国际问题研究院。本报告仅代表课题组成员个人观点。Copyright 2015 by the Shanghai Institutes for International Studies.All Rights Reserved. All views expressed in this publication are the sole responsibility of the authors.上海国际问题研究院系列课题报告 201502 号SIIS Task Force Report 2015 no.22015 年 7 月July 2015对国内 46 个城市对外交往活力指数排名分析城市 排名 城市 排名北京 1 南宁 24上海 2 长春 25广州 3 威海 26武汉 4 福州 27重庆 5 呼和浩特 28杭州 6 合肥 29天津 7 南昌 30成都 8 石家庄 31青岛 9 乌鲁木齐 32深圳 10 郑州 33西安 11 太原 34昆明 12 珠海 35大连 13 银川 36南京 14 南通 37厦门 15 拉萨 38哈尔滨 16 汕头 39宁波 17 贵阳 40沈阳 18 湛江 41济南 19 北海 42烟台 20 兰州 43海口 21 连云港 44长沙 22 秦皇岛 45温州 23 西宁 46序 .1课题组成员 .3内容提要 .4Summary.6正文 .10目录1中国城市外交的展开伴随着国家对外开放战略的升级，目前已经呈现出合作领域宽广、方式内容多样、制度化程度较高等特点。就合作领域而言，主要体现在越来越广泛和深入的经济合作上；就方式内容而言，包括缔结友好城市、城市领导人互访、参与国际组织事务、展开城市公共外交等；就制度化程度而言，包括许多地方相继成立了城市外交协会。2014年5月，国家主席习近平在出席中国国际友好大会暨中国人民对外友好协会成立60周年纪念活动的讲话中强调“要推进民间外交、城市外交、公共外交，大力开展国际友好城市工作，促进中外地方政府交流，推动实现资源共享、优势互补、合作共赢。 ”这代表了“城市外交”概念在中国的确立，同时为新时期中国城市外交指明了今后的前进方向和工作任务。基于理论和实践的发展，上海国际问题研究院以比较政治与公共政策所为核心，就城市外交方面的课题开展专题研究。总体上看，本课题组提出的城市外交研究模式可归纳为“4 个支柱+1 个指标体系 + 若干建议”三个步骤，力争摒弃传统城市涉外研究中单向度、静态的缺陷，以实现动态、系统的纽带城市外交力研究。其中，“四个支柱”概念分别是：（1）城市外交身份；（2）城市外交的领导外交决策机制、中央与地方外交的协调机制；（3）城市外交议题；（4）城市外交的途径。在联合国开发计划署、联合国环境署、中国社会科学院、北京大学、清华大学等机构的支持下，课题组在过去一年中对国内相关国际组织、政府部门和专家学者进行了走访调研，对与国际城市外交相关的纸质版和电子文献资料、相关网站信息、数据资料及研究报告进行了收集和梳序2理，在充分听取国内外建议的基础上，提出了“城市对外交往活力是指城市经济、政治、文化和社会交往的深度和广度”这一核心概念，建立了中国城市对外交往活力指数研究框架，并在此形成了城市对外交往活力指数研究报告。报告以此指数分析了中国主要城市对外交往活力情况，对相关中国城市对外交往活力的指标数据进行模型分析，在此基础上形成城市外交的若干政策建议。本报告是我院应用创新课题的系列成果之一，反映了我院研究团队对城市外交研究的最新探索。调研期间，课题组得到了国内外众多学术机构、国际组织以及中国有关政府机构的大力支持。我想没有它们的参与，课题组很难短期内完成这份报告。同时，由于城市外交在我国目前仍处于研究的初期，本报告的一些观点及分析还需要在中国城市外交的实践中不断补充完善，希望它的出版能够有助于推动我们对城市外交的理论研究。是为序。上海国际问题研究院院长2015年7月20日3于宏源 上海国际问题研究院比较政治与公共政策所所长Yu Hongyuan Directer of the Institute for Comparative Politics and Public Policy, SIIS周亦奇 上海国际问题研究院比较政治与公共政策所成员Zhou Yiqi Member of the Institute for Comparative Politics and Public Policy, SIIS曹嘉涵 上海国际问题研究院比较政治与公共政策所成员Cao Jiahan Member of the Institute for Comparative Politics and Public Policy, SIIS课题组成员Task Force Members4内容提要随着中国与世界交流的日益深化，中国的对外交往模式正经历着深刻的转型。在 2014 年 5 月 “中国国际友好大会暨中国人民对外友好协会成立 60 周年纪念活动”中， 习近平主席指出：“更好推进民间外交、城市外交、公共外交，大力开展中国国际友好城市工作，促进中外地方政府交流，推动实现资源共享、优势互补、合作共赢。”城市的对外交往也逐步从过去的幕后走向台前，成为中国对外交流中的新常态。在此基础上，上海国际问题研究院课题组发布中国城市对外交往活力指数，并以此指数分析了中国46个城市的对外交往情况，对于中国各城市评估自身对外交往情况以及未来更好地开展城市外交具有一定理论意义。课题组研究认为，城市对外交往的活力表现在城市经济、政治、文化和社会交往的深度、广度上，人参与政治、社会、经济和文化活动及互动行为又是城市对外交往活力的关键因素。因此，城市对外交往活力指标体系中一级指标围绕城市在政治、经济、文化和社会四大领域对外交往活力展开，而二级指标则着重考察体现人参与政治、社会、经济和文化活动及互动行为的指标。衡量城市社会领域对外交往活力的二级指标由外籍人员居民人数、国际航班数、国际会议数、国际会展数以及城市居民持有护照数组成；衡量文化交往活力的二级指标由国际艺术演出数量、市民外文水平、外国口味餐馆数量构成；城市经贸领域交往活力二级指标由进出贸易额、外企数量、合资企业数量、涉外税收和对外直接投资等组成；城市政治交往的二级指标由领馆数量、外国领导人访问数量、国际组织数量和友城数量组成。考虑到数据的获得和可操作性，课题组数据大多在各政府机构官网以及正式出版的报告中获得，并对各城市数据来源进行说明。5根据对46个城市对外交交往活力指数的分析，其排名结果按照四类指标权重相等的计算方法得出，在选取的46个城市中，综合排名前十位是北京、上海、广州、武汉、重庆、杭州、天津、成都、青岛、深圳。课题组还对46座城市进行了聚类分析、按地域分析以及区域内各城市比较分析等。在此基础上，课题组提出城市对外交往活力与城市发展之间存在密切关联，并指出子区域中的城市对外活力指数呈现出中心突出、差异悬殊、各有特色的特征，还强调中国城市对外交往活力东西差距大，南北差距小。最后，课题组分别在四大领域对中国城市对外交往活力建设提出了建设性的意见。内容提要