敬请参阅最后一页特别声明 -1- 证券研究报告 2018 年 4 月 21 日 银行业 百舸争流千帆竞 ， 借海扬帆奋者先 助贷 的 发展、规范，与未来 行业 深度 助贷推动了银行、特别是小银行的零售转型。 2017 年中国消费信贷市场发展报告 数据显示， 截至 2017 年底， 我国 除房贷外消费信贷市场规模达 9.8 万亿。其中除房、车、卡外其他消费信贷规模约 5.2 万亿，五年CAGR 在 45%左右；互联网消费信贷预计达 4.4 万亿， 五年 CAGR 逾350%。 助贷得以快速发展，是由于同时满足了银行和助贷机构双方的诉求。对银行而言，助贷有助于帮助其打破地域限制、扩大获客群体，为资产寻找投向、实现盈利， 同时 培养互联网环境下的经营能力等。对助贷机构而言，助贷有助于其获得低息稳定的资金 、 借用银行牌照和征信渠道 、 培养独立风控能力 、 掌握银行 +互联网融合体系下制高点 等 。 线上的助贷业务肇始于银行同 P2P 平台的合作。 2014 年后，随着 BATJ等 互联网巨头 先后设立金融服务公司，银行同大机构的合作成为助贷业务的主流。进入 2017 年，监管整肃互金重地， 蚂蚁金 服 等机构陆续声明放弃外包风控和提供兜底。 而 要求 表内、外融资 合并计算 杠杆的规定 则 大大制约了机构 发行 ABS 承揽平台上借贷的能力，使其转向与银行联合放贷。目前，大中型银行和机构都谋求构建平台，试图通过平台成为某种交易和服务的中央对手方，从而获取竞争优势。但从中长期看，只有能够提供核心服务、具有经营特色的平台才可能获得较大发展。 助贷 面临 的 合规 风险主 要包括银行向无牌机构提供资金、接受无担保资质机构兜底增信、外包风控、发放现金贷、设立资金池、侵犯用户隐私、违规收费和贷后催收等。在金融监管整肃下，未来可见的 发展 模式为： 无贷款资质公司为银行提供客户资源和数据服务，由银行审贷、放贷；而有贷款资质的公司既可为银行提供客户资源和数据服务，又可同银行联合贷款 ，或在杠杆约束下自行放贷。 信联作为首家持牌征信机构， 4 月起替代原央行征信。信联拟通过向机构征调数据，记录互金全网信用情况。虽然目前信联具体运行规则尚不明确，但信联的建立和发展将有助于打通客户线下与线上征信数据，打破大机构对稀缺数据的垄断。其发展将影响未来助贷模式的演变、及数据公司和银行的合作方式。 从未来的发展看， 数据 公司和银行之间不一定是谁击败谁，而是赛道上谁落伍的问题。在 信联全面发挥其功能之前，银行与助贷机构相互依存、优势互补或将是长期过程。对机构而言，缺乏场景和数据再生能力的公司路会越走越窄；而对银行而言，提升竞争力的核心还要靠自己的特色业务。那些借助技术支持提升自身服务能力、做出特色业务的银行将可能成为互联网时代零售业务的赢家。买入（维持） 分析师 陈浩武(执业证书编号： S0930510120013) 021-22169050 chenhaowuebscn 联系人 张静春 021-22169310 zhangjingchunebscn 行业与上证指数对比图 -10%5%20%35%50%03-17 06-17 09-17 12-17银行业 沪深 3002018-04-21 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -2- 证券研究报告 目录 前言 . 4 1、 什么是助贷？ . 5 2、 助贷的参与方 . 5 3、 助贷的历史和发展 . 7 4、 助贷的业务模式 . 9 4.1、 引流模式 . 9 4.2、 兜底模式 . 10 4.3、 联合贷模式 . 10 4.4、 类助贷 . 11 5、 助贷参与各方的诉求 . 13 5.1、 银行的诉求 . 13 5.2、 助贷机构的诉求 . 14 6、 助贷业务转化为收益的方式 . 15 7、 助贷合作中，银行端风控的实操方法 . 15 8、 助贷面临的合规风险 . 17 8.1、 无牌机构与银行合作违规放贷 . 18 8.2、 银行接受无担保资质机构兜底增信 . 18 8.3、 银行外包风控 . 18 8.4、 现金贷 . 18 8.5、 资金池 . 19 8.6、 侵犯用户隐私 . 19 8.7、 违规收费 . 20 8.8、 违规贷后催收 . 20 8.9、 网络小贷未来市场准入风险 . 20 9、 合规风险较小的助贷发展之路 . 21 10、 助贷变局 信联（数据 央行） . 21 10.1、 信联诞生的背景 . 21 10.2、 信联未来的挑战和运行模式 . 22 10.3、 信联的本质和职能 . 23 10.4、 信联对助贷产生的影响 . 23 11、 助贷发展的展望 . 24 国投瑞银2018-04-21 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -3- 证券研究报告 图 目录 图 1：除房、车、信用卡外的消费信贷高增（万亿） . 4 图 2：互金消费金融交易规模指数级增长（亿） . 4 图 3：助贷业务示意图 . 5 图 4：助贷还款模式示意图 . 7 图 5：花呗单月交易量逐月快速增长 . 7 图 6：助贷三大业务模式的 界定标准 . 9 图 7：引流模式示意图 . 10 图 8：联合贷款模式示意图 . 11 图 9：债权转让模式示意图 . 12 图 10：助贷合作中风控及情景分析示意图 . 16 图 11：助贷合作的风控流程示意图 . 16 图 12：信联最有可能的运行模式 . 23 表 目录 表 1：互联网个贷机构参与方分类表 . 6 表 2：助贷相关监管文件列表 . 17 2018-04-21 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -4- 证 券研究报告 前言 近年来，随着 我 国居民消费提升，在技术进步的引领下，银行零售迎来了前所未有的大发展。 12017 年，金融监管大幅度提升，进一步 激发 和加速了银行零售转型的需求。在这样的大背景下，银行和助贷机构的合作 日益紧密 。一种新型的、助贷零售业务快速发展。 据统计 ，截至 2017 年年底 ， 除房贷外的消费信贷市场规模达 9.8 万亿；除个人购房贷款、汽车贷款、信用卡贷款以外的其他消费信贷规模约达 5.2 万亿，占到前者的五成左右，五年年复合增速（ CAGR）在 45%左右。同时数据显示，互联网消费信贷发展更为迅 猛 ，截至 2017 年年末，预计达到 4.38 万亿的规模，五年 CAGR 在 350%以上。 图 1：除房、车、信用卡外的消费信贷高增（万亿） 图 2：互金消费金融交易 规模 指数级增长（亿） 资料来源： 2017 年中国消费信贷市场发展报告 资料来源： 艾瑞咨询数据库 助贷业务最初肇始于 P2P 平台与银行合作。 2014 年以后，随着 百度、阿里、腾讯、京东 等 互联网巨头 （以下简称为 BATJ） 及其旗下 金融服务 公司 （以下简称 为 大机构） 2的崛起，助贷业务从 P2P 为主的模式进入到 大机构的 时代 。围绕在上述 大机构 周围的首先是中小银行， 3此后合作不 断扩展到股份制银行 。助贷业务获得大发展有其 相 适应 的 土壤，银行和 机构 各有所求。然而助贷 在 发展过程中，也出现了各种问题。当前整个行业正在经历监管调整，并逐渐进入到新的发展阶段。那么，助贷未来的发展空间还有多大？谁会是最后的 赢家 ？本文试图对助贷业务的发展、模式、各方诉求、合规与风险，以及未来的发展等方面进行整理分析。 我们的研究建立在调研的基础上。调研对象包括中小农商、城商行、股份制银行，乃至大型银行。报告结构如下：第一、二部分阐述助贷的有关定义；第三部分为助贷发展历史；第四到八各部分分别论述助贷的业务模式、各方 诉求，以及合规风险等问题；第九、十 、十一 部分在全文基础上归纳总结助贷的合规之路， 信联带来的变局 以及 助贷 未来发展 的 展望。 1参见光大证券银行组 2018年策略报告 息差稳定 负债先行 银行业 2018年投资策略 ， P23。 2指 百度金融、蚂蚁金服、腾讯金融 和 京东金融 ；这些金服公司同时也是数据公司。 3主要是城 商行和农商行。 2018-04-21 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -5- 证 券研究报告 1、 什么是助贷？ 截止目前，没有任何官方文件明确界定了 助贷业务 。 在实践中，市场对助贷 已 有标签化的认知 。 一般 特 指消费金融机构 （包括持牌和非持牌机构）为银行、小贷公司、信托机构、 P2P 平台等机构提供获客、风险管理等全流程或部分流程外包服务的行为。 截止目前，监管机构对助贷唯一擦上边的界定见于 2017 年 8 月，银监会下发的 关于就联合贷款模式征求意见的通知 对助贷业务四大模式中的一种，“联合贷款”所 做的定义：“ 贷款人与合作机构基于共同的贷款条件和统一的借款合同，按约定比例出资，联合向符合条件的借款人发放的互联网贷款 ”。 若仅以监管明确定义的“联合贷款”指代整个助贷业务，未免以偏概全，也不符合市场实践。我们认为，助贷至少涵盖了 联合贷款、客户营销、风险分担、风险数据 共享 等对放贷机构提供支持和进行合作 。 目前，银行的互联网业务主要有两种，一种是直销银行模式，另一种是传统的银行零售业务线上化。这两种模式都在很大程度上借助与助贷机构进行合作，谋求快速发展 。 不少银行一边自己做直销银行，一边与助贷机构合作 做 传统零售 贷款。 直销银行的具体业务 主要表现为代理理财，但以上海银行为例， 其 将 旗下的 直销银行定位 为 获客 入口 ： 上海银行同京东白条的合作使 白条 的应用领域从 商城 扩大到 所有移动网点和 POS 机上 的同时 ，将银行的贷款和支付能力植入平台并展开获客。直销银行业务目前体量 尚小 ，但发展 如火如荼 。 银行零售业务线上化的主线条 则 是 与机构合作放款 ， 属于银行零售业务条线 ，业务规模一般 高于 直销银行。 考虑到银行零售转型发展态势迅猛，助贷 在其中 的贡献不可忽视。 2、 助贷的参与方 助贷业务除借款人外至少应包含两个参与方， 贷款机构和助贷机构 ；前者我们通称为“资 金方”，后者我们沿用“助贷机构”。 图 3： 助贷业务示意图 资料来源：光大证券研究所 2018-04-21 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -6- 证 券研究报告 助贷 从 资金来源 角度 上看 ， 包括银行、保险、信托、资管、大集团自有资金、财务公司、网贷、小贷、消费金融公司和自然人 都可以作为助贷的资金提供方 。 其中 ， 银行 /信托助贷合计占资金来源的 80%以上，又信托背后的资金来源同样以银行为主，可见银行是真正的放贷主体 。 由于缺乏具体的数据，我们可以根据全国消费金融市场的规模做一个替代性的近似。 截至2017 年底，全国消费金融市场规模 (不含 房 贷 )约为 8 万亿元左右。其中存款性机构短期消费贷款余额达到 6.7 万亿元，占总规模 80%以上 ，发展速度在35%左右。 4 从 助贷机构 角度上看，可以按照助贷机构是否有贷款资质分持牌、无牌两类。常见的持牌（有贷款资质）助贷机构包括 小贷 公司 （ 线下， 有地域限制） 、 互联网小贷公司 （ 线上，无地域限制， BATJ 旗下金服公司 开展业务的主要媒介 ） 和 银行 （银行既可作为资金方，亦可以作为他行的助贷机构） 。5常见的无牌（无贷款资质）助贷机构包括 P2P 平台、信用卡代偿公司、数据技术公司、现金贷平台等中小机构。近年来随着加强监管，无贷款资质 的助贷机构和银行合作已由直接参与贷款资金的发放，调整为做业务引流为主。 表 1：互联网个贷机构参与方 分类表 有贷款资质（持牌） 无贷款资质（无牌） 互联网小贷 P2P 平台 小贷公司 数据技术公司 银行 现金贷平台 消费金融公司 信用卡代偿公司 资料来源： 光大证券研究所整理 助贷机构也可以按照自身主要的数据生态和借贷的契合度由紧到疏分四类。第一类、电商。电商生态占互联网消费信贷交易规模的七成以上，典型的机构包括 阿里、京东 和小米 等；第二类、其他消费场景。 典型的比如旅游场景（携程等）， 曾经 做首付贷的（链家等），做二手车中介的（瓜子等）；第三类、非消费类场景。典型的比如社交（ 腾讯等 ），为企业提供企业资源计划（ ERP）服务的（汉 得 等）；第四类、不依赖内生数据，完全建立在外部数据上的公司，比如信用卡代偿（萨摩耶等），纯 Tech 服务商（ 神州信息 等）。 助贷业务 的 还款流程一般分两种，不经手助贷机构（ 图 4 左图 ）和经手助贷机构（ 图 4 右 图 ）。区别是：前一种模式下借款人直接向银行还款；后一种模式下，融资方优先向助贷机构还款，助贷机构再将银行的固定收益清分给银行。出于立场关系， 机构通常偏向经手自身的模式；而银行则偏向于借款人直接向银行还款的模式，一是保障还款资金不被挪用，二是更好地掌握借贷过程和合作机构的实际财务状况。 6至于具体合作中采用何种还款模式，则取决于合作双方的话语权，和产品自身是否 拥 有消费场景。 7 4数据来源： 2018年 3月 21 日 2018消费金融行业新趋势论坛 。 5常见的持牌但不属 于 助贷的机构包括：消费金融公司（多采用银行参股模式运作）和信托（信托做助贷称为信托计划）。 6还款资金经手助贷机构（主要是无牌小机构）则有形成资金池的可能，一旦形成资金池，银行则难以把握助贷机构的实际财务状况和违约风险。 7如果产品 依托 场景，合作 则 有可能采纳经手助贷机构的还款模式。 2018-04-21 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -7- 证 券研究报告 图 4：助贷还款模式 示意图 资料来源： 光大证券研究所 3、 助贷的历史和发展 助贷业务起源于线下银行与小贷公司的合作。从 2011 年前后开始，随着 P2P 快速发展，银行与 P2P 等通常不具有贷款资质的中小平台的合作快速兴起。 P2P 或其他互联网平台获得大量客户资源，但由于缺乏资金，因此需要把客户推介给银行，以此获得盈利。而从中小银行来看，其长期面临经营地域及缺乏合规的优良资产的发展限制，也需要获客平台为资金提供出口。通过与 P2P 等平台机构合作，银行同时解决了客户和资产投向的问题。因此银行和 P2P 机 构的合作一拍即合，一度获得快速增长。 此后， 由于大量 P2P 等小机构在提供引流的同时，自身没有足够的风险识别能力，中小银行难以招架这些质量层次不齐的引流来的客户，潜在风险迅速提高。 即便 在实际业务合作 中， 多数助贷机构 为打消银行顾虑进一步承担风控 并变相兜底（见下文），但这 依然 无法免除银行遭受损失的风险。加之存在各种 或有 的合规风险，例如风控外包、变相兜底、变相突破经营地域限制等，且银行和小机构的合作 在 规模 上 始终难以做大，因此 在 2014 年以后，随着 BATJ 为首的 互联网巨头 先后设立金服公司，银行和大机构的合作规模快速膨胀，并迅速超越和取代了 中小 助贷机构成为了助贷的主要模式。 图 5：花呗单月交易量逐月快速增长 数据来源：蚂蚁金服花呗新数码时代消费趋势报告 2018-04-21 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -8- 证 券研究报告 在这个过程中， BATJ 旗下金服公司等 大 机构率先尝试和规模较大的城商行试水助贷合作。随后合作对象向上拓展至股份行，向下则延伸至更小的城商行、农商行 ， 最后才延伸到国有大行。 8 在 2017 年底以前， BATJ 旗下金服公司 参与消费金融贷款主要通过三个方式运作：其一，大机构通过资产证券化出表再融资的方式，包办自家平台上大部分有长期信用记录的，即优质客户的生意；其二，大机构把缺乏长期信用记录的小部分次级客户留给银行做联合贷；其三，大机构向银行引流、销售数据获取佣金。在此过程中，大机构 曾经 为中小银行额外提供、外包风控，并或明或暗承担一部分兜底。在上述诸方面， 缺 乏合规优良资产的中小银行不仅是机构联合贷的主要参与方，也同样是消费金融 ABS 的主要认购方。 2017 年年底，网贷整治办 141 号文 关于规范整顿“现金贷”业务的通知 （以下简称 141 号文） 和 57 号文 关于做好 P2P 网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知 （以下简称 57 号文） 骤然收紧监管要求。受新规影响，银行不得为无牌机构提供资金放贷或联合贷，外包风控，接受无担保资质公司兜底增信，投资现金贷、校园贷、首付贷及其为底层资产的产品，及通过理财对接债权转让标的；助贷机构不得发放现金贷、校园贷、首付贷，且以信贷资产转让 、资产证券化融入的资金需与表内融资合并计算并达标地方监管 部门设定的 杠杆 上限。 9 自 2018 年年初以来， BATJ 旗下金服公司 已陆续就新规声明未来合作将由银行自主风控，机构只做风险评估，并不再兜底；增量优质信贷只能也给到银行做联合贷。 10同时 ，市面上一批联盟性质的平台或多边组织 快速发展通常包含一家大机构和几十家 小银 行 ，争抢助贷业务的枢纽 。联盟的出现通常基于两个考量：其一 ， 大机构找小银行单独谈合作成本太高，历时太久；其二 ， 规避合规风险。 在联盟内 ， 大机构依然主要扮演引流和指导风控的角色， 有助于 降低 合规风险大大降低。 详 见合规风险章节。 值得一提的是，在助贷机构和银行之间鱼水交织、逐鹿中原的当下，还出现了一个有趣的现象，那就是各类平台应声而起。 当 BATJ 通过做大平台 、成为了行业的巨无霸、平台模式取得重大成功以后，构建平台 已经 成为 一种新的 发展 风潮。 各方都试图通过构建平台，成为某种交易的中央对手方，获取竞争优势。这其中既包括各类数据和 Fintech 公司，也包括银行自己搭建的平台。前者例如神州信息的融信云，后者例如南京行的鑫云 +、平安的一账通等。 11其中融信云由神州信息向中小银行提供平台的科技服务解决方案，12过程中京东金融向中小银 行提供技术、业务和场景并通过产品的形式向后者输出风控和模型策略。平安一账通由平安银行向入驻的合作行提供 APP的基础框架、并由后者自行开发内部板块；过程中，平安额外提供引流和协助风控的服务并收费，合作银行自行放贷。南京银行的平台鑫云 +则由南京8见下文，助贷机构与大行的合作模式显著区别于中小行。 9最高 2.3 倍。 10若继续以自有资金对接平台上客户的借贷，杠杆极易超限 。 11京东金融还有和江苏、南京、包商银行等合作的 “北斗七星” 等平台，该平台主要以提供引流为主。 12后台账户管理、会计核算 ； 中台业务处理和管理系统 ； 前台界面展现、场景接入 。 2018-04-21 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -9- 证 券研究报告 行和 蚂蚁金服 向合作行输出技术、业务和场景。过程中，南京银行和 蚂蚁金服 共同做协助风控，南京银行和合作行共同出资放贷。若出现逾期，南京银行和合作行共同承担风险。 事实上，平台方面的竞争也 在加剧 。 从中长期来看， 只有那些能够提供核心服务、具有经营特色的平台才有可能获得较大的发展机遇 。 4、 助贷的业务 模式 如前文所述，助贷的业务模式 多种多样 ，没有官方的划分方式。为了方便论述，我们将助贷业务统筹划分为以下相互之间不重叠的三大类： 引流模式、兜底模式、联合贷模式 。 引流模式和其他两个模式的界限在于助贷机构不出资 ，进而多数情况下不承担贷款风险； 兜底模式和 联合贷 的界限在于面临逾期或坏账时，银行资金的受偿顺序优先于助贷机构 ； 联合贷模式 则 沿用官方的明确定义：银行和助贷机构按约定比例出资，共同风控并承担风险 。 图 6：助贷三大业务模式的界定标准 资料 来源：光大证券研究所 4.1、 引流模式 在引流模式下， 机构给银行提供和引流客户 。 参与方 包括 P2P 等无牌机构或 BATJ 旗下的 金服公司。这些机构向银行引导客户，提供客户 征信 分在内的数据 （ 大机构 只提供 封装后的 数据） ，银行给其支付佣金，客户 原则上属于 银行 13，风控和贷后管理的责任一般情况下属于银行（大机构一般提供风控或联合风控）， 银行自身 经营客户 借款 。若出现逾期或坏账，机构一般不承担贷款风险（大机构在 监管整肃 之前 也 曾经 提供部分兜底）。 在这种模式下，助贷机构一般收取引流客户的佣金 14。 我们认为， 在该种模式下， 理想状态是 银行和 助贷机构职责分明 地 进行合作。 例如 助贷机构只是引流客户 ， 银行 则 没有 外包 风控。但如果银行在合作中实质将风险数据的分析外包给机构，鉴于实际风险承担人和风险管理出现分离，则该模式 可能 面临 一定的合规风险 。 在 实践中 ，由于我国银行征信系统数据的缺失，银行 普遍 无法准确把握其通过助贷机构获客的客户的真实征信和风险状况，因此出于维护自身的考虑，银行 通常 会要求助贷机构承担13借呗、花呗提供引流时，仍通过机构的界面放款，此时客户属于机构。 14或者像平安一账通，虽然不收引流费，但通过平台为小银行提供引流服务，使小银行对平台形成依赖，再借用其他服务收费加以弥补。 2018-04-21 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -10- 证 券研究报告 通过其获得的客户的数据分析 ，并将 风险 部分或全部 外包 给助贷机构 。当助贷机构承担全部风险时， 该模式 就成了实质的兜底模式。见下文。 图 7：引流模式 示意图 资料来源：光大证券研究所 4.2、 兜底模式 在兜底模式下，助 贷机构 、 主要以中小助贷机构为主，向银行缴纳一笔保证金，银行在此基础上一般提供 10-25 倍杠杆资金用于放贷。 机构一般负责获客、风控和贷后管理；银行仅提供资金并获得固定收益。若出现逾期或坏账，银行优先从保证金计提相应坏账损失，若坏账逾期额超过保证金， 机构 需按兜底条款迅速补足资金缺口。 虽然有时银行和助贷机构的合作在 形式上 并 没有兜底条款，但实质上 依然 形成 了 银行优先 、 助贷机构劣后的 实质，这种模式 也 被 纳入 兜底 模式的范畴 。 有利则有弊，兜底模式虽然较好地保障了银行同小机构助贷时资金的相对安全，但也给银行带来两个弊病：其一，助贷机构 需要不断向银行追加保证金才能拓展业务规模 ，业务模式重，回报率低，导致合作很难上规模，影响到银行零售布局的效率。其二 、可能 面临合规风险 。 网贷整治办 141号文禁止银行接受无担保资质第三方提供增信及变相增信。受此两方面影响，兜底模式正在逐步遭