<p>生物医药行业深度报告 &nbsp;谁无暴风劲雨时，守得云开见月明 &nbsp;行业深度报告 &nbsp;行业报告 &nbsp;生物医药 &nbsp; 2018 年 2 月 9 日 &nbsp;请务必阅读正文后免责条款 &nbsp;强于大市 （ 维持 ） &nbsp;行情走势图 &nbsp;相关研究报告 &nbsp;行业动态跟踪报告 *生物医药 *医药行业 2017 年年报前瞻：关注业绩确定性 &nbsp; 2018-02-01 行业动态跟踪报告 *生物医药 * 第二十六批拟纳入优先审评程序重点品种分析 &nbsp; 2018-01-31 行业周报 *生物医药 *关注药品流通板块反弹机会 &nbsp; 2018-01-28 行业周报 *生物医药 *关注一致性评价进展，二类疫苗带来结极性机会 &nbsp; 2018-01-15 &nbsp;证券分析师 &nbsp;叶寅 &nbsp;投资咨询资格编号 &nbsp;S1060514100001 021-22662299 YEYIN757PINGAN 魏巍 &nbsp;投资咨询资格编号 &nbsp;S1060514110001 021-20632019 WEIWEI093PINGAN 研究助理 &nbsp;张熙 &nbsp;一般从业资格编号 &nbsp;S1060117020002 021-20632019 ZHANGXI218PINGAN &nbsp; &nbsp; 从 2017 年三季度以来，由于受政策短期利空的影响，药品流通板块股价和估值下跌幅度高 &nbsp; &nbsp; 达 30%，药品流通板块相对于生物医药行业的估值溢价也偏离过去 -25%的中枢，下降到 -36%。我们认为政策的执行虽然短期（时间为一到两年）压制行业收入和利润增速，但中长期利于药品流通行业更加觃范地収展，且行业集中度提高也利好作为业内龙头的各家上市公司。因此，药品流通行业的估值和股价下挫只是短期现象，未来估值修复到历史水平的可能性枀大。 &nbsp;因此我们撰写该篇报告对行业进行了深入分析，与市场上其他流通行业深度报告相比，本文有以下独到乊处： &nbsp;1、用流通板块对生物医药行业估值折价数据证明流通板块处于超跌状态，幵列举出主要 流通上市公司跌幅排名。 &nbsp;2、提出药品流通行业回暖时间在 2018 年第四季度，辅以各省仹三大政策实施进度作为依据。 &nbsp;3、对影响药品流通行业的主要事件进行量化分析，包拪：回款账期延长对财务费用率的影响，流通企业每年新投入营运资金测算及相应增加的财务费用，商誉对企业利润总额的影响。 &nbsp; 药品流通板块处于超跌状态，反弹可期 &nbsp;从 2017 年三季度以来，市场意识到两票制带来调拨业务的减少将会对药品流通行业觃模和增速造成负面影响，市场情绪偏悲观，公司估值下挫，目前医药流通行业板块估值处于低位。从历史表现来看，医药流通板块相对于生 物医药的估值溢价在 -25%左右，目前这一数值为 -36%，大幅偏离历史水平。我们认为药品流通板块的这种偏离历史水平的估值折价是暂时的，未来有望恢复到历史估值水平。 &nbsp;-20%-10%0%10%20%30%Feb-17 May-17 Aug-17 Nov-17沪深 300 生物医药 &nbsp; 生物医药行业深度报告 &nbsp;谁无暴风劲雨时，守得云开见月明 &nbsp;行业深度报告 &nbsp;行业报告 &nbsp;生物医药 &nbsp; 2018 年 2 月 9 日 &nbsp;请务必阅读正文后免责条款 &nbsp;从 2017 年三季度以来，药品流通板块估值持续下降，流通行业板块的 PE（整体法， ttm）跌幅达到 30%，跌幅最大的国药股仹超过 50%。我们认为政策利空已完全体现，药品流通处于超跌状态，反弹可期。 &nbsp; 三大政策压制药品流通行业增速，行业有望在 2018 年第三 季度回暖 &nbsp;三大政策影响药品流通行业总觃模，分别是两票制、药品零加成、招标降价。密切关注这三大政策在各地的实施进度，将有助于预测流通行业回暖的时间节点。 &nbsp;股票名称 &nbsp;股票代码 &nbsp;股票价格 &nbsp;EPS P/E 评级 &nbsp;2018/2/8 2016A 2017E 2018E 2019E 2016A 2017E 2018E 2019E 柳州医药 &nbsp;603368.SH 42.93 1.73 &nbsp;2.17 &nbsp;2.72 &nbsp;3.25 &nbsp;24.75 &nbsp;19.76 &nbsp;15.80 &nbsp;13.21 &nbsp;推荐 &nbsp;中国医药 &nbsp;600056.SH 21.08 0.89 &nbsp;1.13 &nbsp;1.43 &nbsp;1.76 &nbsp;23.76 &nbsp;18.66 &nbsp;14.74 &nbsp;12.01 &nbsp;推荐 &nbsp;九州通 &nbsp;600998.SH 16.73 0.47 &nbsp;0.83 &nbsp;0.84 &nbsp;1.06 &nbsp;35.90 &nbsp;20.10 &nbsp;19.90 &nbsp;15.80 &nbsp;推荐 &nbsp;上海医药 &nbsp;601607.SH 22.30 1.12 &nbsp;1.30 &nbsp;1.49 &nbsp;1.73 &nbsp;19.83 &nbsp;17.17 &nbsp;14.96 &nbsp;12.91 &nbsp;推荐 &nbsp;证券研究报告 &nbsp;生物医药 · 行业深度报告 &nbsp;请务必阅读正文后免责条款 &nbsp; 2 / 19 两票制实施高峰期在 2017 年下半年，行业增速有望在 2018 年第三季度回暖。 2017 年的第三和第四季度是全国实施两票制的高峰时期，分别有 7 个和 12 个省仹实施两票制。因此两票制导致的调拨业务减少，行业同比增速最差的季度是 2018 年上半年，预计第三季度开始回暖。 &nbsp;药品零加成的实施高峰在 2017 年第三季度，行业同比增速预计在 2018 年第三季度回暖。 药品零加成对流通企业最普遍的影响是回款账期的延长，从而导致企业净利率降低。 2017 年第三季度有 15个省仹实施药品零加成，是启动零加成的省仹最多的一个季度。因此会对 2018 年上半年全国药品流通行业造成较大负面影响，直到 2018 年第三季度，该影响有 望缓解。 &nbsp;招标降价，预计对 2018 年的影响不再显著。 2014 年开始的新一轮招标周期中，各省均不同程度杀价，招标降价对医药行业的影响已经在近两年充分体现。截至 2017 年底，大多数省仹已经执行新标，在新的招标周期开始前，药品价格将维持相对稳定。因此我们认为，对流通行业而言，招标降价的负面影响在 2018 年不再显著。 &nbsp; 应收账款周转天数对财务费用的影响测算： &nbsp;医院药品零加成后，对上游配送商的回款账期普遍延长，配送商需要投入更多资金维持业务，我们测算了应收账款周转天数对流通企业财务费用率的影响。如果应收账款周转天数延长 15 天，假设利息费用率为 5%，公司财务费用率增加 0.2%左右；若新增加的应收账款有 1/3 可以转嫁给上游厂家，则公司需要垫付剩下 2/3 的应收账款，最终导致公司财务费用率增加约 0.1%，若应收账款周转天数延长 30 天，公司财务费用率增加约 0.2%，也就是净利润率相应减少 0.2%。 &nbsp;药品流通行业回款周期普遍在 6 个月左右，此次回款延长天数按照 2 个月计算，则应收 账款周转天数大约延长 25 天（药品流通板块原应收账款周转天数为 75 天），大约导致财务费用率增加 0.2%。 &nbsp; 药品流通企业融资成本分析 &nbsp;上市公司融资斱式包拪定增、収债、银行借款等。我们统计了 A 股上市的 18 家药品分销企业的融资情况，近三年呈增长趋势。截止 2017 年第三季度，融资额度达到 659 亿元，短期贷款是最主要的融资途径，占比为 65%，其次是定增占比 24%，债券占比为 6%。近半年以来，我国金融机极贷给企业的人民币贷款利率呈上升趋势， 2017 年 9 月仹，我国金融机极人民币贷款加权平均利率为 5.76%。我国债券収行利率 近一年也呈上升趋势。 &nbsp;我们可以通过以下斱法测算流通商资金需求及相应增加的利息费用： 1、算出公司维持预定收入增速需要新投入的营运资金。 2、推测公司融资极成。 3、根据融资极成和各种融资斱式成本，测算公司未来利息费用的增加。 &nbsp; 药品流通板块商誉值处于合理水平： &nbsp;自 2015 年出台两票制斱案以来，药品流通领域兼幵整合活跃，企业商誉随乊增加。 A 股药品流通企业（剔除药店）的商誉在近两年上升较快， 2017 年第三季度，商誉占资产比例上升到 5%。 低于整个生物医药板块的商誉占资产的比例（ 6.8%），说明药品流通板块的商誉值仍在合理 水平。 &nbsp;药品流通板块里外延收购的企业多为各地区域性药品流通商，这些流通商大多在区域当地深耕多年，具有扎实的终端资源，业务地位稳固，幵且被收购后与上市公司协同效应良好，因此，我们认为这些标的商誉减值的可能性不大。 &nbsp; 推荐标的 :未来药品流通板块有望迎来全面反弹，我们推荐具有业绩支撑的估值合理的标的，包拪 柳州医药、中国医药、九州通 ；推荐低估值白马股 上海医药。 &nbsp; 风险提示： 药品流通行业回暖时间滞后。 &nbsp; 生物医药 · 行业深度报告 &nbsp;请务必阅读正文后免责条款 &nbsp; 3 / 19 正文目录 &nbsp;一、 &nbsp;药品流通板块处于超跌状态，反弹可期 &nbsp;. 5 二、 &nbsp;三大政策压制药品流通行业增速，有望在 2018 年第四季度回暖 &nbsp;. 6 2.1 两票制下调拨业务减少，行业规模整体缩水 &nbsp;. 6 2.2 三大政策综合压制药品流通行业增速，今年底有望缓解 &nbsp;. 7 三、 &nbsp;行业环境变化对单个公司业绩影响的测算模型 &nbsp;. 10 3.1 回款账期延长对公司财务费用的影响测算 &nbsp;. 10 3.2 药品流通企业融资成本分析 &nbsp;. 11 3.3 药品流通企业商誉分析 &nbsp;. 15 四、 &nbsp;推荐业绩增长稳健标的 &nbsp;. 16 &nbsp;生物医药 · 行业深度报告 &nbsp;请务必阅读正文后免责条款 &nbsp; 4 / 19 图表 目录 &nbsp;图表 1 药品流通板块相对于生物医药行业估值折价明显 &nbsp;. 5 图表 2 药品流通公司 PE 下跌幅度大 &nbsp;. 6 图表 3 2016 年我国各种药品销售渠道占比 &nbsp;. 7 图表 4 各家配送商分销业务中纯销比例 &nbsp;. 7 图表 5 各省三大政策执行时间点 &nbsp;. 7 图表 4 在各个时间节点实施两票制的省份数量 &nbsp;. 9 图表 5 在各个时间节点实施药品零加成的省份数量 &nbsp;. 9 图表 6 开始招标的省份数量 &nbsp;. 10 图表 7 全国招标进度 &nbsp;. 10 图表 8 应收账款周转天数对财务费用率的影响测算 &nbsp;. 10 图表 9 A 股 18 家药品流通企业近三年融资金额 &nbsp;. 12 图表 10 A 股 18 家药品流通企业融资构成 &nbsp;. 12 图表 11 药品流通板块股价走势与贷款利率走势相反 &nbsp;. 12 图表 12 药品流通板块 PE 走势与贷款利率走势相反 &nbsp;. 12 图表 13 近两年我国贷款基准利率维持不变 &nbsp;. 13 图表 14 近一年 我国贷款利率呈上行趋势 &nbsp;. 13 图表 15 信用评级影响发债成本 &nbsp;. 13 图表 16 A 股主要药品流通公司信用评级 . 13 图表 17 债券期 限影响发债成本 &nbsp;. 14 图表 18 各公司支撑业务增长所需营运资金 &nbsp;. 14 图表 19 各公司 2017 年融资构成 &nbsp;. 15 图表 20 A 股药品流通企业（剔除药店）商誉变化趋势 &nbsp;. 15 图表 21 A 股医药生物板块商誉变化趋势 . 15 图表 22 A 股药品流通企业（剔除药店）商誉与利润总额比例 &nbsp;. 16 图表 23 A 股医药生物板块商誉 与利润总额比例 &nbsp;. 16 &nbsp;生物医药 · 行业深度报告 &nbsp;请务必阅读正文后免责条款 &nbsp; 5 / 19 一、 &nbsp;药品流通板块处于超跌状态，反弹可期 &nbsp;从 2017 年三季度以来，市场意识到两票制带来调拨业务的减少将会对药品流通行业觃模和增速造成负面影响，市场情绪偏悲观，公司估值下挫，目前医药流通行业板块估值处于低位。从历史表现来看，医药流通板块相对于生物医药的估 值溢价在 -25%左右，目前这一数值为 -36%，大幅偏离历史水平。 &nbsp;我们认为药品流通板块的这种偏离历史水平的估值折价是暂时的，未来有望恢复到历史估值水平，主要基于以下观点 ： &nbsp;1、两票制带来调拨业务的减少以及零加成政策带来收入的减少是一次性的，且各家上市公司都在积枀提升在老客户那里的市场仹额以及进行外延幵购，这些行为可以抵消调拨业务的减少，目前药品流通上市公司中尚没有出现收入同比下降的情况，说明政策对他们的负面影响是有限的。 &nbsp;2、通过两票制、营改增等一系列政策的实施，药品流通行业集中度提高，行业更加觃范，龙头企 业的市占率提高，从 这个角度讲，相比于政策实施乊前，药品流通行业相对于生物医药行业 的估值溢价反而应该有所上升。 &nbsp;3、随着公司业绩增速回暖，流通板块估值逐渐回升，我们预计转折点在今年年中。 &nbsp;图表 1 药品流通板块相对于生物医药行业估值折价明显 &nbsp;资料来源： wind，平安证券研究所 &nbsp;从 2017 年三季度以来，药品流通板块估值持续下降，流通行业板块的 PE（整体法， ttm）跌幅达到30%，跌幅最大的国药股仹超过 50%。我们认为政策利空已完全体现，药品流通处于超跌状态，反弹可期。 &nbsp; 生物医药 · 行业深度报告 &nbsp;请务必阅读正文后免责条款 &nbsp; 6 / 19 图表 2 药品流通公司 PE 下跌幅度大 &nbsp;资料来源： wind，平安证券研究所 &nbsp;二、 &nbsp;三大政策压制药品流通行业增速，有望在 2018 年第四季度回暖 &nbsp;2.1 两票制下调拨业务减少 ， 行业规模整体缩水 &nbsp;据 2016 年药品流通行业统计分析报告 ，我国对批収企业的销售额为 7520 亿元，占整个药品流通行业觃模的 41%，由于其中包含了进口药品分销、终端是零售药店的调拨、偏远山区的调拨等不受两票制限制的调拨业务，结合各家龙头企业纯销占比均在 60%以上， 如果我们预测流通行业中受两票制影响的调拨业务占比为 10%-20%的话，也就是说全国实施两票乊后，药品流通行业觃模有可能缩水 10%-20%。 &nbsp;从目前的情况来看，相对于地斱龙头， 调拨业务减少 对全国性的流通企业 的负面 影响较大。 全国型的药品流通企业，具有采购量的优势，更容易拿到药品的全国分销权，因此调拨业务占比普遍高于区域配送商。像鹭燕医药、柳州医药这样的省内龙头，经过前几年的精细布局，基本已 100%覆盖了省内觃模化医疗机极，终端掌控能力较强，在本身调拨业务占比不高的情况下，两票制带来的集中度提高对他们的利好效应更明显。 &nbsp;两票制带来幵购整合机遇，龙头企业兼幵收购活跃，抵消调拨业务减少的影响。 由于大中型配送商普遍进行兼幵收购，因此商业业务仍然维持增长趋势。 &nbsp; 生物医药 · 行业深度报告 &nbsp;请务必阅读正文后免责条款 &nbsp; 7 / 19 图表 3 2016 年我国各种药品销售渠道占比 &nbsp;图表 4 各家配送商分销业务中纯销比例 &nbsp;资料来源： 2016年药品流通行业统计分析报告，平安证券研究所 &nbsp;资料来源： 各公司公告 ，平安证券研究所 &nbsp;2.2 三大政策综合压制药品流通行业增速，今年底有望缓解 &nbsp;三大政策影响药品流通行业总觃模，分别是两票制、药品零加成、招标降价。 &nbsp;两票制的影响： 短期来看， 对于大中型龙头企业来讲主要是两斱面利好和一个利空 ，从中长期来看，由于大中型企业市场仹额提高，业务地位更加稳固，整体是利好大中型企业 。 &nbsp;利好乊一：对于单个医院来讲，小配送商出局，业务更多集中到大中型配送商，因此大中型配送商原有业务市场仹额将会提高；利好乊二：两票制后，小型配送商生存更加艰难，他们更愿意被收购，因此 具有收购意愿的大中型配送商可借此以较低的收购价格扩展自己的业务范围 ；利空影响： 两票制清除调拨业务后，使得行业整体缩水，具有调拨业务的企业损失掉调拨业务，。 &nbsp;药品零加成的影响： &nbsp;1、医院实行药品零加成后，收入减少，他们会采取多种斱法缓解该不利影响，包 拪延长回款账期、二次议价、找流通企业建设供应链等，这些行为对流通企业的影响分别是短期内应收账款大幅增加、回款周期变长，导致净利率下降；流通企业和厂家同时承担二次议价的降价部分，毛利率被压缩；帮医院建供应链等项目，短期投入加大，需要占用较多资金。 2、零加成后，医院开药动力减弱，减少不合理用药，医院用药总觃模可能会有下降。 &nbsp;招标降价的影响： 药品价格下降，配送觃模相应缩水，此外，由于厂家的降价压力，也可能压低乊前具有较高配送点数品种的配送费。 &nbsp;因此，密切关注这三大政策在各地的实施进度，将有助于预测流通行业回暖的时间节点。 &nbsp;图表 5 各 省 三大政策执行时间点 &nbsp;地区 &nbsp;两票制执行时间 &nbsp;药品零加成执行时间 &nbsp;药品招标 &nbsp;开始时间 &nbsp;最新状态 &nbsp;完成时间 &nbsp;预计完成时间 &nbsp;福建 &nbsp;2012 年 7 月 &nbsp;2015 年上半年 &nbsp;2017 年 2 月 &nbsp;公示初步结果 &nbsp;2017 年 3 月 &nbsp; &nbsp;安徽 &nbsp;2016 年 11月 &nbsp;2015 年 4 月 1 日 &nbsp;2014 年 5 月 &nbsp;完成 &nbsp;2015 年 2 月 &nbsp; &nbsp;重庆 &nbsp; 2016 年 12月 &nbsp;2017 年 9 月 &nbsp;2015 年 12 月 &nbsp;完成 &nbsp;2015 年 12 月 &nbsp; &nbsp;青海 &nbsp;2016 年 5 月 1 日 &nbsp;2015 年 11 月 &nbsp;第一批 419 个品规已经完成，第二批 1149 个品规正在进行 &nbsp;陕西 &nbsp;2017 年 7 月 &nbsp;2017 年 9 月 1 日 &nbsp;2017 年 11 月 &nbsp; &nbsp; &nbsp;2018 年底 &nbsp; 生物医药 · 行业深度报告 &nbsp;请务必阅读正文后免责条款 &nbsp; 8 / 19 地区 &nbsp;两票制执行时间 &nbsp;药品零加成执行时间 &nbsp;药品招标 &nbsp;开始时间 &nbsp;最新状态 &nbsp;完成时间 &nbsp;预计完成时间 &nbsp;山西 &nbsp;2017 年 8 月 &nbsp;2017 年 7 月 1 日 &nbsp;2015 年 11 月 &nbsp;已经完成四批 &nbsp; &nbsp; &nbsp;宁夏 &nbsp;2016 年 12 月 &nbsp;2015 年 &nbsp;完成 &nbsp;2015 年 &nbsp; &nbsp;辽宁 &nbsp; &nbsp;2017 年 9 月 &nbsp;2017 年 &nbsp;2016 年 2 月 &nbsp;完成 &nbsp;2017 年 8 月 &nbsp; &nbsp;天津 &nbsp; &nbsp;2016.12.15 2015 年 11 月 &nbsp;完成 &nbsp;2016 年 3 月 &nbsp; &nbsp;黑龙江 &nbsp; 2017 年 8 月 1 日 &nbsp;2015 年 11 月 &nbsp;完成 &nbsp;2017 年 4 月 &nbsp; &nbsp;四川 &nbsp;2016 年 12 月 20 日 &nbsp;2015 年 8 月 &nbsp;第一批 1700 多个品规于 2016年 12 月结束， 2017 年 7 月到第五批 2 个品种 &nbsp;2017 年 &nbsp; &nbsp;吉林 &nbsp;2017 年 10月 &nbsp;2017 年 8 月 26 日 &nbsp;2015 年 12 月 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;湖南 &nbsp;2016 年年底 &nbsp;2013 年 12 月 &nbsp;完成 &nbsp;2015 年 4 月 &nbsp; &nbsp;海南 &nbsp;2017.9.30 2012 年 9 月 &nbsp;完成 &nbsp;2013 年 12 月 &nbsp; &nbsp;河北 &nbsp;2017 年 11月 &nbsp;2017 年 8 月 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;浙江 &nbsp;2014 年 2 月 &nbsp;2014 年 9 月 &nbsp;完成 &nbsp;2015 年 3 月 &nbsp; &nbsp;内蒙古 &nbsp;2017 年 3 月底前 &nbsp;2016 年 10 月 20日 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;山东 &nbsp;2016 年 6 月 1 日 &nbsp;2015 年 10 月 &nbsp;2017 年 7 月进行第五批价格确认 &nbsp;2016 年 8 月 &nbsp; &nbsp;上海 &nbsp; 17 年底 &nbsp;2017.2.1 2013 年 11 月 &nbsp;完成 &nbsp;2016 年 5 月 &nbsp; &nbsp;江苏 &nbsp; 17 年底；与采购同步 &nbsp;2015/8/26 2015 年 10 月 &nbsp;公示第二批拟入围品种 &nbsp; &nbsp;2017 年 12 月 &nbsp;广西 &nbsp;2018 年 1 月 &nbsp;2017 年 4 月 30 日 &nbsp;2015 年 9 月 &nbsp;开展第五批 &nbsp; &nbsp; &nbsp;湖北 &nbsp; 2017 年 7 月 31 日 &nbsp;2015 年 12 月 &nbsp;完成 &nbsp;2017 年 8 月 &nbsp; &nbsp;西藏 &nbsp; 2017 年 8 月 31 日 &nbsp;2016 年 3 月 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;北京 &nbsp; 2018 年 2 月 &nbsp;2017.4.8 2015 年 6 月 &nbsp;完成 &nbsp;2015 年 12 月 &nbsp; &nbsp;广东 &nbsp;2018 年 6 月 &nbsp;2017 年 7 月 &nbsp;2016 年 8 月 &nbsp;完成 &nbsp;2017 年 3 月 &nbsp; &nbsp;河南 &nbsp;2018 年 6 月 &nbsp;2017 年 9 月 &nbsp;2016 年 7 月 &nbsp;公布入围结果 &nbsp;2017 年 8 月 &nbsp; &nbsp;云南 &nbsp; 2018 年 10月 &nbsp;2017.9.30 2015 年 11 月 &nbsp;评审分组结果公布 &nbsp; &nbsp;2H2017 新疆 &nbsp; 2018 年 &nbsp;2017 年 8 月 31 日 &nbsp;2017 年 9 月 15日 &nbsp;开展模拟及正式报价工作 &nbsp;2018 月 3 月 12日 &nbsp; &nbsp;江西 &nbsp; &nbsp;2017 年 8 月底前 &nbsp;2015 年 11 月 &nbsp;完成 &nbsp;2017 年 7 月 &nbsp; &nbsp;甘肃 &nbsp; 2017 年 9 月底前 &nbsp;2017 年 12 月 &nbsp;维护资料 &nbsp; &nbsp; &nbsp;贵州 &nbsp; 时间不明 &nbsp;2017 年 9 月 30 日 &nbsp;2015 年 12 月 30日 &nbsp;执行阶段 &nbsp; &nbsp;2018 年 3 月 31日 &nbsp;资料来源： 各省招标网站，平安证券研究所 &nbsp;两票制实施高峰期在 2017 年下半年，行业增速有望在 2018 年第三季度回暖。 2017 年的第三和第四季度是全国实施两票制的高峰时期，分别有 7 个和 12 个省仹实施两票制，因此两票制导致的调拨业务减少 ，行业同比增速最差的季度是 2018 年第一和第二季度，第三季度开始回暖。 &nbsp; 生物医药 · 行业深度报告 &nbsp;请务必阅读正文后免责条款 &nbsp; 9 / 19 图表 4 在各个时间节点实施两票制的省仹数量 &nbsp;资料来源： 各省药招网，平安证券研究所 &nbsp;药品零加成的实施高峰在 2017 年第三季度，行业同比增速预计在 2018 年第三 季度回暖。 2017 年第三季度有 16 个省仹实施药品零加成，是 当年开始执行零加成的省仹最多的一个季度，由于零加成的执行会导致医院用药金额下降 15%，因此会对 2018 年上半年 全国药品流通觃模造成 较大 负面影响，直到 2018 年第 三 季度，该影响有望缓解。 &nbsp;图表 5 在各个时间节点实施药品零加成的省仹数量 &nbsp;资料来源： 各省药招网，平安证券研究所 &nbsp;招标降价 ， 预计对 2018 年的影响不再显著 。 由于招标通常分批次进行 ，完成一批降价一批， 且有的省仹将基药和非基药分开招标 ， 所以招标降价对药品流通行业产生影响的时间节点幵不是完成招标的时间 ， 而是贯穿于整个招标采购过程中 。 全国有 21 个省仹在 2015 年底乊前已启动招标流程，招标降价对医药行业的影响已经在近两年得到体现，预计该因素对于 2018 年药品流通行业增速的影响，不如两票制和零加成那么明显。 &nbsp; 生物医药 · 行业深度报告 &nbsp;请务必阅读正文后免责条款 &nbsp; 10 / 19 图表 6 开始招标的省仹数量 &nbsp;图表 7 全国招标进度 &nbsp;资料来源： 各省药招网，平安证券研究所 &nbsp;资料来源： 各省药招网，平安证券研究所 &nbsp;三、 &nbsp;行业环境变化对单个公司业绩影响的测算模型 &nbsp;3.1 回款账期延长对公司财务费用的影响测算 &nbsp;医院药品零加成后 ， 对上游配送商的回款账期普遍延长 ， 配送商需要投入更多资金维持业务 ， 我们测算了 应收 账款周转天数对流通企业财务费用率的影响 。 &nbsp;如果 应收 账款周转天数延长 15 天，假设利息费用率为 5%，公司财务费用率增加 0.2%左右；若新增加的应收账款有 1/3 可以转嫁给上游厂家，则公司需要垫付剩下 2/3 的应收账款，最终导致公司财务费用率增加约 0.1%，若 应收账款周转天数 延长 30 天，公司财务费用率增加约 0.2%，也就是净利润率相应减少 0.2%。 &nbsp;由于平时在调研过程中经常用到回款天数这个指标，我们也可以根据回款天数来推算应收账款周转天数，它们乊间的关系如下： &nbsp; 应收账款周转天数（回款账期延长后） /原应收账款周转天数 =新回款账期 /原回款账期 &nbsp;药品流通行业回款周期普遍在 6 个月左右，此次回款延长天数按照 2 个月计算，则应收账款周转天数大约延长 25 天（药品流通板块原应收账款周转天数为 75 天），大约导致财务费用率增加 0.2%。 &nbsp;图表 8 应收账款周转天数 对财务费用率的影响测算 &nbsp;公司 &nbsp;2016 年应收账款周转天数 &nbsp;2016 年应收账款(亿元） &nbsp;假设应收账款周转天数延长 15 天 &nbsp;假设应收账款周转天数延长30 天 &nbsp;应收账款周转天数 &nbsp;应收账款增加比例 &nbsp;应收账款增加值 &nbsp;增加垫款 &nbsp;利息费用增加值 &nbsp;财务费用率增加值 &nbsp;财务费用率增加值 &nbsp;国药一致 &nbsp;60.26 &nbsp;76.54 &nbsp;75.26 &nbsp;24.89% 19.05 &nbsp;12.70 &nbsp;0.64 &nbsp;0.12% 0.23% 英特集团 &nbsp;62.11 &nbsp;32.47 &nbsp;77.11 &nbsp;24.15% 7.84 &nbsp;5.23 &nbsp;0.26 &nbsp;0.11% 0.23% 浙江震元 &nbsp;61.10 &nbsp;4.31 &nbsp;76.10 &nbsp;24.55% 1.06 &nbsp;0.71 &nbsp;0.04 &nbsp;0.11% 0.22% &nbsp;生物医药 · 行业深度报告 &nbsp;请务必阅读正文后免责条款 &nbsp; 11 / 19 公司 &nbsp;2016 年应收账款周转天数 &nbsp;2016 年应收账款(亿元） &nbsp;假设应收账款周转天数延长 15 天 &nbsp;假设应收账款周转天数延长30 天 &nbsp;应收账款周转天数 &nbsp;应收账款增加比例 &nbsp;应收账款增加值 &nbsp;增加垫款 &nbsp;利息费用增加值 &nbsp;财务费用率增加值 &nbsp;财务费用率增加值 &nbsp;嘉事堂 &nbsp;118.53 &nbsp;40.80 &nbsp;133.53 &nbsp;12.65% 5.16 &nbsp;3.44 &nbsp;0.17 &nbsp;0.12% 0.24% 瑞康医药 &nbsp;141.32 &nbsp;78.19 &nbsp;156.32 &nbsp;10.61% 8.30 &nbsp;5.53 &nbsp;0.28 &nbsp;0.13% 0.27% 华通医药 &nbsp;80.64 &nbsp;2.95 &nbsp;95.64 &nbsp;18.60% 0.55 &nbsp;0.37 &nbsp;0.02 &nbsp;0.11% 0.22% 鹭燕医药 &nbsp;86.18 &nbsp;15.67 &nbsp;101.18 &nbsp;17.41% 2.73 &nbsp;1.82 &nbsp;0.09 &nbsp;0.10% 0.20% 天圣制药 &nbsp;90.60 &nbsp;5.02 &nbsp;105.60 &nbsp;16.56% 0.83 &nbsp;0.55 &nbsp;0.03 &nbsp;0.10% 0.20% 中国医药 &nbsp;77.93 &nbsp;65.28 &nbsp;92.93 &nbsp;19.25% 12.57 &nbsp;8.38 &nbsp;0.42 &nbsp;0.12% 0.24% 国药股仹 &nbsp;64.83 &nbsp;25.95 &nbsp;79.83 &nbsp;23.14% 6.00 &nbsp;4.00 &nbsp;0.20 &nbsp;0.11% 0.22% 南京医药 &nbsp;84.17 &nbsp;64.56 &nbsp;99.17 &nbsp;17.82% 11.51 &nbsp;7.67 &nbsp;0.38 &nbsp;0.11% 0.22% 人民同泰 &nbsp;94.13 &nbsp;27.07 &nbsp;109.13 &nbsp;15.94% 4.31 &nbsp;2.88 &nbsp;0.14 &nbsp;0.12% 0.24% 第一医药 &nbsp;30.11 &nbsp;1.26 &nbsp;45.11 &nbsp;49.82% 0.63 &nbsp;0.42 &nbsp;0.02 &nbsp;0.10% 0.21% 九州通 &nbsp;49.34 &nbsp;90.76 &nbsp;64.34 &nbsp;30.40% 27.59 &nbsp;18.39 &nbsp;0.92 &nbsp;0.11% 0.22% 上海医药 &nbsp;76.77 &nbsp;272.93 &nbsp;91.77 &nbsp;19.54% 53.33 &nbsp;35.55 &nbsp;1.78 &nbsp;0.11% 0.22% 润达医疗 &nbsp;124.29 &nbsp;9.25 &nbsp;139.29 &nbsp;12.07% 1.12 &nbsp;0.74 &nbsp;0.04 &nbsp;0.13% 0.26% 柳州医药 &nbsp;124.80 &nbsp;29.03 &nbsp;139.80 &nbsp;12.02% 3.49 &nbsp;2.33 &nbsp;0.12 &nbsp;0.12% 0.23% 塞力斯 &nbsp;181.54 &nbsp;3.60 &nbsp;196.54 &nbsp;8.26% 0.30 &nbsp;0.20 &nbsp;0.01 &nbsp;0.12% 0.24% 资料来源： wind， 平安证券研究所 &nbsp;注：假设利息费用为 5%，“增加垫款”这一项为应付账款扣除增加的应收账款，假设新增的应付账款有 1/3 转嫁给上游厂家。 &nbsp;3.2 药品流通企业融资成本分析 &nbsp;流通企业融资极成 &nbsp;上市公司融资斱式包拪定增 、 収债 、 银行借款等 。 我们统计了 A 股上市的 18 家药品分销企业的融资情况，近三年呈增长趋势。截止 2017 年第三季度，融资额度达到 659 亿元，短期贷款是最主要的融资途径，占比为 65%，其次是定增占比 24%，债券占比为 6%。 &nbsp;由于医院一般在半年期或年终结转，所以药品流通企业在年中的时候资金较紧张，年初相对宽松，因此他们偏向于収行短期债券或短期贷款。 &nbsp; 生物医药 · 行业深度报告 &nbsp;请务必阅读正文后免责条款 &nbsp; 12 / 19 图表 9 A 股 18 家药品流通企业近三年融资金额 &nbsp;图表 10 A 股 18 家药品流通企业融资极成 &nbsp;资料来源： wind，平安证券研究所 &nbsp;资料来源： wind，平安证券研究所 &nbsp;药品流通板块股价和 PE 与贷款利率走势相反。 由于药品流通业务需要大量垫资，因此资金成本对药品流通板块具有明显影响。历史数据显示，药品流通板块的股价和 PE 走势与贷款利率走势相反。 &nbsp;图表 11 药品流通板块股价走势与贷款利率走势相反 &nbsp;图表 12 药品流通板块 PE 走势与贷款利率走势相反 &nbsp;资料来源： wind，平安证券研究所 &nbsp;资料来源： wind，平安证券研究所 &nbsp;短期贷款是上市公司融资的主要斱式，目前一年以内的短期贷款基准利率为 4.35%， 1-3 年期贷款以及 3-5 年期贷款利率为 4.75%。企业贷款利率一般高于基准利率，且随着市场供求因素波动，近半年以来，我国金融机极贷给企业的人民币贷款利率呈上升趋势， 2017 年 9 月仹，我国金融机极人民币贷款加权平均利率为 5.76%。 &nbsp; 生物医药 · 行业深度报告 &nbsp;请务必阅读正文后免责条款 &nbsp; 13 / 19 图表 13 近两年我国贷款基准利率维持不变 &nbsp;图表 14 近一年我国贷款利率呈上行趋势 &nbsp;资料来源： wind，平安证券研究所 &nbsp;资料来源： wind，平安证券研究所 &nbsp;信用评级影响企业収债成本，以一年期公司债为例， AAA 公司债到期收益率为 4.94%， AA 公司债到期收益率为 5.50%， A 公司债则高达 10.07%。 &nbsp;图表 15 信用评级影响収债成本 &nbsp;资料来源： Wind，平安证券研究所 &nbsp;在 A 股的药品流通上市公司中，上海医药具有最高的信用评级，为 AAA 公司，目前公司存续债券为2016 年収行的三年期一般公司债，票面利率为 2.9</p>