2017-2018乘用车实际油耗与工况油耗差异年度报告.pdf
<p>乘用车实际油耗与工况油耗差异年度报告 2017 能源 与交通创新中心 2017 年 12 月 致 谢 感谢 能源基金会为本报告提供资金支持 ,感谢小熊油耗 APP 提供数据及观点支持，同时也诚挚 感谢中国汽车技术研究中心标准研究所金约夫先生、试验所李孟良先生、数据资源中心郭千里先生、情报所孟庆阔先生，环保部机动车排污监控中心马冬先生，国际清洁交通委员会杨子菲女士，能源基金会（美国）北京办事处龚慧明先生、辛焰女士为本报告提供宝贵意见和建议 。 报告作者 秦 兰芝 、 Maya Ben Dror、康利平、孙洪波、安锋 报告声明 本报告由能源基金会资助 ,小熊油耗 APP 提供数据及观点支持，报告内容不代表资助方及支持方观点 。 能源与交通创新中心 （ iCET） Innovation Center for Energy and Transportation 北京市朝阳区 东三环中 路 7 号财富公寓 A 座 27H 室 邮编： 100020 电话： 0086 10 65857324 邮件 ： infoicet 网址 : icet 名词解释 轻型汽车 最大 设计 总质量不超过 3500 kg 的 M1 类、 M2 类和 N1 类汽车； M1 类汽车 包括驾驶员座位在内，座位数不超过九座的载客汽车； M2 类汽车 包括驾驶员在内座位数超过九座，且最大设计总质量不超过 5000 kg 的载客车辆； N1 类汽车 最大设计总质量不超过 3500 kg 的载货车辆； 公务车 以单位名义注册登记的车辆； 私家车 以个人名义注册登记的车辆； 商用车 在设计和技术特性上用于运送人员和货物的汽车，并且可以牵引挂车(乘用车不包括 在内 )（ GB/T 3730.1-2001），包括所有的载货汽车和 9座以上的客车； 乘用车 在设计和技术特性上主要用于载运乘客及其随身行李和 /或临时物品的汽车，包括驾驶员座位在内最多不超过 9 个座位，它也可以牵引一辆车（ GB/T3730.1-2001）； 实际油耗 实际道路条件下汽车驾驶油耗水平，本报告实际油耗是由车主通过小熊油耗 APP 上传的车辆综合统计平均油耗； 车型实际油耗 某款车型所有小熊油耗 APP 车主实际油耗有效数据的平均值； 工况油耗 国内汽车生产企业或进口汽车经销商在销售产品之前，必须按照GB/T19233（轻型汽车燃料消耗量试验方法）申报并经指定的检测机构（其中进口汽车可经质监部门指定检测机构）检测确认的燃料消耗量数据；包括综合油耗、市区工况油耗、市郊工况油耗； 油耗差异 指车型实际油耗与综合工况油耗比值 有效数据 筛除样本量低于 20 的车型后， 根据小熊油耗 APP 某车型平均油耗（ 1 2 3 . nM nx x x x ）为基准，两个方差( 2 2 2 22 .1 2 3( ) ( ) ( ) ( )nnM M M Mx x x xs )范围内，即 M-2s2, M+2s2范围内的数据视为有效数据 目录 执行摘要 . 1 1 背景 . 9 2 数据 .10 2.1 工况油耗 .11 2.2 实际油耗数据 .15 2.2.1 数据提供方简介 .15 2.2.2 数据代表性 .16 2.2.3 油耗数据采集 .17 2.2.4 数据筛选 .18 3 整体油耗差异 .19 3.1 主要结果分析 .20 3.1.1 实际油耗与工况油耗历年趋势 .20 3.1.2 基于变速器类型的车型油耗差异 .21 3.1.3 基于车型类别的油耗差异 .24 3.2 车重及技术性能参数影响的油耗差异 .29 3.2.1 分质量段车型油耗差异 .29 3.2.2 具备典型工况油耗水平的车型油耗差异 .33 3.2.3 典型技术参数影响的油耗差异 .39 3.3 时空油耗差异 .42 3.3.1 吉利博越全国实际油耗地图 .42 3.3.2 典型城市油耗差异 .43 3.4 品牌油耗差异 .49 3.4.1 分品牌车型油耗差异 .49 3.4.2 进口、合资和自主车系油耗差异 .52 3.5 畅销车型油耗差异 .53 4 总结与建议 .56 参考文献 .59 附录 .62 图目录 图 1 中国油耗测试循环工况示意图 .12 图 2 工信部汽车燃料消耗量网站车辆公告信息示意 .13 图 3 新（右）旧（左）版汽车燃料消耗量标识比较 .14 图 4 小熊油耗 APP 2008-2016 年间不同类别车型样本占比 .16 图 5 基于 2016 年度乘用车销量数据的各类车型占比 .17 图 6 小熊油耗 APP 实际油耗计算演示 .18 图 7 2008-2016 年款车型实际油耗与工况油耗均值变化趋势 .20 图 8 基于实际油耗与工况油耗的历年乘用车碳排量对比 .21 图 9 2008-2016 新车车型中自动挡车型占比（小熊油耗 APP 有效样本车型与全国情况对比）*.22 图 10 2008-2016 款新车车型油耗差异变化情况 .23 图 11 基于全国范围内 AT/MT 车型占比情况对小熊油耗样本车型整体油耗差异的校正 .24 图 12 不同车型类别 2010-2016 年款车型油耗差异 .26 图 13 小熊油耗 APP 中各 SUV 细分产品样本量占比 .27 图 14 SUV 细分产品 2010-2016 年款油耗差异变化 .28 图 15 不同质量段车型样本量占比（小熊油耗样本数据） .30 图 16 分质量段（油耗标准区间）车型实际油耗与限值水平对比（全部车型） .30 图 17 分质量段（油耗标准区间）车型实际油耗与限值水平 /工况油耗水平比值（全部车型）.31 图 18 分质量段（油耗标准区间）车型实际油耗与限值水平对比（ SUV 类） .31 图 19 分质量段（油耗标准区间）车型实际油耗与限值水平 /工况油耗水平比值（ SUV 类）.32 图 20 分质量段（油耗标准区间）车型实际油耗与限值水平对比（ MPV 类） .32 图 21 分质量段（油耗标准区间）车型实际油耗与限值水 平 /工况油耗水平比值（ MPV 类）.33 图 22 综合工况油耗为 6.9 L/100km 的车型油耗差异变化情况 .35 图 23 综合工况油耗为 6.9 L/100km 的车型油耗差异分布情况 .35 图 24 综合工况油耗为 7.9 L/100km 的车型油耗差异变化情况 .36 图 25 综合工况油耗为 7.9 L/100km 的车型油耗差异分布情况 .36 图 26 综合工况油耗为 8.4 L/100km 的车型油耗差异变化情况 .37 图 27 综合工况油耗为 8.4 L/100km 的车型油耗差异分布情况 .37 图 28 综合工况油耗为 8.8 L/100km 的车型油耗差异变化情况 .38 图 29 综合工况油耗为 8.8 L/100km 的车型油耗差异分布情况 .39 图 30 不同品牌车型涡轮增压和自然吸气技术对油耗差异的影响 .41 图 31 典型车型吉利博越信息一览表 .42 图 32 博越 2016 款 1.8TD 自动智尊型平均油耗地图 .43 图 33 吉利博越在六个典型城市的全年实际油耗情况 .45 图 34 吉利博越在各典型城市的全年实际油耗变化 .47 图 35 按品牌划分的车型油耗差异分布 .49 图 36 油耗差异最高 /最低品牌（前五） .50 图 37 部分车型品牌 2014-2016 年款油耗差异 变化 .51 图 38 三类车系油耗差异情况对比 .52 图 39 三类车系 2014-2016 年款油耗差异变化 .53 图 40 2016 年度销量前 100 车型油耗差异情况（ 20 个车型一组） .54 图 41 2016 年度畅销车前 20 名油耗差异排序 .54 图 42 2016 年度销量前 100 车型中增速最快与降速最快车型的油耗差异情况 .55 表目录 表 1 中国油耗测试循环工况数据表 .12 表 2 现行油耗测试循环工况要求 .14 表 3 小熊油耗 APP 实际油耗有效样本数据量及占当年乘用车销量的比例 .19 表 4 2008-2016 年款各类车型油耗差异对比 .25 表 5 中国乘用车燃料消耗量第四阶段油耗限值与目标值 .33 表 6 进口、合资与自主车系市场份额变化（基于小熊油耗样本计算） .53 1 执行摘要 随着我国经济社会持续快速发展，机动车保有量保持较快增长。据公安部交通管理局统计，截至 2017 年 3 月底，全国机动车保有量首次突破 3 亿 辆 ，其中汽车达到 2 亿辆，截至 6 月底，全国汽车保有量达 2.05 亿辆，其中， 23 个城市超 200 万辆 1。与此同时， 去年 中国原油对外依存度 升至 65.5%，创历史新高 2，能源供需矛盾日益凸显。 为促进汽车节能技术发展、降低汽车油耗，减少温室气体排放，接轨国际先进法规，中国乘用车燃料消耗量第四阶段标准 3于去年年初正式施行，以期实现 2020 年乘用车平均燃料消耗量 5.0 L/100km 的国家目标。 我国现有油耗管理标准与政策对应的车辆油耗数据均为基于 NEDC 模拟工况测试 得到的 工况认证油耗，而已有研究结果表明，全球范围内，车辆实际驾驶油耗与认证的工况油耗之间普遍存在一定差异 4，主要原因在于： 1）试验室模拟工况与实际道路情况存在较大差异，尤其是中国幅员辽阔，地区道路条件差异较大； 2）测试基于申报企业选择的特定样车进行，且可选取几次测试中最佳油耗数值进行申报； 3）工况测试要求中的温度、换挡等要求与实际驾驶情况往往有较大差异，且 不包括 对油耗影响较大的 其他外部条件，如 海拔 、 低温（ -7C） 、 空调 以及上下坡 等，而实际油耗则易受到外界因素影响。为此， 工信部下达了“中国新能源汽车产品 检测 工况 研究和开发”项目，委托中国汽车技术研究中心（ CATARC）牵头，组织 汽车企业 进行为期三年（ 2015 年 2 月 -2017年 12 月）的全面深入研究，力求制定属于中国本土的“中国工况”（ CATC）。目前，项目 已进 入收尾阶段，试验规程均已对接，预计 2022-2023 年投入使用，过渡期间，企业可自行选择工况，而 2023 年之后则确定使用 CATC 工况标准 5。 1 全国汽车保有量突破 2 亿大关， 23 个城市超过 200 万辆 . 凤凰汽车 （ 2017-09-04）auto.ifeng/quanmeiti/20170719/1092757.shtml 2 中国原油对外依存度升至 65.5%，再创历史新高 . 新浪财经（ 2017-09-04）finance.sina/chanjing/cyxw/2017-01-13/doc-ifxzqnip0959975.shtml 3乘用车燃料消耗量第四阶段标准解读 . 工信部 . (2017-06-28) miit.gov/n1146285/n1146352/n3054355/n3057585/n3057589/c3616982/content.html 4 From Laboratory to Road-A 2017 update. ICCT. (2017-11-06) theicct/sites/default/files/publications/Lab-to-road-2017_ICCT-white%20paper_06112017_vF.pdf 5 占据标准制高点，中国工况结题进入倒计时 . 第一电动（ 2017-09-04）d1ev/news/zhengce/55876 2 iCET 从 2015 年起，连续三年与小熊油耗 APP 合作，分析探讨中国车队实际油耗与工况油耗差异情况，研究结果得到了行业内机构和专家的一致认可。本年度基于小熊油耗 超过 72 万 车主提交的有效实际油耗数据（车主覆盖全国 31 个省市，包括 2008-2016年间销售的近万款车型），分别从车型分类、品牌、地域、季节、车重、典型工况油耗水平 以及畅销车等层面考察了车辆实际油耗与综合工况油耗差异（ 下文 简称“油耗差异”）。本报告中综合工况油耗数据来源于工信部燃料消耗量网站 6，实际油耗为小熊油耗 APP 车主上传数据 7，与实际油耗相关的计算值均为样本量加权平均值 。 报告 主要结论如下： 1.实际油耗与综合工况油耗差异 随车型年份 逐年增大，且 更接近于自动挡油耗差异水平；随着 自动挡车型在有效样本数据中 的 占比 逐年 增大 ，整体 车型 油耗差异 增速 可能 加快 。 小熊油耗有效样本数据显示， 2008-2016 年款车型实际油耗与综合工况油耗比值逐年增加， 2016 年款车型该比值达到 131%，与自动挡车型的油耗差异水平（ 132%）十分接近，该结果与小熊油耗样本中不断增大的自动挡车型比例紧密相关。另外，手动挡车型实际油耗与工况油耗比值低于自动挡车型，但 过去两年 增 长 较快。 2008-2016 年款车型实际油耗与综合工况油耗 差异 变化趋势 6中国汽车燃料消耗量网站 . chinaafc.miit.gov/n2257/n2280/index.html 7小熊油耗 APP 官方网站 . xiaoxiongyouhao/ 112% 117% 120% 123% 126% 131% 106% 110% 114% 120% 126% 119% 124% 125% 127% 132% 100%105%110%115%120%125%130%135%2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016实际油耗/综合工况油耗车型年份 整体情况 手动挡 自动挡 20% 13% 样本量： 694507 3 2. 2010-2016 年款不同类别 车型实际油耗与工况油耗 差异 增速 不同 ， 中大型车 和 MPV车型油耗差异 增加 最小，紧凑型和 SUV 油耗差异 增加 最大 ，且 由于 近年来 SUV 车型销量增速最快， 将拉动 整体油耗差异 的 增长。 2010-2016 年款各类车型实际油耗与工况油耗 差异 呈现波动增加趋势，且在 2013年款之前，该比值波动幅度较大，后逐渐趋于平稳。 2010-2016 年间， 中大型 车油耗差异增加 幅度 最小， MPV 次之，紧凑型车油耗差异增加最多。 作为中国汽车市场销量最好的两类车型，紧凑型车和 SUV 类 2016 年款的实际油耗与工况油耗 比值 均达到或超过130%，对交通行业减排不利。 2010-2016 年款各类车型实际油耗与综合工况油耗 差异 变化趋势 3. 任一质量 段内车型的实际油耗均值 （下图中黑色大圆点） 均 高于该区间对应的四阶段单车油耗标准限值 （下图褐色阶梯线） ，实际油耗与油耗限值差异应被关注 。 车型实际油耗与油耗限值比值随整备质量增加而上升，仅有个别质量段出现例外。现有油耗差异研究均基于车辆实际油耗与工况油耗差异进行，但车辆实际油耗与油耗限值差异可在一定程度上反映油耗标准的实施效果， 应该得到 各级决策者关注。 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016小型车 117% 118% 121% 121% 124% 126% 128%紧凑型车 116% 119% 123% 121% 126% 126% 132%中型车 120% 126% 122% 129% 125% 128% 130%中大型车 128% 129% 136% 131% 132% 125% 131%SUV 118% 119% 124% 124% 122% 126% 130%MPV 114% 117% 118% 118% 115% 121% 121%100%110%120%130%140%实际油耗/综合工况油耗4 分质量 段 （油耗 标准 区间）车辆 实际油耗与限值水平对比 （所有车型） 注：上图中删除了总样本量低于 900，且车型款数少于 5 款的质 量段区间。 4. 各整备质量段车型的实际油耗与工况油耗差异（下图中红色曲线）十分显著，但实际油耗与相应质量段对应的油耗限值差异（下图中蓝色曲线）亦不容忽视 ， 尤其是整备质量超过 1600kg 的车型，实际油耗与油耗限值比值 平均水平 超过 120%，油耗标准实施需要合理评估与监管。 分质量段（油耗标准区间）车辆实际油耗与限值水平 /工况油耗水平比值 （所有车型） 注：上图中删除了总样本量低于 900，且车型款数少于 5 款的质量段区间。 46810121416800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 2200 2400油耗（L/100km）整备质量（ kg） CAFC 四阶段限值，手动挡 CAFC 四阶段限值，自动挡或三排以上座椅 CAFC 四阶段目标值，手动挡 CAFC 四阶段目标值，自动挡或三排以上座椅 实际油耗均值 Max Avg. Min 100%110%120%130%140%800 1200 1600 2000 2400整备质量（ kg） 实际油耗 /油耗限值 (%) 实际油耗 /综合工况油耗 (%) 5 5. 考察某一工况油耗水平对应车型的实际油耗时发现，绝大多数车型的实际油耗值 也高于其对应 的油耗限值水平，例如，工况油耗为 6.9 L/100km 的所有车型，实际油耗均值 为 8.4 L/100km，并未达到对应的油耗限值 平均 水平 。 综合工况油耗为 6.9 L/100km 的 车型油耗差异分布情况 注：图中每个黄色菱形代表一个车型，每个车型数据代表该车型（ 2010-2016 年款）的全国各地用户上传数据均值。 6. 时空 因素显著影响车辆实际油耗与工况油耗 差异 ，东部沿海省市的实际油耗 平均水平 高于西南地区 ，北方城市实际油耗 在冬季 达到一年峰值 ，而南方城市 则在 夏季 达到 一年 实际油耗 的 最高值 。 本年度选取吉利博越 2016 款 1.8TD 自动智尊型车型，研究时空因素对车辆油耗差异的影响。结果显示，全国平均实际油耗为 11.15 L/100km，即实际油耗与综合工况油耗比值达到了 143%！东部沿海省市的实际油耗高于西南地区，其中，东北三省实际油耗最高，云南、西藏和青海实际油耗最低。按照 纬 度代表性选取六个典型城市 （沈阳、北京、上海、武汉、成都和广州） 分析车辆油耗差异变化发现， 六城市夏季油耗普遍偏高 ，春秋两季实际油耗则相对较低； 上海 及以北城市 （包括沈阳、北京、上海） 油耗 在12 月 -次年 1 月份期间明显 走高， 而 武汉、 成都和广州 的 同期实际 城市 油耗 则 有所</p>
