<p>2015/05中国煤控项目气候变化与煤炭消费总量控制国家应对气候变化战略研究和国际合作中心自然资源保护协会（ NRDC）是一家国际非营利非政府环保机构，拥有逾 140 万会员及支持者。自 1970 年成立以来，以环境律师、科学家及环保专家为主力的 NRDC 员工们一直为保护自然资源、公共健康及环境而进行不懈努力。 NRDC 在美国、中国、加拿大、墨西哥、智利、哥斯达黎加、欧盟、印度等国家及地区开展工作。请登录网站了解更多详情 nrdc。nrdc/coalcap中国是世界煤炭生产和消费第一大国。以煤炭为主的能源结构支撑了中国经济的高速发展，但同时也对生态环境造成了严重的破坏。尤其是 2012 年以来反复出现的全国性大面积重度雾霾，严重威胁了公众的身体健康。为了应对气候变化、保护环境和减少空气污染，国际环保机构自然资源保护协会 (Natural Resources Defense Council, NRDC) 作为课题协调单位，与包括政府智库、科研院所和行业协会等 20 多家有影响力的机构合作，于 2013 年 10 月共同启动了“中国煤炭消费总量控制方案和政策研究”项目（中国煤控项目），为设定全国煤炭消费总量控制目标、实施路线图和行动计划提供政策建议和可操作措施，促使煤炭消费量在 2020 年前达到峰值，帮助中国实现资源节约、环境保护、气候变化与经济可持续发展的多重目标。了解更多详情，请登录 nrdc/coalcap。系列报告建筑领域煤炭（电力）消费总量控制研究基于煤炭消费总量控制的煤炭行业可持续发展研究中国能源转型和煤炭消费总量控制下的金融政策研究煤炭消费减量化对公众健康的影响和可避免成本煤炭消费总量控制的就业影响煤炭消费总量控制的财税政策研究水泥行业煤炭消费总量控制方案及政策研究电力行业煤炭消费总量控制方案和政策研究中国能源统计系统改革的几点建议 2012 煤炭的真实成本中国 2012 年能流图和煤流图编制及能源系统效率研究煤炭使用对中国大气污染的贡献请前往中国煤控项目网站下载中国煤炭消费总量控制方案和政策研究 ( 中国煤控项目 )本报告与 WWF 合作完成 :世界自然基金会（ WWF）是在全球享有盛誉的、最大的独立性非政府环保组织之一。拥有全世界将近 500 万支持者和一个在一百多个国家活跃着的网络。 WWF 的使命是遏止地球自然环境的恶化，创造人类与自然和谐相处的美好未来。为此我们致力于：保护世界生物多样性；确保可再生自然资源的可持续利用；推动降低污染和减少浪费性消费的行动。碳排放控制与煤炭消费总量控制的约束及相互影响 &nbsp; 3应对气候变化的国际与国内形势分析两度温升控制目标下的全球和中国碳排放空间约束省域温室气体总量控制与煤炭总量控制 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 21碳排放控制目标和煤炭消费总量控制目标纳入地区规划的情况地区碳排放控制目标对煤炭消费总量控制目标影响机制省级煤炭消费总量控制目标应该考虑的碳约束因素结论和建议目 &nbsp;录2中国煤控项目报告的基本结论如下：1. 从实现全球两度温升目标的要求出发，在 2100 年前全球人均碳排放相等的假设条件下，我国的剩余碳排放空间已经十分有限。即使充分考虑 CCUS的发展潜力，我国二氧化碳排放也需在 2030 年左右达到峰值并在 2050 年左右回落至 2010 年水平碳排放水平，并争取向 2025 年达峰并在 2050 年回落至2000-05 年水平的排放路径努力。2. 相较于节能情景，在煤炭消费总量控制情景下， 2050 年我国温室气体减排量将达到 38.6 亿吨二氧化碳当量， 2010-2050 年累计温室气体减排量将达到 842 亿吨二氧化碳当量，并将带来可观的社会经济效益。3. 建议“十三五”期间在当前节能强度目标和碳排放强度目标两个强度目标控制基础上，适时启动实行碳排放总量控制和化石能源（煤炭）消费总量控制制度，从制度上形成对能源消费总量特别是煤炭消费总量的强约束。建议2020 年的全国一次能源消费总量控制在 48 亿吨标煤以内，其中煤炭消费量控制在 40 亿吨以下，煤炭在一次能源消费中比重下降至 57% 左右，非化石能源占比提高至 15% 以上； 2030 年的全国一次能源消费总量控制在 55 亿吨标煤以内，煤炭在一次能源消费中比重下降至 45% 左右，非化石能源占比提高至20% 以上。本报告旨在基于国际与国内应对气候变化形势和需求，以自上而下的方式量化评估了两度温升目标下我国的碳排放空间，并按照实现两度温升目标的可能性从高到低提出了强、高、中三种控排路径。此外，报告还分析了煤炭消费总量控制对我国温室气体排放特别是碳排放控制工作的意义和减排潜力，并提出了我国未来强化碳排放控制的主要思路。气候变化与煤炭消费总量控制3碳排放控制与煤炭消费总量控制的约束及相互影响14中国煤控项目应对气候变化的国际与国内形势分析(1) 全球应对气候变化的背景和两度温升控制目标的 &nbsp;提出全球气候变化是当前人类面临的一项重大挑战政府间气候变化专门委员会（ IPCC）最新发布的第五次评估报告明确指出，气候系统的变暖是毋庸置疑的。最近的三个十年比 1850 年以来其他任何十年都更热， 1983 年 -2012 年则很有可能是北半球过去 1400 年来最热的三十年。目前观测到的气候变化影响和风险已经越来越广泛并具有实质性，气候变化已对所有大陆和海洋的自然和人类系统产生了影响。受气候变暖的影响，自十九世纪中叶以来的海平面上升速率大于过去两千年内的平均上升速率，全球范围内冰川继续退缩，海平面上升速率不断提高，极端气候事件发生频率也在攀升。气候变化已经对全球自然生态系统和人类社会产生了严重影响。导致全球气候变化的主要原因来自于人类活动温室气体排放，其中二氧化碳排放是最主要的温室气体IPCC 历次评估报告对于人类活动是导致气候变化的主要原因这一结论的可信度不断加强，最新发布的 IPCC 第五次评估报告指出，“极有可能的是，观测到的 1951-2010 年全球平均地表温度升高的一半以上是由温室气体浓度的人为增加和其他人为强迫共同导致的”。如果没有额外的减少温室气体排放的努力，全球 2100 年的平均表面温度相对工业化前（ 1850-1900 年）将升高约 4（ 3.7-4.8），这会给全球带来巨大的系统性风险，包括大量物种的灭绝、全球和地区的粮食安全问题、高温和潮湿对人类正常活动严重影响等，以及由此带来的局部冲突等社会问题。从这些科学研究结论中可以看出，积极应对气候变化、控制温室气体排放，已经成为全球各国需共同面对的紧迫任务。积极应对气候变化、控制温室气体排放，已经成为全球各国需共同面对的紧迫任务气候变化与煤炭消费总量控制5全球对控制气候变化的长期目标已初步达成共识考虑到气候变化对于全球生态安全的重大影响，联合国气候变化框架公约（简称：公约）第二条指出“公约及其相关法律条文的最终目标是将大气中温室气体的浓度稳定在一定水平上，以防止对气候系统产生危险的人为干扰，使生态系统有足够的时间自然地适应气候变化，确保粮食生产不受威胁，经济得到可持续发展”。尽管公约只是在宏观上要求稳定大气中的温室气体浓度，但没有明确到底应该把浓度控制在哪种水平上，而基于当前最佳认知水平的半量化评估显示，如果能本世纪末温升控制在较工业化前升高 2 甚至更低时，气候变化对包括气候变化脆弱地区和人群、全球经济和地球生物多样性、生态系统和文化的风险将相对缓和，而该种风险将随着温升的增加而显著增加，因此，从维护人类发展权益和保护全球气候安全的角度出发，坚持将温升控制在较工业化前升高2 目标具有非常重要的意义。全球各国在 2009 年哥本哈根气候变化大会上已经就两度温升目标达成了政治共识（大致对应于 450ppm 的大气二氧化碳平衡浓度的目标），并围绕此目标展开了全球气候体制的磋商。全球长期温升控制目标的实现面临着极大的挑战根据 IPCC 第五次评估报告，在很可能（ 90%）实现 2 温升目标情景下的成本最优排放路径则要求：到 2030 年，全球温室气体排放应同在2010 年水平的 60%100%；到本世纪中叶，全球温室气体需减少至 2010年水平的 40%70%，到本世纪末减至近零。这就全球强化减缓气候变化的行动，通过能源革命等方式尽早实现碳排放峰值并实现碳排放的快速下降，重视土地利用变化和林业温室气体排放，加强对二氧化碳移除技术（ CDR）等技术手段的研究并尽早部署和实施。根据联合国对于人口的预测，全球人口在本世纪中叶前仍将保持增长并主要集中于经济和产业发展较为落后的发展中国家。考虑到绝大多数发展中国家仍面临着消除国内贫困、提高人民生活水平等切实需求，上述全球碳排放仍将在未来控制全球碳排放的形势仍然十分严峻。(2) 我国应对气候变化和控制碳排放的形势我国也是遭受气候变化不利影响最为严重的国家之一根据国家气象局相关观测数据， 1961 年到 2010 年我国地表平均温度、平均最高和最低温度均呈现较为明显的上升趋势，各个地区均不同程从维护人类发展权益和保护全球气候安全的角度出发，坚持将温升控制在较工业化前升高26中国煤控项目度的受到气候变化带来的不利影响。素有 “亚洲水塔”之称的青藏高原地区 85% 至 90% 的冰川均出现萎缩；受到海平面升高等因素影响近年来长江三角洲地区出现海水入侵现象并威胁到流域内居民的生产生活； 2009 年末以来我国云南、贵州、广西、重庆、四川等地均出现严重的持续干旱；包括高温、暴雨、低温雨雪冰冻等极端气候和天气灾害的频繁出现在给气候脆弱地区带来严重经济损失。我国已经成为全球碳排放总量和人均碳排放大国根据最新发布在自然 - 地球科学的论文持续增长的二氧化碳排放总量对达成气候造成影响相关数据， 2013 年全球的二氧化碳排放量1再创历史新高，达到 361 亿吨左右，其中中国排放二氧化碳 100 亿吨（仅能源活动排放的二氧化碳排也接近 90 亿吨），占全球总排放的比例达28%； 2013 年我国人均碳排放不仅超过了世界平均水平，更是超过了欧盟的平均水平。从碳排放增量角度，当前我国年碳排放增量超过全球年碳排放增量的一半，成为推动全球碳排放持续走高的主导因素。由此可以判断，全球碳排放峰值的出现很大程度上要依赖于我国碳排放峰值的出现。考虑到经济的稳步增长和城镇化的不断推进等因素，未来较长时间内我国碳排放仍将呈现上升趋势，若我国碳排放过快增长的势头不能有效缓解，我国乃至全球碳排放的控制形势均将更加严峻，在国内碳排放持续增长的背景下我国面临的国际减排压力也将与日俱增。我国作为一个排放大国和一个负责任大国，在排放空间约束下和国际减排义务要求下，只有走低碳发展之路，才能兑现我国“为全球生态安全作出贡献”的承诺。控制碳排放已成为我国自身可持续发展的内在要求中国经历了近三十多年的快速经济增长，经济社会发展水平得到全面提升，但与此同时，长期以来延续的高度依赖资源消耗、粗放式、高碳式的发展方式，在带来高碳排放的同时，也使压缩型、复合型的环境问题愈加尖锐。大气环境方面，空气污染呈现由局地向区域蔓延， 90% 以上的城市空气质量不能达标，细颗粒物和臭氧等新型污染物。水环境方面，全国大部分途径城市的河段水体污染严重，华北等地区地下水也遭受污染；生态环境方面，全国水土流失面积占国土总面积的 37%，荒漠化土地面积占国土总面积的 27%，全国 90% 的草原出现退化，生态系统面临严重衰退甚至崩溃的风险。对我国来说，传统污染物排放造成的环境污染和温室气体排放造成的气候影响基本上同根、同源，主要都来自于大量的能源消费、1. 包括能源活动和水泥生产过程产生的碳排放。2013 年我国人均碳排放不仅超过了世界平均水平，更是超过了欧盟的平均水平气候变化与煤炭消费总量控制7高碳的能源结构和粗放式的能源利用方式，如北京的 PM2.5成份中， 2/3 来自煤炭和石油的使用，而中国的温室气体排放总量中，以化石能源为源的也占到 3/4 以上。因此，传统的发展方式如不加以改变，不仅会导致生态环境污染进一步恶性加剧，还会致使我国碳排放进一步增高，更会严重影响人民的生态健康和生活质量。通过控制碳排放和推动低碳发展，能够促进绿色发展并推动经济转型，减少由化石能源消费所产生的资源破坏和环境污染问题，获得显著的协同效益。控制碳排放和实现低碳发展是我国融入国际发展潮流的切实要求一方面，绿色、低碳、可持续发展已经成为全球发展的大势所趋，发展低碳经济已成为金融危机后的全球动向。美国、欧盟等发达国家纷纷将发展低碳产业、提升低碳技术作为驱动经济增长的主要推动力，不仅实施了众多推动低碳发展的政策措施，在很多低碳相关的领域也取得了重大进展和突破，这即为我国控制碳排放和推动低碳发展提供了很好的经验和技术借鉴，同时也给我国相关产业的发展提出了更高的要求，我国若不能及时更紧当前的发展形势、大力发展低碳经济，将会在未来的全球竞争中处于被动地位，驱动经济发展的动力将会被严重削弱。另一方面，碳排放已经成为制约我国产业发展和市场扩展的重要因素之一，过去十几年来，低碳排放已经成为国际贸易中竞争力的重要体现，发达国家正逐步建立以碳排放为衡量标准的约束指标体系，并在全球范围推行低碳环保型技术标准和国际贸易规则，以构建全新的绿色低碳一体化发展格局。我国企业如不能及时应对、有效控制碳排放，在发展过程中将会面临严峻的环境壁垒，不仅会导致国际竞争力的下降，甚至会形成难以走出去的困境。因此，实现低碳发展既是我国产业和企业跟上世界低碳发展潮流的重要机遇，也是提高我国行业和企业国际竞争力的迫切要求。(3) 全球和我国应对气候变化的承诺能源活动是支撑发达国家完成现代工业化进程的关键因素，也是推动发展中国家未来的工业化和城镇化的重要保障因素，因此各国对于碳排放控制也会在很大程度上左右世界各国的经济发展的潜力和空间。但考虑到各国政治体制的差异和各国发展的需求，从当前来看，在 UNFCCC 框架下自上而下的确定各国具有法律约束力的减排目标已经难以切实推行。2013 华沙气候大会就推动德班平台下一步工作达成共识，其中最为重要的一项是邀请各国开始准备各自“预期的国家自主决定的贡献”( Intended 而中国的温室气体排放总量中，以化石能源为源的也占到 3/4 以上8中国煤控项目NatIonally Determined Contribution) 并尽早通报各方，同时授权德班平台工作组于 2014 年识别提交相关“贡献”时所需的信息。这一决定启动了“国内准备工作”这一关键环节，德班平台进程已按照相应的时间表和路线图真正进入实施阶段，自此“自下而上”的“自主承诺加审评”减排模式基本形成。2013 年华沙会议后，各国一直围绕着贡献的力度、贡献的审评以及与2015年协议的关系等具体议题进行激烈的争论，当前已有欧盟、美国、瑞士、挪威、俄罗斯、墨西哥等国家提出了其国家自主贡献的行动目标和相应草案，其中行动目标是国家自主贡献的核心内容，也一直是气候变化谈判的焦点，甚至在很多发达国家看来，行动目标是国家自动贡献的唯一内容。2014 年利马气候变化大会前夕，欧洲理事委批准通过了欧盟 2030 年的行动目标，中美共同宣布 2020 年后行动目标意味着占全球碳排放近一半的经济体完成了国家自主贡献核心内容的准备工作。就欧盟来说，作为应对气候变化领域的领头羊，其 2012 年温室气体排放量较 1990 年下降约18.8% ，基本实现 2020 年将温室气体排放量在 1990 年基础上减少 20%的目标。在此基础上， 2014 年欧盟正式通过欧委会提出的 2030 年在 1990年基础上减排 40% 的约束性目标，但上述目标与欧盟之前提出的 2050 年在 1990 年基础上减排 80% 的目标仍存在较大的减排差距。就美国来说，其通过页岩气革命、积极制订发电、交通、建筑等领域相关标准等务实的行动， 2012 年能源活动碳排放量较 2005 年下降了 12% ，但与 1990 年相比仍然上升了 5%。 2014 年 11 月中美在北京签署中美气候变化联合声明，美国正式宣布了 2025 年在 2005 年基础上减排 26%-28% 的全经济范围减排目标。美国若实现上述目标，相当于其在完成 2020 年 17% 减排目标的基础上，到 2025 年时排放量比 2020 年进一步下降 11%13%，相比 1990 年则要下降 14%16%。考虑到应对气候变化对于维护生态安全的重大意义，控制碳排放是我国作为一个负责大国参与国际生态治理的重要方面，也是我国实现国内经济、社会、能源可持续发展的必然要求。中国政府高度重视应对气候变化工作，将其作为建设生态文明和美丽中国的重要组成部分，纳入国家发展规划，开展了大量适应和自主减缓行动。中国政府已宣布到 2020 年单位GDP 二氧化碳排放比 2005 年下降 40%45%，非化石能源占一次能源消费比例达到 15% 左右，森林面积比 2005 年增加 4000 万公顷，森林蓄积量比 2005 年增加 13 亿立方米等约束性指标。在此基础上，习近平主席在2013 年 APEC 峰会上做出了“为应对全球气候变化作出新的贡献”的庄中国政府已宣布到 2020 年单位GDP 二氧化碳排放比 2005 年下降40%45%，非化石能源占一次能源消费比例达到15% 左右气候变化与煤炭消费总量控制9严承诺，并强调应对气候变化“不是别人要我们做，而是我们自己要做”。继 2020 年碳排放强度比 2005 年下降 40%-45% 的控制目标后，我国又先后于 13 年底和 14 年 9 月出台国家适应气候变化战略和国家应对气候变化规划（ 2014-2020 年），提出了我国应对气候变化工作的指导思想、目标要求、政策导向、重点任务及保障措施。 2014 年 11 月中美在北京签署中美气候变化联合声明，首次正式提出计划于 2030 年左右达到碳排放峰值和 2030 年非化石能源占一次能源消费比重提高到 20% 左右的强化目标。我国若在 2030 年左右实现二氧化碳排放峰值，意味着我国单位 GDP 碳排放下降率需大于 GDP 年均增长率，即在 2030 年左右，如果 GDP 保持 5% 左右的增速，则 CO2强度的下降率要高于 20052020 年的 3.3%4%，甚至超过 5%。同时，中国到 2030 年实现 20% 左右的非化石能源目标，意味着中国非化石能源需以年均 6% 左右的速度增长，需新增 810 亿千瓦的核能、太阳能、风能和其他可再生能源装机，相当于中国当前的煤电装机总和。上述目标的提出，意味着我国必须综合运用转变经济发展模式、促进产业转型升级、提高能效和大力发展非化石能源等多种手段，开创一条符合我国国情的、创新式低碳发展道路。两度温升控制目标下的全球和中国碳排放空间约束(1) 两度温升控制目标下的全球碳排放空间约束作为最主要的温室气体，二氧化碳排放的快速上升也是导致全球温室气体浓度快速上升、影响气候系统变化的主要原因。因此二氧化碳是本报告主要研究的温室气体。根据相关模型的研究，在未来几十年内，虽然我们仍可以允许大气二氧化碳浓度出现短暂过冲，但浓度过冲的幅度和持续时间都需有所限制，而且过冲后需采取更强有力的深度减排才能确保两度控制目标的实现。根据世界气象组织（ WMO） 2012 年温室气体公报公布中美气候变化联合声明首次正式提出计划于 2030年左右达到碳排放峰值和 2030 年非化石能源占一次能源消费比重提高到20% 左右的强化目标10中国煤控项目的数据， 2012 年全球大气中的二氧化碳浓度增加到 393.1ppm，距离与实现 2 度温控目标情景所对应的二氧化碳浓度值（ 450ppm）已为时不远，形势十分严峻，因此，从全球范围来看，迫切需要大幅度和持续地控制并减少人为活动引起的温室气体、特别是二氧化碳的排放。根据 IPCC 第五次评估第三工作组的研究结果，在 66% 概率实现 2温控目标的情景（即大气二氧化碳当量浓度为 450ppm 所对应的情景，也称为 RCP2.6 情景）下，全球 2011-2100 年的累积 CO2排放空间为 6300-11800 亿吨 CO2；若将可能性降低到 50%，则同期全球累积 CO2排放空间可提升到 6300-14300 亿吨 CO2。而按照 IPCC 第五次评估第一工作组的研究结果，如基于 CMIP5 地球系统模式模拟，则与 RCP2.6 情景相对应的2012-2100 年间的累积 CO2排放空间为 5100-15050 亿吨 CO2（平均值为9900 亿吨 CO2，且未考虑土地利用变化）。综合两个工作组的研究结果看，尽管有些差异，但数量大致可比，即从 2011-2100 年的全球累积 CO2排放空间，大致在 10000 亿吨 CO2左右，仅可支持全球按照当前的排放水平排放不到 27 年（ 2012 年全球 CO2排放量约为 376 亿吨 CO2）。这一分析表明，从现在到本世纪末，全球的碳排放容量空间已经十分有限，正在成为日益稀缺的战略资源和未来发展的约束。(2) 全球两度温升控制情景下中国可能面临的碳排放约束就全球碳排放空间的分配而言，各国从自身发展角度出发提出了多种维度的责任分担或减排方案。本研究在“人年均二氧化碳排放相等”的假设条件下分配各国的碳排放空间，其涵义是将研究时段内碳排放量之和平均分配给被该时间段内各年的人口数之和（见下公式）。是否考虑碳排放的历史责任会对碳排放空间分配的计算产生很大影响，为此，本研究分别将 1870 年和 1990 年作为考察碳排放历史责任的起点（其区别在于是否追究各国 18701989 年间碳排放量的历史责任），形成了考虑历史责任和不考虑历史责任两类方案。从现在到本世纪末，全球的碳排放容量空间已经十分有限，正在成为日益稀缺的战略资源和未来发展的约束气候变化与煤炭消费总量控制11方案一：考虑 18701989 年间碳排放历史排放责任时，碳排放历史责任的起点均为 1870 年， 2100 年前每人均有排放人年均碳排放量的权利，在该种方案下人年均碳排放量的计算公式为：某国家 i 在 1870 年 2100 年允许的碳排放空间为：方案二：在不考虑 18701989 年间碳排放历史排放责任时，不追溯发达国家于 18701989 年间碳排放的历史责任，在该情景下各国18702100 年间允许的碳排放空间为 19902100 年间按人年均碳排放量计算得到的碳排放量与 18701989年间不追溯历史责任的碳排放量之和。某国家 I 在 1870 年 2100 年允许的碳排放空间为：12中国煤控项目考虑到 RCP2.6 和 RCP4.5 情景对应的排放空间均是一个较大的变化范围，而 RCP2.6 情景下实现 2 度温升控制目标的概率更高，因此本研究分别以 RCP2.6 情景下全球排放空间的中值、高值以及 RCP4.5 情景下全球排放空间的中值作为全球碳排放空间总量，并在考虑 / 不考虑18701989 年间历史排放责任两种方案下，考察了我国 2012-2100 年间的剩余碳排放空间。计算结果显示，中国从 2012-2100 年的剩余碳排放空间范围为 1363-5732 亿吨 CO2（见表 1）。情景2012-2100 年中国剩余碳排放空间追究各国 1870-1989 年历史排放责任不追究各国 1990 年前历史排放责任RCP2.6(中值) 2570 1363RCP2.6(高值) 3624 2283RCP4.5(中值) 5732 4077(3) 碳排放空间约束下的我国可能碳排放路径在上述碳排放空间计算的基础上，本研究根据碳排放达峰年、峰值水平、2050 年排放水平、 2100 年排放水平和是否采用 CCUS 等约束条件，分析研究了我国未来可能的排放路径。在特定碳排放空间下，本报告根据碳排放达峰年、峰值水平、 2050 年排放水平、 2100 年排放水平和是否采用 CCUS 等约束条件，利用曲线拟合的方法，对 2012-2100 年我国碳排放路径进行了分析。假设未来碳排放曲线为 f(x)，那么 f(x) 应当满足以下条件： 其中， ES 为我国在不同方案下的碳排放空间； CCUS 为 2100 年前我国未来可能的碳捕捉和埋存总量，主要参考相关文献基础上获得； E2012、E2050和 E2100分别为我国 2012、 2050 和 2100 年的碳排放量，其中 2012年碳排放量根据统计年鉴能源活动水平和对工业过程碳排放的初步评估数表 1 &nbsp;不同概率实现 2oC 温升目标条件下以人年均碳排放相等原则计算得到的 20122100 年我国的剩余碳排放空间（单位：亿吨 CO2）气候变化与煤炭消费总量控制132. 本报告关于我国历史碳排放量的计算仍参考 2013 年前的相关年鉴数据计算得到，未考虑历年能源数据未来可能进行的调整。3. 根据第二次国家信息通报公布的 2005 年国家温室气体清单 ，我国 2005 年能源活动二氧化碳排放约 54 亿吨，全行业二氧化碳排放接近 60 亿吨。据计算得到2， 2050 年假设排放量分别回到接近 2010、 2005 年前、 1990年排放水平， 2100 年碳排放量分别假设回到接近 0、 10 亿吨以下和 25 亿吨以下。根据上述分析方法，按照实现两度温升目标的概率差异对表 1 中不同碳排放空间条件下的未来碳排放路径进行了分析研究，并按照实现两度温升目标可能性由高到低，分为强控排路径、高控排路径和中控排路径（依次用蓝、绿、红三种颜色表示），如图 1 所示。三类排放路径的具体描述如下：强控排路径： 从碳排放总量角度，在该路径下，即便充分考虑 CCUS等低碳技术的高的应用潜力，中国碳排放也需在 2020 年前达峰，碳排放峰值维持在当前水平，且需在达峰后实现碳排放快速下降， 2050 年回落至 1990 年水平而后全社会碳排放快速向近零排放靠近。从单位 GDP 碳强度角度，该路径下我国 2020 年单位 GDP 碳排放水平较 2005 年下降约52%，大幅超额完成哥本哈根减排承诺， 2030 年和 2050 年单位 GDP 碳排放分别在 2005 年基础上下降约 75% 和 95%。总体而言，强控排路径对我国的能源和产业的低碳转型都是一个非常巨大的挑战，实现难度较大。高控排路径： 在该路径下，从排放总量上看，我国的碳排放需在 2025年左右实现碳排放达峰，到 2050 年回落至 20002005 年水平3，而后碳排放继续保持快速下降趋势，但下降速率较强控排路径有所减缓。从单位GDP 碳强度角度，该路径下 2020 年单位 GDP 碳排放水平较 2005 年下降约 48%，超额完成哥本哈根减排承诺， 2050 年单位 GDP 碳排放在 2005年基础上下降约 70% 和 90%，与 OECD 国家 2010 年水平基本相当。中控排路径： 在该路径下，从总量上看，我国碳排放需要在 2030 年左右达到峰值并将峰值控制在 120 亿吨以下，并使 2050 年碳排放回落至2010 年水平，相应的碳排放量下降速率与强控排路径和高控排路径相比较为宽松，但也需要付出较大的减排努力。从单位 GDP 碳强度角度，在顺利完成 2009 年哥本哈根大会提出 2020 年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005 年下降 40%-45% 的碳强度控制目标的基础上， 2030 年和 2050 年单位 GDP 碳排放需在 2005 年基础上下降约 65% 和 85%。14中国煤控项目图 1 &nbsp;我国碳排放约束条件下的三类排放路径约束（单位：亿吨）总体来看，我国已提出的减排承诺目标与中控排路径区间相对吻合。在哥本哈根气候变化大会提出的碳强度下降 40-45% 的承诺的基础上，2014 年我国在中美气候变化联合声明提出了将在 2030 年左右二氧化碳排放达到峰值且将努力早日达峰的目标，这一目标是比当前的碳强度减排更为严格的总量控制目标。上述目标与中控排路径区间的上限要求基本一致，也是基于我国的国情条件下，在三种可能的排放路径中最可能实现的一种碳排放控制情景方案。强控排路径要求我国基本按照 IPCC 成本最优排放路径同样的减排力度进行减排。即使充分考虑未来 CCUS 应用的可能性，我国也需在 5-10年间尽早达峰并且使峰值基本维持在现有水平，而后实现碳排放快速下降，在 2050 年左右回落至 1990 年水平，这无疑对我国的能源和产业的低碳转型的要求极为严格，也将会对我国未来的经济发展形成较大的外部约束，从我国当前城镇化进程和产业、技术的发展阶段看能实现的困难极大。高控排路径下，我国的碳排放需在 2020-2025 年间实现碳排放达峰，碳排放量需控制在 100 亿吨左右的水平甚至更低，并在 2050 年回落至20002005 年水平。相较于强控排路径，高控排路径对于国内经济发展和人民生活水平的提升的约束限制作用有所减弱，但也对我国的碳排放控制提出了非常严格的要求。这一情景的实现意味着中国必须在充分利用技术1401201008060402002010 2020 2030 2040 2050 2060 2070 2080 20901990 年水平2001-05 年水平2010 年水平气候变化与煤炭消费总量控制15后发优势的基础上，进一步努力加快工业产业转型升级、加大各行业的节能减排力度，居民生活和消费也必须向更为低碳、集约的方式转变。另一方面，考虑到碳排放控制工作的推进对大气、水等环境保护领域也将带来巨大的协同环境效益，积极推动低碳发展是满足国内人民对于“绿水青山”的美好生活的内在要求，我国也将会在努力兑现 2030 年左右碳排放总量达峰这一目标的基础上，尽可能在更早的时间和低的排放水平实现碳排放达峰，使我国的碳排放路径尽可能的向高控排路径靠近。煤炭消费总量控制对温室气体控制的意义和潜力分析我国的能源结构长期以煤为主，是世界上唯一以煤为主的能源消费大国。根据中国第二次国家信息通报，二氧化碳在温室气体排放总量中占比80.02%，而能源活动碳排放占二氧化碳排放量的 90.4%。根据 IEA 对于中国能源活动碳排放相关分析，煤炭消费碳排放在能源活动碳排放中占比长期维持在 80左右。基于上述数据可以发现，煤炭消费带来的碳排放占我国能源活动碳排放比例长期维持在 70% 左右，占我国温室气体排放比例在 55%-60% 之间，是我国能源活动碳排放乃至于温室气体排放的主体。若考虑到煤炭生产、运输和消费过程中的其他温室气体排放，煤炭在全生命周期的碳排放将会更高。根据相关能源和碳排放模型研究预测， 2020、 2030 年一次能源需求将分别达到约 50 亿吨标煤和约 60 亿吨标煤的水平，煤炭在 2030 年前在能源结构中占比仍然将维持在 50% 左右的水平，其在能源消费和碳排放中的主体地位不会得到根本性改变。在此背景下，从控制碳排放、实现低碳发展的内在要求出发，实施煤炭消费总量控制，推动煤炭比重将持续下降并尽快达到国家煤炭消费总量的峰值，并进而实现煤炭消费总量的逐步下降，是抑制我国碳排放过快上升趋势、实现 2020 年哥本哈根碳强度下降目标和 2030 年碳排放达峰目标的关键，也是实现我国未来碳排放路径煤炭消费带来的碳排放占我国能源活动碳排放比例长期维持在 70% 左右，占我国温室气体排放比例在 55%-60% 之间16中国煤控项目由中控排路径向高控排路径转型的最大潜力所在。另一方面，煤炭消费总量控制在减少消费侧碳排放的同时，也将带来煤炭生产和消费全生命周期中其他温室气体减排和大气、水、健康方面的巨大环境效益，因此尽快推动实施煤炭消费总量控制对于推动我国经济社会的可持续发展具有重大的现实意义。本报告着重对煤炭消费总量控制带来的包括二氧化碳在内的温室气体及黑碳减排的环境效益进行了研究分析，主要思路包括：首先，煤炭消费量控制带来的煤炭生产需求的下降，将减少煤炭开采过程中甲烷的排放；其次，煤炭消费量控制将降低煤炭的长距离运输需求，从而减少煤炭运输过程中燃料消耗，减少运输过程二氧化碳的排放；第三，终端用户侧煤炭消费量的控制，将直接减少煤炭终端消费的二氧化碳和黑碳两类温室气体的排放。其中，生产、运输和消费过程中温室气体减排量分别由煤炭生产、运输或消费过程中活动水平下降幅度、单位活动水平对应的排放因子、单位温室气体的全球增温潜势4相乘得到。根据本报告的测算，一吨煤炭生产、运输和消费全周期的温室气体排放约 2 吨二氧化碳当量，其中约 96% 发生在消费环节，主要是由于煤炭直接燃烧量下降带来的二氧化碳排放量的下降，如表 2 所示。煤炭生产 煤炭运输 煤炭消费 总量温室气体排放量(kg 实物量 )CH43.42 CO213.6CO21890黑碳 &nbsp;0.14折合二氧化碳当量(kg CO2e)67.4 13.6 1915.9 1996.9本研究对中国煤控项目下三种情景（即节能（基准）情景、煤控情景和两度情景）进行了分析，通过比较三种情景下的温室气体排放量的变化，比较得到煤炭消费控制对温室气体排放控制的贡献，如图 2 和图 3 所示。表 2 &nbsp;单位煤炭消费的温室气体排放量4. 全球增温潜势是某一给定物质在一定时间积分范围内与二氧化碳相比而得到的相对辐射影响值。一吨煤炭生产、运输和消费全周期的温室气体排放约 2吨二氧化碳当量，其中约 96% 发生在消费环节气候变化与煤炭消费总量控制17图 2 &nbsp;基础、煤控和两度情景下温室气体排放量5图 3 &nbsp;煤控情景和两度情景的减排量分解5. 除考虑能源活动二氧化碳排放外，还包括煤炭生产、运输和消费过程中的其他温室气体排放1401201008060402002010 2020 2030 2040 2050煤控考虑生产环境减排基础基准情景排放量煤控情景减排量分解两度考虑生产和运输环节减排考虑生产、运输和消费环节减排亿顿2010 2020 2030 2040 2050煤控情景减排量分解亿顿2010 2020 2030 2040 2050140130120110100908070601401301201101009080706018中国煤控项目相较于节能情景，煤控和两度情景下 2020年当年温室气体分别减排 7.7和 23.3 亿吨，带来的社会经济效益分别为 0.07-0.36 万亿、 0.20-1.11 万亿（ 2012 年人民币不变价），相当于 2020 年 GDP 总量的 0.07-0.37%、0.21-1.13%。随 着 2030 年至 2050 年之间煤炭消费量控制效果的逐渐显现，温室气体减排的效果进一步加强， 2030 年当年煤控和两度情景的温室气体减排量分别达到 24.2 和 42.1 亿吨 CO2e，带来的社会经济收益分别在0.28-1.34 万亿、和 0.49-2.34 万亿元，相当于 2030 年 GDP 总量的 0.14-0.67%、 0.25-1.17%； 2050 年当年煤控和两度情景的温室气体减排量上升至 38.6 和 60.9 亿吨 CO2e，带来的社会经济收益分别上升至 0.76-2.77 万亿和 1.20-4.37 万亿元，相当于 2050 年 GDP 总量的 0.20-0.72% 和 0.31-1.14%（如图 4 所示），减排的社会经济效益十分巨大。 2010-2050 年煤控情景和两度情景下累积温室气体减排量分别达到 823 亿吨 CO2e 和1475 亿吨 CO2e, 相当于 2005 年我国温室气体排放量的 11 倍和 20 倍。与此同时，要注意到，煤炭消费控制除带来温室气体和黑碳的减排效益远不止于减少气候变化的影响，还包括减少煤矿事故、维护北极和高原地区生态等协同效应，这对于我国乃至全球经济社会的可持续发展同样有着不可估量的巨大效益。图 4 &nbsp;不同情景下温室气体减排的社会经济效益（占当年 GDP 比例）（</p>