教育行业 高等教育和培训机构 2019年投资策略 报告2019年 1月 4日 行业研究 教育行业 2019 年投资策略 教育行业 2019 年投资策略：待政策 落地 ，重点关注高等教育和培训 机构 2018 年港股教育行业走势呈现前高后低的特征，行业估值明显受政策影响 。 8月出台的民办教育促进法实施细则送审稿是分水岭，在这之前，港股教育类上市公司平均估值 在 40倍 PE左右 ， 8月 10日送审稿出台后，整个板块 快速下 跌，目前平均估值 20倍左右，除了业绩继续增长，政策不确定性导致的估值下杀是主要原因。展望 2019 年，民促法实施条例 定稿 预计在上半年 出来 ，我们预期与送审稿不会有太大出入，在政策不确定性已经被剧烈波动的股价消化大部分后，受政策影响相对小的高等教育板块仍是我们首选，而随着越来越多的教育培训机构类公司登陆港股，也会是 2019 教育行业投资的一个重要领域。 2018 年行业 政策频出，监管趋严 2018年上半年可以说是教育股风头无两的时候，随着上市的学校类资产越来越多，教育行业成为港股独特的标的吸引着投资者的注意；彼时教育行业外延式扩张的 速度成为这个行业投资的主旋律，即使中美贸易摩擦开始，大盘开始加速下探的时间里，它仍被看作是一个能逆周期增长的行业。然而 8 月中民促法实施条例送审稿的出台，让市场看到了监管者的铁腕，后续出台的规范校外培训机构发展意见、关于学前教育深化改革规范发展的若干意见，监管不仅没有放松的迹象，还在向其他学段蔓延升级，让投资者更加明白，对政策放松监管不应抱有不切实际的幻想。 然而如果 我们将时间线拉长，会看到教育行业主要政策从禁止任何举办者从办学中营利，到 从法律上明确民办教育可以选择登记为营利性或非营利性 （义务教育阶段除外），这不能不说是一种更开放的姿态。 2019 教育行业仍值得关注 我们仍然相信在严监管的环境下，教育行业仍值得跟踪，原因如下： 1.教育行业相对来说不受宏观经济周期影响，属于家庭刚性支出部分； 2.教育行业先收费后提供服务的特性，决定了其现金流充沛，且提供的服务极具延续性，收入来源十分稳定； 3.教育资源尤其是优质的教育资源稀缺，供不应求； 4.股价已经 反应政策的不确定性，对于 某些板块 （如高等教育板块） 来说反应过度； 5.行业估值距高峰期已下跌 50%以上，而不少公司未来几年业绩增长确定性颇高，具备投资价值。 投资策略： 优先配置受政策影响较小的高教板块，关注即将上市的培训机构 对于民办高等教育来说，监管的 主要 意图是区分营利性与非营利性分类管理 。民办高等教育可以选择登记为营利性，短期利润率会有一定负面影响（土地成本的轻微上升、税率的明显上升），但长期来看我们认为行业外延式并购扩张的发展模式并没有遭到颠覆。民办职业教育是政策鼓励的，而现在国家 香港 教育行业 2019年 1月 4日 评级 超配 相关报告 天立教育 高速增长的西部地区民办教育供应商 中国新华教育调研纪要 中国新华教育 (2779 HK)2018年中报点评 新高教集团 (2001 HK) 内生外延增长并进 事件点评：新高教集团 (2001 HK)控股广西三间学校 民生教育 (1569 HK)2018年中报点评外延式扩张明显提速，估值有望上台阶 民生教育集团 (1569 HK)调研纪要 事件点评：新高教集团终止收购新疆学校 事件点评：教育支出纳入个税扣除专项，对教育行业影响正面 宇华教育 6169hk 基础教育稳打稳扎，高等教育占半壁江山 事件点评：国务院关于学前教育深化改革规范发展的若干意见对涉及学校教育资产的上市公司影响负面 民生教育收购山东一所高职学校 成实外教育 立足成都，深耕四川 宇华教育（ 6169 HK） 2018财年业绩点评 基本上不批新的民办本科学校，加上独立学院需要加快脱离公办母体，民办本科基本上进入存量整合的时代，已经上市的民办高等教育集团手握丰厚资本，在行业整合中已取得先机。 课外培训机构空间广阔。 随着卓越教育集团、沪江教育、新东方在 线（已递交上市申请并通过聆讯阶段）等大型培训机构在港股市场上市或 排队上市，我们相信明年培训机构会是一个投资者关注的方向。虽然校外培训也受到政策监管，短期培训机构的成本面临上升的压力，但是行 业的整顿对于龙头企业绝对是利好，由于行业仍高度分散 ,市场份额最大的五间培训机构的市场占有率合计也没有超过 2%，未来行业整合空间超大。 对于民办 K12 教育集团来说， 需更多时间观察政策落地情况 由于上市的公司基本上都是涉及学前教育及 9 年义务教育和高中学段，基本上无法将它们拆分。学前教育是受到政策监管最为严格的阶段，政策导向是坚决遏制学前教育过度逐利的行为，以发展普惠园为主，提出到 2020年，普惠性幼儿园覆盖率（公办园和普惠性民办幼儿园占比）达到 80%。政策明确 民办园一律不准单独或作为一部分资产打包上市 ， 上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园，不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产 。可以说将幼儿园资产证券化的路给堵死了。至于已经上市的怎么办，市场普遍认为按照法不溯及既往的原则，多数不会被要求拆分出上市主体，但是仍是一个令投资者担忧的点。而且民促法实施细则送审稿也对义务教育阶段做出诸多限制，因此我们认为 K12教育学校类资产的确面临更多的政策不确定性风险，需等明年民促法实施条例定稿出来（预计是两会前后）再观察。但是，优质的教育一向是稀缺资源，在我国教育资源的供需不平衡问题尤为突出，那么真正能提供优质教育服务的民办 K12教育集团，我们认为它很有市场空间。 风险提示 行业政策变动风险 相关 上市公司扩张速度不及预期 报告正文 2018 年教育行业 政策频出，监管趋严 2018 年 行业政策密集出台，对行业的发展至关重要。我们回顾一下教育行业的重要法律、政策，会清晰地看到相关法律条文制定的流程， 大的方向是从禁止任何人从办学中营利（ 1995年教育法）到从法律上明确民办教育可以选择登记为营利性或非营利性（除义务教育阶段），这不能说不是一种放开的姿态。 最早的 1995 年颁布的教育法，禁止任何人从办学中营利， 2002 年的民办教育促进法仍有“民办教育不应从办学中牟利”，基于此定调， 2004年的民办教育促进法实施条例基本上也是围绕着“不要求取得合理回报”的民办学校展开的，直到目前为止，基本上绝大部分民办学校都是“不要求取得合理回报”的性质。到 2010年，国家中长期教育改革和发展规划纲要（ 2010-2020）中提出探索民办学校进行营利性和非营利性的分类， 2015年，教育法和高等教育法修订，正式删除了 “任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其他教育机构”的规定， 修改为“以财政性经费、捐赠资产举办或者参与举办的学校及其他教育机构不得设立为营利性组织”。新修 改的高等教育法同时删除了“设立高等学校不得以营利为目的”的规定，这为后来的民促法修改奠定了基础。 2016 年的民办教育促进法修订版，就第一次在法律上明确了将民办教育区分为营利性和非营利性，但同时规定义务教育阶段不可设立为营利性学校。 2018年出台的民办教育促进法实施条例征求意见稿及送审稿就是在民促法修订案的基础上做出具有指导性的细化条文，但送审稿就引发了市场上对民办教育集团化办学外延式扩张模式是否遭到颠覆的担忧。 我们重点梳理 一下 2018 年出台的行业政策 ： 2018 年 4 月教育部发布民办教育促进法实施条例（征求意见稿）， 新增 19 个条文，删去 8 个条文，同时调整了章节结构，改动幅度较大。意见稿定调“支持” 和规范管理，主线清晰，对一些条款具体化（比如在税收、土地使用等方面给予民办学校优惠），具有较强的实际操作指导。但征求意见稿的第四十二、四十三条的解读市场是有争议的， 有认为 该条款对含义务教育的 K12民办教育公司会有负面影响。目前上市的学历教育主要是以管理费的形式将非营利性学校的利润转出，条例特别提到“能导致民办学校利益被转移的组织或个人”，那么义务教育阶段希望转为非营利性后能通过以管理费的方式将利润转出的方式将会受到被质疑“利润转移”的风险。 而另一种声音认为此条款是明确 允许举办者与民办学校进行合法关联交易，但要进行信息披露，并认为允许合法关联交易或体现监管态度在法律允许内较为宽松。 虽然解读有分歧，但 当时 市场认为征求意见稿 整体上 对民办教育是偏利好，民办教育上市公司继续上涨的股价体现了资本市场的主流观点。 但 8 月份民促法实施细则 送审稿出来后，市场的风向变得完全不一样了。其中 市场最为关注的是两点： 1.实施集团化办学的，不得通过兼并收购、加盟连锁、协议控制等方式控制非营利性民办学校。 港股上市的教育类企业，尤其是高等教育板块，维持高速增长的关键就是并购整合，而行业享受的高估值很大程度上是因为高速整合期带来的高速增长预期。那么 这项细则 如果 最终 落地，会令非营利性民办学校要先 转成营利性的才可以出售，这中间就涉及到补地价和所得税的问题，可能 使得收购成本增加 。但是同时，由于二级市场剧烈的价格下跌，我们相信最终 会传导到一级市场， 使得并购的估值从高位冷却。 从各地已出台的民促法实施细则来看，都给了民办学校选择登记为营利还是非营利一段过渡期，一般为 3-5年，最长的有 10 年，可以说在最近 3-5年内，民办学校的收购并不会受影响。同时，“送审稿”第七条对于公办学校参与举办非营利性民办学校的表述更加明晰，“公办学校举办或者参与举办非营利性民办学校的，应当经主管部门批准，并不得利用国家财政性经费，不得影响公办学校教学活动，不得以品牌输出方式获得收益”，这将进一 步促使独立学院加速脱离公办母体，使高等教育板块的并购对象增加。对于 K12阶段学校而言，由于义务教育阶段不能选择登记为营利性， 受影响更大， 未来涉及到义务教育阶段的学校料以自建为主。 2.“教育行政部门、人力资源社会保障部门应加强对非营利性民办学校与利益关联方签订协议的监管，对涉及重大利益或者长期、反复执行的协议，应当对其必要性、合法性、合规性进行审查审计”，强调了事前审查。我们相信未来对于香港上市的教育类公司普遍采用的通过 VIE架构转移利润的做法会有所收紧。 此前的“ 征求意见稿”虽然也对关联交易作出了应遵循“公 开、公平、公允”原则的规范要求，但市场普遍解读为是公开承认并允许关联交易，对于香港上市的教育类公司普遍采取的以服务费形式通过 VIE 架构转移利润的做法就是一大利好，消除了政策上的不确定性。但是从送审稿来看，事情的发展似乎来了一个大转弯，送审稿强调相关监管部门要加强非营利性民办学校与利益关联方签订协议的监管，虽然关联交易是合法的，但是明显存在灰色地带。实际上此举就是为了更加严格区分营利性和非营利性学校的管理。对于社会资本进入教育行业，政策态度是明确的：支持并鼓励，但是对于既要享受非营利性学校所带来的政策性福利（ 如土地、税收、财政补贴等），又要通过 VIE架构将本来登记为非营利性学校的利润完全转移的做法，今后肯定会有更大的障碍，比如像现在上市公司普遍采取的向关联公司支付服务费的方式，只要所提供的服务是真实、有效并且价格公允的，相信不会受到影响，但是未来能够转移的收入、利润的比例肯定会有所下降。对于上市公司来说，我们相信未来高等教育登记为营利性的可能性增大，那么受到的主要影响就是税收和土地成本会上升，教育用地的市场价本来就较低，即使是从划拨转变为出让方式获得，差价并不会太大，如果按照 40 年的使用期进行摊销，影响其实非常 小。 而转为营利性后，实际所得税率肯定会有所上升，但这个负面影响部分也可以被因为由于转为营利性，在收费方面有更大的自主权带来的正面影响来抵消。 不管是征求意见稿还是送审稿，都明确了在土地出让和税收方面，会有优惠。因此在利润方面的影响我们相信不会是显著的 。而对于无法选择营利性的义务教育阶段学校则影响较大。 表 1： 中国教育相关法律制定时间线 资料 来源 :教育部、司法部官网 ，国信证券 （ 香港 ）研究部整理 2018 年可以说行业政策较为密集，我们上述所列的还只是与学历教育相关的政策，课外培训机构的相关政策我们将会在后面单列。 2019年是政策落地年，市场最为关注的就是民促法实施条例修订草案送审稿的落地，预计会在上半年。规范管理之后，行业或会迎来确定性的增长。 我们建议在不确定中仍优先选择受政策影响 有限 的高等教育板块， 2019 年会有几家大型培训教育机构登陆港股，预计会成为市场关注的重点。 2019 教育行业仍值得关注 我们仍然相信在严监管的环境下，教育行业仍值得跟踪，原因如下： 1.教育行业相对来说不受宏观经济周期影响，属于家庭刚性支出部分； 2.教育行业先收费后提供服务的特性，决定出台时间 法律条文 关注重点1995 教育法 禁止任何人从办学中营利2002 民办教育促进法（全国人大） 为了不和上位法冲突，民办教育促进法还是有 “民办教育不应从办学中牟利” 的表述2004 民办教育促进法实施条例在民办教育促进法的基础上细化实施条例，在此背景下，全国的民办学校基本上都是“不要求取得合理回报”2010国家中长期教育改革和发展规划纲要（201 020 20年）开始探索民办学校进行营利性和非营利性的分类2015 教育法和高等教育法修订修改决定指导下的国家财政将主要关注普及教育、义务教育，其他的教育领域将慢慢引进一些社会资本，向商业化、社会化方向发展。新修改的教育法删除了“任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其他教育机构”的规定，修改为“以财政性经费、捐赠资产举办或者参与举办的学校及其他教育机构不得设立为营利性组织”。新修改的高等教育法同时删除了“设立高等学校不得以营利为目的”的规定。2016民办教育促进法修改(20 17年9 月1日开始实施）将民办教育区分为营利性和非营利性，但义务教育阶段的民办学校不可以设立为营利性2017各省市陆续出台民办教育促进法实施细则多数省份对选择登记为营利性或非营利性学校给予5年过渡期2018.4民办教育促进法实施条例修订草案征求意见稿（教育部）明确了多项对民办教育的扶持政策，市场对第四十二、四十三条有关VIE 架构下的关联交易表述解读分歧2018.8民办教育促进法实施条例修订草案送审稿（司法部）实施集团化办学的，不得通过兼并收购、加盟连锁、协议控制等方式控制非营利性民办学校；教育行政部门、人力资源社会保障部门应加强对非营利性民办学校与利益关联方签订协议的监管，对涉及重大利益或者长期、反复执行的协议，应当对其必要性、合法性、合规性进行审查审计”2018.11国务院关于学前教育深化改革规范发展的若干意见民办园一律不准单独或作为一部分资产打包上市。上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园，不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产；社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制国有资产或集体资产举办的幼儿园、非营利性幼儿园；已经违规的，由教育部门会同有关部门进行清理整治，清理整治完成前不得进行增资扩股了其现金流充沛，且提供的服务极具延续性，收入来源十分稳定； 3.教育资源尤其是优质的教育资源稀缺，供不应求； 4.股价已经反应政策的不确定性，对于某些板块 （如高等教育板块） 来说反应过度； 5.行业估值距高峰期已下跌 50%以上，而不少公司未来几年业绩增长确定性颇高，具备投资价值。 行业估值明显下杀，唯业绩增长仍靓丽 在 8月 10 日送审稿公布之前，市场看好 教育行业外延式并购的扩张速度，对行业给予较高估值，高等教育板块平均 PE在 39 倍左右，而 K12教育板块估值在 41 倍附近。送审稿出来后，市场对于整个行业的快速增长逻辑产生疑虑，股价快速下跌，接下来的几个月里教育股维持弱势，目前高等教育行业平均估值不到 18 倍，而 K12 教育行业平均估值 22倍左右。比起 8 月时的估值水平，现在只有当时的一半，而我们看到很多上市公司的业绩增长非常靓丽。待行业政策落地，不确定性消除，相信高速增长的业绩会重新支撑起行业估值水平。 图 1 民促法实施条例修订草案送审稿出台前后，行业估值落差巨大 数据来源 ： Wind， 国信证券 （ 香港 ）研究部 注： PE/TTM 数据截至 2018-12-24 收盘 已经有中教控股、宇华教育、枫叶教育、睿见教育等几家上市公司公布了 2018财年业绩，营收和净利润增速非常吸引人。 3 0 . 0 1 3 . 9 1 5 . 4 1 2 . 9 2 1 . 2 1 6 . 0 2 8 . 5 1 5 . 4 1 6 . 1 1 6 . 3 4 9 . 2 2 1 . 4 3 5 . 7 2 9 . 9 6 0 . 3 3 3 . 6 3 9 . 0 4 2 . 4 3 6 . 0 4 7 . 5 0 10 20 30 40 50 60 70 P E / T T M P E ( 8 月 10 日 )图 2 已公布 2018 财年业绩的几家上市公司增速非常靓丽 数据来源 ： Wind， 国信证券 （ 香港 ）研究部 注：中教控股今年第一年将财政年度截止日期改为 8 月 31 日 投资策略： 高等教育板块 受政策影响 有限 ，可重点关注 高等教育由于可以自由选择为营利性或非营利性，营利性的学校并不在被禁止并购的行列之内 。 送审稿出来后，行业内的确还 有并购案例，比如民生教育集团收购云南滇池学院，新高教集团收购 广西英华国际职业学院、广西钦州英华国际职业技术学校及广西英华国际职业学校附属中学 。行业通过外延式并购的方式扩展并未改变，短期受到的负面因素主要是税收成本上升，但也可以通过学费提升抵消部分 负面影响。 行业格局：民办高等教育高门槛低集中度，整合大有可为 根据国家教育事业发展“十三五”规划， 2020年高等教育在校生人数目标为 4130 万人，高等教育毛入学率目标为 50%（ 2015 年美国高等教育毛入学率为 87%，欧洲为 64%），截至2017 年底中国高等教育毛入学率 为 45.7%，而本科的毛入学率更低，只有 20-25%，提升的空间仍然巨大。 图 3 中国高等教育毛入学率 数据来源 ： 中国教育部官网 ， 国信证券 （ 香港 ）研究部 5 8 .6 %2 3 .6 %4 1 .3 %2 7 .5 %6 2 .9 %3 6 .6 %6 9 .2 %5 5 .0 %0%20%40%60%80%100%120%140%中教控股 枫叶教育 宇华教育 睿见教育2018 财年营收 YOY 2018 财年净利润 YOY2 3 . 3 %2 4 . 1 %2 6 . 5 % 2 6 . 9 %3 0 . 0 %3 4 . 5 %3 7 . 5 %4 0 . 0 %4 2 . 7 %4 5 . 7 0 %1 5 . 0 %2 0 . 0 %2 5 . 0 %3 0 . 0 %3 5 . 0 %4 0 . 0 %4 5 . 0 %5 0 . 0 %2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017行业现状：高门槛、供给偏紧；低集中度 高门槛、供给偏紧： 新设立民办高等教育机构需要取得一系列批文、执照及许可，并符合特定要求规范，如注册资本、土地面积（本科要求占地面积 500 亩）、学生数量、教师资质等。尤其本科高校，手续繁琐耗时且不确定性较大，对于新学校运营商而言，已成为一道天然屏障 。 供给偏紧 ，尤其本科教育供给紧张。 2017 年中国 18 岁适龄人口为 1815 万人，高考考生人数940 万人，其中高等教育录取人数为 700 万人，有 240 万高考考生落榜；本科录取人数为 372万人，只占参加高考人数的 39.6%，高等教育尤其是本科高等教育供不应求。民促法实施细则修订案送审稿出台后，市场解反应过度，我们认为送审稿的目的是为了明确营利性和非营利性民办学校的分类管理，并不会使高等教育行业并购受阻，并且送审稿进一步明确了公办学校不得以任何形式参与民办学校来获利的表述，这将促使独立学院加速脱离母体转设为独立的民办学院，目前全国有 260余所独立学院 ，是民办高等教育集团并购的重点考察对象。 图 4 近几年全国普通高等学校数量维持稳定，尤其本科院校无明显增量（单位：所） 数据来源 ： wind， 中国教育部， 国信证券 （ 香港 ）研究部 低集中度： 根据弗若斯特沙利文报告，以 2016 年中国民办高等教育在校人数 634 万人计算，2016 年中国前五大民办高等教育集团市场份额共 3.8%，规模最大的教育集团市场份额为1.2%，存在较大的整合空 间 （以上数据来自中教控股招股书） 。目前，中国共有 700 多所民办高等教育机构，包括民办大学、民办普通专科学校、独立学院等，以及上千所民办职业学校，这些学校大多为独立拥有及经营，所有权高度分散，对于中教控股这样已经上市的行业龙头来说，这些都是庞大的并购机遇并提升学校教育素质的巨大空间。 由于中国民办高等教育行业的进入门槛较高，树立品牌形象来吸引生源需要很长的时间，因此并购是民办高等教育集团扩张的主要途径。随着民办高等教育集团陆续上市，领先的参与者将利用资金以及声誉上的优势，持续进行并购，从而实现增长。我们认为，未来民办高等教育行业将进入整合阶 段，集中度会逐渐提高。 国家财政性教育经费向学前教育倾斜，高等教育更 倚重 民间资本投入 11月中旬公布的 国务院关于学前教育深化改革规范发展的若干意见 对高等教育板块没有影响，但市场仍担心里面关于要求遏制学前教育过度逐利行为的表述是否代表国家对于整个1 , 7 3 1 1 , 7 9 2 1 , 8 6 7 1 , 9 0 8 2 , 2 6 3 2 , 3 0 5 2 , 3 5 8 2 , 4 8 3 2 , 4 4 2 2 , 4 9 1 2 , 5 2 9 2 , 5 6 0 2 , 5 9 6 2 , 6 1 3 684 701 720 740 1 , 0 7 9 1 , 0 9 0 1 , 1 1 2 1 , 1 2 9 1 , 1 4 5 1 , 1 7 0 1 , 2 0 2 1 , 2 1 9 1 , 2 3 7 1 , 2 4 3 0 500 1 , 0 0 0 1 , 5 0 0 2 , 0 0 0 2 , 5 0 0 3 , 0 0 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017普通高等学校数 本科院校 本科院校 : 独立学院 高职 ( 专科 ) 院校营利性民办教育行业的态度。对此，我们认为从国家财政性教育经费支出的配置可以看出，国家财政性教育经费的确在向学前教育倾斜，而需要更多经费支持的高等教育恐怕不能缺少民间资本的参与。 图 5 2007-2016年各阶段国 家财政性教育经费支出年复合增速 数据来源 ： wind， 国信证券 （ 香港 ）研究部 目前港股上市的高等 教育上市公司共 6家，分别是：中教控股 0839.HK、新高教集团2001.HK、民生教育 1569.HK、 中国 新华教育 2779.HK、 希望教育 1765.HK、 中国春来1969.HK，还有一家正在 IPO的银杏教育 1851.HK，不过这家旗下只有一个独立学院，在校生人数 8-9000 人，规模尚未形成 。其中，我们最为看好旗下学校质地优秀、外延式扩张也走在前面的中教控股和内生外延增长齐头并进的新高教集团。 表 2：港股上市民办高等教育集团情况一览 数据来源 :公司公告 ， Wind， 国信证券 （ 香港 ）研究部 中教控股：民办高等教育领军者 集团办学经验丰富，管理能力优秀，旗下学校在业内属于顶尖水平 3 2 . 9 %1 5 . 7 %1 6 . 8 % 1 6 . 4 %1 6 . 0 %0 . 0 %5 . 0 %1 0 . 0 %1 5 . 0 %2 0 . 0 %2 5 . 0 %3 0 . 0 %3 5 . 0 %幼儿园 九年义务教育 普通高中 中等职业学校 高等学校代码 简称总市值/ 亿港币P E / T T M在校生数/ 万(2017/2018)在校生数/ 万(2018/2019)在校生Y O Y旗下高等教育学校数量0 8 3 9 . H K 中教控股 1 9 7 . 8 3 0 . 0 7 . 6 1 4 . 5 9 0 . 8 % 71 5 6 9 . H K 民生教育 5 2 . 2 1 3 . 9 4 . 1 8 . 0 9 5 . 1 % 82 0 0 1 . H K 新高教集团 4 9 . 8 1 5 . 4 5 . 8 9 . 3 6 0 . 3 % 72 7 7 9 . H K 中国新华教育 3 1 . 7 1 2 . 9 3 . 4 3 . 6 3 （预测） 6 . 8 % 31 7 6 5 . H K 希望教育 5 2 . 7 2 1 . 2 7 . 4 8 （预测） 8 . 1 % 81 9 6 9 . H K 中国春来 1 7 . 6 1 2 . 9 4 . 5 4 . 8 （预测） 6 . 7 % 3