,2018年12月28日,风险提示：流动性收紧,城投债市场2018年回顾与2019年投资分析报告,2,2018年回顾：“化债”序幕下的城投投资,区域择券：哪些区域债兼具安全与收益？,行政择券：省级、地市级、县区级平台怎么选？,业务择券：城投债有没有“行业利差”？,监管择券：退出银保监名单的平台发展如何？,2019年展望：“化债”和转型中的城投投资,目录,（一）2018城投债回顾：化债背景下城投系统性风险降低,隐性债务的界定：地方政府在法定政府债务限额外，以任何形式违法违规或变相举借的债务包括政府融资平台、企事业单位、PPP及政府购买服务形成的债务，政府负有直接或间接支付义务的债务。隐性债务的规模：目前要求各省政府对辖区内隐性债务摸排，10月份上报国务院及中共中央；根据测算预计为显性地方债务的2倍左右，余额30-40万亿（根据已公告的隐性债务规模基本均在2倍左右）核心原则：5-10年各省政府因地制宜各自制定化解方案，省政府对全省负责，各地县对辖区债务负责，实施债务倒查、终身追责；指导思想：疏堵结合（加大开正门-地方债的力度，推动专项债的改革），科学发展（各地政府树立正确的发展观，举债和还债能力相匹配，政绩观、发展观要正确）、硬化约束（政府限额以内进行举债，不允许新增隐性债务，不允许铺新摊子），稳妥处理（坚定打破刚兑，谁的孩子谁抱走原则，但要做到风险防范，债务人与债权人分担风险），监督问责（终身追责、债务倒查，禁止瞒报谎报不报，禁止上有政策、下有对策）如何化解：未统一做要求，但有明确以下几点：,（1）有能力的财政通过收入及预算内资金偿还债务；（2）债务化解与地方债务限额、地方债额度挂钩；（3）合理出让非重大关系民生资产权益；（4）加快土地出让，优先偿还安居、教育、水利债务；（5）新增债务优先保证存量项目，防止旧项目烂尾；（6）高负债区域满足必要的民生支出后，压减基本建设支出；（7）负债压力过大的区域，与金融机构协商进行适当的展期，禁止金融机构盲目抽贷，鼓励进行债务重组；（8）打破刚兑，但要做到事前干预、事后应急；（9）推动融资平台的市场化转型。 关注焦点：（1）化解是否等于偿还？化解不等同于全部偿还，而是达到一个合理的负债水平。（2）在建未完工项目是否属于隐性债务？根据会计准则8号，在建未完工不属于政府性债务。3,4,（二） 2018城投债回顾：个别城投违约/逾期风险犹在,（三） 2018城投债回顾：转型之路起点，关注四大转型模式,新疆兵团模,式,推进兵团国资国企改革，加快政企分开：根据2017年中发3号文：中共中央国务院关于新疆生产建设兵团深化改革的若干意见，建立健全兵团政府职能体制，同时推进兵团国资国企改革。对城投平台的影响主要是政企分开，剥离企业办社会职能。,推进“四个一批” ，加快国企瘦身及隐性债务化解：关停破产一批，退出转让一批，重组整合一批，培育壮大一批，即通过股权出质的方式进行国企瘦身及隐性债务化解。根据调研，一些平台将会转让全部参股企业及不盈利的控股企业股权。提前结束政府性债务，发生违约严格处罚新疆自治区和生产建设兵团均要求各级政府提前偿还2017年7月14日之后举借的政府性债务。,天津模式,天津市由国资委牵头，推进市属国企混合所有制改革，积极化解债务难题。5月22日：天津市国资委宣布第二轮国企混改，共选取了20个一级大集团，其中涉及多家上市企业。今年先后完成混改七单混改：5月4日天津建材集团（北京金隅集团、40亿、55%），,8月6日药研院（招商局集团，65%）、8月14日天津建工（绿地集团，15亿元，65%），11月20日，北方信托，12月18日，天津城建全资子公司天津城投置地（华润置地，79亿元，49%），12月20日，天津水产集团（巨石控股），同日天津水务子公司天津华博水务（北控水务，8.5亿，49%）。此外11月26日天津旅游集团与中青旅签订混改框架协议，12月26日天房集团宣布天津市与保利集,团对公司实施共管。5,重庆模式,每个区县至多三家平台：重庆市制定平台数量压减目标，要求各区县保留至多三家平台公司，并单独划出纯公益性平台用于承接公益类项目。有条件区县压减债务绝对规模：根据调研，财政收入较高的区县制定了三年目标，压减平台债务绝对规模。,山西模式,省级平台整合资产负债：成立山西交控集团，并将交通厅债务划归交控集团。山西生多数隐性债务集中在交控集团上，政府将承担较少部分；银行方面将承接多数债务，即由政策性银行牵头，联合多家商业银行发放长期银团贷款，剩余部分通过道路通行费收入进行偿还。,省政府与地市政府分摊：山西能交投通过政府豁免+省市分摊的方式化债。政府承担的债务目前商定由省政府和各地级市政府按一定比例承担。,8月13日兵团六师债券违约,23号文,4月25日降准1%,7 7月 月25 31日 日降 政准 治0.5 局% 会议,10 10月 月19 25日 日宽 降信 准用 1%表态会议,1月25日部分银行降准,6,100,200180160140120,1月,2月,3月,4月,5月,6月,7月,8月,9月,10月,11月,12月,产业债信用利差,城投债信用利差,（四） 2018城投债回顾：信用利差在违约与政策之间波动回顾2018年以来城投债行情，可以用去杠杆-债务化解-非标违约-拉基建-公开债技术性违约-宽信用作为“注脚” 。 1至6月，尽管利率债在宽货币和经济悲观预期的刺激下持续走牛，城投债信用利差持续走高，其中3月出台的23号文加剧了市场对城投平台隐性债务的担忧，城投-产业利差小幅走阔，城投债成为各类债券中表现最差券种。 7月，中央政治局会议释放财政、信用宽松信号，前期压抑城投平台融资的监管压力得到缓释，城投利差在近一个月内快速下行，迎来年内最佳时间窗口。 8月，由于新疆兵团六师发生公开债券违约（“技术性违约”），城投利差收窄的节奏迅速放缓，市场对于城投是否会出现系统性风险的争论再起。 10月，高层连续发表“宽信用”表态，城投平台率先受益，城投信用利差再度收窄。2019年，货币与财政将继续保持宽松，信用亦延续2018年11月以来的宽松势头，城投系统性风险已经释放，影响城投债行情的关键因素将出现在隐性债务化解方案和化债、转型过程中的城投违约“黑天鹅”事件。城投债及产业债信用利差走势,7,2018年回顾：“化债”序幕下的城投投资,区域择券：哪些区域债兼具安全与收益？,行政择券：省级、地市级、县区级平台怎么选？,业务择券：城投债有没有“行业利差”？,监管择券：退出银保监名单的平台发展如何？,2019年展望：“化债”和转型中的城投投资,目录,（一）区域维度：各省显性/隐性债务与财政收入相差几何 ？,8,地区,地方政府性债务余额,（亿元）,发债城投企业有息债务规模,(亿元),(亿元),各省可支配财力及债务明细公共财政收入 转移支付+税收返还,（亿元）,显性债务,/可支配财力,城投有息债务,/可支配财力,总债务,/可支配财力,有息负债,同比增速,2018年,2017年,2016年,2018年,2017年,2016年,2017年,2016年,2017年,2016年,2018年,2017年,2018年,2017年,2018年,2017年,2018年,天津江苏北京浙江贵州重庆四川湖南陕西广西福建海南云南湖北江西安徽山东青海甘肃辽宁新疆广东上海吉林河南内蒙古河北山西宁夏黑龙江西藏,400212894570110720873245889151859656045291595718306821655343616452112601674229282903704968049663562638862707024280513763885127,3424120263877923986074019850376675395483654631719672557164269582310197151320698455337890234694319355486155615125791248345599,291310915374383918710373778126828491845674977156063535104395753209444133917798455283785314485289655255677569122911175312058,187404997833513239041100912683239031403210250104598949317210974155118934100331366120295346276459031915311177342784781927448229453942136329,1910648160311492214810738127102118413657962010198840631751047614434817997611278121094938302058511713011002326180641997445227733512161309,1881344436259831840693451210918283117708329969673882412900111705676980681095419904562337844391550810736281376701910425823854091654254,231081725430580316142252357827572007161528096741886324822472812609924781623901466113156642121133971703323318664171243186,272481215080530215752228339026941807155726556381812310221552673586023877922051299103856406126431592017285015563891141156,5501563826977275817134346326222532626125069830322932231528852705112221822252263914945832066397025292902166581629971482,4891410691870255215083984307020902391109463626672773210225482466106320122029240713584771882367223472619148672927751400,1.401.320.911.582.001.161.151.431.321.251.471.331.391.060.961.131.281.220.761.790.900.760.691.090.871.481.140.791.120.920.08,1.201.240.621.361.971.011.071.271.271.141.351.251.370.920.941.021.161.110.691.820.820.700.650.970.751.451.000.731.010.810.06,6.555.135.363.532.523.203.022.332.412.472.212.312.232.511.961.761.551.481.780.601.441.501.551.051.150.460.730.830.320.500.20,6.684.954.983.272.463.202.672.272.262.402.072.312.132.341.791.711.451.541.650.651.431.341.521.001.090.470.730.790.280.510.19,7.956.466.275.114.524.354.173.763.723.713.673.643.623.572.912.892.832.712.552.382.342.252.232.132.021.941.881.631.441.420.27,7.886.185.604.634.434.223.753.543.523.553.423.573.503.262.732.742.612.652.342.472.252.042.171.971.851.931.731.521.301.320.24,-2%4%8%8%3%0%13%3%7%3%6%0%5%7%9%3%7%-4%8%-8%1%12%2%5%5%-4%1%6%12%-1%6%, 从债务绝对规模来看，, 显性债务余额排名前五：江苏（12,894亿元），山东（11,260亿元），浙江（10,720亿元），广东，四川 城投有息债务排名前五：江苏（49,978亿元），北京（35,313亿元），浙江（23.904亿元），四川，广东 总债务规模排名前五：江苏（62,872亿元），北京（39,241亿元），浙江（34,624亿元），四川，广东 城投有息债务占比较高：北京（85%），天津（82%），江苏（79%），重庆（73%），湖北（72%） 城投有息债务增长较快：四川（13%），宁夏（12%），广东（12%），广西（9%），甘肃（8%）, 从绝对偿债能力来看，, 2016年可支配财力排名前五：广东（10,385亿元），江苏（8,121亿元），上海（6,406亿元），山东，浙江 2017年可支配财力排名前五：广东（11,315亿元），江苏（8,172亿元），上海（6,642亿元），山东，浙江，排,名与2016年相比无变化, 对转移支付和税收返还占可支配财力比例前五名：西藏（88.86%），青海（81.97%），甘肃（72.79%），黑龙,江（70.68%），宁夏（66.14%）, 从相对偿债压力来看，, 显性债务/可支配财力前五：贵州（2.0），辽宁（1.8），浙江（1.6），内蒙古（1.5）福建（1.5） 城投有息债务/可支配财力前五：天津（6.5），北京（5.4），江苏（5.1），浙江（3.5），重庆（3.1） 总债务/可支较高：天津（7.9），江苏（6.5），北京（6.3），浙江（5.1），贵州（4.5）, 2018年关注度较高的省份，, 湖南：对转移支付和税收返还依赖度高 新疆：城投平台有息债务增长较快, 天津：城投平台有息债务占比较高且偿债压力大，总体偿债能力较弱 贵州：显性债务偿债压力大, 陕西：债务规模较小，偿债压力也较小,9,（一）区域维度：各省显性/隐性债务与财政收入相差几何 ？,10,各省总债务规模/可支配财力（倍）,各省城投债信用利差（BP）,（二）区域维度：哪些区域的城投债兼具安全与收益？我们选取总债务规模/可支配财力作为偿债压力指标，选取城投债信用利差中位数（2018年12月均值）作为信用溢价。 从总债务规模/可支配财力来看，偿债压力较大的省份有天津、江苏、北京、浙江、贵州，其中天津、贵州属于2018年城投违约、逾期事件高发省份。近2年信用负面事件较多的陕西、湖南、云南偿债压力值分别为3.72、3.76、3.62，处于各省份的77%、74%、61%分位。东部沿海、西南地区偿债压力较大，东北地区尤其是黑龙江压力较小。 从城投债信用利差来看，辽宁、贵州、黑龙江、湖南、山西位居前列，其中山西城投信用利差达到226BP，信用溢价与市场的定性认知相比较大。分区域来看，东三省（黑吉辽）平均利差281BP，较全国其他省份利差均值高136BP；西南五省（云黔川渝桂）平均利差208BP，较其他省份均值高60BP，主要因贵州信用利差较高所致，其中广西、云南分别为187BP和173BP，仅小幅高于全国平均，不宜将西南区域城投债“一刀切”判断。,（二）区域维度：哪些区域的城投债兼具安全与收益？,各省城投债风险收益补偿比注释：深色代表风险收益补偿比=(信用利差*可支配财力)/总债务规模较大，海南、台湾、西藏数 据缺省，用均值取代，上述比值仅考虑债务化解风险、且信用利差为日度数据、债务压力为年度数据，可能存在调整不及时的情况。11,我们定义风险收益补偿比指数来衡量一地区城投债信用利差对债务风险的反映程度，数值越大则信用溢价更大，数值越小则潜在风险更大。 风险收益补偿比较高省份：黑龙江、辽宁、山西、内蒙古、贵州位居前五，与信用利差排名对比，黑、辽、黔、晋均在信用利差前五名，而内蒙古信用利差位居第七名，说明其风险收益补偿比相对偏高，市场对其债券相对认可度更低。 风险收益补偿比较小省份：北京、天津、浙江、江苏位居前五，其中北京、福建主因信用利差较小，浙江、天津、江苏主因债务负担较重，其中天津在2018年出现两起“类平台”信用负面事件，市场对天津风险估值偏低。 风险收益补偿比适中省份：青海、重庆、广西、云南、新疆等，债务风险与信用利差对称，潜在的偿债风险被信用利差有效反映。,12,2018年回顾：“化债”序幕下的城投投资,区域择券：哪些区域债兼具安全与收益？,行政择券：省级、地市级、县区级平台怎么选？,业务择券：城投债有没有“行业利差”？,监管择券：退出银保监名单的平台发展如何？,2019年展望：“化债”和转型中的城投投资,目录,1月,2月,3月,4月,5月,6月,7月,8月,9月,10月,11月,12月,1月,2月,3月,4月,5月,6月,7月,8月,9月,10月,11月,12月,1月,2月,3月,4月,5月,6月,7月,8月,9月,10月,11月,12月,1月,2月,3月,4月,5月,6月,7月,8月,9月,10月,11月,12月,1月,2月,3月,4月,5月,6月,7月,8月,9月,10月,11月,12月,3020100,100908070605040,2014年,2015年,2016年,2017年,2018年,平均值项:市级-省级利差,64号文83号文,87号文,92号文,23号文,7月31日政治局会议,10月19日宽信用表态,43号文76号文96号文,88号文,平均值项:县级-市级利差13,（一）行政维度：行政级别利差与信用评级利差有何异同？2014年至今，监管主导三轮城投债行政级别利差变动，对应时间段，信用评级利差变动方向相同、波动幅度更大。 第一轮（ 2014年9月起）：43号文，76号文，96号文出台，省市利差走阔19.69BP，县市利差走阔5.49BP，AAA与AA+, AA+与AA级别利差分别走阔15.27BP，20.64BP。 第二轮（2017年5月起）：87号文出台，省市利差收窄13.90BP, 县市利差收窄5.09BP，AAA与AA+, AA+与AA级别利差分别收窄20.30BP，21.97BP。 第三轮（2018年7月起）：政治局会议召开，省市利差收窄8.18BP，县市利差收窄2.52BP，AAA与AA+, AA+与AA级别利差分别收窄16.39BP，4.23BP从全国平均来看，2018年12月的省市利差在80BP左右，县市利差约40BP，从市级向县级下沉资质的性价比相对较低，建议在县市利差较大的区域寻找结构性机会。城投债行政级别利差走势（BP）,14,（二）行政维度：哪些省份行政级别利差较大？居历史高位？由于省级平台数量较少且与县市级平台在业务模式上存在较大差别，我们选取“县市利差”进行各省横向对比及近五年纵向对比。 横向对比来看，（1）县市利差最大省份：广东、吉林、青海、湖北、江西，县级平台债券有较高超额收益，但应当结合风险分析下沉行政级别的“性价比”，建议关注广东县级平台风险收益比；（2）县市利差最小省份：福建、浙江、江苏、山东、湖南，县级平台超额收益有限，不建议下沉评级，特别关注湖南县级平台风险收益比。 纵向对比来看，（1）县市利差历史高位省份：山西、青海、陕西、新疆、甘肃，县市利差持续走阔的概率较小，投资县级平台有望获得资本利得，但应结合风险收益比分析；（2）县市利差历史低位省份：浙江、海南、福建、辽宁、安徽，利差走阔的概率较大，投资县级平台资本利得期望为负，不建议下沉评级。,各省18年11月平均“县-市城投利差”分位（%）,各省18年11月平均“县-市城投利差”（BP）,15,（三）行政维度：全国百强县主平台名单（1-33名）,16,（三）行政维度：全国百强县主平台名单（34-66名）,17,（三）行政维度：全国百强县主平台名单（67-100名）,18,2018年回顾：“化债”序幕下的城投投资,区域择券：哪些区域债兼具安全与收益？,行政择券：省级、地市级、县区级平台怎么选？,业务择券：城投债有没有“行业利差”？,监管择券：退出银保监名单的平台发展如何？,2019年展望：“化债”和转型中的城投投资,目录,回款效率,杠杆率,平均评级,盈利能力,回款效率,杠杆率,盈利能力 平均评级,盈利能力,回款效率,杠杆率,平均评级,盈利能力,回款效率,杠杆率,平均评级,盈利能力回款效率,资产规模,平均评级杠杆率,盈利能力回款效率,资产规模,平均评级杠杆率,盈利能力回款效率,资产规模,平均评级杠杆率,盈利能力回款效率,资产规模,平均评级杠杆率,（一）业务维度：不同主营业务的城投平台有何禀赋？城投平台是否有“行业利差”？我们按照城投主营业务将696家发债平台分为八大类：城建（综合）、交投（公路）、铁投（铁路）、控股（国资）、园区（经济开发区）、工投（工业）、水投（水务）、农投（农业）。,城建平台雷达图收入增长,交投平台雷达图收入增长,铁投平台雷达图收入增长,控股平台雷达图收入增长,资产规模园区平台雷达图收入增长,资产规模工投平台雷达图收入增长,资产规模水投平台雷达图收入增长,资产规模农投平台雷达图收入增长,注释：上述指标为样本平台相对指标，1为最低，10为最高，不代表投资建议。19,1.7,5.8,5.8,5.0,5.8,3.0,盈利能力,回款效率,杠杆率,平均评级,（二）业务维度：城市建设类平台公司,20,城建平台雷达图收入增长,平台名称厦门市杏林建设开发有限公司成都双流兴城建设投资有限公司,3年营业收入CAGR%0.44.7,净资产收益率%9.60.9,应收账款周转率%470.7390.0,总资产亿元102272,负债率%55.850.6,主体评级AAAA,湖州西塞山开发建设有限公司滁州市城市建设投资有限公司,(0.0)0.1,0.43.6,340.0201.0,198793,54.433.9,AAAA+,南昌县城市建设投资发展有限公司,0.1,3.9,156.5,114,43.9,AA,营口沿海开发建设集团有限公司厦门住宅建设集团有限公司公安县城建投资有限公司,0.20.30.0,0.524.70.6,116.9113.0110.1,29630265,48.176.543.4,AAAA+AA-,哈尔滨市城市建设投资集团有限公司江苏省太仓港港口开发建设投资有限公司宜昌市城市建设投资开发有限公司随州市城市建设综合开发投资有限公司建湖县城市建设投资有限公司杭州市城市建设发展集团有限公司绍兴市城市建设投资集团有限公司,(0.1)(0.0)0.50.1(0.1)(0.0)0.2,0.10.43.03.50.82.6(1.3),81.378.149.248.040.737.735.4,2,360182562115289216383,23.053.773.345.359.458.158.5,AA+AAAA+AAAAA-AA+,1.10.81.2(1.2)2.23.5,31.429.822.121.921.521.5,141197400101165241,14.356.459.839.748.631.8,AAAAAAAAAA+AA,肥城市城市资产经营有限公司 0.0赣州市南康区城市建设发展集团有限公司 0.1遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司 0.1武汉市蔡甸城建投资开发有限公司 0.4枣阳市城市建设投资经营有限公司 (0.1)芜湖县建设投资有限公司 (0.1)注释：排名按应收账款周转率自高到低，不代表投资建议。,资产规模 城建平台（380家）城建平台是最典型的平台公司，其主营业务为工程委托代建和土地整理。城建平台有效样本数量最多，合计380家，信用评级覆盖广泛，平均评级为AA，低于其他七类。,六项指标中，盈利能力、回款效率、杠杆率三项指标较好，但收入增长能力较差。投资建议：城建平台中纯公益类较多，关注土地变现能力及隐性债务化解过程中政府发挥的作用。可分析资产负债表中固定资产、在建工程、存货合计与投资性房地产的相对大小，可以粗略掌握“生地”、“熟地”占比，判断核心资产土地变现能力。,(0.0),（三）业务维度：控股类平台公司,21,平台名称神木县国有资产运营公司,3年营业收入CAGR%0.4,净资产收益率%19.9,应收账款周转率%0.8,总资产亿元221,负债率%24.4,主体评级AA+,府谷县国有资产运营有限责任公司北京市国有资产经营有限责任公司,0.60.2,13.413.2,4.22.8,1421,280,61.463.2,AAAAA,安徽省国有资本运营控股集团有限公司汉江国有资本投资集团有限公司,0.12.6,11.58.1,1.30.9,2181,167,60.258.0,AAAA+,樟树市国有资产营运有限责任公司南京市国有资产投资管理控股(集团)有限责任公司,0.00.2,5.45.0,60.53.8,632,052,18.661.4,AAAAA,山东省国有资产投资控股有限公司,0.4,4.1,2.6,770,67.1,AAA,株洲市国有资产投资控股集团有限公司晋城市国有资本投资运营有限公司宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司泾县国有资产投资运营有限公司,0.33.00.10.1,4.03.93.73.1,1.24.323.37.1,4465048479,66.761.658.342.2,AA+AAAA-AAA,2.92.82.72.72.42.32.32.3,-2.23.21.290.94.10.16.4,242154144328366116187151,49.146.363.271.165.058.766.043.9,AAA-AA+AA+AAAAAAAAA,莆田市国有资产投资有限公司 0.2宁德市国有资产投资经营有限公司 (0.3)泉州市国有资产投资经营有限责任公司 0.1盐城市国有资产投资集团有限公司 0.6杭州萧山经济技术开发区国有资产经营有限公司章丘市国有资产运营有限公司 0.1古蔺县国有资产经营有限责任公司 0.6北京市石景山区国有资产经营公司 (0.1)注释：排名按净资产收益率自高到低，不代表投资建议。,控股平台各项指标无明显短板，盈利能力、回款效率、收入增长均居前列，杠杆率与资产规模在八大类平台中居中。投资建议：控股类平台属于非典型平台公司，具有较好的收入、利润与现金流，代表政府融资的职能相对较弱，关注可变现金融资产，上市公司股权质押情况，对外担保风险，多元化经营后金融板块（租赁、小贷、担保）风险。,10.0,8.3,4.2,5.0,6.0,控股平台雷达图收入增长7.5,盈利能力,回款效率,资产规模 控股平台（113家）控股平台样本数（113家）仅次于城建类平台样本数（380家），平均评级为AA+。,杠杆率,平均评级,3.3,9.2,10.0,2.5,1.7,6.0,盈利能力,回款效率,杠杆率,平均评级,（四）业务维度：园区类平台公司,园区平台雷达图收入增长,平台名称莱芜市经济开发投资有限公司酒泉市经济开发投资(集团)有限责任公司,3年营业收入CAGR%0.8(0.4),净资产收益率%0.66.3,应收账款周转率%31.40.3,总资产亿元188122,负债率%22.524.2,主体评级AAAAA+,昌邑市经济开发投资公司嘉兴经济技术开发区投资发展集团有限责任公司,(0.4)0.4,2.10.4,1.749.6,135175,24.327.4,AA+AA,太原经济技术开发总公司高邮市经济发展总公司芜湖经济技术开发区建设投资公司,0.2(0.0)(0.3),(0.4)5.80.8,0.50.30.0,105103222,31.832.335.4,AAAAAAA,滨州市滨城区经济开发投资有限公司,0.1,5.0,0.2,105,37.4,AA,重庆市双桥经济技术开发区开发投资集团有限公司营口经济技术开发区城市开发建设投资有限公司江苏省张家港经济开发区实业总公司石柱土家族自治县鸿盛经济发展有限公司江苏省锡山经济开发区开发总公司南京六合经济技术开发总公司诸城市经济开发投资公司湖南昭山经济建设投资有限公司漳州市经济发展有限公司平湖经济开发区投资(集团)有限公司杭州经济技术开发区资产经营集团有限公司常州新港经济发展有限公司,0.4(0.4)(0.4)(0.4)0.00.0(0.0)0.10.20.40.10.1,0.33.3(0.2)3.34.60.51.81.40.4(1.5)0.82.8,0.70.00.50.23.20.8702.36.814.111.93.0,