敬请参阅报告结尾处的免责声明 东方财智 兴盛之源 D ON GX IN G S E C U R IT IES宏观经济 东兴证券股份有限公司证券研究报告 雄安与北上广深远景对比 雄安新区专题 报告 (二 ) 2018年 07 月 25 日 宏观经济 专题 报告 投资摘要： 整体来看，雄安新区与 北上广深等 一线城市差异较大，在总量指标上没有可比性，更多看单位指标和强度指标。 雄安与北上广深的定位 长三角一超多强， 上 海 集经济、金融、贸易、航运、科技创新、文化 6种中心职能 ；广州承担了 5 种中心职能；京津冀 未来中心职能 较 分散，金融（天津和雄安），科技（北京和雄安）、交往或者开放（北京、天津和雄安）。 创新能力比较 从未来规划 指标上看，与北上广深等一线城市比， 雄安创新也处于前列 。但创新需要大学等研究机构作为载体。根据社科院调查，经济学家认为在京著名高校整体校区迁往雄安新区的可能性并不大， 若采取设立分校和研究院模式 （ 对比深圳 ） ， 似难以满足创新人才培养的需要 。 绿色生态指标比较 雄安新区的建设标准 非常高。 雄安 远景开发程度 控制在 30%，目前上海和深圳 在 50%左右，北京 、 广州在 20%左右。森林覆盖率雄安在 2030年将达到 40%以上，超过全国平均水平一倍， 人均城市公园面积 远超一线城市。 幸福宜居指标比较 从宜居程度来看，人口密度是重要衡量指标。 雄安的人口密度设置小于 1万人 /平方公里， 而 北京核心区人口密度为 2.39 万人 /平方公里，上海中心城区人口密度也在 2 万人以上，深圳福田中心区人口密度超过 2.5 万人。 公共服务资源供给短缺影响城市的长远竞争力。 以医疗资源为例，根据 千人医疗卫生机构床位数 ，北京与雄安持平，但若在京医疗资源不 向雄安新区转移 ，雄安从零开始，达到北京相当水平任重而道远。 风险提示： 雄安建设周期较长，不确定性较大 分析师：谭淞 Tel:010-66554042 tansongdxzq 执业证书编号 S1480510120016 研究助理：张怀志 Tel:010-66555445 zhanghzdxzq 经济学家对雄安新区战略定位的判断 资料来源： wind，东兴证券研究所 相关研究报告 1.宏观 专题 报告： 从浦东、深圳看雄安未来 10年 2018.04.23 P2 东兴证券专题报告 雄安与北上广深远景对比 敬请参阅报告结尾处的免责声明 东方财智 兴盛之源 DON GX IN G SECURIT IES目 录 1.雄安与北上广深的定位 . 3 2.创新能力比较 . 5 3.绿色生态指标比较 . 7 4.幸福宜居指标比较 . 8 插图 目录 图 1:经济学家对雄安新区战略定位的判断 . 4 图 2:经济学家判断在京著名高校如何迁入雄安新区 . 6 图 3:在京优势医疗资源如何迁入雄安新区 . 9 表格目录 表 1:雄安与一线城市土地空间指标比较 . 3 表 2:雄安与主要城市定位 . 4 表 3:雄安与北上广深创新指标对比 . 5 表 4:深圳与国内国际先进城市基础创新能力比较 . 6 表 5:深圳与北京、上海、广州等城市高层次人才情况比较 . 7 表 6:雄安与一线绿色生态类指标比较 . 7 表 7:雄安与一线城市幸福宜居类指标比较 . 8 表 8:深圳与部分城市医疗卫生机构情况比较 . 9 东兴证券专题报告 雄安与北上广深远景对比 P3 敬请参阅报告结尾处的免责声明 东方财智 兴盛之源 DON GX IN G SECURIT IES雄安新区起步区面积约 100 平方公里，新区规划面积 1770 平方公里，建设用地总规模约 530 平方公里，新区规划建设区按 1 万人 /平方公里控制，估算人口上限约为 530万，预计远期人口在 300-500 万，属于型大城市（ 300-500 万）。 北上广深人口规模超千万，属于超大型城市， 2035 年四大一线城市常住人口分别为，北京 2300 万，上海 2500 万，广州 2000 万，并按照 2500 万管理服务人口进行设施配置，深圳尚未公布，预计与广州相近。从行政区域面积看，雄安也是最小的，与深圳相近。整体来看，雄安新区与一线城市差异较大，在总量指标上没有可比性，更多看单位指标和强度指标。 表 1： 雄安 与 一线城市土地空间指标比较 指标 城市 面积（平方公里） 人口（万人） 人口密度（人 /平方公里） 建设用地占总面积比例 人均建设用地面积（平方米） 综合 容积率 雄安 约 1770 300-500 10000 29.9% 深圳 1997 1191 5963 50% 83.8 1.01 北京 16410 2173 1324 21.3% 161 0.82 上海 6340 2419 3833 50% 131 0.87 广州 7434 1404 1887 23.9% 126 资料 来源： wind 各城市总体规划 1.雄安与北上广深的定位 雄安新区规划提出的发展定位为：作为北京非首都功能疏解集中承载地，要建设成为高水平社会主义现代化城市、京津冀世界级城市群的重要一极、现代化经济体系的新引擎、推动高质量发展的全国样板。规划提出四个分项定位为：绿色生态宜居新城区、创新驱动发展引领区、协调发展示范区、开放发展先行区。 在雄安新区未来发展最重要的战略定位方面， 社科院调查问卷可作为参考。 31.05%受访经济学家认为新区最有可能定位为首都副中心，与北京城市副中心一起形成北京的 两翼 ， 21.00%的受访经济学家认为雄安新区最重要的战略定位是科技创新新城，15.53%的受访经济学家认为雄安新区最重要的战略定位是高端产业发展集聚地，也有14.61%的受访经济学家认为雄安新区应发挥部分国家行政职能 。 P4 东兴证券专题报告 雄安与北上广深远景对比 敬请参阅报告结尾处的免责声明 东方财智 兴盛之源 DON GX IN G SECURIT IES图 1： 经济学家对雄安新区战略定位的判断 资料 来源：中国经济学人调查问卷 京津冀、长三角和珠三角为我国三大城市群，承担了众多中心职能。长三角格局为一超多强，上海是中心职能最集中的核心城市，集 经济、金融、贸易、航运、科技创新、文化六位 一体； 深圳城市规划尚未出台，目前明确的是创新职能，广州承担了 5 种中心职能；京津冀城市目前为双核驱动，未来中心职能将分散，经济职能未明确，可能分散，金融（天津和雄安），科技（北京和雄安）、交往或者开放（北京、天津和雄安）。 从京津冀内部关系看，北京与雄安关系明确，雄安承接北京疏解的资源，为首都功能的扩展区；雄安与天津竞 争互补共存，天津有港口和物流优势，可以与雄安在外贸和开放方面 展开合作，而在先进制造、金融以及开放领域可能形成竞争；雄安未来将成为京津冀新的增长极，吸纳北京优质资源，培育自身动力，带动河北其他地区发展。 表 2： 雄安与主要城市定位 城市 定位 北京 全国 政治 中心、 文化 中心、国际 交往 中心、科技 创新 中心 天津 全国先进制造研发基地、北方国际 航运 核心区、 金融 创新运营示范区、改革 开放 先行区 雄安 绿色生态宜居新城区、 创新 驱动发展引领区、协调发展示范区、 开放 发展先行区。 上海 国际 经济、金融、贸易、航运、科技创新中心和文化 大都市，国家历史文化名城，并将建设成为卓越的全球城市、具有世界影响力的社会主义现代化国际大都市 深圳 建成代表社会主义现代化强国的国家 经济 特区，成为竞争力影响力卓著的 创新 引领型全球城市（暂，规划尚未出台） 广州 国家主要中心城市、历史 文化 名城，国际综合 交通 枢纽、 商贸 中心、 交往 中心、科技产业 创新中心 资料 来源：各城市总体规划 东兴证券专题报告 雄安与北上广深远景对比 P5 敬请参阅报告结尾处的免责声明 东方财智 兴盛之源 DON GX IN G SECURIT IES2.创新能力比较 雄安第二项定位为创新驱动发展引领区，重点发展的产业为新一代信息技术、现代生命科学与生物技术产业、新材料和高端服务业等高新产业，因此积极吸纳与集聚创新要素资源是雄安的核心任务。 从未来规划指标上看，即便与北上广深等一线城市比，雄安创新发展也处于前列。具体来看，最为突出的是 R&D 经费投入强度，雄安新区 2035 年要达到 6.0，与北京一致，超过了上海、深圳和广州；基础研发经费占比这一指标雄安亦达到了 18%之高，与北京持平，反映出雄安新区对于基础研究和源头创新的重视；未来雄安的平均受教育年限、万人发明专利拥有量等超过了北京；数字经济占地区生产总值比重是全新指标，雄安（ 80）的目标也远超深圳（ 50），雄安新区将坚持数字城市与现实城市同步规划、同步建设，打造全球领先的数字城市。 表 3： 雄安与北上广深创新指标对比 指标名称 单位 雄安 北京 上海 深圳 广州 2035 2015 2035 2015 2035 2015 2035 2035 R&D 经费投入强度 % 6 6 6 3.6 5.5 4.1 4.8 61.8 / / 80.1 100 / 数字经济占地区生产总值比重 % 80 / / / / 40.3 50 / 平均受教育年限 年 14 12 13.5 / / / / / 资料 来源：各城市总体规划 雄安新区之新在于创新，但创新需要大学等研究机构作为载体，目前清华北大等十余所在京高校表态支持雄安建设，但具体形式未定 。 根据社科院调查，经济学家认为在京著名高校整体校区迁往雄安新区的可能性并不大，说明如何向雄安引流教育科技资源仍是难题。尽管多数高校愿意以二级学院、分校、研究院等形式助力雄安发展，但预计实现雄安规划目标困难较大，也与雄安规划所要求的建设世界一流研究型大学，培育一批优势学科，建设一批特色学院和高精尖研究中心不符。 P6 东兴证券专题报告 雄安与北上广深远景对比 敬请参阅报告结尾处的免责声明 东方财智 兴盛之源 DON GX IN G SECURIT IES资料 来源：中国经济学人调查问卷 表 4： 深圳与国内国际先进城市基础创新能力比较 深圳 北京 上海 广州 高等院校 深圳大学、南方科技大学 清华 大学、北京大学、中国人民大学等 92 所 复旦 大学、上海交通大学、同济大学等 64 所 中山 大学、华南理工大学、暨南大学等 83 所 研究机构 华大基因研究院、光启超材料研究院、中科院 先进 技术研究院 等 3 所 中国科学院、中国高等科学技术中心、中国地质科学院等 100 余所 上海生命科学研究院、上海材料研究所、国家蛋白质科学中心等 80 余所 中科院广州地球化学研究所、南海海洋研究所、能源研究所等 40 余所 资料来源：网络 设立分校和研究院模式可以参照深圳 ，北大、清华、哈工大、港中文等重点大学均在深圳设立了校区或研究院，但 缺乏 具有世界先进水平的科研机构、高等院校等创新载体，尤其缺乏 缺乏具有引领作用的高水平大学，难以满足创新人才培养的需要。从数据来看，深圳仅有中组部千人计划人才 228 名，不到北京 1/10、上海 1/4；全职两院院士仅 20 人，国家级青年高层次人才仅 17 人，远少于北上广等城市。深圳每万人在校大学生数只有 135 人，远低于北京（ 897 人）、上海（ 297 人）；大专以上人口比例仅为 24.1%，低于北京（ 35.1%）、上海（ 31%）、广州（ 30.9%），也远低于纽约（ 52%）、首尔 (50%)。雄安新区建设要吸取深圳发展的经验教训 。 图 2： 经济学家判断在京著名高校如何迁入雄安新区 东兴证券专题报告 雄安与北上广深远景对比 P7 敬请参阅报告结尾处的免责声明 东方财智 兴盛之源 DON GX IN G SECURIT IES表 5： 深圳与北京、上海、广州等城市高层次人才情况比较 类别 深圳 北京 上海 广州 院士数（人） 20 756 177 39 中央千人计划人才（人） 228 1486 894 科技 活动 人员 （万人） 29.34 74.74 44.81 27.41 研究与试验发展 (R&D)活动人员 （万人） 17.49 35.07 24.27 高级职称专业技术人才（人） 115405 149900 资料 来源：深圳市国家可持续发展议程创新示范区建设方案 3.绿色生态指标比较 雄安规划的首个分项定位就是绿色宜居新城区，在生态领域，雄安新区的建设标准依然非常高。蓝绿空间占比这一指标将大于 70%，相对应的新区的远景开发程度将控制在 30%，建设用地面积约 530 平方公里，占规划面积的 29.9%。目前上海和深圳的开发程度都已在 50%左右，北京广州由于行政面积大，开发强度在 20%左右。森林覆盖率雄安在 2030 年将达到 40%以上，超过全国平均水平一倍，雄安集团生态公司负责人介绍说，去年秋季新区已经植树 26 万株，今年将再造 10 万亩苗景兼用林，未来新区森林面积将达百万亩、树种 170 多个。此外，在人 均城市公园面积、城市绿化覆盖率等指标上，雄安新区的表现都将与北上广深持平或更优。这代表着新区建设将始终坚持绿色发展的方针，高水平建设环境友好型新城市。 表 6： 雄安与一线绿色生态类指标比较 指标名称 单位 雄安 北京 上海 深圳 2035 2015 2035 2015 2035 2015 2035 蓝绿空间占比 % 70 54 / 50 / 50 / 森林覆盖率 % 40 41.6 45 15 23 / / （起步区）城市绿化覆盖率 % 50 / / / / 50 51 （起步区） 人均城市公园面积 平方米 20 16 17 7.6 13 / / 重要水功能区水质达标率 % 95 57 95 53 100 / / 污水处理收集率 % 99 87.9 >99 / / 96.72 99.5 污水资源化再生利用率 % 99 / / / / 55 90 P8 东兴证券专题报告 雄安与北上广深远景对比 敬请参阅报告结尾处的免责声明 东方财智 兴盛之源 DON GX IN G SECURIT IES细颗粒物（ PM2.5)年均浓度 微克 /立方米 根本改善 80.6 根本改善 53 25 27 15 生活垃圾回收资源利用率 % >45 / / / / 55 90 资料 来源：各城市总体规划 4.幸福宜居指标比较 从宜居程度来看，人口密度是重要衡量指标。雄安新区的人口密度设置小于 1 万人 /平方公里，有效杜绝大城市病，雄安开发坚 决做到三个不建：不建高楼大厦，不建水泥森林，不建玻璃幕墙！ 而目前北京核心区人口密度为 2.39 万人 /平方公里，上海中心城区人口密度也在 2 万人以上，深圳福田中心区人口密度超过 2.5 万人。 表 7： 雄安与一线城市幸福宜居类指标比较 指标名称 单位 雄安 北京 上海 深圳 广州 2035 2015 2035 2015 2035 2015 2035 2035 15 分钟社会生活圈覆盖率 % 100 80 100 73 99 / / 90 人均公共文化服务设施建筑面积 平方米 1 0.14 0.45 / / / / / 人均公共体育用地面积 平方米 1 0.63 0.7 / / / / / 千人医疗卫生机构床位数 张 7 5.14 7 / / / / / 起步区路网密度 公里 /平方公里 10-15 3.4 8 9.6 10 / / / 绿色交通出行比例 % 90 70.7 80 26.2 40 / / / 人均应急避难场所面积 平方米 2-3 0.78 2.1 0.16 2.0 / / 1.75 平均受教育年限 年 14 12 13.5 / / / / / 资料 来源：各城市总体规划 公共服务资源供给短缺影响城市的长远竞争力。 雄安着力调高公共服务供给质量，宜居指标高标准严要求，至少与北京持平，但毕竟底子差，起步晚，追平北京等一线城市仍任重而道远。以医疗资源来为例，根据社科院的调查问卷，经济学家认为在京医疗资源不会大量向雄安新区转移，而是采用新增优势医疗资源作为转移的主要部分，仅 11.42%的受访经济学家认为对于部分在京三甲医院适宜于整体迁入雄安新区。 东兴证券专题报告 雄安与北上广深远景对比 P9 敬请参阅报告结尾处的免责声明 东方财智 兴盛之源 DON GX IN G SECURIT IES资料 来源：中国经济学人调查问卷 雄安公共服务资源供给仍任重而道远。 深圳也走过一穷二白阶段，是合适的参考对象。经过四十多年发展，深圳在教育、医疗方面仍与北上广有一定差距。教育方面， 2017年公办小一学位缺口达 4.63 万个，缺口比例达 1/3，远不能满足需求。医疗方面，全市各级各类医院数量只有 134 家，分别仅为北京的 19.1%、上海的 38.4%和广州的58.5%；三甲医院仅有 12 家，远 低于 北京、上海、广州等城市；每千人病床数仅为3.5 张，分别为北京、上海的 2/3，广州的 1/2。 表 8： 深圳与部分城市医疗卫生机构情况比较 深圳 北京 上海 广州 医院数（家） 134 713 349 243 千人床位数（张） 3.49 5.4 5.29 6.26 卫生机构（个） 3913 10637 5011 3806 千人医生数（人） 2.6 4.6 2.71 3.33 千人护士（人） 2.86 5.4 3.28 4.37 卫生技术人 员 （人） 78826 264850 178200 173953 年总诊疗人次（万人次） 9598.27 24877.7 26605.02 14758 资料 来源：深圳市国家可持续发展议程创新示范区建设方案 风险提示： 雄安建设周期较长，不确定性较大 图 3： 在京优势医疗资源如何迁入雄安新区 P10 东兴证券专题报告 雄安与北上广深远景对比 敬请参阅报告结尾处的免责声明 东方财智 兴盛之源 DON GX IN G SECURIT IES分析师简介 分析师： 谭凇 经济学博士，宏观经济分析师，金融 40 人论坛项目研究员， 9 年证券从业经验， 2008 年加入东兴证券研究所，从事宏观经济、大类资产研究。 2009 获中国证券业协会科研课题宏观类奖项。 2014 年获中国银行业发展研究成果评选优秀奖。 2015 年美联储货币政策规则变化及 QE 退出后政策走向一文获中央国债结算公司债券杂志年度十佳文章。 2012-2016 年参与撰写中国东方资产资产管理公司各年度中国金融不良资产市场调查报告。专著危机前后的中国经济 立足与超越资本市场的视角 2011 年由中国经济出版社出版。 研究助理 简介 研究助理：张怀志 经济学博士 ，宏观研究员，课题经验丰富，曾参与多项国家自然科学基金和科技部项目，研究生期间发表论文多篇， 参与编撰专著 3 本 。 分析师承诺 负责本研究报告全部或部分内容的每一位证券分析师，在此申明，本报告的观点、逻辑和论据均为分析师本人研究成果，引用的相关信息和文字均已注明出处。本报告依据公开的信息来源，力求清晰、准确地反映分析师本人的研究观点。本人薪酬的任何部分过去不曾与、现在不与，未来也将不会与本报告中的具体推荐或观点直接或间接相关。 风险提示 本证券研究报告所载的信息、观点、结论等内容仅供投资者决策参考。在任何情况下，本公司证券研究报告均不构成对任何机构和个人的投资建议，市场有风险，投资者在决定投资前，务必要审慎。投资者应自主作出投资决策，自行承担投资风险。