1 本报告版权属于安信证券股份有限公司。 各项声明请参见报告尾页。 5G 系列 报告之 三：大国博弈，中国 5G引领全球之必然性 回溯历史 ： 移动通信的发展史也是大国之间的博弈史 ，中国力量崛起。根据 GSMA 统计， 2017 年 全球 移动通信 产 业实现的生产总值为 3.6 万亿美元，对 GDP 贡献率达到 4.5%，其 巨大经济效应诱发大国激烈竞争。以移动通信的价值链为横向维度，以移动通信的经济贡献为纵向维度，从低到高对价值链各环节进行排序 ，我们 发现， 1G4G 移动通信价值链上呈现动态变化的 大国竞争态势，中国力量在此过程中逐步崛起 ：（ 1） 通信 技术专利和标准制定方面，欧洲和美国主导 2G/3G 时代；中国在 3G 时代实现标准突破， 4G 开始发挥主导力量。（ 2）设备制造方面 ， 欧洲设备商在 2G/3G 时代全球领先；中国设备商在 4G 时代市场份额上升为全球第一。（ 3）网络 建设 方面 ， 美国运营商在 3G/4G 时代营业收入稳居全球第一；中国运营商在 4G 时代营业收入进入全球前三。（ 4）垂直应用方面 ， 日本和韩国在 3G 时代应用和流量需求强劲，各类应用 全球领先；中国在 4G 时代实现垂直 应用 的快速 蓬勃 发展。 剖析 当下 ： 5G 经济贡献值高，美国试图以此为契机夺回通信行业优势地位 。 美国 凭借 CDMA 技术专利在 3G 时代掌握了通信产业核心价值 ， 但是 在 4G 时代 其 优势地位被中国和欧洲取代。 5G 技术大幅提升移动 传输速率， 并在物联网、车联网等新 应用场景实现变革性突破。根据 IHS Markit 预测，到 2035 年， 5G 创造的全球产出将达到 12.3 万亿元。 无论是经济价值、还是技术价值， 美国 均希望借 5G 契机重振对全球 通信行业 话语权。 2018 年 ， 美国在通信领域动作频频 ， 特朗普否决高通被收购，意在保卫 5G 技术专利优势； Verizon 制定 V5G 标准，积极影响 标准 走向 ；美国国会通过 预算法案 ， 对 FCC 放权、 加速美国5G 商用；特朗普对华发起贸易战， 明确 压制中国 通信 产业 日益抬升的全球地位和未来发展 。 展望未来：我国 5G 技术 加速走向成熟 ， 已 具备领先商用 的 实力。 （ 1）技术研发积累深厚，华为、中兴专利申请 量 全球领先。 20122016 年，我国通信设备制造业新产品开发经费 、 产业研究与试验发展经费年平均复合增长率分别为 22%和 18%。 巨量 研发投入直接推动我国专利申请数量大幅提高 ， 2017 年我国专利申请总量仅次于美国，华为和中兴则位 列全球第一和第二。（ 2）标准话语权持续加大。 ITU 和 3GPP 是国际无线标准制定的两大权威机构，我国技术专家占有席位多 、 职位高。（ 3）从 国家 政策支持到产业链 上下游配套 ，我国 5G 产业化实力强大。我国 将 5G 列入中国制造 2025 和“十三五”规划，并专门成立 IMT2020Tabl e_Title 2018 年 04 月 16 日 通信 Tabl e_BaseInfo 行业深度分析 证券研究报告 投资 评级 领先大市 -A 维持 评级 Tabl e_FirstStock 首选股票 目标价 评级 000063 中兴通讯 36.30 买入 -A 300602 飞荣达 74.00 买入 -A 600183 生益科技 20.40 买入 -A Tabl e_Chart 行业表现 资料来源： Wind 资讯 % 1M 3M 12M 相对收益 4.48 -1.43 -11.74 绝对收益 -1.02 -9.82 -0.71 夏庐生 分析师 SAC 执业证书编号： S1450517020003 xialsessence 021-35082732 彭虎 分析师 SAC 执业证书编号： S1450517120001 penghuessence 相关报告 中国移动正式获颁 FDD 牌照，中美贸易战 升 级 对 通 信 行 业 影 响 有 限 2018-04-08 三大运营商 2017 年经营稳中有升，飞荣达剑指 5G 天线新龙头 2018-04-01 行业快报 -美国总统签署新法案，推动电信监管“简政放权”以加速 5G 2018-03-26 中美贸易战对通信行业影响有限，我国5G 发展或将进一步加速 2018-03-25 北京冬奥 5G 项目今年启动，中兴、联通 2017 年业绩表现亮眼 2018-03-18 -14%-8%-2%4%10%16%22%2017-04 2017-08 2017-12通信 沪深 300 2 本报告版权属于安信证券股份有限公司。 各项声明请参见报告尾页。 （ 5G）推进组 ； 三大 运营商 5G 试点 布局 全球领先，华为、中兴等 通信主设备商 5G 端到端解决方案 成熟度高 ； 5G 射频前端 塑料 天线振子、线路板（ PCB）、高频 覆铜板 （ CCL）、陶瓷介质滤波器、 5G 终端芯片、5G 高速光模块等已 掌握核心技术， 产业链上下游配套 准 备度高。（ 4）多方力量联合 推进 5G 行业垂直应用，商用 进程不断加速。阿里全面进军 IOT，阿里云推出“智选加速”， 5G 被寄予厚望；腾讯发布 AI 战略，强调 5G 将推动 IOT 发展；百度认为， “ AI 是 5G 网络下最好的伙伴或者说是最好的加速器” 。 投资建议： 5G 开启跨时代盛宴，预期 2019 年随着全球 5G 标准推出，国内网络建设将逐步展开 ，商用规模领先全球 。 我国 5G 技术研发和标准制定活跃度高，垂直应用需求也有望一触即发，本土 5G 产业链上下游厂商将充分受益，由此向更高的全球市场份额进发。 重点推荐 5G 主设备商 中兴通讯 ， 关注 烽火通信 ； 5G 基站射频 前端行业格局有望重构 ，高频 覆铜板 CCL、通信用 PCB 和塑料天线振子迎来重大发展机遇， 重点推荐 生益科技、沪电股份 /深南电路、飞荣达 ； 5G 高速光模块 市场空间倍增，重点推荐 中际旭创 。 风险提示： 5G 发展 不及预期。 行业深度分析 /通信 3 本报告版权属于安信证券股份有限公司。 各项声明请参见报告尾页。 内容目录 1. 回溯历史：移动通信的发展史也是大国之间的博弈史，中国渐崛起 . 5 1.1. IC 与 CT 融合趋势下，移动通信的经济价值凸显 . 5 1.2. 受经济效应刺激，移动通信价值链上演大国演绎 . 5 1.2.1. 掌握技术专利和标准，就是掌握通信行业发展的命脉 . 6 1.2.2. 标准话语权的强弱对比与通信产业化的能力高低相辅相成 . 8 1.2.3. 行业应用驱动，移动通信商用加速 . 9 2. 剖析当下： 5G 经济贡献值高，成为中美角力焦点 . 10 2.1. 5G 渐行渐近，从标准、产业化和行业应用把握三大变化 . 10 2.2. 从大国博弈看近期美国 5G 相关行动的深意 . 11 2.2.1. 特朗普否决高通被收购，保卫 5G 技术专利优势 . 12 2.2.2. Verizon 制定 V5G 标准，抢夺标准话语权 . 13 2.2.3. 通过 5G 法案，为 5G 商用铺平道路 . 13 2.2.4. 对华发起贸易战，压制中国 5G 产业化发展 . 14 3. 展望未来：我国 5G 技术准备成熟，具备领先商用的实力 . 15 3.1. 研发投入持续加大，我国技术优势和标准话语权更上一层楼 . 15 3.1.1. 技术研发积累深厚，华为、中兴专利申请全球领先 . 15 3.1.2. TDD 成为 5G 主流技术，我国掌握专利优势 . 17 3.1.3. 活跃于国际标准组织，标准话语权持续加大 . 19 3.2. 从政府政策支持到产业链技术准备，我国 5G 产业化实力强大 . 19 3.2.1. 国家层面： 5G 被列入中国制造 2025 . 19 3.2.2. 运营商：商用布局走在全球前列 . 21 3.2.3. 通信主设备商：具备端到端解决方案，综合竞争力优 . 23 3.2.4. 射频前端：天线振子、高频 PCB、高频覆铜板已掌握核心技术 . 25 3.3. 多方力量联合推进 5G 行业垂直应用，商用进程不断加速 . 26 4. 推荐标的：看好主设备商，看好射频领域新龙头 . 27 4.1. 中兴通讯：紧抓 5G 历史机遇，未来 “中兴 ”可期 . 27 4.2. 生益科技：国内 CCL 龙头厂商， 5G 高频材料引领发展新空间 . 28 4.3. 飞荣达： 5G 天线新龙头，电磁屏蔽、导热材料、天线振子 “三箭齐发 ” . 29 图表目录 图 1： 2017 年全球移动通信行业生产总值（十亿美元）及 GDP 贡献率（ %） . 5 图 2：移动通信价值链的经济效应及大国博弈分析 . 6 图 3： 1G4G 移动通信标准不统一但趋于统一 . 7 图 4： 3GPP 和 3GPP2 本质上属于竞争关系 . 8 图 5： 1987 年至今全球四大设备商营业收入对比（亿美元） . 9 图 6： 3G/4G 下的应用类型 . 9 图 7：韩国互联网流量使用占比 . 9 图 8：韩国运营商 LG 视频户均流量与总流量对比 . 10 图 9：韩国 4G 渗透率发展趋势（ 20112015） . 10 图 10：移动通信技术的代际升级： 5G 首次实现物联网 /车联网等多维度发展 . 10 图 11： 2035 年全球 5G 价值链的产出和就业机会 . 11 图 12： 5G 对全球经济增长的年度净贡献值（十亿美元） . 11 图 13： 5G 应用场景与模式 . 11 行业深度分析 /通信 4 本报告版权属于安信证券股份有限公司。 各项声明请参见报告尾页。 图 14： 20102017 年全球主要运营商营业收入排名 . 12 图 15： 20202035 年 5G 价值链研发与资本性支出份额 . 12 图 16： 20182025 年 5G 连接数预测（单位：十亿） . 12 图 17：博通收购高通被否决、高通意欲收购恩智浦 . 13 图 18： FCC 的频谱规划节选（红框为 3.7-4.2GHz 用途） . 14 图 19： 2017 年中国对美国出口数据（百万美元） . 14 图 20：美国对中国加征关税的领域 . 14 图 21：美国阻挠中国设备进入美国市场的重大事件梳理 . 15 图 22：全球主要国家 2G5G 商用时间对比 . 15 图 23： 2016 年分行业规模以上工业企业研究与试验发展（ R&D）经费（亿元） . 16 图 24： 20122016 年通信设备制造业高技术产业研发经费支出（亿元） . 16 图 25：全球主要国家 4G 专利占比（ LTE 和 LTE-A） . 17 图 26：我国 FDD 和 TDD 频段对比 . 18 图 27： TDD 和 FDD 的运行原理 . 18 图 28：中国移动 “5G SA 突破行动 ” . 19 图 29：我国 5G 第二阶段测试结果 . 21 图 30：第三阶段试验主要工作和计划安排 . 21 图 31：中国移动 5G 发展规划 . 22 图 32： 20102017 年全球主要运营商净利润排名 . 22 图 33：华为 5G 端到端解决方案 . 23 图 34：中兴通讯 5G 端到端解决方案 . 24 图 35： 2017 年四大设备商净利润（亿元） . 25 图 36：生益科技产品结构 . 25 图 37：高多层 PCB 对通孔、埋孔的板间对位精确精度的要求高 . 26 图 38： “绽放杯 ”5G 应用征集大赛 . 27 表 1： 3G 标准支持的设备商和覆盖的市场 . 8 表 2： 3G/4G 各类标准的模式类型 . 17 表 3：我国对 5G 发展的重要政策 . 20 表 4：我国 5G 技术研发试验分为三阶段 . 20 表 5：飞荣达塑料天线振子解决方案 . 26 行业深度分析 /通信 5 本报告版权属于安信证券股份有限公司。 各项声明请参见报告尾页。 1. 回溯历史：移动通信的发展史也是大国之间的博弈史，中国 渐 崛起 1.1. IC 与 CT 融合趋势下，移动通信的经济价值凸显 移动通信对 GDP 的贡献 大。 根据 GSMA（ Global System for Mobile Communications Assembly，全球移动通信系统协会） 公布的数据， 2017 年移动通信 行业实现 的生产总值为3.6 万亿美元，对 GDP 贡献率达到 4.5%。 基于 GSMA 的分类，移动通信产生经济效益的渠道主要包括三大渠道：移动通信产业链、非 直接 相关行业和行业垂直应用。 （ 1） 移动通信产业链由基础设施建设、网络运营和维护、设备制造、设备分销和零售、内容服务构成。 根据 GSMA 统计 ， 2017 年 全球 移动通信实现的生产总值为 1.1 万亿美元，对GDP 贡献率达到 1.4%。 （ 2） 移动 通信的 非 直接 相关行业主要是指 IT（信息技术） 与 CT（通信技术）融合 下的 ICT行业 。 根据 GSMA 统计 ， 2017 年移动通信通过非相关行业实现的生产总值达到 4900 亿美元，对 GDP 的贡献率为 0.6%。 ICT 行业发展的主要驱动力在于 IT 领域核心技术可以弥补CT 领域的发展瓶颈。移动通信技术演进的核心 指标 是带宽大小。然而，根据香农极限定理，信道的传输容量（即带宽大小）存在理论极限；同时，通信技术升级导致运营商建网成本也越来越高， CT 领域面临发展瓶颈。 IT 领域中的 SDN（软件定义网络） /NFV（网络功能虚拟化）、云计算、大数据以及数据中心等新技术有助于突破 CT 的发展限制， IT 与 CT 的深度融合成为大势所趋。参考 华为 2017GCI 全球链接指数报告 ， 2016 年 ， ICT 基础设施投资每增加 1 美元，能够拉动 3 美元 GDP 的额外增长。 预计到 2025 年， 该比例可以达到 1:5。 （ 3） 移动通信的行业垂直应用主要包括政企通信、机器通信（ M2M）和物联网（ IoT）等。根据 GSMA 统计 ， 2017 年移动通信 通过行业垂直应用 实现的生产总值为 2 万亿美元，对GDP 贡献率达到 2.5%。 图 1： 2017 年全球移动通信行业生产总值（十亿美元）及 GDP 贡献率（ %） 资料来源： GSMA， 安信证券研究中心 1.2. 受经济效应刺激，移动通信 价值 链上演大国 演绎 移动通信 所带来 的巨大经济效应 引 发大国激烈竞争。一部全球移动通信的发展史，更表现为大国之间的博弈史。 为 厘清 大国博弈过程，分析国家优势的动态变化，我们以移动通信的价值链为横向维度，从上游到下游，将其划分为技术专利申请和通信标准制定、产业链投资拉动（设备制造和网络建设）、垂直行业应用刺激三大环节 。 同时 ， 结合 GSMA 的统计数据，我们以移动通信的经济贡献为纵向维度，从低到高对价值链各环节进行排序。 690410 49020100.90%0.50% 0.60%2.50%0.0%0.6%1.2%1.8%2.4%3.0%05001000150020002500运营商 直接相关行业 非直接相关行业 行业垂直应用移动通信产业链行业深度分析 /通信 6 本报告版权属于安信证券股份有限公司。 各项声明请参见报告尾页。 自 1980 年开始，移动通信每十年一个代际实现了从 1G4G 的升级。 1G 到 2G 表现为模拟到数字的巨大转变， 2G 到 3G、 4G 表现为传输速率的大幅提升。从 1G4G，全球主要国家在移动通信价值链上呈现动态变化的比较优势： 技术 专利申请和通信标准制定方面：美国在 2G/3G 时代凭借高通公司对 CDMA 技术的掌握控制了核心专利，通过收取专利费极大地推动了本土移动通信产业的发展；欧洲在1G4G 时代一直主导国际标准的制定；中国在 3G 时代实现标准突破， 4G 开始成为国际标准主导力量。 设备制造方面：欧洲设备商在 2G/3G 时代市场份额全球领先；中国设备商在 4G 时代市场份额上升为全球第一 （ 按照 四大设备商年报披露的运营商业务收入计算） 。 网络 运营 方面：美国运营商在 3G/4G 时代营业收入稳居全球第一；中国运营商在 4G 时代营业收入进入全球前三 （根据全球 主流运营商披露的年报收入） 。 垂直应用方面：日本和韩国在 3G/4G 时代凭借强劲的应用和流量需求，网络商用全球领先；中国在 4G 时代凭借移动应用（ 移动社交、 手机购物 /移动支付 、视频 分享、实时 游戏等）的 爆发式成长 ， 造就了移动互联网产业的大发展 。 图 2： 移动通信价值链的经济效应及大国博弈分析 资料来源：安信证券研究中心 整理 1.2.1. 掌握技术专利和标准，就是掌握通信行业 发展的命脉 技术研究实力和专利 掌控 程度对一国 移动 通信的话语权至关重要。 一方面， ITU（国际电信联盟）向全球发出技术标准征集意见之后，各国只有在技术专利数量达到门槛要求的基础上才能提交主导制定的标准文件。以 3G 时代我国由大唐电信主导制定 TD-SCDMA 标准为例，虽然大唐电信掌握核心技术，但是由于技术专利数量尚未达到 ITU 要求，最终通过整合西门子相关技术才获得标准提交资格，推动 TD-SCDMA 被成功确立为全球三大 3G 标准之一。 另一方面，掌握核心技术专利，就意味着占据移动通信价值链经济效益 的制高点 。以美国高通（ Qualcomm）的发展史为例， 2G 时代主流技术是 CDMA（码分多址 ），高通作为该技术的核心开发者，掌握了 4000 余项专利，据此获得了巨额的专利授权收入 。 3G 时代，虽然由欧洲爱立信和诺基亚主导制定的 WCDMA 和由中国大唐电信主导制定的 TD-SCDMA 对CDMA2000 形成标准牵制，但是 各 技术核心仍 都 是 CDMA（码分多址） ，因此主流设备商仍行业深度分析 /通信 7 本报告版权属于安信证券股份有限公司。 各项声明请参见报告尾页。 需要向高通支付高昂的系统使用费。在此 过程 下，高通从一家小公司发展为 通信 行业 芯片 巨头。目前， 部分 设备商 也 通过技术专利 授权 获取 额外 收入 。 2013 年 ，爱立信 与专利授权公司 Unwired Planet 达成合作，由爱立信提供 2000 多件专利，由 Unwired Planet 支付专利净收入提成。当 Unwired Planet 净收入达到 1 亿美元、 1 亿 5 亿美元以及 5 亿美元以上时，爱立信将分别收取 20%、 50%和 70%的提成费。 移动通信的代际升级以新一代标准的确立为标志， 通信设备、器件和终端的生产制造 则 需要围绕 新一代标准 展开 产品开发 。然而，从 1G4G，全球 移动 通信标准长期未实现统一。 1G时代，受到传输带宽的限制，移动通信还不能进行长途漫游，因此没有国际标准，只有国家标准 。 2G 时代，欧洲、美国和日本一共主导制定了五大标准 。 3G 时代，欧洲、美国和中国主 导制定了四大标准 。 4G 时代，欧洲、美国和中国继续主导制定了两大标准。 图 3： 1G4G 移动通信标准不统一但趋于统一 资料来源： ITU 和 3GPP， 安信证券研究中心 标准不统一背后是标准话语权代表的国家利益 之间的竞争和分歧 。 技术专利化，专利标准化。技术专利一旦被写入标准，就能成为 基础性 专利。一旦标准被实施，专利权即可生效，专利持有者也就 据此 收取专利使用费。因此，各主流国家围绕标准话语权持续展开争夺战。以 3G标准的确定过程为例。早在 2000 年 5 月， ITU 确定 WCDMA（欧洲） 、 CDMA2000（美国） 、TD-SCDMA（中国）为 三大主流 无线 接口标准 。然后此后的几年间， CDMA2000 应用市场不断萎缩。为重拾标准话语权，美国又提出 WIMAX 标准，并 成功 于 2007 年 促使 ITU 将其确定为 第四大 3G 标准。 同时， 3GPP 和 3GPP2 两大组织的成立也象征了通信标准背后的国家利益。 3GPP（ 3rd Generation Partnership Project）成立于 1998 年 12 月，由欧洲主导设立，成员包括欧洲的ETSI、日本的 ARIB 和 TTC、中国的 CCSA、韩国的 TTA 和北美的 ATIS。主要制定以 WCDMA为无线接口的 3G 标准，致力于从 GSM 向 WCDMA 的成功过渡。 3GPP2（ 3rd Generation Partnership Project 2）成立于 1999 年 1 月，由美国主导设立，成员包括北美的 TIA、日本的 ARIB 和 TTC、韩国的 TTA。主要制定以 CDMA2000 为无线接口的 3G 标准，致力于从CDMAOne 向 CDMA2000 的成功过渡。 3GPP 和 3GPP2 本质上属于竞争关系，都是主导成员为保障标准话语权而设立的 。 行业深度分析 /通信 8 本报告版权属于安信证券股份有限公司。 各项声明请参见报告尾页。 图 4： 3GPP 和 3GPP2 本质上属于竞争关系 资料来源： 3GPP 和 3GPP2， 安信证券研究中心 1.2.2. 标准话语权 的强弱对比 与通信产业化 的能力高低 相辅相成 1.2.2. 标准话语权的强弱对比与通信产业化的能力高低相辅相成 。一方面，标准的推广必须要有 设备 厂商 的全力 支持，才能进入落地阶段，继而 变 现标准中的技术价值。 例如， 由我国主导制定的 TD-SCDMA 标准最终只在中国本土市场商用，并且即便在本土市场，建网规模还落后于 WCDMA 和 CDMA2000。其原因是，当时支持 TD-SCDMA 的设备商只有大唐普天和中兴通讯，而智能天线等核心技术也缺乏 强有力 的产业化力量 ，同时，苹果 公司 重点支持 WCDMA/CDMA2000，历代 iPhone 均未支持 TD-SCDMA，即使 2011 年中国移动 力邀苹果公司，双方谈判持续数月后仍以失败告终。 同样 的 ，美国主导制定的 3G WiMAX 标准，由于面临中国市场 未分配相应频谱（没有频谱就无法建网商用） 、欧洲设备商拒绝生产配套设备 （爱立信明确不支持 WiMAX）， 发展也是一路坎坷。 2007 年， WiMAX 标准被接纳为3G 全球标准后，由于商用迟迟得不到突破，自 2010 年开始，原 WiMAX 产业链支持者纷纷退出， WiMAX 论坛成员数量从 2009 年 500 个多锐减到不足 140 个。 对 WiMAX 技术大笔押注的加拿大北电（ Nortel），最终申请破产。 2010 年， WiMAX 最强有力的支持者之一英特尔（ Intel）公司宣布解散 WiMAX 部门 。 表 1： 3G 标准支持的设备商和覆盖的市场 标 准 支持的设备商 市场 WCDMA 爱立信、华为、阿尔卡特、诺基亚、华为、朗讯等 全球 80%份额 CDMA2000 摩托罗拉、中兴和爱立信等 日、韩和北美 TD-SCDMA 大唐电信、展讯和中兴通讯 中国大陆 WiMax 北电 、 英 特尔 、 摩托罗拉 、 IBM 极少地区 资料来源： C114，安信证券研究中心 另一方面，掌握标准话语权可以带动本土通信产业化发展，尤其推动本土设备商 全球 市场份额的提 升 。 1G 标准从 20 世纪七十年代开始产业化， 80 年代 全球 主流国家开始商用，但是由于各国的通信模式系统互不兼容，没有 统一的国际标准， 厂商无法大量生产，限制了产业的发展。 2G 时代，欧洲主导的 GSM 从 1989 年开始商业化，并在全球广泛应用，带动欧洲设备商诺基亚和爱立信攻占美国和日本市场。 3G 时代，欧洲主导的 WCDMA 标准占据全球80%的电信市场份额，爱立信和诺基亚继续保持全球设备商 领先 地位。 4G 时代，我国主导建立的 TD-LTE 标准以其技术优势，被越来越多的运营商认可，带动 中国 设备商华为和中兴通讯 能力 不断增强，分别发展成为全球第一大和第四大设备商，合计占据 全球 通信设备市场近 50%的市场份额。 行业深度分析 /通信 9 本报告版权属于安信证券股份有限公司。 各项声明请参见报告尾页。 图 5： 1987 年至今全球四大设备商营业 收入对比 （亿美元） 资料来源： 华为， 爱立信，诺基亚，中兴通讯， 安信证券研究中心 1.2.3. 行业应用驱动，移动通信商用加速 行业应用与移动通信是相互促进的关系。一方面，移动通信传输能力的提高会刺激新兴的行业应用，带动