2017-2018年度银行业综合分析报告,亿元人民币,315 338,153 25393 24897 14146 12445,7,265,6,217,5,370,4,833,919,331,2,860,2,423,1,930,2,2091,724702,1,960702,1,686542,1,567426,1,443498,1,401574,1,058232,119,97 39,50 13,29 10,27 7,25 8,24 8,-15%,15%5%-5%,45%35%,55%,0,3,0002,0001,000,25%4,000,7,0006,0005,000,8,000,营收,归母净利润,营收增速,归母净利润增速,ROE(摊薄),业绩分析：盈利与不良改善，结构调整持续2017 年商业银行利润同比增速较 2016 年上行 2.5 个百分点至 6%，其中 NIM降 12bps 至 2.10，非息收入占比小幅压缩至 22.7%，成本收入比稳定于 31.6%。全行业 ROA/ROE 下行至 0.92%/12.6%。上市银行2017年业绩,驱动因素：日均规模扩张 8.7%，以及名义税率下降,从驱动因素来看，上市银行 2017 年全年利润的主要驱动因素来自日均规模扩张 8.7%，以及名义税率下降 1.8 个百分点至 19.1%，其余因素中，息差、非息收入小幅下行，成本收入比及信用成本维持稳定。若还原营改增口径，则收入/利润实际增速好于上述水平。对比大型和中小型银行，大行收入端表现更优异，小行支出端改善更明显。 收入端大型银行息差回升更快，但小行手续费收入增长更强劲，成本端大型银行 着力控制了管理费用率，但信用成本仍高位上行，中小银行加大了战略转型投入 拉高了成本收入比，不过减值计提的最高峰可能已经过去。,银行分析框架,宏观1. 网点价值2. 市场地位/竞争力3. 国家支持力度/国家支持意愿4. 监管透明度收益1. 盈利能力2. 盈利稳定性3. 盈利前景资金与流动性1. 资金结构资本率与杠杆1. 资本率/外部融资能力资产质量1. 贷款组合结构/多样化2. 贷款质量管理层与透明度1. 公司治理透明度2. 战略的执行能力与表现3. IT与基础设施,竞争对手分析与比较银行分析的结果其他平级参考（S&P, Moodys, Fitch）,银行分析框架,宏观1. 网点价值2. 市场地位/竞争力3. 国家支持力度/国家支持意愿4. 监管透明度收益1. 盈利能力2. 盈利稳定性3. 盈利前景资金与流动性1. 资金结构资本率与杠杆1. 资本率/外部融资能力资产质量1. 贷款组合结构/多样化2. 贷款质量管理层与透明度1. 公司治理透明度2. 战略的执行能力与表现3. IT与基础设施,竞争对手分析与比较银行分析的结果其他平级参考（S&P, Moodys, Fitch）,成本收入比（cost-income）净息差（NIM）ROAE（平均权益回报率）ROAA（平均资产回报率）贷款损失准备/净利息收入（LLPs/NII）最近三年收益是否稳定收入来源行业计算NIM的依赖度、手续费占比、佣金来源未来12-18个月运营变化资金成本变贵后，NIM结构和占比,对比分析收益,6,净息差NIM（net interest margin）,指的是银行净利息收入和银行全部生息资产的比值。,计算公式为：净息差=（银行全部利息收入-银行全部利息支出）/全部生息资产,银行分析框架,宏观1. 网点价值2. 市场地位/竞争力3. 国家支持力度/国家支持意愿4. 监管透明度收益1. 盈利能力2. 盈利稳定性3. 盈利前景资金与流动性1. 资金结构资本率与杠杆1. 资本率/外部融资能力资产质量1. 贷款组合结构/多样化2. 贷款质量管理层与透明度1. 公司治理透明度2. 战略的执行能力与表现3. IT与基础设施,竞争对手分析与比较银行分析的结果其他平级参考（S&P, Moodys, Fitch）,对公、对私资金占比零售存款粘性多高流动资产/总资产存贷比银行间市场是净借款者还是贷款者契约风险、评级触发风险表外业务规模,对比分析流动性,银行分析框架,宏观1. 网点价值2. 市场地位/竞争力3. 国家支持力度/国家支持意愿4. 监管透明度收益1. 盈利能力2. 盈利稳定性3. 盈利前景资金与流动性1. 资金结构资本率与杠杆1. 资本率/外部融资能力资产质量1. 贷款组合结构/多样化2. 贷款质量管理层与透明度1. 公司治理透明度2. 战略的执行能力与表现3. IT与基础设施,竞争对手分析与比较银行分析的结果其他平级参考（S&P, Moodys, Fitch）,支持业务扩张的能力；如果财务出现问题有多少缓冲余地；资本的质量一级资本充足率总资本充足率股本/总资产表外负债占总资产比率是否经常发债其他银行授信额度股东支持能力与意愿,对比分析资本率与杠杆,资本充足率,Capital adequacy ratio，又叫资本风险（加权）资产率Capital to Risk (Weighted) Assets Ratio (CRAR)。资本充足率是一个银行的资本总额对其风险加权资产的比率。国家调控者跟踪一个银行的CRAR来保证银行可以化解吸收一定量的风险。资本充足率是保证银行等金融机构正常运营和发展所必需的资本比率。各国金融管理当局一般都有对商业银行资本充足率的管制，目的是监测银行抵御风险的能力。,杠杆率,一般是指权益资本与资产负债表中总资产的比率。杠杆率是一个衡量公司负债风险的指标，从侧面反映出公司的还款能力。,银行分析框架,宏观1. 网点价值2. 市场地位/竞争力3. 国家支持力度/国家支持意愿4. 监管透明度收益1. 盈利能力2. 盈利稳定性3. 盈利前景,资金与流动性1. 资金结构资本率与杠杆1. 资本率/外部融资能力资产质量1. 贷款组合结构/质量2. 投资组合质量管理层与透明度1. 公司治理透明度2. 战略的执行能力与表现3. IT与基础设施,竞争对手分析与比较,银行分析的结果其他平级参考（S&P, Moodys, Fitch）,资产类别，行业或区域集中度高风险行业敞口占比,贷款损失准备规模（LLP/贷款总额，LLP/NPLs，LLP覆盖率）贷款核销情况投资组合的结构、类型、是否有评级MtM价值,对比分析资产质量,贷款损失准备充足率，为贷款实际计提准备与应提准备之比，不应低于100贷款损失准备%。拨备覆盖率，（也称为“拨备充足率”）是实际上银行贷款可能发生的呆、坏账准备金的使用比率。,拨备覆盖率（一般准备+专项准备+特种准备）/不良贷款*100%；贷款损失准备充足率=贷款实际计提准备/贷款应提准备*100%；,资产质量：不良改善，认定标准趋严，处置力度不减,资产质量：不良改善，认定标准趋严，处置力度不减 3.1 行业整体 名义不良率下行，认定标准趋严。2017 年全行业不良率持续稳定于 1.74%， 但使用上市银行口径计算的整体不良率则连续四个季度下行至 1.58%（四个季度 分别-3/-4/-4/-2bps）。逾期/总贷款以及不良/逾期 90 天以上贷款指标的改善，也指 向资产质量改善及不良认定标准趋严。,处置力度不减，拨备进一步提升。2017 年末加回核销处置的不良净生成率 （TTM）已下降至 0.73%，较 2016 年末的 1.02%下行 0.29 个百分点，而同期的核 销处置率（TTM）仅较去年下行 0.09 个百分点至 0.70%。上市银行年内在资产质 量好转的背景下，继续维持不低的不良资产处置力度。同时整体拨贷比从年初的 2.69%升至 2.77%，风险抵补能力进一步增强。,大行改善领先。分规模看，大型银行不良余额从 Q2 开始绝对值压降，而股 份行这一变动直到 Q4 才出现。拆分驱动因素，主要是大型银行不良新发生速度 显著慢于中小型银行，进而尽管中小型银行在问题资产处置和减值计提上保持较 高力度，资产质量改善仍不及大型银行。其背后的原因预计与本轮经济大中型企 业经营改善较为明显，小企业总体上仍处低迷有关。,THANKS,