AI+行为经济学研究报告 学术顾问：刘 潇 责任编辑：刘 佳 编 辑：姚 洁 设 计：王鹤霏 扫描 下 面 的 二维码 进行 订阅 我们将 在 今年 免费 为你 推送 20 期 AI 相关 的 研究 报告 目录 1.行为经济学的概念 .2 1.1 行为经济学产生背景 . 2 1.2 行为经济学与心理学 . 2 1.3 行为经济学相关理论阐述 . 3 1.3.1 对传统经济学的有力质疑：有限理性 . 3 1.3.2 理论的核心基础：前景理论 . 4 1.3.3 理论的内核：启发式认知偏向与框架效应 . 5 1.3.4 理论的具象：损失厌恶、锚定效应与过度自信 . 6 1.3.5 理论的衍生 ：行为博弈论 . 7 1.4 行为经济学发展历程 . 9 2.行为经济学专家 .12 2.1 行为经济学专家分布 . 12 2.2 行为经济学代表专家 . 13 2.2.1 领军人物 . 13 2.2.2 中坚力量 . 24 2.2.3 领域新星 . 30 3.行为经济学在人工智能中的应用 .32 3.1 网络营销中的行为经济学 . 32 3.1.1 亚马逊 . 32 3.1.2 Netflix . 33 3.1.3 Groupon . 34 3.1.4 Zynga . 34 3.1.5 Facebook . 35 3.1.6 苹果 . 35 3.2 在线教育 . 36 3.2.1 Knowmia众包视频平台 . 36 3.2.2 易趣课堂 . 37 3.2.3 MOOC . 38 3.3 共享交通 . 39 3.3.1 Uber 供给端运营 . 39 3.3.2 滴滴打车 . 40 4.人工智能与行为经济学的交叉趋势 .44 4.1 关注热点 . 44 4.2 整体趋势 . 44 4.3 交叉创新笛卡尔智能分析 . 44 1 摘要 行为经济学是借鉴心理学相关理论和实验经济学手段 ， 结合对新古典经济学的批判性吸收，所发展起来的 对现实经济活动进行解释和预测的一门社会科学。行为经济学起源于 20世纪 70 年代，经过约半个世纪的发展，已经步入西方主流经济学的行列，是西 方经济学发展的新方向。为了突破已有经济学理论的现实局限性，行为经济学借鉴认知心理学的基本原理，基于有限理性的假设，将心理因素重新纳入到经济模型之中，考察在心理因素的影响下，经济行为的特征与规律。前景理论是行为经济学的理论核心， 主张 经济当事人是通过损益来评价决策结果，这种损益评价显著依赖于参照点的选择，即更在意相对水平而非绝对水平。启发式认知偏向与框架效应则是行为经济学的理论内 核，损失厌恶、锚定效应与过度自信则是前景理论观点的三个表现。 行为 经济学研究学者分布广泛， 主要分布在美国，其次是中国和英国学者。已有一大批学者获得诺贝尔等顶级荣誉 ， 反映 出行为经济学已经得到主流经济学的接受和认可。 从全局的热度来看 ， social economics等是行为经济学整体持续关注的热点 。 economic model、 selection bias等则是最新兴起的研究领域。近期关注的重点则是集中在 network games、 economic model、selection bias、 vote buying 等领域。未来的行为经济学研究将会朝着行为经济和行为金融理论的构建、促进心理学传统和实验经济学的融合、跨学科交叉研究等方向发展。 行为 经济学 应用广泛， 在 如今 崇尚人工智能的时代，行为经济学理论能够为人工智能中存在的未知、不确定等提供可行的路径。例如亚马逊、苹果等公司 等 网络营销 网站 ， 易趣课堂、 MOOC 等网络学习 平台 ， Uber、滴滴等共享交通中都充分 借鉴 了行为经济学的优势和特点。研究根据交叉创新笛卡尔智能分析对两个领域进行交叉分析，其中，动态规划和人工智能是结合最为紧密的两个领域，主要分布在国防科学技术大学 自动化研究所、波士顿大学等研究机构中。 研究认为， 人工智能会代替未来很多人的工作， 能解决一些结果不确定性的问题，即引用各种模型来帮助进行判断和决策，提高原来判断的准确性。 但是 ， 人工智能 不会替代人的思考，人的思考会考虑到自身的所有权， 因此 人工智能 和行为经济学的融合 势必将为人工智能的发展 赢得 更精确的发展。 1 2 1.行为经济学的概念 1.1 行为经济学产生背景 最早的西方经济学思想可以追溯至古希腊时期色诺芬、柏拉图的经济论述，之后经历了威廉 ·配第、大卫 ·休谟、亚当 ·斯密和大卫 ·李嘉图等为代表的英国古典政治经济学理论，以及马尔萨斯、萨伊和约翰 ·穆勒等经济学家的发展，然后到马克思、恩格斯政治经济学的创立以及马歇尔为代表的新古典经济学的诞生 ， 再到凯恩斯主义和货币主义、供给学派的发展，最后到新古典经济学的兴起，以 “ 理性人 ” 假设和均衡分析为基础的传统经济学建立了较为完善的理论宏图。经济学的基本意义是对现实世界的经济活动进行解释和预测，然而，近几十年来，现实经济活动中出现许多传统经济学 “ 失效 ” 的现象，行为经济学正是基于传统经济理论的局限性逐步得到发展。 行为经济学是借鉴心理学相关理论和实验经济学手段，结合对新古典经济学的批判性吸收， 所发展起来的对现实经济活动进行解释和预测的一门社会科学。 经济活动中的当事人是有限理性的。其行为决策并不符合传统经济学 “ 理性人 ” 假设下的贝叶斯法则，即并不能总是达成完全理性状态下的最优解，而是会受到直觉、背景、情感等因素的影响，经济个体的决策过程存在启发式认知偏差、框架效应等特征。 行为经济学 与传统主流经济学并不是从属的关系，可以将它视为主流经济学的最新演进与发展。 随着行为经济学近年来在国际经济学界的广泛探讨和不断发展，其相较于传统经济学更加贴近现实经济世界的优势愈加明显，在多个学科领域都得到了拓展应用。 实际上，关于 行为经济学的思想早在亚当 ·斯密的道德情操论中便已有所体现，凯恩斯在其经典著作中也有关于心理倾向和非理性的论述，并提到了人的 “ 动物精神 ” ，只是并未得到充分的展开和关注。如果从丹尼尔 ·卡尼曼与阿莫斯 ·特维斯基的经典论文发表算起，行为经济学已经有了三十多年的发展历史，至今已有大量的行为经济学著述涌现，涉及到从经济学基本理论、实验经济学、管理学到神经经济学、博弈论、金融学和制度经济学等众多领域。进入 21 世纪以来，有乔治 ·亚瑟 ·阿克洛夫、丹尼尔 ·卡尼曼、弗农 ·史密斯、托马斯 ·谢林、彼得 ·戴蒙德等多位行为经济学家先 后获得了诺贝尔经济学奖。可以说行为经济学推动经济理论迈上了新台阶，正在成为国际最前沿的主流经济学研究领域。 1.2 行为经济学与心理学 传统经济学基于完全理性的假设 ， 将参与经济决策的行为主体视为冰冷的 “ 信息处理机 3 器 ” ， 认为行为主体能够获取决策所需的全部信息 ， 且具备完美的评算和推理能力。也就是说 ，传统经济学将心理 因素视为经济决策的内生变量 ， 认为 心理 因素不会对经济决策产生系统性的影响。然而 ， 随着经济活动的日趋复杂 ， 完全理性下的经济学模型对于许多经济现象的解释力日趋乏为 ， 已有的经济学模型无法有效地解释行为主体的非 理性行为。 为了突破已有经济学理论的现实局限性 ， 行为经济学借鉴认知 心理 学的基本原理 ， 基于有限理性的假设 ， 将 心理 因素重新纳入到经济模型之中 ， 考察在 心理 因素的影响下 ， 经济行为的特征与规律。但行为经济学对于 心 理学更多的是思想上的借鉴 ， 而不是对其理论的机械移植 ， 心 理学的引入不是最终目的 ， 只是手段 ， 它自始至终都是为经济学不断拓展其理论的现实解释力而服务。在考察 心 理因素对于经济行为的影响时 ， 行为经济学基于认知 心理 学“ 信息加工 ” 的思想， 将行为主体 “ 心理决策过程 ” 的作用流程转化为 “ 信息加工的过程 ” ，着重分析 心理 因素对于信息 加工过程的影响 ，以此 提出与现实决策相匹配的描述性模型。 图 1 行为经济学与认知心理学关系脉络 1.3 行为经济学 相关理论阐述 1.3.1 对传统经济学的有力质疑 ： 有限理性 在新古典经济学的基本假设中，人是没有任何情感、利他和直觉等因素的 “ 理性人 ” ，把人描绘的就像机器一样，这一假定与现实中的人并不相符。针对新古典经济学中 “ 经济人 ”假设的 3 大基础：人的纯粹自私利己、无限的信息处理与计算能力、完备的外部信息，赫伯特 ·西蒙（ Herbert Simon）提出了强烈的质疑。他基于认知心理学的研究得出，经济活动中的当 事人在决策时面临两大约束，即复杂的外部环境约束和自身认知能力有限的约束。因此， 4 当事人不能满足 “ 理性人 ” 的标准，而且无法准确知悉自身的偏好序。即使每一次选择的成本和收益可以精确地计算，也很难实现理性假设下的最优决策。那么，经济活动中的决策者不是经济意义上的 “ 完全理性 ” ，而是 “ 有限理性 ” 的。西蒙提出的有限理性假说在一定程度上动摇了新古典经济学的根基。西蒙认为由于人个体自身知识的局限以及个人和社会关系的局限，现实经济活动中的人是有限理性的，其决策及行为并不能总是依照新古典理论中效用函数所表述的达成客观上的最优解。 关于有限理性还有一种值得参考的观点，把有限理性分三个层次或者方面来理解 ： 第一，从哲学思想出发的疑问，理性能认识什么？不能认识什么？即认为人本身存在的局限性，这种理解也得到了哈耶克（ Hayek）的认同；第二，类似于西蒙的观点，即人本身的认知局限和环境约束导致了有限理性，这一层面的观点是经济学家探讨最多的；第三，有限理性是人们 “ 理性的选择 ” ，该观点认为由于信息成和心智成本的存在，经济个体权衡了达到完全理性所要付出的各种成本以及能获取的收益差异，主动放弃经济意义上的理性，最终其行为决策依然是有限理性。总而言之， 无论从哪一个层面来看，新古典经济学的 “ 理性人 ” 假设都遭到了有力质疑，从经济理论的符实性要求来看，有限理性假说显然更符合现实中人的特点。 1.3.2 理论的核心基础 ： 前景理论 在西蒙之后，多位经济学家都对新古典经济学的 “ 理性人 ” 假设提出了质疑，并对传统经济学进行了更深层次的批判。斯托维斯基认为显示性偏好理论不能支撑个体决策模型，他认为经济学研究应该引入科学实验，通过对行为和人本身的观察来研究，应当注重心理学事实，他通过一系列实验指出，人们的行为目标受到来自某种内在激发（ arousal）的影响；乔治 ·卡托纳主张 通过主观心理来分析宏观经济波动，他认为预期决定着宏观经济变量的变化，而预期则取决于人们的心理因素，为研究宏观经济的微观基础提供了非常重要的思路和方法，值得一提的是，美国密歇根大学 著 名的 “ 消费者信心指数 ” 的建立就是基于他的这一研究 的 。 不过，行为经济学直到卡尼曼和特维斯基 1979 年发表 前景理论 一文才真正兴起。经济学分析的核心问题或起点是 “ 选择 ” 经济当事人在不确定条件下的决策 ， 之前的一些经济学家虽然明确指出了新古典经济学中的决策模型与现实不符，但是并没有提出合理的选择 模型，卡尼曼和特维斯基则对此给出了明确 解答。他们首先运用大量实验证明了新古典经济学中 “ 理性人 ” 假设与心理事实不符，然后基于前景理论提出了价值函数和概率权重函数，以此作为全新的效用函数，来论述人在不确定条件下的现实决策过程和机制。 5 首先，卡尼曼和特维斯基在其前景理论中建立的价值函数与新古典经济学评价结果时采用的效用函数不同，他们认为经济当事人是通过损益来评价决策结果，这种损益评价显著依赖于参照点的选择，即更在意相对水平而非绝对水平。另外，当事人对损益的评价是递减的。 关于在面临不确定条件时的概率分布，前景理论认为当事人的主观概率结果可能与客观概率 结果不一致，因此设置了一个权重函数来表达这种评价，在此基础上构造的概率权重函数就是非线性的，区别于新古典经济学中的线性概率权重函数。 总的来说， 卡尼曼和特维斯基的前景理论可提炼出 3 个要点： 前景理论首先指出偏好的完备性、传递性公理与心理事实存在出入，人们的实际决策遵循启发式原则，而且存在框架效应的影响，人的 “ 完备理性 ” 假设是不成立的。 人们对于决策结果的评价与参照点有关，即损益的相对水平要比绝对水平更能引起人们的关注。 价值函数在收益区间和损失区间分别是凹函数和凸函数，同时也存在显著的损失厌恶特征。 在前景 理论的基础上，卡尼曼和特维斯基以及更多的主流经济学家展开了大量的后续研究，对经济学的发展产生了重大影响，使得行为经济学在主流经济学界获得了重要地位。 1.3.3 理论的内核 ： 启发式认知偏向与框架效应 行为经济学要解决的首要问题是人在不确定条件下如何决策。卡尼曼和特维斯基的前景理论给出了不同于传统经济学的观点，他们认为，在不确定条件下的决策可以视为经济当事人对不同的前景（ prospect）进行选择。这种选择可以简化为两个阶段：首先，当事人通过不同的 “ 启发式 ” 程序对前景进行编辑，进而生成对不同前景的简单表示，以 便进行评估；其次，在编辑的基础上，依照价值函数评估不同的前景进行选择，做出决策，整个过程存在两个关键的特征：启发式认知偏向和框架效应。 （ 1） 启发式认知偏向 卡尼曼和特维斯基认为，经济当事人在进行选择时普遍采用 “ 启发式 ” 的决策程序，当事人并非是完全理性的，而且由于计算能力的有限和心智成本的存在，当事人更倾向于通过直觉、推断的方式进行选择。 “ 启发式 ” 决策可以分为 3 类模式： 代表性启发模式： 该模式指人们在面临不确定条件下的选择时，倾向于假定未来的情形和结局会重复或者类似于以往具有 “ 代表性特征 ” 的案例，从自身经验或者过往事例中寻找与当前情景类似的 “ 代表 ” 作为决策依据，忽视事件本身发生的基本 6 概率； 可得性启发模式： 它描述的是个体决策时的概率估算与其获取信息的难易程度有关，潜意识认为熟悉的事件发生的概率更大； 由事件的可追溯性、被搜索集合的有效性、想象力、幻觉相关所造成的可得性偏向为可得性偏向的四种表现形式。 锚定与调整启发模式（锚定效应）： 人们在对特定事件进行估算和判断时，很容易将最近接触到的某一数值作为参照点，在此基础上进行调整从而得出答案，这种与现实情境无关的因素就像 “ 噪音 ” 一样影响着人们的认知和评价。 经验规则在 “ 启发 式 ” 决策程序中经常被应用，就像 “ 拇指规则 ” 一样。由于自身能力局限、环境约束或者心智成本等因素的影响，人们在实际决策过程中很难去依照贝叶斯法则寻求最优解，而是倾向于通过直觉和推断，加以力所能及的运算进行选择。那么，由于这种“ 启发式 ” 决策偏向的不完全理性，不可避免的会产生认知偏差，进而出现行为决策与理性条件下最优结果偏离的现象。 （ 2） 框架效应 框架效应 （ Framing effects） ，指人们对一个客观上相同 的 问题的不同描述导致了不同的决策判断。框架效应的概念由 卡尼曼和特维斯基 于 1981 年首次提出。 框架效应的 典型 例子 如 “ 亚洲病 ” 问题 。框架效应说明经济当事人的决策依赖于情景和描述，或者将其称作背景依赖，即形式的变化影响个体的偏好和决策，由此导致人们的行为决策出现与完全理性下决策不符的偏差。 1.3.4 理论的具象 ： 损失厌恶、锚定效应与过度自信 前景理论中 一些典型的论点具象化， 可以 分为损失厌恶、锚定效应与过度自信 3 个现象阐述。 （ 1） 损失厌恶 古典经济学家亚当 ·斯密对损失厌恶 有过描述，它是指对于经济当事人而言，在绝对量相同时，损 失带来的痛苦超过收益产生的快乐。卡尼曼和特维斯基 通过前景理论的价值函数刻画了消费者的损失厌恶心理。 传统的消费理论假设人们对不同商品的偏好不受个人现有禀赋或消费经验的影响 ， 而前景理论假设各种不同形式的偏好依赖于参照点 ， 即人们在已有消费基础上承受损失的厌恶远远胜于从增加的新消费品中所得的快感 ， 这在无差异曲线上表现为位于初始禀赋点 （ 参照点 ） 上的一个拐点。 （ 2） 锚定 效应 7 锚定效应 是人们在对某人某事做出判断时 ，易受第一印象或第一信息支配，就像沉入海底的锚一样把人们的思想固定在某处。作为一种心理现象，沉锚效应普遍存在于生活的方方面面。第一印象和先入为主是其在社会生活中的表现形式。 1973年，卡纳曼和特沃斯基指出，人们 在进行判断时常常过分看重那些显著的、难忘的证据，甚至从中产生歪曲的认识。 1974年，卡纳曼和特沃斯基通过实验 进一步证明锚定效应 ：首先让一组实验对象看着标有 0-100数字的占卜轮转到的某一个点，然后让其比较联合国中非洲国家的数 量与所看到的数字的大小，再给出其猜测的确定值。虽然占卜轮的数字是随机的，但是实验结果却显示被试者给出的猜想结果受到这一数字的显著影响。这一现象说明人们在认知和判断时会受到某一参照点的影响，其所处的情景或者脑海中难 忘的例子会影响心理 状态 并决定认知和判断，进而产生行为决策上的偏差。 （ 3） 过度自 信 心理学家的研究表明，大多数人对自己的能力和所能获得的知识的准确性存在过度自信。具有成功经验的交易者会高估其对于成功的贡献，并由此产生持续膨胀的自负。人们在经验性环境下对自己的判断一般都表现出过度自信的特征。个人的自信程度 在很大 程度 上决定个人经验对于决策的影响，由过度自信引发的市场现象便是反应过度，投机性资产的市场价格会偏离其基础价值。另外，与反应过度相对的是反应不足现象，表现为市场个体对于某些重大信息反映迟缓、滞后，这两种因素都会导致市场出现波动。 1.3.5 理论的 衍生 ： 行为博弈论 和传统博弈论不同， 行 为经济学从人自身的心理特质、行为特征出发， 去揭示影响选择行为的非理性的情感因素。行为经济学家为了弥补传统博 弈论理性人假定的不足，他们提出了 “ 行为博弈论 ” 。与传统博弈论相对，行为博弈论考虑人类非理性因素，研究参与人实际上做出什么行动。 根据 Einstein对理论方法的定义 ， 作为研究不同信息条件下行为人如何进行互动决策的经济理论 ， 博弈论应当尽可能准确地预言和解释经济现实活动 ； 当经济现实与理论模型的结论不一致时 ， 研究者的工作方向就是改造模型 ，提高其实证效用。 这一思潮引致了行为博弈论 （ behavioral game theory） 的出现 ， 其最初的研究对象就是现实行为人对标准博弈论预测的背离现象。 标准博弈理论的 “ 经济理性 ” 假设假定了现实行为主体能力以外的复杂思维过程 ， 假设所有博弈参与者都符合三个条件 ： 其一 ， 策略思考 （ strategic thinking）， 即在对其他参 8 与者将如何行动的分析基础上形成信念 （ beliefs）； 其二 ， 最优化 （ optimization）， 即对于给定信念选择最优反应 ； 其三 ， 均衡 （ equilibrium）， 即参与者调整信念和最优反应至 达成相互一致。但是 ， 现实的博弈参与者并不都是经济理性的 ， 并且 ， 由于博弈参与者是相互影响的即使只有极少数的博弈参与者违背经济理性 ， 其他理性参与者的行为也会随之改变 ， 理想化均衡也同样无 法实现。 因此 ， 经济现实并不能满足标准博弈论对博弈参与者的假定条件。为了延伸博弈论对现实活动的解释 ， 应当在有限理性 （ bounded rationality） 的前提下重构标准博弈论。如果说 ， 标准博弈论提供了有关经济理性的行为人如何行动的理论 ， 那么 ， 行为博弈论就试图探讨行为人如何在理想的经济理性和现实的有限理性之间进行折衷 ， 以求达到准确解读有限理性的行为人在现实约束中如何行动的目的。 作为实验经济 学与标准博弈论的融合 ， 行为博弈研究 ， 尤其是正式模型的构建遵循三个原则，即精确性（ Precision）、一般性（ Generality）和实验规则（ Empirical Discipline），其中精确性和一般性是博弈论的基础标准 ， 而实验规则是实验经济学的基石。 （ 1） 精确性 由于博弈论的研究结果表现为对未来的明确预测 ， 因此研究者不难发现对标准理论背离的实例。许多实验文献都报告了与博弈模型的标准研究结论相背离的实验数据，而困难之处在于以这些实验数据为基础构建与标准博弈论精确性相当的理论。行为博弈研究希望用 1-2个自由参 数表示差异化行为人的行为灵活性（ Behavioral Flexibility），同时用具体数据（而不是主观直觉）来说明参数价值。 （ 2） 一般性 标准博弈论均衡分析广泛影响和应用的原因是其使用通用数学语言并适用于多种不同的博弈类型，行为博弈研究也试图获得与标准博弈论类似的一般性。虽然许多心理学研究者认为行为与特定情境相关，不可能用一种普遍理论说明所有情境，行为博弈研究仍然致力于探寻一种适应尽可能多的博弈类型的一般行为理性状态。值得注意的是，在寻求一般性的过程中，符合多个不同数据类型的典型模型并不一定 具备一般性，而 仅能够部分完成一个一般性模型所要达成的目标。 （ 3） 实验规则 行为博弈研究的基础数据基本都是经由实验取得 。博弈实验对博弈预测的敏感因素进行了严格的控制，包括博弈参与者知道什么、什么时候行动、各自的支付是多少等等。如其他的实验室科学一样，博弈实验的关键在于通过实验控制来区别哪种理论更加有效，然后再使用该理论 进行一般事件的研究。行为博弈研究就是要在标准均衡概念失效的情况 9 下，以实验控制为主要手段， 实验数据为基本依据，通过不断地试错与修正建立能够对博弈参与者的未来行为进行准确预测的理论。 1.4 行为经济学发展历程 20 世纪 70 年代 从 20 世纪 70 年代 开始，一些心理学家和经济学家开始合作，运用心理学的研究方法和新的认知心理学理论，系统研究经济学的基本理论问题。 认知心理学家丹尼尔 ·卡纳曼和 经济学家 阿莫斯 ·特沃斯基 在研究中吸收实验心理学和认知心理学等领域的最新进展，以效用函数的再造为核心， 彻底改变了西方主流经济学 （ 特别是新古典经济学 ） 中的个体选择模型，将心理学的研究视角和经济科学结合起来，不再单纯地仅用外界因素来解释人们复杂的决策行为，而是考虑他们决策时的心理和行为特征，并激发了其他行为经济学家把相关研究领域拓展到经济学 的各主要分支，从而形成了真正意义上的 “ 现代行为经济学 ” 流派。 20 世纪 80 年代 从 20 世纪 80 年代开始，以理查德 ·泰勒为首的一批经济学家开始沿着卡纳曼和特沃斯基研究的方向进行研究，并取得了许多令人欣喜的成果，如罗伯特 ·希勒 （ Robert Shiller） 、梅 ·斯德特曼 （ Stateman） 、谢夫瑞 （ Shefrin） 、德 ·庞特 （ DeBondt） 、爱德华兹 （ Edwards）等。 1986 年，在美国芝加哥大学召开的经济学研究会议上，多数论文都运用了心理学的方法和理论来解决经济学问题。该次会议的召开是行为经济学发展 历程中 具有 里程碑意义的事件。 20 世纪 90 年代 20 世纪 90 年代， 由卡尼曼和维特斯基等人引领的行为经济学思潮得到主流经济学家的认同，并逐步吸引了众多一流的经济学家加入到行为经济学的研究行列。 与此同时，大学校园的学生也开始表现出对行为经济学的浓厚兴趣。哈佛、耶鲁、斯坦福、芝加哥、加州理工、普林斯顿等许多著名学府都设立了专门研究机构，并在顶级的经济系、商学院开设相关的主干课程。在权威杂志和国际学术会议上，行为经济学也成为了热点议题。众多优秀经济学家的投身和参与表明行为经济学已汇入经济学的主流。 21 世纪 2002 年 10 月 9 日，行为经济学的先驱者丹尼尔 ·卡纳曼因为 “ 把心理学研究和经济学研究结合在一起，特别是与在不确定状况下的决策制定有关的研究 ” 而获得诺贝尔经济学奖。卡纳曼运用心理科学对传统经济学研究进行了大胆创新，分别对传统经济学 “ 经济人 ” 的无 10 限理性、无限控制力和无限自私自利等三个假定进行了修正，并进一步提出了既非完全理性、又不是凡事皆自私的 “ 现实人 ” 假定， 开创了行为经济学研究新领域。至此，行为经济学的重要地位得到确立并进入了一个新的鼎盛发展时期，行为经济学步入西方主流经济学的行列，并代表着西方经济学发展的新方向。 11 12 2.行为 经济 学 专家 2.1 行为经济学 专家 分布 图 2 行为经济学领域研究学者全球分布 全球 学者区域分布如 图 2 所示，可以发现，行为经济学相关的学者主要集中在北美、欧洲和东亚地区。 总的来看，在行为经济学领域，美国远远领先于其他的国家和地区 ，属第一阶梯。中国、英国、加拿大和德国属第二阶梯 。国内学者分布如图 3，相关学者主要集中在北京，东南沿海地区分布也较多，这与当地高校数量及质量以及开放程度有重要关系。 图 3 行为经济学领域研究学者国内分布图 13 2.2 行为经济学 代表 专家 2.2.1 领军人物 国外 乔 治 ·阿克洛夫 （ George A. Akerlof） 乔治 · 阿克洛夫 （ George A. Akerlof） 1940 年出生于美国康涅狄州纽黑文 ； 1962 年 ， 在耶鲁大学获得学士学位 ； 4 年后在麻省理工学院获得博士学位。他曾担任伦敦经济学院货币银行专业的经济学教授、经济顾问委员会高级经济学家、布鲁金斯小组经济问题高级顾问和美国经济联合会副主席 ； 现任加州大学伯克利分校经济学教授。 因 运用不对称信息理论研究市场经济所取得的成就 ，获得 2001 年度诺贝尔经济学奖 他的理论研究范围集中在金融市场、宏观经济学、货币政策、贫困和 失业以及种族歧视、犯罪、家庭问题等 ， 在这些领域都有着大量的研究文献发表 ， 最引人注目的是他的不完全信息论。他于 1970 年发表的论文 柠檬 市场 ： 质量不确定性和市场机制首先提出信息不对称和逆向选择。 这篇文章具有典型的开创性特点 ， 介绍了一种简单但深刻且普遍的观点 ， 并对无数有趣的观点进行了广泛的运用 ， 成为信息经济学最重要的文献之一 ， 也奠定了他获得此次诺贝尔经济学奖的基础。 阿克洛夫对市场和信息不对称的分析对现代微观经济理论意义深远。他把信息经济学引入经济学领域 ， 开创了逆向选择理论。他的模型可以被用来解释许多抵消信息 不对称负效应的社会制度的出现 ， 深化了我们对真实市场现象的了解 ， 改变了经济学家对市场运作方式的 14 认识 ， 动摇了新古典经济理论的基础。他 提出的不对称信息理论促进了具体的信息市场发展为 解决不完全信息问题的市场 ， 使市场达到产出的社会效率水平。其他学者使用和扩展了他的模型 ， 用于分析组织和制度 ， 以及诸如货币和就业政策等宏观经济问题。如今 ， 不完全信息模型已成为经济学家工具库里不可或缺的工具之一。与此同时 ， 阿克洛夫关于失业理论方面的研究也相当深入 ， 他采用效率工资模型解释了非自愿失业存在的原因。 以下是我们利用 AMiner 数据库 对其论文进行挖掘，选取 citation 最 高的几篇文章 。 罗伯特 ·希勒（ Robert J. Shiller） 罗伯特 ·希勒（ Robert J. Shiller） ， 1946 年生于底特律，美国经济学家，耶鲁大学经济系著名教授 ， 当代行为金融学的主要创始人；被视为新兴凯恩斯学派成员之一； 2013 年 诺贝尔经济学奖获得者。 其 主要研究兴趣 如下 ： 15 罗伯特 ·希勒 1972年获得麻省理工学院经济学博士学位 ， 曾获 1996年经济学萨缪森奖（ Pau