敬请参阅末页重要声明及评级说明 证券研究报告 利差大盘点，哪些债券 仍 有 利差 投资机会？ 信用周度思考 20220807 2 Table_IndNameRptType 固定收益 固收 周报 报告日期： 2022-08-07 Table_Author 首席分析师：颜子琦 执业证书号： S0010522030002 电话： 13127532070 邮箱： 研究助理：杨佩霖 执业证书号： S0010122040030 电话： 17861391391 邮箱： Table_Report 相关报告 1. 三问公募 Reits：二季度存量 /发行金额、盈利能力、市场表现如何 信用周度思考 20220802 2. 利差倒挂、供给下滑， RMBS 怎么看？ 信 用 周 度 思 考20220724 3. 296 家银行的房贷集中度变化（ 2018-2021） 信用周度思考20220716 主要观点： Table_Summary 利差大盘点，哪些债券仍有利差投资机会？ 2022 年债券市场体现出 信用利差空间收窄、等级利差空间逼仄的特点，债券绝对收益率与相对利差收益均不高。本文对利率债、城投债、产业债、银行债、可转债 等五类债券 现阶段利差进行梳理， 认为 现阶段挖掘债券利差 主要有三条途径 ： 1）挖掘省份 /行业间利差空间（部分省份城投债利差较厚）；2）适当拉长久期挖掘期限利差（ 各类债券期限利差均处于历史较高水平 ）；3）关注可转债投资机会。 利率债利差：绝对收益率尚处低位，期限利差仍有空间 绝对收益率 角度来看， 6 月、 1 年、 5 年收益率分别为 1.55%、 1.71%和 2.47%，从历史分位数上看，三类国债 利差 分别处于历史 7.2%、 7.0%、 10.8%水平。从期限利差角度来看， 1 年与 6 个月期国债利差为 16.43bp，处于历史 60.1%分位数， 5 年与 1 年期 期国债利差为 75.41bp，处于历史 96.9%分位数。 城投债利差：整体利差 77bp，部分省份仍有“利差空间” 从 城投债整体角度来看 ， 截至 2022 年 7 月，城投债整体利差为 77bp，处于2019 年以来最低水平 。 分期限来看， 7 月不同期限的城投债利差同比与环比均呈现收窄趋势， 其中1 年 /2 年 /6 年期城投债信用利差分别为 98bp/87bp/87bp，各期限城投债信用利差均处于历史 5%水平以下。 分省份来看， 除贵州、青海 城投债利差环比提升 14bp、 109bp 外，其余省市利差均收窄。 除贵州、青海、宁夏、云南、天津、广西、甘肃、辽宁 8 省外，其余省市城投债信用利差均处于历史较低水平。 分主体评级来看， AAA/AA+/AA/AA-级城投债信用利差分别处于历史8%/8%/8%/18%分位数。 产业债 利差：整体 信用 利差 较低 ， 省份 /行业仍有下沉空间 从 区域视角 来看， 信用 利差前三位的省份分别为青海、云南、新疆，信用利差分别为 1,114bp、 254bp、 133bp。 从行业视角来看， 信用 利差前三位的行业分别为农林牧渔、汽车、计算机，信用利差分别为 245bp、 71bp、 65bp。从期限视角来看， 各期限产业债信用利差 均处于历史 20%分位数以下。 从等级视角来看， 各评级产业债信用利差均处于历史 5%分位数以下。 银行债利差 银行普通债： 1 年 /3 年期、 AA+级债券仍有利差空间 Table_CompanyRptType 固收周报 敬请 参阅 末页重要声明 及评级说明 2 / 28 证券研究报告 从信用利差角度来看， 1 年期 /3 年期利差分别处于历史 10.8%/10.4%分位数。 从期限利差角度来看， 1 年与 6 个月期 /1 年与 3 年期利差分别处于历史 78.8%/95.2%分位数。 从等级利差角度来看， AAA 级与 AAA-级/AAA-级与 AA+级利差分别处于历史 22.5%/92.7%分位数。 银行二级资本债：期限利差空间有限、等级利差处于历史低位 从条款利差角度来看， 1 年期 /3 年期利差分别处于历史 37.8%/2.1%分位数。 从期限利差角度来看， 1 年与 6 个月期 /3 年与 1 年期分别处于历史 78.0%/70.6%分位数。 从等级利差角度来看， AAA-与 AA+/AA+与 AA利差分别处于历史 35.8%/14.1%分位数。 银行永续债：期限利差仍有空间、等级利差较为逼仄 从条款利差角度来看， 1 年期 /3 年期利差分别处于历史 79.1%/42.8%分位数。 从期限利差角度来看， 1 年与 6 个月 /3 年与 1 年利差分别处于历史 98.7%/84%分位数。 从等级利差角度来看， AAA-与 AA+/AA+与 AA利差分别处于历史 46.1%/26.9%分位数。 可转债利差 从 转股溢价率 角度来看， 食品与主要用品零售、消费者服务、耐用消费品与服装行业排名前三，转股溢价率分别为 168.7%、 100.7%、 96.5%。 从纯债溢价率角度来看， 汽车与汽车零部件 、 材料 、 医疗保健设备 与 服务行业排名前三， 纯债 溢价率分别为 87.5%、 86.3%、 85.1%。 风险提示：行业信用环境恶化的风险 Table_CompanyRptType 固收周报 敬请 参阅 末页重要声明 及评级说明 3 / 28 证券研究报告 正文目录 1 利差大盘点，哪些债券仍有利差投资机会？ . 6 1.1 利率债利差：绝对收益率尚处低位，期限利差仍有空间 . 6 1.2 城投债利差：整体利差 77BP，部分省份仍有 “利差空间 ” . 7 1.3 产业债利差：整体信用利差较低，省 份 /行业仍有下沉空间 . 9 1.4 银行债利差 . 11 1.4.1 银行普通债： 1 年期 /3 年期、 AA+级债券仍有利差空间 . 11 1.4.2 银行二级资本债：期限利差 空间有限、等级利差处于历史低位 . 13 1.4.3 银行永续债：期限利差仍有空间，等级利差较为逼仄 . 15 1.5 可转债利差 . 16 1.5.1 转股溢价率：食品、消费品行业转股溢价率较高 . 16 1.5.2 纯债溢价率：汽车、材料、医疗纯债溢价 率 . 17 2 重要事件： . 17 2.1 信用要闻： 中国华融与阳光集团签署纾困重组框架协议 . 17 2.2 违约负面： 当代节能置业股份有限公司 . 19 2.3 评级下调：本周 1 家企业评级下调，无公司评级展望降为负面 . 19 3 一级市场： . 20 3.1 批文注册：本周交易所终止审核 2 个项目，数量较上周持平 . 20 3.2 取消发行：本周取消 /推迟发行债券 4 只，数量相较于上周持平 . 20 3.3 发行偿还：城投债净融资 285 亿元，产业债净融资 1594 亿元 . 21 3.4 到期压力：下周城投债到期 941 亿元，产业债到期 1674 亿元 . 22 3.5 票面利率：本周城投债票面 -24BP，产业债票面 -13BP . 24 4 二级市场： . 25 4.1 信用利差：期限利差走阔，等级利差收窄 . 25 5 风险提示： . 27 Table_CompanyRptType 固收周报 敬请 参阅 末页重要声明 及评级说明 4 / 28 证券研究报告 图表目录 图 表 1 6 月 /1 年 /5 年期国债到期收益率 （单位： %） . 6 图表 2 1 年 -6 个月国债期限利差（单位： BP， %） . 7 图表 3 5 年 -1 年国债期限利差（单位： BP， %） . 7 图 表 4 城投债整体利差中位数及标准差 （单位： BP） . 7 图 表 5 城投债分期限信用利差 （单位： BP， %） . 8 图 表 6 城投债分省份信用利差 （单位： BP， %） . 8 图 表 7 城投债分主体评级信用利差 （单位： BP， %） . 9 图 表 8 分省份产业债信用利差 （中位数，单位： BP） . 9 图 表 9 分行业产业债信用利差 （中位数，单位： BP） . 9 图表 10 产业债信用利差： 0.5 年 -1 年（中位数，单位： BP， %） . 10 图表 11 产业债信用利差： 1 年 -3 年（ 中位数，单位： BP， %） . 10 图表 12 产业债信用利差： 3 年 -5 年（中位数，单位： BP， %） . 10 图表 13 产业债信用利差： 5 年 -10 年（中位数，单位： BP， %） . 10 图表 14 产业债信用利差：全体产业债（中位数，单位： BP， %） . 11 图表 15 产业债信用利差： AAA 级产业债（ 中位数，单位： BP， %） . 11 图表 16 产业债信用利差： AA+级产业债（中位数，单位： BP， %） . 11 图表 17 产业债信用利差： AA 级产业债（中位数，单位： BP， %） . 11 图 表 18 银行普通债到期收益率（单位： %） . 12 图表 19 1 年期银行普通债信用利差（单位： BP， %） . 12 图表 20 3 年期银行普通债信用利差（单位： BP， %） . 12 图表 21 1 年 -6 个月银行普通债期限利差（单位： BP， %） . 13 图表 22 3 年 -1 年银行普通债期限利差（单位： BP， %） . 13 图表 23 1 年期 AAA 与 AAA-级银行普通债等级利差（单位： BP， %） . 13 图表 24 1 年期 AAA-与 AA+级银行普通债等级利差（单位： BP， %） . 13 图表 25 1 年期 AAA-级二级债与银行普通债条款利差（单位： BP， %） . 14 图表 26 3 年期 AAA-级二级债与银行普通债条款利差（单位： BP， %） . 14 图表 27 AAA-级 1 年期与 6 个月期二级债期限利差（单位： BP， %） . 14 图表 28 AAA-级 3 年期与 1 年期二级 债期限利差（单位： BP， %） . 14 图表 29 1 年期 AAA-级与 AA+级二级债等级利差（单位： BP， %） . 15 图表 30 1 年期 AA+级与 AA 级二级债等级利差（单位： BP， %） . 15 图表 31 1 年期银行永续债与银行普通债条款利差（单位： BP， %） . 15 图表 32 3 年期银行永续债与银行普通债条款 利差（单位： BP， %） . 15 图表 33 AAA-级 1 年期与 6 个月期银行永续债期限利差（单位： BP， %） . 16 图表 34 AAA-级 3 年期与 1 年期银行永续债期限利差（单位： BP， %） . 16 图表 35 1 年期 AAA-级与 AA+级二级债等级利差（单位： BP， %） . 16 图表 36 1 年期 AA+级与 AA 级二级债等级利差（单位： BP， %） . 16 图 表 37 可转债转股溢价率（单位： %） . 17 图 表 38 可转债纯债溢价率（单位： %） . 17 图表 39 本周信用违约事件 . 19 图表 40 本周债券评级下调明细 . 19 图表 41 公司债注册批文通过、终止数量（单位：只） . 20 Table_CompanyRptType 固收周报 敬请 参阅 末页重要声明 及评级说明 5 / 28 证券研究报告 图表 42 协会债注册批文通过数量（单位：只） . 20 图表 43 取消 /推迟发行债券明细 . 21 图表 44 近六周信用债净融资（单位：亿元） . 21 图表 45 城投债分省份净融资情况（单位：亿元） . 22 图表 46 产业债分行业净融资情况（单位：亿元） . 22 图表 47 城投债分省份到期压力情况（单位：亿元） . 23 图表 48 产业债分行业到期压力情况（单位：亿元） . 24 图表 49 城投债分省份票面利率（单位： %） . 24 图表 50 产业债分行业票面利率（单位： %） . 25 图表 51 中债中短票期限利差（ 3Y-1Y）（单位： BP） . 25 图表 52 中债中短票等级利差（ AA） -（ AAA-）（单位： BP） . 25 图表 53 中债城投期限利差（ 3Y-1Y）（单位： BP） . 26 图表 54 中债城投等级利差（ AA） -（ AAA）（单 位： BP） . 26 图表 55 2020 年以来中债中短票期限利差（ 3Y-1Y）历史分位数（单位： BP， %） . 26 图表 56 2020 年以来中债中短票等级利差（ AA） -（ AAA-）历史分位数（单位： BP， %） . 26 图表 57 2020 年以来中债城投债期限利差（ 3Y-1Y）历史分位数（单位： BP， %） . 27 图表 58 2020 年以 来中债城投债等级利差（ AA） -（ AAA）历史分位数（单位： BP， %） . 27 Table_CompanyRptType 固收周报 敬请 参阅 末页重要声明 及评级说明 6 / 28 证券研究报告 1 利差大盘点，哪些债券 仍 有 利差 投资机会？ 2022 年债券市场体现出信用利差空间收窄、等级利差空间逼仄的特点，债券绝对收益率与相对利差收益均不高。本文对利率债、城投债、产业债、银行债、可转债等五类债券现阶段利差进行梳理， 认为现阶段挖掘债券利差主要有三条途径： 1）挖掘省份 /行业间利差空间（部分省份城投债利差较厚）； 2）适当拉长久期挖掘期限利差（各类债券期限利差均处于历史较高水平）； 3）关注可转债投资机会。 1.1 利率 债利差 ：绝对收益率尚处低位，期限利差仍有空间 从绝对收益率角度来看，截至 2022 年 8 月 5 日， 6 个月、 1 年期、 5 年期国债收益率分别为 1.55%、 1.71%和 2.47%。 从收益率历史分位数来看，截至 8 月 5 日， 6 个月、 1 年期、 5 年期国债收益率分别处于历史 7.2%、 7.0%、 10.8%水平。 从期限利差角度来看，截至 2022 年 8 月 5 日， 1 年期与 6 个月期 国债 期限利差为16.43bp，处于历史 60.1%分位数， 5 年期与 1 年期银行普通债期限利差为 75.41bp，处于历史 96.9%分位数。 图 表 1 6 月 /1 年 /5 年期国债到期收益率 （单位： %） 资料来源： Wind， 华安证券研究所 Table_CompanyRptType 固收周报 敬请 参阅 末页重要声明 及评级说明 7 / 28 证券研究报告 资料来源： Wind，华安证券研究所 资料来源： Wind，华安证券研究所 1.2 城投债利差 ：整体利差 77bp， 部分省份仍有 “利差 空间 ” 从 城投债 整体角度来看，截至 2022 年 7 月，城投债整体利差水平为 77bp，为 2019年以来最低水平 。 分期限来看， 2022 年 7 月城投债利差同比与环比均呈现收窄趋势，其中 1 年期、 2年期、 6 年期城投债信用利差 分别为 98bp、 87bp、 87bp。统计 2019 年至今城投债各期限信用利差分位数， 0.5 年、 1 年、 10 年期城投债利差分位数为 2.3%、 2.3%、 4.7%，其余期限城投债利差均为 0%。 图表 2 1 年 -6 个月 国 债期限利差 （单位： bp， %） 图表 3 5 年 -1 年 国 债期限利差 （单位： bp， %） 图 表 4 城投债整体利差中位数及标准差 （单位： bp） 资料来源： Wind， 华安证券研究所 Table_CompanyRptType 固收周报 敬请 参阅 末页重要声明 及评级说明 8 / 28 证券研究报告 分省份来看， 2022 年 7 月，除贵州、青海城投债 利差环比提升 14bp、 109bp 外，其余 省 份 城投债利差均收窄。从信用利差绝对值上看，青海、贵州、辽宁三省利差排名前三位，分别为 833bp、 629bp、 409bp。统计 2019 年至今城投债各期限信用利差分位数，除贵州、青海、宁夏、云南、天津、广西、甘肃、辽宁 8 省外，其余省 份 城投债信用利差均处于历史较低水平。 分主体评级来看， 截至 2022 年 7 月， AAA、 AA+、 AA、 AA-级城投债信用利差分别为 40bp、 59bp、 187bp、 317bp，处于历史 8%、 8%、 8%、 18%分位数。环比来看，各主体评级城投债信用利差均收窄，其中 AA 级城投债利差收窄幅度达 19bp。 图 表 5 城投债分期限 信用 利差 （单位： bp， %） 资料来源： Wind， 华安证券研究所 图 表 6 城投债分省份信用利差 （单位： bp， %） 资料来源： Wind， 华安证券研究所 剩余期限 2 0 2 2 - 0 1 2 0 2 2 - 0 2 2 0 2 2 - 0 3 2 0 2 2 - 0 4 2 0 2 2 - 0 5 2 0 2 2 - 0 6 2 0 2 2 - 0 7 历史均值 同比变动 环比变动 当前分位0 . 5 108 101 83 68 49 59 54 110 - 4 2 -5 2 . 3 %1 142 149 122 111 91 100 98 152 - 3 7 -2 2 . 3 %2 138 135 121 115 104 91 87 158 - 5 5 -5 0 . 0 %3 129 121 112 114 95 88 77 152 - 4 9 - 1 1 0 . 0 %4 105 98 94 98 74 68 59 134 - 5 9 -9 0 . 0 %5 116 109 115 127 98 93 79 154 - 4 7 - 1 5 0 . 0 %6 139 126 135 118 104 98 87 221 - 1 0 5 - 1 2 0 . 0 %7 131 116 123 126 100 84 84 199 - 4 9 0 0 . 0 %8 51 54 68 58 49 44 43 87 -3 -1 0 . 0 %9 58 55 61 59 50 45 41 83 - 4 0 -4 0 . 0 %10 64 76 81 89 79 68 61 98 9 -7 4 . 7 %省份 2 0 2 2 - 0 1 2 0 2 2 - 0 2 2 0 2 2 - 0 3 2 0 2 2 - 0 4 2 0 2 2 - 0 5 2 0 2 2 - 0 6 2 0 2 2 - 0 7 历史均值 同比变动 环比变动 当前分位安徽省 110 103 102 95 80 76 70 107 107 ( 6 ) 8%北京市 69 68 64 50 41 45 41 59 52 ( 4 ) 8%福建省 77 76 71 62 51 53 48 73 66 ( 5 ) 8%甘肃省 220 246 250 267 243 243 211 187 197 ( 3 2 ) 56%广东省 51 58 54 47 37 39 34 49 43 ( 6 ) 8%广西壮族自治区 373 366 373 362 370 374 368 300 367 ( 6 ) 74%贵州省 459 472 481 596 582 615 629 454 458 14 97%海南省 57 50 58 38 30 28 19 49 65 ( 8 ) 8%河北省 118 107 106 93 83 79 79 107 107 ( 0 ) 8%河南省 153 152 136 121 98 92 87 125 143 ( 5 ) 8%黑龙江省 380 358 360 377 361 358 344 341 412 ( 1 4 ) 21%湖北省 119 106 105 108 82 79 71 111 116 ( 8 ) 8%湖南省 179 177 172 183 144 133 123 177 191 ( 1 0 ) 8%吉林省 343 331 329 344 306 303 281 297 341 ( 2 3 ) 15%江苏省 110 103 97 89 76 73 68 107 102 ( 5 ) 8%江西省 135 126 124 130 101 91 83 116 119 ( 8 ) 8%辽宁省 434 424 422 447 417 417 409 369 438 ( 8 ) 51%内蒙古自治区 157 227 216 206 102 108 108 157 213 0 13%宁夏回族自治区 332 328 351 347 361 371 362 201 181 ( 9 ) 92%青海省 487 497 574 647 697 725 833 395 340 109 97%山东省 150 142 133 131 106 104 96 124 128 ( 9 ) 8%山西省 139 131 115 107 89 86 74 124 131 ( 1 1 ) 8%陕西省 199 196 198 211 204 187 182 180 197 ( 4 ) 18%上海市 42 46 48 37 26 31 21 39 31 ( 9 ) 8%四川省 210 208 203 215 187 175 162 193 216 ( 1 3 ) 8%天津市 349 383 377 391 325 313 308 255 304 ( 5 ) 62%西藏自治区 58 63 55 44 36 35 27 54 52 ( 8 ) 8%新疆维吾尔自治区 149 130 132 116 95 83 78 131 158 ( 5 ) 8%云南省 390 396 399 414 400 411 403 318 362 ( 8 ) 87%浙江省 89 85 80 74 58 58 51 89 77 ( 7 ) 8%重庆市 247 247 231 231 205 193 189 215 225 ( 5 ) 8%Table_CompanyRptType 固收周报 敬请 参阅 末页重要声明 及评级说明 9 / 28 证券研究报告 1.3 产业债利差 ：整体信用利差较低，省份 /行业仍有下沉空间 区域视角来看，截至 2022 年 8 月 1 日， 30 省 份 中产业债利差前三的省 份 分别为青海、云南、新疆，信用利差分别为 1,114bp、 254bp 及 133bp，海南、黑龙江、北京区域产业债利差处于较低水平。 行业视角来看， 截至 2022 年 8 月 1 日， 27 大行业中产业债利差前三的行业分别为农林牧渔、汽车、计算机，信用利差分别为 245bp、 71bp 及 65bp，医药生物、电力、国防军工产业债利差处于较低水平。 期限视角来看，产业债 信用 利差均处于历史较低水平。 0.5 年 -1 年期产业债利差为图 表 7 城投债分主体评级信用利差 （单位： bp， %） 资料来源： Wind， 华安证券研究所 图 表 8 分 省 份 产业债 信用 利差 （ 中位数， 单位： bp） 资料来源： Wind， 华安证券研究所 图 表 9 分行业产业债信用利差 （ 中位数， 单位： bp） 资料来源： Wind， 华安证券研究所 主体评级 2 0 2 2 - 0 1 2 0 2 2 - 0 2 2 0 2 2 - 0 3 2 0 2 2 - 0 4 2 0 2 2 - 0 5 2 0 2 2 - 0 6 2 0 2 2 - 0 7 历史均值 同比变动 环比变动 当前分位AAA 60 62 61 54 44 45 40 58 50 ( 5 ) 8%AA+ 99 94 86 81 67 66 59 98 88 ( 7 ) 8%AA 242 241 227 229 206 206 187 224 250 ( 1 9 ) 8%AA- 350 338 350 349 335 324 317 315 368 ( 7 ) 18%省份 产业债利差中位数 省份 产业债利差中位数 省份 产业债利差中位数青海 1,114 湖南 63 四川 42云南 254 吉林 62 安徽 40新疆 133 宁夏 61 江苏 40广西 127 河北 61 广东 40甘肃 118 河南 57 上海 40天津 99 陕西 51 辽宁 40内蒙古 82 湖北 48 江西 39山西 73 浙江 48 海南 36贵州 71 山东 47 黑龙江 35重庆 65 福建 42 北京 35行业 产业债利差中位数 行业 产业债利差中位数 行业 产业债利差中位数农林牧渔 245 有色金属 49 化工 40汽车 71 商业贸易 48 交通运输 39计算机 65 投资平台 48 建筑材料 38煤炭 64 环保 47 新能源 37钢铁 61 建筑装饰 46 医药生物 37电气设备 57 传媒 43 电力 28休闲服务 56 食品饮料 42 国防军工 27电子 53 机械设备 42房地产 52 非银金融 40燃气 51 通信 40Table_CompanyRptType 固收周报 敬请 参阅 末页重要声明 及评级说明 10 / 28 证券研究报告 46.76bp，处于历史 7.7%分位数， 1 年 -3 年期产业债利差为 40.63bp，处于历史 1.4%分位数， 3 年 -5 年期产业债利差为 42.68bp，处于历史 1.1%分位数， 5 年 -10 年期产业债利差为 46.54bp，处于历史 19.6%分位数。 资料来源： Wind，华安证券研究所 资料来源： Wind，华安证券研究所 资料来源： Wind，华安证券研究所 资料来源： Wind，华安证券研究所 等级 视角来看，产业债信用利差均处于历史较低水平。 全体产业债利差为 43.22bp，处于历史 1.6%分位数， AAA 级 产业债利差为 39.73bp，处于历史 1.6%分位数， AA+级产业债利差为 65.03bp，处于历史 1.1%分位数， AA 级 产业债利差为 164.54bp，处于历史 4.7%分位数。 图表 10 产业债信用利差： 0.5 年 -1 年 （ 中位数， 单位：bp， %） 图表 11 产业债信用利差： 1 年 -3 年 （ 中位数， 单位：bp， %） 图表 12 产业债信用利差： 3 年 -5 年 （ 中位数， 单位：bp， %） 图表 13 产业债信用利差： 5 年 -10 年 （ 中位数， 单位：bp， %） Table_CompanyRptType 固收周报 敬请 参阅 末页重要声明 及评级说明 11 / 28 证券研究报告 资料来源： Wind，华安证券研究所 资料来源： Wind，华安证券研究所 资料来源： Wind，华安证券研究所 资料来源： Wind，华安证券研究所 1.4 银行债利差 1.4.1 银行普通债 ： 1 年期 /3 年期、 AA+级债券仍有利差空间 从绝对收益率角度来看，截至 2022 年 8 月 5 日， 1 年期 AAA、 AAA-、 AA+银行普通债 1.94%、 1.95%、 2.06%。 从收益率历史分位数来看，截至 8 月 5 日， AAA 级、 AAA-级、 AA+级银行普通债收益率分别处于历史 6.3%、 6.1%、 6.3%水平。 图表 14 产业债信用利差：全体产业债 （ 中位数， 单位：bp， %） 图表 15 产业债信用利差： AAA 级产业债 （ 中位数， 单位： bp， %） 图表 16 产业债信用利差： AA+级产业债 （ 中位数， 单位： bp， %） 图表 17 产业债信用利差： AA 级产业债 （ 中位数， 单位： bp， %） Table_CompanyRptType 固收周报 敬请 参阅 末页重要声明 及评级说明 12 / 28 证券研究报告 从信用利差角度来看， 截至 2022年 8月 5日， 1年期银行普通债信用利差为 21.76bp，处于历史 10.8%分位数， 3 年期银行普通债信用利差为 13.35bp，处于历史 10.4%分位数。 资料来源： Wind，华安证券研究所 资料来源： Wind，华安证券研究所 从期限利差角度来看，截至 2022 年 8 月 5 日， AAA 级 1 年期与 6 个月期银行普通债期限利差为 24.51bp，处于历史 78.8%分位数， 1 年期与 3 年期银行普通债期限利差为 58.26bp，处于历史 95.2%分位数。 图 表 18 银行普通债到期收益率（单位： %） 资料来源： Wind， 华安证券研究所 图表 19 1 年期银行普通债信用利差 （单位： bp， %） 图表 20 3 年期银行普通债信用利差 （单位： bp， %） Table_CompanyRptType 固收周报 敬请 参阅 末页重要声明 及评级说明 13 / 28 证券研究报告 资料来源： Wind，华安证券研究所 资料来源： Wind，华安证券研究所 从等级利差角度来看，截至 2022 年 8 月 5 日， 1 年期 AAA 级与 AAA-级银行普通债 等级 利差为 0.75bp，处于历史 22.5%分位数， 1 年期 AAA-级与 AA+级 银行普通债 等级 利差为 11.25bp，处于历史 92.7%分位数。 资料来源： Wind，华安证券研究所 资料来源： Wind，华安证券研究所 1.4.2 银行 二级资本债 ：期限利差 空间有限 、等级利差处于 历史低位 从 条款 利差角度来看，截至 2022 年 8 月 5 日， 1 年期银行二级资本债与银行普通债 条款 利差为 15.25bp，处于历史 37.8%分位数， 3 年期 银行二级资本债与银行普通债条款 利差为 11.32bp，处于历史 2.1%分位数。 图表 21 1 年 -6 个月银行普通债期限利差 （单位： bp， %） 图表 22 3 年 -1 年银行普通债期限利差 （单位： bp， %） 图表 23 1年期 AAA与 AAA-级银行普通债等级利差 （单位： bp， %） 图表 24 1 年期 AAA-与 AA+级银行普通债等级利差 （单位： bp， %） Table_CompanyRptType 固收周报 敬请 参阅 末页重要声明 及评级说明 14 / 28 证券研究报告 资料来源： Wind，华安证券研究所 资料来源： Wind，华安证券研究所 从期限利差角度来看，截至 2022 年 8 月 5 日， AAA-级 1 年期 与 6 个月期 银行二级资本债 期限 利差为 24.64bp，处于历史 78.0%分位数， AAA-级 3 年期与 1 年期银行二级资本债期限利差为 57.59bp，处于历史 70.6%分位数。 资料来源： Wind，华安证券研究所 资料来源： Wind，华安证券研究所 从 等级 利差角度来看，截至 2022 年 8 月 5 日， 1 年期 AAA-级与 AA+级 银行二级资本债期限利差为 3.78bp，处于历史 35.8%分位数， 1 年期 AA+级与 AA 级 银行二级资本债期限利差为 13.19bp，处于历史 14.1%分位数。 图表 25 1 年期 AAA-级二级债与银行普通债条款利差（单位： bp， %） 图表 26 3 年期 AAA-级二级债与银行普通债条款利差（单位： bp， %） 图表 27 AAA-级 1 年期与 6 个月期二级债期限利差 （单位： bp， %） 图表 28 AAA-级 3 年期与 1 年期二级债期限利差 （单位： bp， %） Table_CompanyRptType 固收周报 敬请 参阅 末页重要声明 及评级说明 15 / 28 证券研究报告 资料来源： Wind，华安证券研究所 资料来源： Wind，华安证券研究所 1.4.3 银行 永续 债 ： 期限利差仍有空间，等级利差较为逼仄 从条款利差角度来看，截至 2022 年 8 月 5 日， 1 年期银行永续债与银行普通债条款利差为 27.08bp，处于历史 79.1%分位数， 3 年期银行二级资本债与银行普通债条款利差为 4.7bp，处于历史 42.8%分位数。 资料来源： Wind，华安证券研究所 资料来源： Wind，华安证券研究所 从期限利差角度来看，截至 2022 年 8 月 5 日， AAA-级 1 年期与 6 个月期银行二级资本债期限利差为 28.25bp，处于历史 98.7%分位数， AAA-级 3 年期与 1 年期银行二级资本债期限利差为 56.65bp，处于历史 84%分位数。 图表 29 1 年期 AAA-级 与 AA+级 二级债 等级 利差 （单位： bp， %） 图表 30 1 年期 AA+级与 AA 级二级债等级利差 （单位：bp， %） 图表 31 1 年期 银行永续债 与 银行普通 债 条款 利差 （单位： bp， %） 图表 32 3 年期银行永续债与银行普通债条款利差 （单位： bp， %） Table_CompanyRptType 固收周报 敬请 参阅 末页重要声明 及评级说明 16 / 28 证券研究报告 资料来源： Wind，华安证券研究所 资料来源： Wind，华安证券研究所 从等级利差角度来看，截至 2022 年 8 月 5 日， 1 年期 AAA-级与 AA+级银行永续债期限利差为 5.44bp，处于历史 46.1%分位数， 1 年期 AA+级与 AA 级银行永续债期限利差为 22bp，处于历史 26.9%分位数。 资料来源： Wind，华安证券研究所 资料来源： Wind，华安证券研究所 1.5 可转债利差 1.5.1 转股溢价率 ：食品、消费品行业转股溢价率较高 从转股溢价率角度 来看，食品与主要用品零售、消费者服务、耐用消费品与服装行业 可转债的 转股溢价率排名前三位，分别为 168.7%、 100.7%、 96.5%。汽车与汽车零部件、公用事业、家庭与个人用品 行业可转债的 转股溢价率较低，分别为 31.8%、21.6%、 16%。（转股溢价率以行业内可转债均值计算，下同） 图表 33 AAA-级 1 年期与 6 个月期银行永续债期限利差（单位： bp， %） 图表 34 AAA-级 3 年期与 1 年期银行永续债期限利差（单位： bp， %） 图表 35 1 年期 AAA-级与 AA+级二级债等级利差 （单位： bp， %） 图表 36 1 年期 AA+级与 AA 级二级债等级利差 （单位：bp， %） Table_CompanyRptType 固收周报 敬请 参阅 末页重要声明 及评级说明 17 / 28 证券研究报告 1.5.2 纯债 溢价率 ：汽车、材料、医疗纯债溢价率 从纯债溢价率角度来看， 汽车与汽车零部件 、 材料 、 医疗保健设备与服务纯债 溢价率排名前三位，分别为 87.5%、 86.3%、 85.1%。 多元金融、银行、食品与主要用品零售行业可转债的转股溢价率较低，分别为 15.9%、 12.1%、 9.6%。 2 重要事件： 2.1 信用要闻： 中国华融与阳光集团签署纾困重组框架协议 工业和信息化部 等三部门： 工业领域碳达峰实施方案 （ 2022 年 8 月 1 日 ） 为深入贯彻落实党中央、国务院关于碳达峰碳中和决策部署，加快推进工业绿色低碳转型，切实做好工业领域碳达峰工作 。实施方案提出 目标 ， 到 2025 年，规模以上工业单位增加值能耗较 2020 年下降 13.5%。方案提出，重点控制化石能源消费，有序推进钢图 表 37 可转债转股溢价率（单位： %） 资料来源： Wind， 华安证券研究所 图 表 38 可转债纯债溢价率（单位： %） 资料来源： Wind， 华安证券研究所 行业类型 转股溢价率 行业类型 转股溢价率食品与主要用品零售 168.7% 材料 38.9%消费者服务 100.7% 能源 37.8%耐用消费品与服装 96.5% 食品、饮料与烟草 36.8%医疗保健设备与服务 83.5% 银行 36.0%软件与服务 79.9%