敬请参阅最后一页特别声明 -1- 证券研究报告 2022 年 8 月 29 日 总量研究 从银行业开始分行业建立本土化 ESG 评级体系，建设银行表现最佳 ESG 系列研究之三 美国证监会近期处罚了一系列“漂绿”活动。我们认为频发的“漂绿”现象本质上是 ESG 投资边际仍然模糊所致。这引发了我们对现有 ESG 评级体系的反思。现有ESG 评级体系的三大短板： 缺陷一：现有主流 ESG 评级结果相关性低。根据 MIT 的研究结果，ESG 评级结果的相关系数平均值仅为 0.5 左右。缺陷二：现有 ESG评级不具备典型的行业特征。缺陷三：国内 ESG评级体系未充分考虑中国企业特色的社会责任。 从银行业开始分行业建立ESG 评级体系的四大原因： 原因一：银行业 ESG 信息披露程度领先。ICB 分类银行业 2020 年彭博 ESG 披露分数为 42.76 分，优于沪深 300 绝大部分行业；中信行业一级分类涵盖的 42家上市银行社会责任类报告全披露；近年涉及银行业的 ESG 信息披露政策密集发布。原因二：银行业履行了助力脱贫攻坚、践行普惠金融等中国特色的社会责任。原因三：在目前“四大全面议题、多个局部议题”的绿色转型政策整体脉络下，银行是绿色金融政策板块的发动机。原因四：银行通过调节信贷成本等手段可以推动全行业关注 ESG 风险、披露 ESG 信息。 筛选银行重要的 ESG 议题： 以各部委涉及银行社会责任议题的政策内容为基础、以数据具有可比性和连续性为条件筛选银行重要的 ESG 议题。每个议题我们都对其必要性做了详尽阐述： 环境方面：绿色经营角度，我们筛选出资源能耗、气体排放等议题；绿色金融角度，筛选出融资限制、绿色信贷、绿色信贷环境效益、绿色债券、新品种泛绿色债券承销、发行银行 ESG 理财产品、行业信贷压力测试等议题。 社会方面：我们对传统社会议题仍然重视，在传统社会责任角度筛选出数据安全、供应链 ESG 风险管理等议题；在特色社会责任角度，选出乡村振兴债券、涉农贷款余额、支持区域协调、制造业中长期贷款余额、普惠金融等议题。 治理方面：我们筛选出不良贷款率、拨备覆盖率等风险管理议题；第三方认证、成立 ESG 相关委员会、发布环境信息披露报告等 ESG 治理议题；多样性、独立性等董事会组成议题；银保监会针对总分支行层面处罚金额等内控合规议题。 构建银行业 ESG 评级体系： 指标体系建立：根据筛选出的银行 ESG 议题，成功构建出由 3 个一级指标、17个二级指标、29 个三级指标、80 个四级指标组成的银行 ESG 评价体系。权重设置：将四级指标分为 A/B/C 三个等级，自下而上赋予 3:2:1 的权重，再自上而下进行权重约束。打分方法：对每个银行的四级指标打出表现分数和披露分数，表现分数根据五大指标类型采用不同的打分方法，披露分数根据五大披露等级进行打分。披露分数用于修饰表现分数，以奖励银行信息披露表现。分数聚合：经加权聚合后，建设银行（70.21/100.00）在此评级体系下 ESG 表现最为突出。 ESG 视角下：建设银行在环境议题（5.27/10.00）表现属于银行业第一梯队，但其绿色经营水平略逊于邮储银行、绿色金融业务稍弱于中国银行；建设银行在社会议题上(7.62/10.00)表现卓越，位列第二；在治理议题上（8.60/10.00）同业表现最好。时间序列上，建设银行处于近三年 ESG 表现最好水平。 风险分析：报告结果均基于历史数据，历史数据存在不被重复验证的可能。 作者 分析师：祁嫣然 执业证书编号：S0930521070001 010-56513031 要点 敬请参阅最后一页特别声明 -2- 证券研究报告 金融工程 目 录 1、 现有ESG评级体系的三大缺陷 . 6 2、 从银行业开始分行业建立ESG评级体系 . 8 2.1、 原因一：银行业ESG披露情况领先 . 8 2.2、 原因二：银行业履行了更多中国特色的社会责任 . 10 2.3、 原因三：银行在“双碳”背景下举足轻重，有助于评估中国绿色转型进程 . 10 2.4、 原因四：银行是加快全行业关注ESG风险、披露ESG信息的重要助推器 . 13 3、 银行业重要的ESG议题 . 13 3.1、 环境方面 . 13 3.1.1、 绿色经营议题 . 14 3.1.2、 绿色金融议题 . 15 3.1.3、 过渡风险议题 . 20 3.2、 社会方面 . 22 3.2.1、 传统社会议题 . 22 3.2.2、 特色社会议题 . 24 3.3、 治理方面 . 28 4、 构建银行业ESG评级体系 . 33 4.1、 数据来源、指标体系建立和权重设置 . 33 4.2、 评分过程、分数聚合和评级结果 . 35 4.2.1、 四级指标评分过程表现分数和披露分数. 35 4.2.2、 自下而上将四级指标分数聚合到三级指标 . 39 4.2.3、 最终分数聚合 . 40 4.3、 自上而下细探建设银行ESG 表现 . 43 4.4、 时间序列上建设银行ESG表现 . 44 4.5、 评级体系改进方向展望 . 47 5、 风险提示 . 47 敬请参阅最后一页特别声明 -3- 证券研究报告 金融工程 图目录 图1：ESG评级方法论概述 . 6 图2：评级机构方面：造成ESG评级结果较大差异的三大原因 . 7 图3：Refinitive ESG评级体系 . 7 图4：华证ESG评级体系 . 7 图5：2018-2020年沪深300各行业彭博ESG披露分数均值 . 8 图6：2018-2020年国有银行、股份制银行彭博ESG披露分数 . 8 图7：2021年银行披露ESG信息报告名称 . 9 图8：银行社会责任图例 . 10 图9：绿色转型政策整体脉络 . 10 图10：银行在投融资过程中重视客户ESG信息和风险 . 13 图11：根据金融机构环境信息披露指南银行应披露的环境指标 . 14 图12：中国银行服务双碳目标下的行动计划 . 15 图13：本外币绿色贷款余额（亿元）和同比（%） . 16 图14：按行业分类的绿色贷款余额（亿元） . 17 图15：按用途分类的绿色贷款余额（亿元） . 17 图16：银行应关注绿色投融资带来的环境效益 . 17 图17：银行季度主承绿债规模（亿元）及占比（%） . 18 图18：银行季度发行绿债规模（亿元）及占比（%） . 18 图19：银行主承的月度碳中和债券规模（亿） . 19 图20：银行主承的其他泛绿色债券规模（亿） . 19 图21：月度新增存续期银行ESG理财产品数量统计（只） . 20 图22：按发行机构统计ESG理财产品数量（只） . 20 图23：环境风险和机遇分析 . 21 图24：招商银行对高污染行业信贷压力测试流程 . 21 图25：GDPR累积罚款金额（亿欧元）和累积罚款数量（件，右轴） . 22 图26：交通银行责任采购管理举措 . 24 图27：乡村振兴债券季度发行规模（亿元）和发行数量（只） . 25 图28：银行涉农贷款余额（亿元）和同比（%） . 25 图29：中长期贷款余额占各项贷款余额比例攀升 . 26 图30：中长期贷款主要流向制造业尤其是高技术制造业 . 26 图31：普惠金融贷款余额、小微企业（普惠）贷款余额同比保持在20%以上 . 27 图32：部分银行创新发展方向 . 27 图33：银行不良贷款率（%）和拨备覆盖率（%） . 29 图34：国有银行和股份制银行核心一级资本充足率与要求差额（%） . 30 图35：银行发布环境信息披露报告统计 . 31 图36：2021年各银行女性董事比例及平均比例（%） . 32 图37：2021年各银行独立董事比例及平均比例（%） . 32 图38：银保监会对分支行层级的处罚金额（万元）、处罚次数 . 32 图39：银保监会对总行层级的处罚金额（万元）、处罚次数 . 32 敬请参阅最后一页特别声明 -4- 证券研究报告 金融工程 图40：权重设置方法论 . 33 图41：减排二氧化碳（万吨，y）与绿色贷款余额（亿元，x） . 37 图42：减排标准煤（万吨，y）与绿色贷款余额（亿元，x） . 37 图43：总能源消耗（折吨标准煤，y）与涉及员工人数（人，x） . 37 图44：耗水量（吨，y）与涉及员工人数（人，x） . 37 图45：范畴1温室气体排放（吨二氧化碳当量，y）与涉及员工人数（人，x） . 37 图46：范畴2温室气体排放（吨二氧化碳当量，y）与涉及员工人数（人，x） . 37 图47：Beta累积分布函数对0,1的百分比指标进行打分 . 38 图48：披露分数（水平轴）决定表现分数的上限和下限 . 40 图49：表现分数（水平轴）和修饰后的表现分数（竖直轴），当披露分数为1时 . 40 图50：评级体系评分流程 . 40 表目录 表1：国外六大ESG评级机构ESG 评级结果的相关系数（相同标的） . 6 表2：近年涉及银行业的ESG信息披露政策 . 9 表3：四大绿色转型顶层设计 . 11 表4：绿色金融主要政策梳理和涉及银行内容 . 11 表5：银行是否制定双碳目标下的行动计划 . 14 表6：抑制“两高一剩”行业贷款相关政策 . 15 表7：五大国有银行“两高一剩”行业相关贷款具体政策 . 16 表8：新品种泛绿色债券上市日期和前后政策准备 . 18 表9：国内银行承销或发行国际绿色债券情况 . 19 表10：近年金融业数据安全、信息保护相关政策 . 23 表11：区域协调发展战略政策脉络 . 25 表12：近年银行支持制造业、专精特新、新兴产业发展的政策梳理 . 26 表13：国有银行创新产品或模式举例. 28 表14：各大银行核心一级资本要求 . 29 表15：银行社会责任报告经第三方认证情况 . 30 表16：以国有银行举例介绍银行在“三会一层”层面设立的ESG 相关委员会 . 31 表17：银行业ESG评价体系、四级指标A/B/C类等级划分、类型划分、各指标对应权重 . 34 表18：四级指标的类型定义和举例说明 . 36 表19：分层指标打分 . 38 表20：四级指标披露分数定义 . 39 表21：修饰后的三级指标表现分数 . 41 表22：二级指标表现分数 . 42 表23：一级指标表现分数 . 42 表24：最新国有银行和全国性股份制银行ESG分数（百分制） . 42 表25：最新建设银行绿色议题表现、与环境分数TOP1银行对比、与绿色金融业务TOP1银行比较 . 43 表26：最新建设银行社会议题表现 . 44 表27：最新建设银行治理议题表现 . 44 敬请参阅最后一页特别声明 -5- 证券研究报告 金融工程 表28：评级体系下建设银行近年来分数表现 . 45 表29：拆分环境议题，从四级指标分数探究建设银行环境分数大幅上升原因. 45 表30：拆分社会议题，从四级指标分数探究建设银行社会分数持续增长原因. 46 表31：拆分治理议题，从四级指标分数探究建设银行治理分数在2020年倒退原因 . 46 表32：建设银行在部分议题长期维持高水平 . 47 表33：随着银行ESG披露进一步深化而应被选入评级体系的指标 . 47 敬请参阅最后一页特别声明 -6- 证券研究报告 金融工程 2022 年 5 月，美国证监会对纽约梅隆银行（Bank of New York Mellon Corp.）投资咨询部门处以 150 万美元的罚款。6 月，美国证监会发起对高盛旗下 ESG共同基金的调查。各地区监管机构打击“漂绿”活动的具体原因是 ESG 实践机构做出了欺骗性或虚假性的声明，但本质上还是由于市场没有统一或权威的ESG评级结果，ESG 投资边际仍然模糊。这引发了我们对现有评级体系的反思。 1、 现有 ESG 评级体系的三大缺陷 在本系列的前序报告中，我们提到国外主流的 ESG 评级机构有明晟 MSCI、标普道琼斯&SAM、汤森路透、晨星等；国内的 ESG 评级机构有华证、中证、商道融绿、嘉实、社投盟等。ESG 评级体系的构建步骤殊途同归，其评级流程均自下而上。（详见我们于 2021 年 10 月 17 日发布的聚焦国内外信披现状：知时察势，方能谋定致远ESG 系列研究之二） 图 1：ESG 评级方法论概述 资料来源：光大证券研究所 缺陷一：现有评级体系下的 ESG 评级结果莫衷一是。根据 MIT 斯隆管理学院Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings统计，六家主流 ESG评级机构明晟 MSCI、标普、穆迪、晨星、汤森路透、KLD 公司旗下的评级体系MSCI、RobecoSAM、Vigeo Eiris、Sustainalytics、Asset4、KLD，在同样的标的样本下，ESG 评级结果相关系数较低，平均值仅在 0.5 左右。 表 1：国外六大 ESG 评级机构ESG 评级结果的相关系数（相同标的） KL SA VI RS A4 Average SA VI RS A4 MS VI RS A4 MS RS A4 MS A4 MS MS ESG 0.53 0.49 0.44 0.42 0.53 0.71 0.67 0.67 0.46 0.70 0.69 0.42 0.62 0.38 0.38 0.54 E 0.59 0.55 0.54 0.54 0.37 0.68 0.66 0.64 0.37 0.73 0.66 0.35 0.70 0.29 0.23 0.53 S 0.31 0.33 0.21 0.22 0.41 0.58 0.55 0.55 0.27 0.68 0.66 0.28 0.65 0.26 0.27 0.42 G 0.02 0.01 -0.01 -0.05 0.16 0.54 0.51 0.49 0.16 0.76 0.76 0.14 0.79 0.11 0.07 0.30 资料来源：MITAggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings 注 SA, RS, VI, A4, KL, MS 分别代指 Sustainalytics, RobecoSAM, Vigeo Eiris, Asset4, KLD, MSCI 各大评级体系评级结果的差异追根溯源是由于标准多样。对于企业来说，披露信息的标准格式多样；可以依据 GRI、SASB、ISO26000、TCFD 等标准披露信息，也有上市公司选择其认为更重要的议题对社会责任进行披露。 对于评级机构来说，造成 ESG 评级结果较大差异有三大原因：第一是选取角度，即衡量一家企业社会责任表现的角度很多，各机构选择角度完全可能不同。第二是选取指标，即使两个评级机构选择同一个角度衡量企业社会责任，其构建的指 敬请参阅最后一页特别声明 -7- 证券研究报告 金融工程 标评价体系极可能迥异。第三是聚合规则，将所有指标组合成单一评级的聚合方法由各评级机构独自商榷。当然，借鉴国外 ESG 评级体系而构建的各类国内 ESG评级体系同样存在上述问题。 图 2：评级机构方面：造成 ESG 评级结果较大差异的三大原因 资料来源：光大证券研究所 缺陷二：现有 ESG 评级不具备典型的行业特征。目前大部分评级体系的方法论中尚未提及单个行业的 ESG 评级方法，以路孚特和华证 ESG 为例，它们公开的方法论中仅使用一套评级体系。但很明显的是，行业间的巨大差异需要全新的评价指标进行区分，比如：高耗能行业需要更多绿色转型方面的指标来衡量，而互联网企业可能要新增用户隐私、数据安全等指标。值得高兴的是，已有评级机构注意到此问题，在 MSCI ESG 的方法论中，已明确表述将衡量每个行业的重要议题。 总之，不同行业的评价指标和聚合规则应当量身定做，基于议题的重要性程度设置更多的指标、给予更多的权重。同时，评级机构还需要兼顾 ESG 评分行业间的可比性，因此，现有的评级体系仍任重道远。 图 3：Refinitive ESG 评级体系 图 4：华证 ESG 评级体系 资料来源：Refinitive 官网、光大证券研究所 资料来源：华证官网、光大证券研究所 缺陷三：国内外 ESG 评级体系并未“入乡随俗”。2018 年 5 月，A股被正式纳入 MSCI 全球指数与新兴市场指数；2019 年底，富时罗素增加对中国 A股的覆盖范围等，各类评级机构在评价中国企业的时候，仍沿用其原有的评级体系。我们认为，精准扶贫、乡村振兴等社会议题；党的建设、反腐败等治理议题，都是国内外 ESG 评级体系在评估中国企业尤其是中央企业上市公司、国有企业时应当扩展的考量范围。 敬请参阅最后一页特别声明 -8- 证券研究报告 金融工程 2、 从银行业开始分行业建立 ESG 评级体系 对于缺陷一（各评级结果相关性低），需要的是自上而下对于上市公司信息披露方向做出明确指引。本文旨在就缺陷二（不具备典型行业特征）和缺陷三（评级体系尚未本土化）进行讨论，探索更能反映国内企业社会责任的衡量角度，构建本土化的 ESG 评级体系。我们选择从银行业开始分行业建立 ESG 评级体系。原因有四，一是银行业能提供更多的 ESG 信息、方便让评级结果更加客观；二是银行业具有更多中国特色的社会责任、更有益于我们探索本土化分行业的 ESG评级体系；三是银行作为绿色转型的重要组成部分，银行 ESG 表现可用于衡量中国绿色转型进程；四是银行是促进全行业关注 ESG 风险、披露 ESG 信息的重要助推器。 2.1、 原因一：银行业ESG 披露情况领先 ESG 评级均自下而上构建，丰富的数据是构建有效评级体系的核心。银行业的ESG 信息披露程度可以从多个角度论证处于领先低位。 银行的彭博 ESG 披露分数高 彭博ESG 信息披露分数表明银行业 ESG 披露程度优于绝大多数行业。首先，我们仍然认为彭博 ESG 披露分数是量化企业披露 ESG 信息程度的首选指标，其分数越高则代表企业披露 ESG 信息越多。分行业来看，2018-2020 年金融、能源、通信行业披露程度最高，金融业在 2020 年披露分数高居前二。2020 年所有上市银行的披露分数的平均值为 42.76，优于沪深 300 绝大部分行业均值水平。另外，国有银行、股份制银行 2018-2020 年分数波动区间为 40-60 分，信息披露遥遥领先。 图 5：2018-2020 年沪深 300各行业彭博 ESG 披露分数均值 图 6：2018-2020 年国有银行、股份制银行彭博 ESG 披露分数 25303540455055602018 2019 2020 2020 年银行平均值 25 30 35 40 45 50 55 60 2018 2019 2020 资料来源：彭博、光大证券研究所 注：ICB 行业分类，2021 年披露分数尚不完整，截取时间为 2022 年 6 月 30 日 资料来源：彭博、光大证券研究所 注：2021 年披露分数尚不完整 银行的 ESG 类报告齐全 银行业 ESG 类报告全披露。中信行业一级分类涵盖的 42 家上市银行（包括 6家国有银行、9 家股份制银行、17 家城商行、10 家农商行），全部披露了 2021年社会责任类报告。报告题目分为三类，分别为 ESG 报告（环境、社会和治理报告）、可持续发展报告、社会责任报告，其中民生银行同时发布了 ESG 报告和社会责任报告，ESG 报告根据联交所ESG 报告指引编制，社会责任报告专注于社会议题。 敬请参阅最后一页特别声明 -9- 证券研究报告 金融工程 图 7：2021 年银行披露 ESG信息报告名称 3733社会责任报告可持续发展报告ESG 报告 资料来源：wind、光大证券研究所 注：民生银行同时发布了 ESG 报告和社会责任报告 涉及银行业的 ESG 信息披露政策多 近两年密集的 ESG 信息披露政策保证了银行 ESG 披露将进一步优化。2018 年后，国务院办公厅等均陆续出台披露政策，促进所有上市公司进行信息披露。 2020 年 1 月，银监会发布关于推动银行业和保险业高质量发展的指导意见，要求银行健全自身环境和社会风险管理体系，并将 ESG 要求纳入授信的全流程中。2021 年 8 月，人民银行发布金融机构环境信息披露指南鼓励金融机构发布专门的环境信息报告，包括年度概况、环境相关治理结构、环境相关政策制度、环境相关产品与服务创新、环境风险管理流程、环境因素对公司的影响、投融资活动的环境影响、经营活动的环境影响。银监会和人民银行针对银行业新增的 ESG 信息披露政策将进一步确保银行在披露方面的领先地位。 表 2：近年涉及银行业的 ESG 信息披露政策 时间 主体 政策 内容 2018.9 证监会 上市公司治理准则（修订） 增加“第八章 利益相关者、环境保护与社会责任” 2019.12 联交所 修订环境、社会及管治报告指引和相关上市规则条文 部分指标提出“强制披露”要求；“建议披露”改为“不遵守就解释”；鼓励企业进行第三方验证等 2020.1 银保监会 关于推动银行业和保险业高质量发展的指导意见 建立健全E与S 风险管理体系，将 ESG要求纳入授信全流程，强化ESG信息披露和与利益相关者的交流互动 2020.3 中共中央办公厅、国务院办公厅 关于构建现代环境治理体系的指导意见 建立完善上市公司和发债企业强制性环境治理信息披露制度 2020.9 深交所 深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法 提出将上市公司ESG主动披露及履行社会责任的披露情况纳入考核 2020.10 人民银行等五部门 关于促进企业应对气候变化投融资的指导意见 加快制订气候投融资项目、主体和资金的信息披露标准 2021.5 生态环境部 环境信息依法披露制度改革方案 将发债企业纳入环境信息强制性披露主体范围。到2025 年，环境信息强制性披露制度基本形成 2021.6 证监会 公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2 号年度报告的内容与格式(修订版) 新增“第五节 环境和社会责任”，规定重点排污单位披露信息范围，其他公司不披露则解释原因。鼓励披露碳减排措施、乡村振兴工作等 2021.8 中国人民银行 金融机构环境信息披露指南 对金融机构环境信息披露形式、频次、应披露的定性及定量内容（包括环境治理结构、相关政策制度、环境相关产品与服务创新、环境风险管理流程）等方面提出要求 2021.9 银保监会 银行保险机构公司治理准则（征求意见稿） 要求银行定期向公众披露社会责任报告 2021.12 生态环境部 企业环境信息依法披露管理办法 对重点排污单位、实施强制性清洁生产审核的企业、有生态环境违法的上市公司和发债企业环境信息的披露内容、披露形式和时限均提出了明确规定 2022.4 证监会 上市公司投资者关系管理指引 将公司的环境、社会和治理信息纳入与投资者沟通的内容 2022.6 银保监会 银行业保险业绿色金融指引 公开绿色金融战略和政策，充分披露绿色金融发展情况 资料来源：各部门官网、光大证券研究所 注：阴影部分为监管机构直接针对银行业的 ESG 信息披露政策 敬请参阅最后一页特别声明 -10- 证券研究报告 金融工程 2.2、 原因二：银行业履行了更多中国特色的社会责任 从行业属性来说，银行业履行了更多中国特色的社会责任，促进各行业思索中国特色ESG实践。中国的银行业具有很多中国特色的社会责任，比如：全面落实“六稳”“六保”任务、服务实体经济发展、助力脱贫攻坚、践行普惠金融、推动社会低碳转型、反腐败、反贪污等。银行业通过社会责任报告披露了包含中国特色的 ESG信息，可大大促使其他行业改善其 ESG 披露信息的广度和深度，促进其他行业进行中国特色的 ESG 实践。 图 8：银行社会责任图例 资料来源：邮储银行 2021 年社会责任报告、光大证券研究所 2.3、 原因三：银行在“双碳”背景下举足轻重，有助于评估中国绿色转型进程 2020 年 9 月双碳目标提出后，中国绿色转型开始提速，政策进入密集发布期。经自上而下梳理绿色转型的政策后，我们归纳出“四大全面议题和多个局部议题”的绿色转型政策整体脉络。全面议题立足全社会、多行业，是总领要求；局部议题聚焦单个行业、单个省市或单个领域，可根据政策对于绿色转型的推动作用将局部议题政策分为直接推动型政策和间接推动型政策。其中，银行在绿色金融领域扮演最重要的角色。 图 9：绿色转型政策整体脉络 资料来源：各政府部门网站，光大证券研究所整理 敬请参阅最后一页特别声明 -11- 证券研究报告 金融工程 绿色转型政策顶层设计 2020 年 9 月后，国家共出台了四大绿色转型顶层政策。2021 年 2 月，国务院关于加快建立健全绿色低碳循环发展经济体系的指导意见，从健全绿色低碳循环发展的生产体系、流通体系、消费体系等五个方面对绿色低碳循环发展做出部署。2021 年 3 月，全国人大通过了“十四五”计划和 2035 年远景目标纲要，纲要提出将推动绿色制造、绿色环保、绿色基建、绿色消费、绿色农业、绿色城市、绿色产业、绿色创新、绿色养殖、绿色矿业等，并对能源、钢铁、石化、建材等行业绿色转型提出要求。2021 年 9 月，国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见正式成为双碳目标的“1+N”政策体系中的“1”文件，提出十一大重点任务。 2021 年 10 月，国务院2030 年前碳达峰行动方案提纲挈领对能源行业、工业领域、城乡建设、交通运输等行业碳达峰做出规划。 表 3：四大绿色转型顶层设计 时间 主体 政策 涉及绿色转型内容 2021.2 国务院 关于加快建立健全绿色低碳循环发展经济体系的指导意见 六大重点任务： 健全绿色低碳循环发展的生产体系、健全绿色低碳循环发展的流通体系、健全绿色低碳循环发展的消费体系、加快基础设施绿色升级、构建市场导向的绿色技术创新体系、完善法律法规政策体系 2021.3 十三届全国人大四次会议 “十四五”规划和 2035 年远景目标纲要 四大举措加快发展方式绿色转型： 提高资源利用效率、构建资源循环利用体系、大力发展绿色经济、构建绿色发展政策体系 2021.9 中共中央、国务院 关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见 十一大重点任务： 推进经济社会发展全面绿色转型、深度调整产业结构、加快构建清洁低碳安全高效能源体系、加速推进低碳交通运输体系建设、提升城乡建设绿色低碳发展质量等 2021.10 国务院 2030年前碳达峰行动方案 重点实施“碳达峰十大行动”： 绿色低碳转型行动、节能降碳增效行动、工业领域碳达峰行动、城乡建设碳达峰行动、交通运输绿色低碳行动、循环经济助力降碳行动、绿色低碳科技创新行动等 资料来源：各政府部门网站，光大证券研究所整理 绿色金融政策 银行在绿色信贷、绿色产品创新、绿色金融政策落地等绿色金融领域具有重要作用。在信贷方面，银行在引导经济资本分配上具有重要作用，在推动制造业发展、落实煤电等行业绿色转型、推动绿色产业发展方面举足轻重；在创新方面，银行承担着完善环境权益定价机制、探寻激发社会资本积极投入绿色领域合作模式、建立绿色分行的核心职责；另外，银行也是用好碳减排支持工具、3000 亿专项再贷款的重要枢纽。因此，评估银行 ESG 的表现有助于衡量中国绿色转型进程。 表 4：绿色金融主要政策梳理和涉及银行内容 时间 主体 政策名 主要内容或意义 涉及银行业内容 2016.8 人民银行、财政部等七部门 关于构建绿色金融体系的指导意见 大力发展绿色信贷，推动证券市场支持绿色投资，通过政府和社会资本合作(PPP)模式动员社会资本，完善环境权益交易市场、丰富融资工具等 绿色信贷：对主要银行先行开展绿色信贷业绩评价，并逐渐扩大至中小商业银行 权益市场：完善环境权益定价机制 2017.6 国务院 设立绿色金融改革创新试验区 浙江、江西、广东、贵州、新疆部分地区设立绿色金融改革创新试验区 各地区内银行开展金融创新。 例：浙江省湖州银行成为赤道银行、广州市工商银行花都支行在试验区推出绿色供应链融资方案 2018.11 证券投资基金业协会 绿色投资指引（试行） 明确绿色投资的定义、目标、原则、基本方法、监督管理形式 2019.2 发改委、人民银行等七部门 绿色产业指导目录（2019 年版） 明确绿色产业类别（节能环保产业、清洁生产产业、清洁能源产业、生态环境产业、基础设施绿色升级、绿色服务），厘清产业边际 引导资金推动绿色发展产业 2019.4 人民银行 关于支持绿色金融改革创新试验区发行绿色债务融资工具的通知 支持绿色金融改革创新试验区内非金融企业在银行间市场发行募集资金专项用于绿色项目的债务融资工具 敬请参阅最后一页特别声明 -12- 证券研究报告 金融工程 2019.12 银保监会 关于推动银行业保险业高质量发展的指导意见 在绿色金融方面，银行业金融机构要大力发展绿色金融，建立健全环境与社会风险管理体系 银行业将E、S、G纳入授信全流程；鼓励设立绿色金融事业部、绿色分行；积极发展能效信贷、绿色债券和绿色信贷资产证券化等创新型绿色金融产品 2020.6 银保监会 关于绿色融资统计制度有关工作的通知 将清洁生产产业、清洁能源产业纳入绿色融资统计范围 引导银行机构完善对风能、太阳能、生产过程废气处理处置及资源化综合利用等行业的金融服务 2020.10 人民银行等七部委 关于促进应对气候变化投融资的指导意见 明确气候投融资的定义和支持范围，意见围绕气候投融资政策体系、标准体系提出要求，鼓励民间投资和外资进入，引导和支持地方实践 工具创新：鼓励银行设立特色支行或部门 激发社会资本：鼓励“银行贷款+风险保障补偿金”等合作模式 2021.1 财政部 商业银行绩效评价办法 衡量银行服务国家发展目标和实体经济、发展质量、风险防控、经营效益 2021.2 银保监会、发改委等五部门 关于引导加大金融支持力度 促进风电和光伏发电等行业健康有序发展的通知 对可再生能源企业加大金融支持力度 银行与可再生能源企业协商展期或续贷、发放补贴确权贷款、补贴资金在贷款行定点开户管理、核发绿色电力证书弥补利息成本等 2021.4 人民银行、发改委、证监会 绿色债券支持目录（2021 年版） 明确绿色债券募集资金专用于六大绿色产业的可支持领域 2021.5 人民银行 银行业金融机构绿色金融评价方案 对24家主要银行业金融机构开展绿色金融评价工作，指标包括绿色金融业务总额占比、绿色金融业务总额份额占比、绿色金融业务总额同比增速等 鼓励银行积极开展绿色金融业务，加强对高质量发展和绿色低碳发展的金融支持 2021.6 上海环境能源交易所 关于全国碳排放权交易相关事项的公告 规定了交易场所（全国碳排放权交易机构成立前，由上海环境能源交易承担）、交易方式、交易时段、交易账户等 2021.8 人民银行 环境权益融资工具 提出了环境权益回购、借贷和环境权益债券等直接融资工具和环境权益抵质押贷款等间接融资工具，有利于拓宽企业绿色低碳融资渠道 2021.11 人民银行 推出碳减排支持工具 央行通过“先贷后借”机制，对金融机构向碳减排重点领域内相关企业发放的符合条件的碳减排贷款，按贷款本金的 60% 提供资金支持，利率为 1.75% 2021.11 国务院 设立2000亿煤炭清洁高效利用专项再贷款 专项支持煤炭安全高效绿色智能开采、煤炭清洁高效加工、煤电清洁高效利用和推进煤层气开发利用等。 全国性银行向支持范围内符合标准的项目自主发放优惠贷款，利率与同期限档次贷款的市场报价利率大致持平 2021.12 生态环境部等九部门 关于开展气候投融资试点工作的通知 编制试点方案，在试点地方有序发展碳金融、强化碳核算与信息披露、强化模式和工具创新等 2022.2 发改委等12部门 关于印发促进工业经济平稳增长的若干政策的通知 2022 年推动大型国有银行优化经济资本分配；推动金融机构加快信贷投放进度，支持碳减排和煤炭清洁高效利用重大项目建设 银行贷款向制造业企业倾斜，推动制造业中长期贷款继续保持较快增长； 落实煤电等行业绿色低碳转型金融政策 2022.4 人民银行、外汇局 关于做好疫情防控和经济社会发展金融服务的通知 用好用足碳减排支持工具，优化支持煤炭清洁高效利用专项再贷款 2022.5 人民银行 增加1000 亿元专项再贷款额度 增加1000 亿元支持煤炭安全生产和储备领域，以及煤电企业电煤保供领域 银行优先支持煤炭安全生产和储备的项目 2022.6 银保监会 银行业保险业绿色金融指引 从组织管理、政策制度及能力建设、投融资流程管理、内控管理与信息披露、监督管理五大方面指引银行大力发展绿色金融 银行的董事会承担绿色金融主体责任；银行要不断完善 E、S、G中风险管理政策；投融资中考虑E、S、G因素；建立绿色金融考核评价体系等 2022.6 人民银行 更新可持续金融共同分类目录 增补了 17 项由中欧专家评估确认的经济活动。至此，目录共包含了被欧盟可持续金融分类方案和中国绿色债券支持项目目录共同认可的 72 项减缓气候变化的活动 资料来源：各政府部门网站，光大证券研究所整理 敬请参阅最后一页特别声明 -13- 证券研究报告 金融工程 2.4、 原因四：银行是加快全行业关注ESG风险、披露ESG信息的重要助推器 作为绿色金融的最重要组成部分，银行将通过信贷推动全行业关注 ESG 风险、披露ESG 信息。2016 年 8 月关于构建绿色金融体系的指导意见提出在开展信贷资产质量压力测试、资产配置和内部定价时，将环境和社会风险作为重要的影响因素；企业环境违法违规信息等环境信息会影响金融机构的贷款和投资决策。2019 年 12 月关于推动银行业保险业高质量发展的指导意见首先提出在大力发展绿色金融时，将环境、社会、治理要求纳入授信全流程。 近期，2020 年 10 月关于促进应对气候变化投融资的指导意见提出加快制订气候投融资项目、主体和资金的信息披露标准，推动建立气候信息披露制度。2022 年 6 月银行业保险业绿色金融指引提出银行应制定针对客户的环境、社会和治理风险评估标准，动态评估客户风险，将风险评估结果作为信贷准入和推出的重要依据。在投融资流程中，根据客户 E、S、G 风险进行严格合规审查、授信和投资审批管理、完善合同条款、加强信贷和投资资金拨付管理、加强贷后和投后管理。 ESG 风险管理水平较差、ESG 披露水平较低的企业可能将遭遇融资成本高、融资难的情况。 图 10：银行在投融资过程中重视客户 ESG 信息和风险 资料来源：各政府部门网站，光大证券研究所整理 3、 银行业重要的 ESG 议题 在确定将从银行业开始建立分行业 ESG 评级体系之后，我们将以中国各部委涉及银行社会责任议题的政策内容为基础，讨论银行业最重要的 ESG 议题，以选择衡量银行业 ESG 表现的角度。 3.1、 环境方面 银行需深刻意识到环境对于经济和社会发展的影响，积极助力双碳目标。环境方面，我们认为有三大核心议题：首先是双碳目标下银行自身的排放问题，其将展现银行自身的绿色经营状况；其次是绿色金融业务，这将直接影响银行未来的营收水平和市场格局；最后是探索压力测试，可以帮助银行把握气候转型等风险和机遇。 敬请参阅最后一页特别声明 -14- 证券研究报告 金融工程 3.1.1、绿色经营议题 绿色经营议题将展现企业绿色转型状况，银行应加快自身全面绿色转型、披露相关环境信息。按照 2021 年 7 月中国人民银行发布的金融机构环境信息披露指南，银行应披露经营活动产生的直接温室气体排放和自然资源消耗。因此，银行应统计其自身排放量和资源消耗情况，披露电力消耗总量、天然气等燃料消耗量、耗水总量，以及气体排放、污染物排放等指标。 图 11：根据金融机构环境信息披露指南银行应披露的环境指标 资料来源：中国人民银行金融机构环境信息披露指南，光大证券研究所 银行应设立双碳目标、积极践行节能减排。根据 2018 年 2 月国家发改委发布的重点用能单位节能管理办法，重点用能单位应该加强节能管理、提高能源利用效率、控制能源消费总量、积极践行节能减排。同时，银行也应积极响应国家双碳目标，密切跟踪国内外应对气候变化政