湖北省2017年基层共青团工作经费政策绩效评价报告 众联资产评估有限公司 ZHONG LIAN ASSETS APPRAISAL CO.,LTD湖北省财政项目支出重点项目政策绩效评价报告（2017年度）众联评绩字2018第1001号 项目名称：湖北省2017年基层共青团工作经费政策绩效评价 项目单位：湖北省各市、州、直管市、神农架林区团委 主管部门：共青团湖北省团委 评价机构：湖北众联资产评估有限公司二一八年十月51湖北众联资产评估有限公司目 录第一部分、摘 要1一、评价结论2二、政策和项目基本情况3三、绩效评价工作情况4四、建议5第二部分、评价报告正文7一、财政支出政策和项目基本情况8（一）项目立项背景、依据8（二）立项的目标9（三）经费来源、用途和分配情况10二、财政支出政策评价工作情况11（一）评价目的11（二）绩效评价框架说明11（三）评价抽样情况概述18三、绩效分析及评价结论20（一）评价信息资料的收集途径，数据来源、信息资料的验证方式20（二）绩效指标分析21（三）评价结论46四、建议47（一）项目改进建议47（二）绩效指标改进建议47五、其他需说明的问题47六、附件49第一部分、摘 要湖北省2017年基层共青团工作经费政策绩效评价评价报告众联评绩字2018第1001号摘 要为进一步加强预算绩效管理，建立健全支出政策调整与预算项目退出机制，提高财政支出政策的科学性和有效性，促进财政支出政策目标的实现，提高财政资金绩效，推动绩效评价在财政决策中发挥重要作用，湖北众联资产评估有限公司接受湖北省财政厅行政处委托，对湖北省2017年基层共青团工作经费进行政策绩效评价，具体评价结果报告如下：一、评价结论（一）绩效评价结果通过本次评价指标体系测算，湖北省2017年基层共青团工作经费政策绩效评价结果是：政策制定由专家评议投票结果为“项目调整”；政策执行评分85.15分、评价结论良；政策效果评分88.67分、评价结论良。具体如下表所示： 评价指标评议主体总分值本项目得分评价结论政策制定专家组（7名）投票表决项目调整4票、项目保留3票、项目终止0票。项目需调整政策执行中介机构10085.15良政策效果中介机构10088.67良（二）主要成绩与经验评价人员经过资料收集、现场勘查、座谈、发放调查问卷以及评价分析等评价程序，我们认为：湖北省基层共青团工作经费在政策执行方面财政预算资金能够全部到位；各基层团委组织能够完成年度工作任务及绩效目标；在资金支出方面符合财政资金使用管理办法；在资金分配并下拨至各县财政局、各县财政局与县团委未能及时沟通资金到达；根据调查问卷反映各基层组织团干部及团员对团组织活动及工作比较满意。（三）主要问题经专家组讨论及评价人员调查分析，全省各基层团委组织在资金使用及工作中存在的主要问题如下：一是上下级信息沟通不及时。省财政厅于2016年底提前下达资金使用通知，但各县团委在2017年9月份之后才收到通知，省级部门与地方沟通不通畅、信息滞后。二是绩效目标设定不合理。根据共青团省委提交的预算文本，省团委对“全省基层共青团工作经费”设定了长期绩效目标及年度绩效目标，各地区基层团委未设定绩效目标。另外省团委设定的绩效目标不明确具体、有些指标不可衡量、脱离实际。三是资金投入与承担的实际工作量不匹配。根据资金管理办法，财政预算资金属于补助专项资金用于支持各基层团委组织工作，同时需要地方安排相应资金。但实际上地方安排资金基本未到位，财政预算补助资金承担了各基层团委全年的工作经费，以致各基层团委工作出现经费不足、工作开展受限问题。四是基层团组织及队伍建设不稳定。根据现场调查，从各县团委到各乡镇（街道）团委均反映存在团干部身兼数职及流动性快的问题，有些团干部因身兼数而往往团组织工作基本属于“副职”，而团干部的“一年一换或二年一换”的频繁流动也影响了团委与群众建立良好关系、不利团委工作开展。二、政策和项目基本情况（一）政策制定背景认真贯彻落实共青团中央、财政部关于进一步支持和推动共青团基层组织建设和基层工作的意见（中青联发201220号）文件和省委常委会决定事项通知（第九届201220号）精神，切实加强全省基层共青团工作经费保障，全面推动乡镇实体化“大团委”建设，活跃基层共青团工作提出明确要求。2012年11月，共青团省委和湖北省财政厅联合下发了关于进一步加强全省基层共青团工作经费保障的意见（鄂青联发201250号）提出：“从2012年起，省财政对大别山区、武陵山区、秦巴山区、幕阜山区等四个连片贫困区县(市，不含市辖区)的乡镇(街道)团(工)委，按每年各2万元的标准给予补助；对其他县(市)乡镇(街道)团(工)委，按每年各0.5万元的标准给予补助。”（二）项目基本情况本次政策绩效评价对象为省级政府专项财政资金。根据意见：“从2012年起，省财政对大别山区、武陵山区、秦巴山区、幕阜山区等四个连片贫困区县(市，不含市辖区)的乡镇(街道)团(工)委，按每年各2万元的标准给予补助；对其他县(市)乡镇(街道)团(工)委，按每年各0.5万元的标准给予补助。另外，按照“财政分级负担，满足工作需要”的原则，市（州）、县（市、区）在保障所属乡镇（街道）原有共青团工作经费的基础上，进一步加大补助支持力度，对于省级财政未予补助或补助不足2万元的乡镇（街道），由本级财政按照每年不少于2万元的标准予以补助。鼓励有条件的地方根据工作需要适当提高标准。”即全省基层共青团工作经费安排从2013年-2017年，每年1083万元。省财政补助基层团组织工作经费为专项经费，直达县（市、区）团委，主要用于乡镇(街道)团组织根据上级团组织的工作部署和自身实际，围绕组织青年、引导青年、服务青年和维护青少年合法权益四项基本职能，重点支持推进乡镇实体化“大团委”建设，深入开展加强自身建设、培训基层团干部、青少年思想引领和文化建设、帮扶青年创业就业、培养选树青年典型、奖励支持村（社区）合作组织建设等团的重点工作，增强基层团组织活力，服务青少年成长发展。三、绩效评价工作情况财政支出政策绩效评价是指基于结果导向、运用科学的方法、规范的流程和相对统一的评价指标体系，对财政支出政策进行分析和判断。本次绩效评价由专家组及中介机构组成评价工作组，中介机构负责制定实施方案、设计指标体系、现场调查及撰写绩效评价报告工作，专家组负责对实施方案的审定、参与现场调查工作及讨论政策制定、评议审定绩效评价报告。中介机构根据本次绩效评价对象特点及政策绩效评价的原则，设计了政策制定、政策执行及政策效果三个一级指标，其中政策制定由专家打分投票方式并给出政策是否保留的意见，政策执行和政策效果各100分，中介机构根据现场调查资料分析并按评价标准打分并分别给出优良中差结论。中介机构依据资料撰写绩效评价报告并经专家评审提出意见、修改完善报告，出具正式绩效评价报告。本次项目现场调查主要由中介机构完成，评价调查工作组分4个小组，每组2人，现场调查工作划时间10天，项目分布地区调查比例为35%，资金额调查比例16%。项目调查单位涉及6个地级市、每个地级市内选取资金额较多的一个县级共青团组织进行调查，现场调查县级为江夏、阳新、郧阳、保康县、麻城和恩施州。由于各县团委资金又进一步分配至各乡镇、街道办基层团委使用，因此对调查的各县区团委下属的乡镇、街道办基层团委、现场评价工作人员会根据资金使用和安排情况、结合地区位置交通情况再抽取3-7个基层团委进行调查。本次绩效评价，评价人员对各县团委及基层团组织提供的财务资料、工作记录资料进行了必要的审核；收集了2017年湖北省基层共青团工作经费的申报文本、核准文件以及收款支付财务记录，核实其政策设立的依据、绩效目标的合理性、绩效指标的明确性、项目资金到位情况及使用情况；对各县基层团委相关负责人进行访谈、了解基层团组织工作的开展情况、好的工作经验、工作中存在的问题及困难等并收集相关资料，对各基层团干部及共青团员进行满意度调查。将收集资料和现场调查情况整理汇总，并依据设定的绩效评价指标标准赋值，形成绩效评价结论。四、建议（一）针对政策制定及政策执行中存在的问题，提出以下改进建议：一是规范完善文件传达级别范围。省财政在下拨资金文件时一并抄送至团省委、驻地监督检查办事处，省团委督促各地团委与同级财政局沟通对接。二是根据政策设立目标明确省级及地方资金投入比例及应承担的工作职责。专家组认为省级财政投入资金有限，只能起到补助奖励作用，不应该承担整个基层团组织工作发展任务，需要地方政府安排资金实现。因此应根据群团改革的有关要求，调整项目支持重点及资金管理方式；同时需加强上级对资金使用的监督检查、督促地方政府安排相应资金、并定期组织绩效评价工作。三是要加强基层团组织队伍建设的稳定性。加强并完善团组织工作职责，建立一套基层团组织的管理标准。另外在培养团干部上应注重数量少但一定要专职，工作周期至少在3-5年以上，有助于发扬团委与共青团员及群众的团结互动关系，基层团组织应深入社会，与企业、社区等联合，寻求赞助开展工作。（二）针对绩效指标改进建议：一是长期目标应结合党中央团组织五年发展规划及工作重点，明确规划期内团组织工作任务要求。二是年度绩效目标应由下而上，需各基层团组织根据上年度工作情况及本年度工作任务要求设定具体的可量化的绩效指标，省级团委汇总整理各基层团委绩效指标，科学合理的设定省级共青团工作绩效指标。湖北众联资产评估有限公司 二一八年十月三十一日 第二部分、评价报告正文湖北省2017年基层共青团工作经费政策绩效评价评价报告众联评绩字2018第1001号 为进一步加强预算绩效管理，建立健全支出政策调整与预算项目退出机制，提高财政支出政策的科学性和有效性，促进财政支出政策目标的实现，提高财政资金绩效，推动绩效评价在财政决策中发挥重要作用，根据财政部印发的财政支出绩效评价管理暂行办法（财预2011285号）、省财政厅关于2018年开展财政支出绩效评价工作的通知（鄂财绩发20185号）、湖北省财政厅预算绩效管理处对2018年省级财政支出政策评价培训等文件精神，湖北省财政厅行政处委托湖北众联资产评估有限公司对湖北省2017年基层共青团工作经费进行政策绩效评价。本次评价遵循“科学规范、公正公开、分类管理、绩效相关”的原则，运用科学、合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法，对2017年基层共青团工作经费1083万元的财政资金政策制定、政策执行和政策效果三方面进行客观、公正的评价。以下内容为项目详细评价分析过程及评价结论。一、财政支出政策和项目基本情况1、项目立项背景、依据根据共青团中央、财政部关于进一步支持和推动共青团基层组织建设和基层工作的意见（中青联发201220号）文件指出：“共青团是党的忠实助手和后备军，是党联系青年的牢固桥梁和纽带，是社会主义国家政权的重要社会支柱，要求共青团组织要着力把牢正确政治方向、着力提高服务青年能力、着力创新活动方式、着力夯实基层基础，更好地履行组织青年、引导青年、服务青年、维护青少年合法权益的职能，力争使团的基层组织网络覆盖全体青年，使团的各项工作和活动影响全体青年。强化对基层的经费支持和保障。各级财政部门要从为党做好青年群众工作，不断巩固党执政的青年群众基础的战略高度进一步认识支持共青团工作的重要意义，积极采取制度性措施，切实加强对团的基层组织建设和工作的财力保障。要积极安排共青团履行组织青年、引导青年、服务青年、维护青少年合法权益等基本职能所开展的重点工作经费，省级财政部门要督导所辖市（地）特别是各县（市、区）在年度财政预算中切实保障同级共青团工作经费，努力为基层团组织提供长期、稳定的工作经费支持。中央、省级和市（地）级团组织在安排团的经费时，也要重点向基层团组织倾斜。”为认真贯彻落实共青团中央、财政部关于进一步支持和推动共青团基层组织建设和基层工作的意见（中青联发201220号）文件和省委常委会决定事项通知（第九届201220号）精神，切实加强全省基层共青团工作经费保障，全面推动乡镇实体化“大团委”建设，活跃基层共青团工作提出明确要求。2012年11月，共青团省委和湖北省财政厅联合下发了关于进一步加强全省基层共青团工作经费保障的意见（鄂青联发201250号）提出：“从2012年起，省财政对大别山区、武陵山区、秦巴山区、幕阜山区等四个连片贫困区县(市，不含市辖区)的乡镇(街道)团(工)委，按每年各2万元的标准给予补助；对其他县(市)乡镇(街道)团(工)委，按每年各0.5万元的标准给予补助。”2、立项的目标根据本项目政策制定的相关文件依据，共青团组织要着力把牢正确政治方向、着力提高服务青年能力、着力创新活动方式、着力夯实基层基础，更好地履行组织青年、引导青年、服务青年、维护青少年合法权益的职能，力争使团的基层组织网络覆盖全体青年，使团的各项工作和活动影响全体青年。因此项目立项的总目标及绩效目标如下：1）总的绩效目标根据本次绩效评价对象及本项目立项文件依据，湖北省2017年基层共青团工作经费政策制定的总绩效目标为：着眼于培养中国特色社会主义建设事业建设者和接班人，聚焦于不断巩固和扩大党执政的青年群众基础，着力把牢正确政治方向、着力提高服务青年能力、着力创新活动方式、着力夯实基层基础，更好地履行组织青年、引导青年、服务青年、维护青少年合法权益的职能，力争使团的基层组织网络覆盖全体青年，使团的各项工作和活动影响全体青年。2）具体绩效目标根据共青团湖北省团委提供的项目申报文本，省团委提交了相关的绩效目标申报表，年度绩效目标内容主要为如下：深入开展加强自身建设，培训基层团干部，青少年思想引领和文化建设，帮扶青年创业就业，培养选树青年典型，联系扶持青年农业专业合作组织，完成省委、团中央安排部署的其他相关工作。年度绩效指标值如下表：年度绩效指标一级指标二级指标指标名称指标值绩效标准项目近两年指标值预期当年实现值2015 年2016 年产出指标数量指标青少年思想引领活动未开展未开展截止2017年底，各乡镇（街道）至少举办1次青少年思想引领活动计划标准产出指标数量指标青少年文化活动未开展未开展截止2017年底，各乡镇（街道）至少举办1次青少年文化活计划标准产出指标数量指标青年就业创业培训和推介活动未开展未开展截止2017年底，各乡镇（街道）至少举办 1次青年就业创业培训和推介活动计划标准产出指标数量指标扶持青年农业专业合作组织建设未开展未开展至少扶持2个以上青年农业专业合作组织计划标准3、经费来源、用途和分配情况1）资金来源省级政府专项支出分类科目“2012999其他群众团体事务支出”。2）资金使用原则各级团组织在安排团的经费时，重点向基层团组织倾斜，坚持组织化动员和社会化动员相结合，采取项目补助、争取社会支持等多种方式加大投入力度，进一步活跃基层基础，不断巩固和扩大党执政的青年群众基础。各级财政部门、共青团组织要加强对乡镇（街道）共青团工作补助经费的使用管理，严格财经纪律，不得截留、挪用、抵扣和违规使用资金。乡镇（街道）团委要切实用好工作补助经费，创新工作方式方法，优先用于推进解决青少年最关心、最直接、最现实的问题，切实提高资金使用效益，活跃基层工作。3）资金使用范围：省财政补助基层团组织工作经费为专项经费，直达县（市、区）团委，主要用于乡镇(街道)团组织根据上级团组织的工作部署和自身实际，围绕组织青年、引导青年、服务青年和维护青少年合法权益四项基本职能，重点支持推进乡镇实体化“大团委”建设，深入开展加强自身建设、培训基层团干部、青少年思想引领和文化建设、帮扶青年创业就业、培养选树青年典型、奖励支持村（社区）合作组织建设等团的重点工作，增强基层团组织活力，服务青少年成长发展。4）资金分配情况根据意见：“从2012年起，省财政对大别山区、武陵山区、秦巴山区、幕阜山区等四个连片贫困区县(市，不含市辖区)的乡镇(街道)团(工)委，按每年各2万元的标准给予补助；对其他县(市)乡镇(街道)团(工)委，按每年各0.5万元的标准给予补助。另外，按照“财政分级负担，满足工作需要”的原则，市（州）、县（市、区）在保障所属乡镇（街道）原有共青团工作经费的基础上，进一步加大补助支持力度，对于省级财政未予补助或补助不足2万元的乡镇（街道），由本级财政按照每年不少于2万元的标准予以补助。鼓励有条件的地方根据工作需要适当提高标准。”根据意见，全省基层共青团工作经费安排从2013年-2017年，每年1083万元，项目实施已有五年，资金具体分配情况依据文件下达到各地区团委，2017年资金分配情况详细见资金分配表。二、财政支出政策评价工作情况（一）评价目的财政支出政策绩效评价是指基于结果导向、运用科学的方法、规范的流程和相对统一的评价指标体系，对财政支出政策进行分析和判断。本次对2017年度全省基层共青团工作经费政策绩效评价，通过评价财政支出政策决策的公正性、规范性和政策执行的有效性，检验政策资金分配、使用的经济性、效率性、效益性和公平性，反思政策本身的必要性和合理性，对政策修订完善、清理整合、组织实施和资金分配使用提出优化建议，为有关部门提供重要决策参考依据。（二）绩效评价框架说明1、绩效评价原则本次绩效评价遵循客观、公开公平公正、重要性、可比性、结果导向原则。一是客观性原则。财政支出政策绩效评价必须在充分调研的基础上，以问题为导向，以事实为准绳，运用指标和数据，对财政政策制定、执行和政策目标实现情况进行全面客观评价，不以评价者的个人喜好影响评价结论的准确性。二是公开、公平和公正性原则。财政支出政策绩效评价应在客观基础上，坚持面向社会公开评价，让百姓参与，所有政策受益群体都应纳入评价范围，评估结果不受各种利益集团左右。三是重要性原则。财政支出政策绩效评价不是事无巨细，而应根据政策目标和社会大众期待，科学设置指标体系，围绕核心目标开展评价。一方面，有利于降低评价成本；另一方面，也有利于提高评价效率。四是可比性原则。财政支出政策绩效评价需要针对政策实施前后的效果和政策目标达成度进行前后比较分析，以显示政策实施的真正绩效。指标和数据采集成为前后效果比较的重要方式。五是结果导向原则。财政支出政策绩效评价的根本目标是为了完善政策，让好的政策更好地执行，让百姓受益；让有问题的政策退出，避免政策的负效应。政策评价的结果只有得到应用，才能真正推动政策制定的科学化和政策执行的有效性。2、财政支出政策绩效评价目标（1）通过梳理财政支出政策的出台背景、政策依据、决策过程和政策目标，对政策决策程序的规范性、政策内容的完整性、政策目标的合理性进行分析，发现政策决策中存在的问题，对优化政策决策程序、调整完善政策内容和政策目标提出客观建议。（2）通过回顾财政支出政策执行过程，对政策管理要素展开分析，就政策管理规范性和执行有效性进行判断，总结政策执行过程中的经验做法，发现在相关安排政策制定、组织实施与资金管理中存在的问题和薄弱环节，有针对性地提出改进政策执行和项目管理的建议。（3）通过考察政策资金分配、使用的实际情况，反映预期政策绩效目标的实现程度，对财政政策资金分配的公平性和合理性，政策资金使用的经济性、效率性、效益性和公平性进行客观分析，结合政策受益者满意度调查，就政策实施是否总体有效或阶段性有效做出总体判断，从而为政策终结或延续提供决策参考依据。3、评价指标体系（1）指标体系建立过程指标体系（指标与权重）是评价的关键问题。根据省财政厅及湖北省委制定关于进一步加强全省基层共青团工作经费保障的意见、关于进一步支持和推动共青团基层组织建设和基层工作的意见、关于印发湖北省乡镇（街道）团组织专项工作经费管理使用办法（试行）的通知、关于恳请支持2013年全省基层共青团工作经费的报告（鄂青文201357号）等相关文件，并根据相关管理办法组织申报、评审和资金分配。从绩效评价的角度，参考湖北省财政厅公布的财政支出政策绩效评价指标体系框架及评价程序等，我们设计了本项目绩效评价指标体系及相关问卷调查和基础数据调查表。指标体系建立过程如下：1）确定评价指标第一步，采用层次分析法，建立评价指标库。绩效评价将指标分为政策制定、政策执行、政策效果三个层次，最终形成一个由多个相互联系的指标组成的多层次指标体系。第二步，采用专家调查法，确定评价指标。评价指标体系建立后，邀请若干专家对指标库中的指标进行分析、权衡、补充、选择，最后确定评价指标。2）确定权重及赋值采用专家调查法，确定各个指标相对于项目总体绩效的权重分值。在绩效评价指标体系中，为了能如实客观反映每个一级指标的绩效情况，将政策制定、政策执行及政策效果各100分，并对二级指标根据考核重要程度赋予一定的权重。另外，一级指标政策制定先由专家组打分并通过投票方式得出评价结论。3）确定指标标准值指标标准值是绩效评价指标的尺度，既要反映同类政策的先进水平，又要符合政策的实际绩效水平。政策绩效评价标准一般可采用以下标准：投入工作量、绩效目标、效率、充分性、公平性、适当性、执行力、社会发展总指标。本次绩效评价根据选取的具体指标采用不同的评价标准确定指标标准值。4）绩效评价各一级指标总分值100分，根据每级指标综合评分结果，确定相应级别。 财政支出政策绩效评价计分结果级别评定对照表评价计分结果评价结果级别90分（含）100分优80分（含）90分良60分（含）80分中60分以下差根据湖北省财政支出政策绩效评价指标体系框架，并结合本项目的具体情况，设计湖北省2017年基层共青团工作经费政策绩效评价指标体系，从政策制定、政策执行和政策效果三个维度，采用了6个子类指标，设计了13个具体指标，对湖北省2017年基层共青团工作经费政策绩效评价项目进行综合评价，评价指标体系见下表：“湖北省2017年基层共青团工作经费政策绩效评价”指标体系一级指标（分值）二级指标（分值）三级指标（分值）评价内容评分细则评议主体政策制定（100分）必要性（25分）政策的针对性（17分）1.政策设立的目的是否清晰。2.政策设立时需求的充分性，能否有效解决实际问题。3.政策设立是否符合公共财政支持保障的范围，是否需要政府投入。4.政策设立是否属于省级事权。1.政策设立的目的清晰得4分、比较清晰3分、一般2分、不清晰0分；2.政策设立时需求充分性，有效解决实际问题（5分，分很充分5分、比较充分4分、一般3分、不充分0分四档。3.政策设立是否符合公共财政支持保障的范围，是否需要政府投入（4分，完全符合4分、比较符合3分、一般2分、不符合0分）。4.政策设立是否属于省级事权（4分，属于4分、不属于0分）。专家组政策的互斥性（8分）1.政策设立是否存在重复投入。2.政策设立是否与其他政策相冲突。1.政策设立是否存在重复投入（4分，不存在4分、存在0分）。2.政策设立是否与其他政策相冲突（4分，不冲突4分、冲突0分）。专家组合理性（75分）政策的科学性（32分）1.政策设立是否有规划，规划是否科学合理。2.总项目和具体项目是否有绩效目标，绩效目标是否科学合理。3.是否设立了项目实施年限。4.是否有资金分配办法和资金管理办法等，资金分配办法是否有利于达到政策目标。1.政策设立是否有规划，规划是否科学合理（有规划并且科学8分、有规划但不科学4分、无规划0分）。2.总项目和具体项目是否有绩效目标，绩效目标是否科学合理。（总项目及具体项目均有绩效目标且科学12分，总项目无绩效目标、具体项目有绩效目标且科学10分，具体绩效目标不科学6分，总项目及具体项目均无绩效目标0分）3.是否设立了项目实施年限（有实施年限4分，无设立年限0分）。4.是否有资金分配办法和资金管理办法等，资金分配办法是否有利于达到政策目标（有资金管理办法且有利于实现政策目标8分，有资金管理办法但比较有利6分，对实现目标一般4分，无办法或者无利0分）。专家组政策的经济性（15分）基于成本视角（包括直接成本、管理成本、机会成本等），判断政策的资源投入和实施机制是否经济。基于成本视角（包括直接成本、管理成本、机会成本等），判断政策的资源投入和实施机制是否经济。（直接成本方面反映经济5分，比较经济3分、一般2分、不经济0分；管理成本方面反映经济5分，比较经济3分、一般2分、不经济0分；机会成本方面反映经济5分，比较经济3分、一般2分、不经济0分。专家组政策的公平性（20分）1.政策目标受益群体定位是否合理。2.政策信息是否公开透明，宣传是否有效。3.有无导致相关方利益受损。1.政策目标受益群体定位是否合理(10分，定位合理10分、比较合理8分、一般5分、不合理0分）。2.政策信息是否公开透明，宣传是否有效（5分，信息公开透明、宣传有效5分，比较透明及比较有效4分、一般3分、不透明及无效0分。3.有无导致相关方利益受损（5分，完全无5分、有小部分受损3分、有损大部分利益2分，利益严重受损0分）。专家组可替代性（8分）项目是否存在其他竞争性方案或者更为有效的可替代方案。项目是否存在其他竞争性方案或者更为有效的可替代方案（8分，不存在或无替代性8分、有1个可替代4分、有2个以上可替代0分）。专家组政策执行（100分）效率性（50分）预算执行情况（20分）1.资金的到位情况（包括配套资金、自筹资金等）。2.预算资金的执行率。1.资金到位率=（实际到位资金/计划投入资金100%）（预算资金满分8分、配套资金或自筹资金满分2分，得分为到位率乘以满分）；2.预算资金的执行率=（已使用资金/到位资金100%）（得分为执行率乘以满分10分）。中介机构政策执行程度（30分）1.政策形成的产出完成率。2.质量达标率。1.政策形成的产出完成率=实际完成数量/计划完成数量100%（得分为完成率乘以满分15分）。2.质量达标率=质量达标数量/实际完成数量100%（得分为达标率乘以满分15分）。中介机构合规性（50分）资金管理合规性（20分）1.资金使用是否符合政策支出方向。2.资金使用管理是否符合财经法规及管理办法规定。1.资金使用是否符合政策支出方向（完全符合得10分、比较符合得8分、一般5分、不符合0分）。2.资金使用管理是否符合财经法规及管理办法规定（资金完全符合10分，有一项不符合扣2分、扣完为止。中介机构项目管理规范性（30分）1.是否制定了项目管理办法。2.项目监管是否到位。3.是否按管理办法执行，有无违规操作行为。1.是否制定了项目管理办法（有项目管理办法得5分，无0分）。2.项目监管是否到位（省级及地方有实施资金监管2次及以上得15分，监督检查1次得10分，无检查0分）。3.是否按管理办法执行，有无违规操作行为（无违规操作10分，有一项违规扣3分，扣完为止）。中介机构政策效果（100分）直接效果（60分）政策目标实现度（20分）政策的效果，与政策实施前比较，判断政策是否有效。通过调查问卷方式判断资金使用在奖励支持村（社区）合作组织建设方面、培训基层团干部、青少年思想引领和文化建设、帮扶青年创业就业、培养选树青年典型五个方面的成效，每个方面各4分，分效果显著（4分）、效果比较明显（3分）、效果一般（2分）、效果不太明显（1分）、效果差（0分）。中介机构利益相关方满意度（40分）1.受益群体与目标群体是否一致。2.目标受益群体满意程度。1.受益群体与目标群体是否一致（通过调查核查受益群体是否青少年，是得20分，发现一例不符合扣2分，扣完为止）。2.目标受益群体满意程度（非常满意20分、比较满意15分、一般10分、不太满意5分、不满意0分）。中介机构潜在效果（40分）可持续性（40分）1.青少年团员是否对参加各项活动是否满意。2.基层团组织是否认可项目实施方式方法。1.青少年团员非常满意20分、比较满意得15分、一般10分、不满意0分。2.基层团组织非常认可项目实施过程得20分，比较认可15分，一般10分，不认可0分。中介机构（2）评价方法财政支出政策绩效评价既要遵循财政支出绩效评价的一般方法，又要兼顾公共政策评估的特点，可从评价、取证和分析三个方面进行归纳。财政支出政策绩效评价主要采用指标法、因素法、比较法、成本效益法、最低成本法和公众评判法等。财政支出政策绩效评价方法的选用应坚持简便有效的原则，根据评价对象的具体情况，综合选用多种评价方法，对财政支出政策进行客观评价。财政支出政策绩效评价相关信息的采集和取证，要综合运用政策背景调研、政策文本解读、评价指标取数、社会调查、现场勘查和专家咨询等方法，全面收集财政支出政策决策、执行和效果的相关信息，以及政策利害关系人、政策基层执行人和社会公众的意见建议。财政支出政策绩效评价具有多重目标和多元取证方式。评价过程会产生大量绩效信息，有些信息以货币计量，有些不能货币计量；有些客观数据是量化的，也有些信息是无法量化的。因此，财政支出政策绩效评价应坚持“价值标准”和“事实标准”并重的原则，采取定量与定性相结合的分析方法，以定量分析为主，定性分析为辅。定性分析方法主要包括两个方面：一是政策回应性分析，主要借助问卷调查和社会访谈等公众评判法进行政策满意度的综合测量和分析。二是政策公平性分析，主要从政策的程序正义、政策资源分配的公平性、政策受益的公平性这三个角度来进行分析。财政支出政策绩效定量分析可以根据具体情况，选择过程对比分析、目标比较分析、成本分析、定量模型分析四类不同的方法。（3）绩效评价标准本次绩效评价标准依据一级指标政策制定、政策执行、政策效果三个维度分别给予100分分值，并依据不同的评价要点给分。政策制定由专家组进行评价得分并通过投标方式确定评价结论，政策执行及政策效果依据中介机构现场调查资料进行分析评价得分。具体如下：1）专家组对“政策制定”中的每个评价要点先打分后以投票方式给出结论。 专家组结论采取对每个定性指标依次打分后、计算每个要点的分数确定票数，并对政策的保留或终止通过投票方式确定评价结论，以多数票意见为专家组意见。2）中介机构对“政策执行”、“政策效果”进行评价，并给出“政策执行”指标、“政策效果”的总体结论。 按项目评价方法，给“政策执行”“政策效果”指标中的每个指标要素赋予权重和分值（政策执行总分100分、政策效果总分100分），得出分数和总体结论（优、良、中、差）。评价计分90分100分（含90分）对应的评价结果级别为优；80分90分（含80分）对应的评价结果级别为良；60分80分（含60分）对应的评价结果级别为中；60分以下对应的评价结果级别为差。3）综合结论的得出。专家组综合考虑每个指标的情况，得出综合评价结论，并给出理由和建议。（三）评价抽样情况概述 1、绩效评价实施过程（1）资料收集整理按照绩效评价规范要求，绩效评价工作组在搜集准备了有关资料后，对所有资料进行核实、验证。（2）现场核实与调查现场核查。包括项目的财务及申报主要材料和数据的核查，通过查阅原始资料和针对相关人员询问，审核其真实性，对重要评价证据和有疑问的数据资料取得佐证材料。现场访谈。本次评价对各个资金使用单位的主要负责人及财务人员进行了访谈，进一步了解项目的实际绩效情况，对评价中关键问题进行了深入了解，并对疑难问题进行了有效甄别。现场调查。本次评价现场调查工作包括三类调查： 一是与各个单位的项目具体负责人员和基层共青团员交流；二是财务方面的调查，通过对财政资金到账时间及支付的明细账核查，并对每笔财政资金支出明细查阅相应凭证；三是对基层团委组织的各项活动资料、影印件等资料收集，并对相关组织团干及共青团员随机发放调查问卷。（3）绩效评价分析阶段经过对收集到的资料、调查表进行比对和交叉验证后，确定用于继续分析和评价的证据，采用变化分析，通过比较指标的实际情况与预期数据对应程度，最终确认评价结果。在现场工作结束前，由项目实施单位对绩效评价小组的工作开展情况进行认定。在绩效评价指标框架内，根据项目实施的实际情况，选择相应的评价指标，对收集到的资料及数据进行具体分析，将分析结果与预算标准、指标体系、预算执行情况、政策执行程度、资金管理合规性、项目管理规范、政策目标实现度、利益相关方满意度及可持续性等资料进行比对，计算各种评价指标，初步确定政策执行和政策效果的评价结果。2、绩效评价抽样情况根据本次政策绩效评价对象及项目资金使用单位基本情况，项目资金额总额为1083万元，涉及项目实施单位全省17个市的78个县(市）乡镇街道团组织，项目资金分配有资金额少、分布地区广泛的特点，因此本次现场评价工作组分4个小组，每组2人，对全省范围内各地区共青团工作经费进行现场调查，现场调查工作划时间10天，项目分布地区调查比例为35%，资金额调查比例16%。选取现场调查市级为6个地级市、每个地级市内选取资金额较多的一个县级共青团组织进行调查。初步选取现场调查单位及金额明细如下：序号市级地区金额（万元）1武汉江夏82黄石阳新323十堰郧阳384襄阳保康县225黄冈麻城386恩施恩施州32合计170由于各县团委资金又进一步分配至各乡镇、街道办基层团委使用，因此对调查的各县区团委下属的乡镇、街道办基层团委、现场评价工作人员会根据资金使用和安排情况、结合地区位置交通情况再抽取3-7个基层团委进行调查。三、绩效分析及评价结论（一）评价信息资料的收集途径，数据来源、信息资料的验证方式财政支出政策绩效评价中，信息资料收集、分析与处理是一项基础性工作，这项工作的优劣直接影响评价结果的客观性、准确性和公正性。需要的信息资料主要包括以下几类： 第一类：制度、政策和法规类；第二类：政策相关文件和报告。如政策设立时的报告、可行性研究、项目实施方案、资金分配办法等、近几年的评价报告、审计报告、总结等；第三类：评价实施者直接收集的第一手资料。座谈、调查问卷、现场查勘；第四类：其他数据资料。如统计部门、行业部门公开数据等。1、评价信息资料的收集途径我们取得证据及相关信息资料，主要采取如下途径：1）由项目执行单位提供；2）评价小组直接收集：现场收集。采用