1 Copyright 赛迪顾问 未经协议授权，禁止提供给其他单位或个人。 赛迪治理能力百强县 （2020）发布 赛迪顾问股份有限公司 1 赛迪顾问治理能力百强县（2020）发布 国家治理能力是国家在制度供给和制度执行能力的体现， 是推动深化党和国家机构改革，保持我国特色社会主义制度的 稳定性和延续性的基础。随着国家治理重心下沉，县域政府承 担着推动国家治理体系和治理能力现代化的重任，是国家治理 能力在县域的延伸和要求，是探索地方治理体系和治理能力现 代化的实现路径，承载着县域居民对实现“善治”的美好愿景。 因此，县域治理能力是国家治理能力在县域的具象化展现，推 进县域治理体系和治理能力现代化对促进县域高质量发展、助 力国家治理实现现代化具有重要意义。 新时期的县域治理能力被赋予丰富的内涵。传统意义上看， 县域政府的治理能力集中于政府固有的行政管理能力，以及 国 家、省、市各级政府制定的政策在县域的执行能力层面上；但 随着经济及社会系统日趋复杂，以执行政策为主的传统县域 治 理模式显然 已不能满足地区的发展需求，需要更主动地完善和 提升治理能力，实现县域内有限资源的高效配置，进而推动县 域经济社会发展。 为科学评估我国县域治理能力情况，明确县域治理能力提 升方向，促进县域治理能力的提升，赛迪顾问县域经济研究中 2 心编制了赛迪顾问 治理能力百强县（ 2020），系统分析和比 较了我国县域治理能力水平及分布，以期为我国县域提升治理 能力提供指导，并通过对高治理水平县域进行分析，为其他治 理能力相对较弱县域提升区域治理水平提供 经验借鉴。 一、研究对象 本研究将评价对象界定为：截至 2020 年 2 月，全国（不包 括港、澳、台）除市辖区、林区以外的 1879 个县级行政区划（包 含 387 个县级市、 1323 个县、 117 个自治县、49 个旗、 3 个自 治旗）。赛迪顾问县域经济研究中心通过公开渠道收集、大数据 监测等方式获得广泛而全面的基础数据。 二、评价体系构建及评价结果 本研究在既有研究的基础上，遵循以下三个基本原则建立 的评价体系： （ 1） 紧扣国家治理能力内涵 ：党的十九届四中全 会通过的中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、 推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定系 统阐述了中国特色社会主义制度和国家治理体系的成功经验和 十三个显著优势，全面论述了中国特色社会主义制度和国家治 理体系的科学内涵，这也为国家治理能力的评价体系构建提供 了理论基础。地方和中央的权力和职能划分是以法律的形式固 3 定下来的，县域治理能力的测量指标体系与上级地方 政府或中 央政府的“无缝衔接”是准确衡量地方政府治理能力的前提和 必要条件 。 （ 2） 紧扣 新时代 矛盾 原则： 党的十九大报告指出, 中国特色社会主义进入新时代 ,我国社会主要矛盾已经转化为 人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛 盾。当前和未来一段时间内，民众对其生活质量的需求不仅仅 涵盖了基础的经济与物质保障，更被赋予了社会性需要与公平 对待的需要，因此地方治理应该是追求发展质量和内涵的治理， 让多重治理目标和治理工具间产生充分的融合和协作，提高治 理过程的包容性和有机性。 （ 3） 紧扣 县域区 域特色： 地方政府 治理能力的指标体系要兼具政府能力的一般特征与地方政府的 特殊属性，体现出政府的一般性和地方政府的特殊性。因此， 县域治理能力是以县域政府为治理主体，以多维度治理为框架， 以政府固有的行政管理为基础，以提供地方公共产品和服务为 目标的综合治理能力。 结合 已有研究成果及新时代县域治理能力的特点，本研究 从制度供给执行能力、深化改革创新能力和社会协调稳定能力 三个维度构建了治理能力百强县评价体系，该评价指标体系共 包括 一级指标 3 个，二级指标 6 个，三级指标 12 个，具体指标 32 个。 4 表 1 赛迪顾问治理能力百强县评价指标体系 一级指标 二级指标 三级指标 具体指标 制度供给 执行能力 制度供给能力 制度供给数量 本年新制作规章数量 本年新制作规范性文件数量 政府集中采购 公开透明程度 新收政府信息公开申请予以公开率 规范性文件对外公开数量 制度执行能力 制度执行效果 行政许可处理决定数量 行政复议维持结果率 行政诉讼维持结果率 财政收支平衡情况 经济社会发展 人均GDP 固定资产投资 千人医生数 万人中学数量 深化改革 创新能力 深化改革能力 简政放权能力 行政事业性收费项目减少率 开办企业所需工作日 全年实现企业减税金额 监管监督能力 违法、违纪现象查处率 信访、投诉案件处理率 创新应用能力 科技创新能力 R&D经费支出占地区生产总值比重 万人专利数 数字政府水平 可全程在线办理政务服务事项占政务服务事项数量比重 政府网站留言平均办理时间 移动新媒体（微博微信等）信息发布量 社会协调 稳定能力 统筹发展能力 城乡协调能力 城镇化率 农村人均可支配收入占城镇比重 环境质量水平 空气质量优良天数占比 建成区绿化覆盖率 5 安全稳定能力 安全保障能力 亿元GDP安全事故死亡率 交通事故发生率 就业救助水平 失业率 社会救助资金发放 城镇最低生活保障标准 数据来源：赛迪顾问 2020,12 根据以上评价指标体系， 2020 年赛迪 顾问治理能力百强县 评价结果如下： 6 表 2 赛迪顾问治理能力百强县（2 020） 排名县（市、旗）所属省（自治区）治理能力得分排名县（市、旗）所属省（自治区）治理能力得分 1昆山市江苏省80.97 51石狮市福建省60.70 2江阴市江苏省78.71 52东台市江苏省60.66 3太仓市江苏省76.34 53衡南县湖南省60.48 4慈溪市浙江省76.19 54金堂县四川省60.22 5诸暨市浙江省76.13 55桐庐县浙江省60.06 6余姚市浙江省74.26 56西昌市四川省60.04 7义乌市浙江省73.88 57项城市河南省59.32 8海宁市浙江省73.87 58乌审旗内蒙古自治区59.28 9张家港市江苏省73.18 59海盐县浙江省59.14 10长沙县湖南省71.98 60肥城市山东省58.93 11宜兴市江苏省71.60 61晋江市福建省58.84 12宁乡市湖南省71.14 62华容县湖南省58.72 13荥阳市河南省70.79 63桐乡市浙江省58.60 14乐清市浙江省70.58 64诸城市山东省58.39 15常熟市江苏省70.44 65嵊州市浙江省58.24 16龙口市山东省70.08 66安宁市云南省58.09 17象山县浙江省68.80 67大理市云南省58.06 18伊川县河南省67.86 68达拉特旗内蒙古自治区57.90 19连江县福建省67.74 69滕州市山东省57.73 20宜都市湖北省67.12 70个旧市云南省57.43 21库尔勒市新疆维吾尔自治区66.62 71应城市湖北省57.31 22溧阳市江苏省66.51 72府谷县陕西省56.90 23新昌县浙江省66.46 73邹城市山东省56.62 24高密市山东省66.30 74樟树市江西省56.58 25醴陵市湖南省65.93 75汉川市湖北省56.51 26宁海县浙江省65.47 76济源市河南省56.26 27神木市陕西省65.42 77耒阳市湖南省56.11 28靖江市江苏省65.33 78准格尔旗内蒙古自治区56.10 29宜城市湖北省65.33 79平阳县浙江省55.67 30玉环市浙江省65.31 80长兴县浙江省55.62 31海安市江苏省64.82 81任丘市河北省55.58 32射阳县江苏省64.41 82巩义市河南省55.46 33枝江市湖北省64.25 83寿光市山东省55.45 34资兴市湖南省64.19 84邳州市江苏省55.44 35新郑市河南省64.16 85邵东市湖南省55.42 36荣成市山东省64.08 86襄城县河南省55.41 37靖边县陕西省63.88 87仪征市江苏省55.40 38南昌县江西省63.80 88梅河口市吉林省55.32 39临海市浙江省63.71 89海门市江苏省55.18 40瑞安市浙江省63.66 90兰溪市浙江省55.05 41赤壁市湖北省62.97 91当阳市湖北省55.01 42永安市福建省62.32 92惠东县广东省54.98 43都江堰市四川省62.28 93邹平县山东省54.94 44温岭市浙江省62.00 94迁安市河北省54.81 45延吉市吉林省61.61 95沭阳县江苏省54.71 46伊金霍洛旗内蒙古自治区61.52 96沛县江苏省54.51 47胶州市山东省61.36 97平度市山东省54.46 48彭州市四川省61.25 98当涂县安徽省54.27 49浏阳市湖南省61.21 99清镇市贵州省54.03 50扬中市江苏省61.07 100宝应县江苏省53.33 7 数据来源：赛迪顾问 2020,12 三、县域治理能力百强分析 （一） 区域分布 ：江浙领跑治理百强县 2020 年，浙江省及江苏省县域治理能力水平显著高于其他 省（区），分别有 20 席和 18 席县域进入治理能力百强县榜单； 山东 省、湖南省、河南省及湖北省紧随其后，分别占 11 席、 9 席、 7 席、 7 席和 5 席；福建省、四川省、内蒙古自治区等地均 低于 5 席，仍有较大提升空间。 表3 2020年赛迪顾问治理能力百强县各省（区）位次分析 单位：个 名次 浙 江 江 苏 山 东 湖 南 河 南 湖 北 福 建 四 川 内 蒙 古 陕 西 云 南 江 西 吉 林 河 北 新 疆 安 徽 广 东 贵 州 1-10 5 4 1 11-20 2 2 1 1 2 1 1 21-30 3 2 1 1 1 1 1 31-40 2 2 1 1 1 1 1 1 41-50 1 1 1 1 1 1 2 1 1 51-60 2 1 1 1 1 1 2 1 61-70 2 2 1 1 1 3 71-80 2 1 1 1 2 1 1 1 81-90 1 3 1 1 2 1 1 91-100 3 2 1 1 1 1 1 合计 20 18 11 9 7 7 4 4 4 3 3 2 2 2 1 1 1 1 数据来源：赛迪顾问 2020,12 8 （二） 梯队分析 ：强县治理能力 优势 突出 根据排名，治理能力百强县可划分为四梯队：第一梯队为 1-10 名的县域，第二梯队为 11-30 名县域，第三梯队为 31-60 的县域，第四梯队为 61-100 名的县域 ；其中，第一梯队包含浙 江省 5 席、江苏省 4 席及湖南 1 席，浙江省与江苏省县域治理 能力优势显著，其他梯队中各地区县域上榜数量分布相对均衡。 从六个三级指标来看，第一梯队在制度执行能力、深化改 革能力及统筹发展能力三个方面表现出明显优于其他梯队的特 征。制度执行能力是治理能力效率的体现，不仅反映出县域政 府的治理过程，更反映出治理的效果，也是第一梯队表现突出 的重要方面。深化改革能力 获得高分反映出第一梯队县域政府 在治理过程中不断自我完善的能力，是第一梯队县域政府治理 永葆生机活力的重要标志。统筹发展能力是治理能力全面性的 决定因素，可见第一梯队县域的经济、社会等发展较为全面。 其他方阵只有在这三个维度寻求突破点，才能实现阶梯上的提 升。 9 图 1 2020年赛迪顾问治理能力百强县不同梯队不同维度得分 数据来源：赛迪顾问 2020,12 （三） 均衡 度分析 ： 百强 县域治理能力 均衡度 整 体 较高 上文已从治理能力得分对百强县进行了分析，为更全面地 展现县域治理能力，本文接着选用治理能力均衡度来反映县域 治理各个维度上能力的均衡情况。治理能力均衡度越高，表明 县域在各个维度的能力均得到发展，意味着县域治理能力是均 衡的、全面的，不存在治理能力短板的情况。相反，若均衡度 较低，表示县域治理能力可能存在两种情况：一方面，存在能 0 30 60 90 制度供给能力 制度执行能力 深化改革能力 创新应用能力 统筹发展能力 安全稳定能力 第一梯队 第二梯队 第三梯队 第四梯队 10 力短板，而其他方面治理能力相对较强；另一方面，存在少数 维度治理能力过强，而其他能力则相对较弱；但不管哪种，都 表明治理能力需要进行局部优化。那么以治理能力得分和治理 能力 均衡度为横轴和纵轴，用散点图表示百强县的治理能力两 个方面的发展现状。分析结论为： 图 2 2020年赛迪顾问治理能力百强县治理能力水平与治理能力协调度分布 数据来源：赛迪顾问 2020,12 总的来看，我国治理能力百强县在各项治理 能力维度 上发 展相对均衡，均衡度整体较高，但存在着大量高治理能力均衡 11 度而低治理能力水平 的县域。 第一类县域 ：治理能力高水平高协调度。 如图右上区，以 昆山、江阴、太仓、慈溪及诸暨为代表。这类县域的治理能力 是较理想的，是其他县域提升治理能力的参照标准；需要治理 创新才能实现治理能力的新突破。 第二类县域 ：治理能力高水平低协调度。 如图右下区，以 义乌、余姚、宁乡、荥阳为代表。这类县域治理能力存在某方 面较强或某方面不足，非均衡性较为明显，影响了治理能力的 全面 提升；需要对治理能力 进行局部优化，实现治理能力全面 提升 。 第三类县域： 治理能力低水平高协调度。 如图左上区，以 瑞安、临海 、赤壁、荣成为代表。这类县域的治理能力整体处 于相对较低的水平，但是整个县域的治理能力相对均衡；需要 进行 全面系统地提升 。 第四类县域： 治理能力低水平低协调度。 如图左下区，以 靖边、彭州、永安及项城为代表，这类县域的治理水平往往处 于区域治理能力的早期阶段，各个维度能力均不高，且能力发 展缺乏均衡性；需要重点突破，全面系统地发展。 12 四、提升县域治理能力路径 （ 一 ） 提升县域治理站位 民众对公共生活质量的要求越来越高，从“物质文化需要” 向“美好生活需要”升级，这种“美好生活需要”不仅仅蕴含 了客观化的经济与物质需要，更包括了民主、法治、公平、正 义、安全、环境等社会性需要与心理性需要，如长沙县坚持为 人民服务、对人民负责、受人民监督工作，让多重治理目标和 治理工具间产生充分的兼容和协作，全面推进了县域 治理体系 和治理能力现代化。由此，县域治理不仅仅是简单的“加减乘 除式”的治理，而应该是“多维组合式”的治理，这样才能进 一步 提升治理过程的全面及系统性。 13 （ 二 ） 促进 主体结构多样化 拓展 县域治理主体，鼓励私营部门、非政府组织、公民等 私权利主体参与治理过程。推进公民自发形成不同属性的组织， 逐步实现公民组织化参与，深化促进民间组织、企业及其他组 织的成长，并引导与保障其在县域治理过程中的参与。如桐乡 市全面开展“三治融合提升行动”，实现镇级社会组织服务中心 全覆盖，促进了多元共治的治理体系，形成了“大事一起干、 好坏大家判、事事有人管”的社会治理新格局。 （ 三 ） 推动 决策执行效率化 明确 各级政府职能，合理分工，明晰 责权，积极主动开展 绩效管理、社会治理合作、市场效率激励等方面工作。建设政 务有议有决、有行有信的政策环境，大力提高公共政策执行效 率，促进政府决策转化为具体政务行为，推进各方面治理水平 同步提高，如慈溪市积极推进政府“两强三提高”建设，强谋 划、强执行，提高行政质量、行政效率、政府公信力，健全分 级负责、协调推进、狠抓落实工作机制，全面提升了决策执行 效率 。 14 （ 四 ） 实现 行政 管理 便捷化 继续坚持 “简政放权 ”的原则，在政府行政管理上做 “减法” ， 市场活力上做 “加法 ”；加强行政审批管理的合法性、必要性， 削减行政权力对市场的干预。在精简的前提下，政府应推行办 事流程再造，减少中间层次、交叉环节和申请材料，实施窗口 审批和一站式办理，如昆山市完成“1330”改革，大力推动实 施“证照分离”改革事项，建成多个 市民驿站，加大 了政府部 门内部行政审批职责整合力度，减少市场主体和社会公众奔跑 于窗口办理，使政府与市场各自的功能最大化、流程便捷化、 审批便捷化。 （ 五 ） 加强 治理行为规范化 加快建立政府部门、事业单位等公共服务机构的信息规范 标准，进一步完善政务服务规范化的全面推进机制，加大推进 政务服务规范化工作的力度，确保规范性制度的推进 效果。建 立规范化协调机制，确保推进工作高效化，切实加强对跨部门 跨领域规范化制度的制定和实施的统筹协调，如宜都市各行政 机关 推动公共服务机构发布规范信息标准化，推进政务服务及 监管过程规范化，进而实现 政务治理行为的规范化。 15 （ 六 ） 推进 治理形态数据化 加强大数据在治理中的应用，推动大数据在县域政府发挥 顶层设计、总体布局、统筹协调和整体推进的重要作用。利用 大数据助力 政府与社会多元主体协同治理模式构建、政府职能 监管、政务流程优化和资源高效配置。在大数据的驱动下，县 域治理逐步实现从工业文明的政府形态转化成数字文明的政府 形态，如海安市政府网站设立多语言版本，大力推行可全程在 线办理政务服务事项工作，逐步提升可全程在线办理政务服务 事项 占政务服务事项总量比例，助力政府治理能力实现 现代化。