2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 1 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 2 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 摘要 2020 年 以来，美国 固定收益 ETF 市场资金流入创新高、规模持续增长、 费 率中枢继续下移 。截至年底， 固定收益 ETF 数量 439 只，规模 10859.45 亿美元 ， 同比增长 28.53%， 全年资金流入约 2047 亿美元，同比 增长 34%，其中 公司债 ETF 规模 增速较快 。 由于 受新冠疫情影响， 2020 年 3 月 金融市场流动性恶化， 为了向市场提供流动性支持，美联储启用了二级市场公司信贷工具（ SMCCF）， 通过 SPV 从二级市场购买符合条件的公司债 ETF，公司债 ETF 规模占比相应提 高 。 2020 年境外债券指数化投资呈现如下特点：一是传统指数产品先发优势明 显，发行人市场份额稳定 ； 二是 Smart Beta ETF 发行节奏放缓， 细分策略中 基本 面策略受青睐 ， 尤其在 高收益债细分市场， Smart ETF 相比传统 ETF 均有一定超 额收益 ，此外， 新发 Smart Beta ETF 标的指数结合了资产管理机构、评级机构的 研究结果，内部投资策略、信评得分应用于指数构建，在应用投资策略增厚收益 的同时可分享指数产品 的纪律性强、透明度高的相对优势 ；三是 主动管理 ETF 发展亮眼， 新发数量占比高、规模增速快、收益表现较好 ；四是 固定收益责任投 资关注度持续提升， ESG ETF 规模快速上升 ， 部分 ETF 更改跟踪标的为 ESG 指 数 。 2020 年 境内 债券指数 产品市场进一步扩容，全年新 发 产品 68 只，规模 合计 1772 亿元。 其中， 债券 ETF 6 只，规模约 51 亿元 。 截至 2020 年底 ， 债券指数 产品共 157 只，规模约 4115 亿元 。 境内债券指数产品有如下特点： 产品类型 以 政金债指数基金为主 ； 新发 ETF 资产覆盖可转债、短融 ， 部分 ETF 份额折算方 案优化， 投资者参与场内交易门槛由 1 万元降低为 1 千元，有利于个人投资者参 与 ； 此外 跨市场债券 ETF 上报，创新发展可期 。 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 3 一、美国固定收益 ETF市场概况 （一）规模 持续 增长， 首破 万亿 美元 截 至 2020年底 ，美国市场 固定收益 ETF数量 439只，规模 突破万亿， 为 10859.45 亿美元 ，同比增长 28.53%，增速与去年持平。 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 图 1 美国市场固定收益 ETF 发展概况 ETF投资的市场范围仍以发达市场为主，规模占比达 89.12%，同比增长 27.47%。 值得注意的是 ，全球市场的关注度 不断攀升 ，全球市场规模同比增长 51.21%，增速居首，规模占比由 6.78%上升至 7.98%；新兴市场规模占比略有下 降。 表 1 ETF 投资的市场范围（数据来源： Bloomberg） 数量 规模（亿美元） 规模同比增长 规模占比 全球市场 67 866.87 51.21% 7.98% 全球市场（含美国） 58 441.28 55.28% 4.06% 全球市场（除美国） 9 425.59 47.21% 3.92% 发达市场 346 9677.96 27.47% 89.12% 美国 333 9631.23 27.52% 88.69% $0 $2,000 $4,000 $6,000 $8,000 $10,000 $12,000 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 2002 年 2003 年 2004 年 2005 年 2006 年 2007 年 2008 年 2009 年 2010 年 2011 年 2012 年 2013 年 2014 年 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 2019 年 2020 年 规模（右，亿美元） 数量（左） 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 4 加利福尼亚 3 22.31 19.16% 0.21% 发达市场（除美国） 5 14.44 28.57% 0.13% 纽约 2 5.99 10.80% 0.06% 北美 1 1.98 -4.09% 0.02% 其它 2 2.01 9.99% 0.02% 新兴市场（包括单市场） 26 314.62 10.33% 2.90% 新兴市场 23 313.88 10.20% 2.89% 中国 3 0.74 124.52% 0.01% 总计 439 10859.45 28.51% 100.00% 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 从债券类别来看，宽基市场债、公司债、美国国债为主要投资品种，合计占 比 82.43%， 其中，公司债 ETF规模占比上升 2%。 受新冠疫情影响，金融市场流 动性恶化，为了向市场提供流动性支持，美联储启用了 一级市场公司信贷工具 （ Primary Market Corporate Credit Facility， PMCCF）， 和 二级市场公司信贷工具 （ Secondary Market Corporate Credit Facility， SMCCF） ，分别通过 SPV从一级市 场和二级市场购买符合条件的公司债、公司债 ETF，公司债 ETF规模占比相应提 高。 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 图 2 固定收益资产类别 ETF 规模占比 从产品规模集中度来看， Top 10 ETF规模合计为 4267.5亿元， 占比 39.3%， 相对 2019年前 10大 ETF规模占比 上升 约 3%。 前十大 ETF的竞争格局与上年基本一 致，除投资于高收益债的 HYG外，其余 ETF均连续两年位列前 10，绝大部分 为 BlackRock和 Vanguard早期发行产品，老牌发行人竞争优势明显。 前十大 ETF标的 34.03% 32.78% 15.44% 5.57% 5.88% 4.03% 2.27% Broad Market Corporate Sovereign TIPS Municipals Government/Credit Government(ex US) 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 5 指数各不相同， 期限囊括了短期和中期债券，资产类别覆盖公司债、国债、 TIPS、 MBS，市场覆盖发达市场 ，信用级别包括投资级和高收益 。 表 2 Top 10 的固定收益类 ETF 代码 名称 发行人 上市时间 规模 （亿 美元） 投资类 别 规模 增速 AGG iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF Blackrock 2003/9/22 846.9 宽基市 场 24% BND Vanguard Total Bond Market ETF Vanguard 2007/4/3 675 宽基市 场 40% LQD iShares iBoxx USD Investment Grade Corporate Bond ETF Blackrock 2002/7/22 544.9 投资级 公司债 55% VCIT Vanguard Intermediate-Term Corporate Bond ETF Vanguard 2009/11/19 421.2 中期公 司债 62% BNDX Vanguard Total International Bond ETF Vanguard 2013/6/4 368.2 全球市 场 50% VCSH Vanguard Short-Term Corporate Bond ETF Vanguard 2009/11/19 358.9 短期公 司债 40% BSV Vanguard Short-Term Bond ETF Vanguard 2007/4/3 291.9 短债 32% TIP iShares TIPS Bond ETF Blackrock 2003/12/4 262.1 TIPS 27% MBB iShares MBS ETF Blackrock 2007/3/13 252.7 MBS 23% HYG iShares iBoxx USD High Yield Corporate Bond ETF Blackrock 2007/4/4 245.7 高收益 债 25% 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 （二）新 产品稳步 推出 ， 但资金吸引力相对有限 2020年新发固定收益 ETF 52只， 同比增长 6%，募集规模约 28.6亿美元，同 比增长 18%； 尽管新发数量较多，但 新发 ETF吸金能力 有限， 平均单只 ETF规模 约为 0.55亿美元，整体 市场份额占比 仅为 0.26%。 从发行数量 来看， 新发 ETF依然集中于主动管理 ETF和固定到期日 ETF。 主 动管理 ETF共新发 20只，规模合计 10.56亿美元，占新发规模的 36.87%； 传统指 数型 ETF共新发 24只，其中 15只为固定到期日 ETF， 为 iShares和 Invesco对固定到 期日 ETF产品系列进行补充 iShares新发 12只（从 2021年到 2030年）， Invesco 新发 3只 ， 包括 国债、市政债和公司债等 ，整体来看 固定到期日 ETF募集规模较 低。 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 6 表 3 2020 年新发固定收益 ETF 类型 数量 规模（亿美元） 平均单只规模（亿美元） 费率 传统指数型 ETF 24 13.62 0.57 0.12% Smart Beta ETF 5 1.98 0.40 0.34% 主动管理 ETF 20 10.56 0.53 0.49% ESG ETF 3 2.49 0.83 0.12% 汇总 52 28.64 0.55 0.27% 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 从发行规模 来看， 新发产品中 取得较好成绩的分别是 iShares 0-3 Month Treasury Bond ETF（ 8.7亿美元）和 Franklin Liberty U.S. Treasury Bond ETF（ 4.2 亿美元） ，占全部新发规模的 45%，分别为 超短期国债 ETF和 主动管理 ETF。 此外， ESG ETF例如 iShares ESG Advanced Total USD Bond Market ETF在众多新发 ETF 中崭露头角，规模排名第三。整体来看， 新发 ETF以主动管理 ETF为新赛道，而 传统固定收益 ETF的竞争 在细分赛道 ， 例如 超短期债券 等， ESG ETF也逐步受到 关注。 （三） 资源 持续 整合， 小规模、低流动性 ETF面临 清盘 2020年固定收益 ETF资源整合进一步加剧，共有 23只固定收益 ETF退市，超 过 2019年。其中 6只到期， 其余大部分均为 Smart Beta ETF或杠杆反向 ETF，大部 分规模在 5000万美元以下 。 在 2020年疫情的影响下， ETF波动 加剧，尤其对于负 久期 ETF和反向杠杆 ETF，上半年跌幅较大，加速清盘。 产品清盘一部分是因为产品规模较小，流动性较差，运作成本较高 ，收益水 平较低 ；另一方面是发行商出于产品规划、资源整合 的考虑 ，对旗下产品优势和 资源集中部署。 其中，仅 Invesco一家就清盘了 11只 ETF， Invesco近年来陆续收购 了 Guggenheim Investments的 ETF业务 和 Oppenheimer Funds，对旗下业务进行整 合，此次清盘的多为 Smart Beta ETF。 表 4 2020 年退市 ETF 代码 名称 规模（ 2019 年末 ，亿美元 ） 类型 BSCK Invesco BulletShares 2020 Corporate Bond ETF 17.90 目标到期日 IBDL iShares iBonds Dec 2020 Term Corporate ETF 12.50 目标到期日 BSJK Invesco BulletShares 2020 High Yield Corporate Bond ETF 11.70 目标到期日 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 7 IBMI iShares iBonds Sep 2020 Term Muni Bond ETF 3.44 目标到期日 IBDC iShares iBonds Mar 2020 Corporate ETF 1.49 目标到期日 IBCD iShares iBonds Mar 2020 Term Corporate ex-Financials ETF 0.80 目标到期日 IMFP Invesco Multi-Factor Core Plus Fixed Income ETF 0.53 多因子 IMFI Invesco Multi-Factor Income ETF 0.42 多因子 IEMV Invesco Emerging Markets Debt Value ETF 0.40 基本面 IMFC Invesco Multi-Factor Core Fixed Income ETF 0.26 多因子 IEMD Invesco Emerging Markets Debt Defensive ETF 0.26 基本面 HYND WisdomTree Negative Duration High Yield Bond Fund 0.25 负久期 AGND WisdomTree Negative Duration U.S. Aggregate Bond Fund 0.21 负久期 IMFD Invesco Multi-Factor Defensive Core Fixed Income ETF 0.21 多因子 IHYD Invesco Corporate Income Defensive ETF 0.13 基本面 IHYV Invesco Corporate Income Value ETF 0.12 基本面 LDRI Invesco LadderRite 0-5 Year Corporate Bond ETF 0.10 阶梯策略 AGGE IQ Enhanced Core Bond U.S. ETF 0.08 多因子 RISE Sit Rising Rate ETF 0.06 负久期 SDAG IQ Short Duration Enhanced Core Bond U.S. ETF 0.05 动量 SAGG Direxion Daily Total Bond Market Bear 1X Shares 0.03 杠杆反向 GLBY WisdomTree Yield Enhanced Global Aggregate Bond Fund 0.03 多因子 TYBS Direxion Daily 20+ Year Treasury Bear 1X Shares 0.03 杠杆反向 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 （四）资金流入创新高， 偏好宽基指数和短债指数 2020年美国固定收益 ETF全年资金流入约 2047亿美元，同比增加 34%，资金 流入再创新高 ；除 3月外， 全年各月份保持资金净流入，单月资金净流入均值约 为 171亿美元。 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 8 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 图 3 2020 年单月资金净流量（百万美元） 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 图 4 2020 年 YTD 资金流量（百万美元） 分期限类别来看， 2020年资金仍然偏好 无期限限制的宽基指数 ，此外，短期 债券资金流入明显提速，相比 2019年投资趋势发生变化。宽基指数全年资金流入 约 1260亿美元，同比增长 34.5%； 短期债券 全年资金流入约 494亿元，同比增长 236%； 中期和长期债券资金流入分别为 260亿美元和 122亿美元 ，相比去年有所 下降 。 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 -30000 -20000 -10000 0 10000 20000 30000 40000 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10 月 11 月 12 月 单月资金净流量 0 50000 100000 150000 200000 250000 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10 月 11 月 12 月 YTD资金流量 -200 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 Broad Maturities Short-Term Intermediate Ultra-Short Term Long-Term Floating Rate 规模（左，亿美元） 2020年资金流入（右，亿美元） 2019年资金流入（右，亿美元） 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 9 图 5 分期限类别资金流入 从单只 ETF资金流入来看，资金流入排名前 10的 ETF产品 资金流入占全 市场 固定收益 ETF资金的流入的 50%， 且大部分 ETF均为规模排名靠前、布局时间较 早的产品， 虹吸效应明显。 表 5 资金净流入前 10 的固定收益 ETF 代码 名称 规模排名 净流入规模（亿 美元） 投资范围 费率 BND Vanguard Total Bond Market ETF 2 166.85 美国市场综 合债 0.04% LQD iShares iBoxx USD Investment Grade Corporate Bond ETF 3 147.35 投资级公司 债 0.14% VCIT Vanguard Intermediate-Term Corporate Bond ETF 4 145.38 中期公司债 0.05% AGG iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF 1 122.06 美国市场综 合债 0.04% BNDX Vanguard Total International Bond ETF 5 115.55 全球市场综 合债 0.08% VCSH Vanguard Short-Term Corporate Bond ETF 6 94.56 短期公司债 0.05% IGSB iShares 1-5 Year Investment Grade Corporate Bond ETF 11 85.93 中期公司债 0.20% BSV Vanguard Short-Term Bond ETF 7 59.96 短债 0.05% JPST JPMorgan Ultra-Short Income ETF 18 51.85 超短债 0.18% HYG iShares iBoxx USD High Yield Corporate Bond ETF 10 47.88 高收益债 0.49% 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 2020年资金大量流出的产品主要集中于 各期限 国债 和浮息债 等 ，其中 iShares Short Treasury Bond ETF， iShares U.S. Treasury Bond ETF和 iShares 20+ Year Treasury Bond ETF在 2019年资金流入位列前十， 2020年投资趋势发生逆转，公司 债资金流入高于国债。 表 6 资金净流出前 10 的固定收益 ETF 代码 名称 规模排名 净流入规模（亿 美元） 投资范围 费率 IEF iShares 7-10 Year Treasury Bond ETF 20 -44.66 长期国债 0.15% FLOT iShares Floating Rate Bond ETF 49 -42.83 浮息债 0.20% SHV iShares Short Treasury Bond ETF 17 -28.41 短期国债 0.15% GOVT iShares U.S. Treasury Bond ETF 21 -19.85 国债 0.15% 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 10 NEAR BlackRock Short Maturity Bond ETF 55 -19.54 短债 0.25% SCHR Schwab Intermediate-Term U.S. Treasury ETF 60 -11.09 中期国债 0.05% EMLC VanEck Vectors J.P. Morgan EM Local Currency Bond ETF 62 -10.21 新兴市场 本币 0.30% FLRN SPDR Bloomberg Barclays Investment Grade Floating Rate ETF 79 -10.11 浮息债 0.15% TLT iShares 20+ Year Treasury Bond ETF 16 -9.20 长期国债 0.15% BKLN Invesco Senior Loan ETF 53 -8.81 优先贷款 0.65% 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 （五）发行人市场份额集中， 市场格局未变 2020年固定收益 ETF发行人整体格局未发生明显变化，老牌发行人依然领跑， BlackRock、 Vanguard和 State Street Global Advisors资产规模依然位居前三，规模 占比约 81%，与往年持平 ；前 10大发行人占比 96.78%， 且前十大发行人与去年一 致。其中， BlackRock仍居首位，固定收益 ETF数量和规模分别为 106只和 4930亿 美元，规模占比为 45.41%。 表 7 固定收益类 ETF 前 10 大发行人 发行人 数量 总资产（亿美元） 总资产占比 Blackrock 106 4930.86 45.41% Vanguard 19 2955.74 27.22% State Street Global Advisors 35 916.35 8.44% Invesco 56 409.41 3.77% Charles Schwab 7 343.67 3.16% First Trust 19 292.71 2.70% PIMCO 12 247.06 2.28% JPMorgan Chase 10 185.40 1.71% VanEck 18 152.99 1.41% Deutsche Bank 8 75.90 0.70% 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 （六）费率中枢下移 ，零费率产品问世 2020年， ETF费率中枢继续下移。 一方面，存量 ETF费率下调，例如规模最 大的固定收益 ETF AGG费率由 0.05%下降到 0.04%，费率基数已经较低，可 压缩的空间有限 ； 另一方面，零费率产品问世， BNY Mellon于 2020年 4月发行了 若干“零费率” ETF，例如 BNY Mellon Core Bond ETF，跟踪 彭博巴克莱美国 综合债指数，资金规模约为 5600万美元，费率优势未能有效的转换为规模优势。 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 11 低费率是固定收益 ETF的特征，但随着费率逐年降低，未来费率大幅下调的 趋势并不可持续，优化资源配置，提高运营效率，探索创 新路径，树立优势品牌 仍是未来的重中之重。 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 图 6 固定收益 ETF 费率均值 二、 美国市场 固定收益 ETF创新 产品分析 （一） Smart Beta ETF发行节奏放缓， 基本面策略 受青睐 2020年新发 Smart Beta ETF产品共 5只，管理规模 约为 1.98亿美元 。 截至年底 固定收益 Smart Beta ETF共 71只 （不含主动管理） ，规模约 206.24亿美元， 同比增 长 38.7%， 规模约占固定收益 ETF总规模的 1.9%，整体资金流入约为 60.36亿美元， 占比 2.9%。 从各策略类型的资金流量来看 ，资金流入主要集中在基本面策略和多因子策 略 ，与 2019年趋势一致 。基本面策略中， Fallen Angel策略 依然 取得较多的资金 流入， VanEck Vectors Fallen Angel High Yield Bond ETF资金流入共 约 24亿美元， 占 Smart Beta ETF资金的流入的 40%，该基金规模增长 200%，在固定 收益 Smart Beta ETF中规模 跻身 首位 。 Fallen Angel策略捕捉信用风险定价中的偏差，当评级 下调使债券处于超卖状态时，债券实际价格中隐含的信用风险实际被高估，信用 0.30% 0.28% 0.52% 0.34% 0.30% 0.27% 0.51% 0.34% 0.29% 0.26% 0.50% 0.34% 0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50% 0.60% Smart beta 传统被动 主动管理 ALL 2018 2019 2020 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 12 利差高估，而随着未来市场 纠偏 ，债券价格回归，使得策略获得超额收益 。 同类 型的产品还有 iShares Fallen Angels USD Bond ETF，在 Smart beta ETF中资金流入 位列前五。 资金流出规模最大的是 Invesco Emerging Markets Sovereign Debt ETF（ PCY）， 全年资金流出约 6亿美元， 该 ETF投资于新兴市场，注重流动性筛选和提高在价 值因子上的暴 露。 经历 连续两年的资金流出， PCY在 固定收益 Smart Beta ETF中 的规模排名由第一下降为第二 。 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 图 7 Smart Beta ETF 资金流入和规模（按策略） 从表现来看（不包括 2020年新发 ETF）， 2019年收益最高的 为 FlexShares Credit-Scored US Long Corporate Bond Index Fund，该产品 采用基本面筛选策略， 全年收益为 14.9%，连续两年在 Smart Beta ETF中收益第一。 同一策略下，不同 ETF的收益水平差异较大，这主要与指数样本券的期限范围、券种类型、信用评 级等因素相关，因此，在细分债券市场中比较收益水平更有意义。 以投资于美国 市场的固定收益 ETF为例，对于投资级信用债， Smart ETF的超额收益并不明显； 对于高收益债，无论是短期、中期还是长期， Smart ETF相比传统 ETF均有一定 超额收益。 表 8 传统 ETF 与 Smartbeta ETF 收益对比 宽基信用 投资级 高收益 -20 -10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 规模（亿美元） 资金流入（亿美元） 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 13 传统 ETF Smart beta ETF 传统 ETF Smart beta ETF 传统 ETF Smart beta ETF 宽期 限 6.60% 3.56% 7.50% 6.93% 3.93% 4.99% 短期 3.28% 3.78% 4.83% 1.68% 1.91% 中期 3.69% 4.84% 7.18% 7.50% 2.61% 4.78% 长期 14.97% 14.90% 7.21% 合计 5.40% 3.88% 6.86% 6.73% 2.42% 4.77% 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 采用 Fallen Angel策略的 VanEck Vectors Fallen Angel High Yield Bond ETF取 得 12.77%的收益，采用 基本面 策略的 FlexShares High Yield Value-Scored Bond Index Fund取得 7.43%的收益 ， 而普通高收益债 ETF， 如规模较大的 JNK和 HYG分 别取得 4.51%和 4.18%的收益。 2020年退市的 ETF中， Smart Beta ETF占比较高 ， 其中不乏 2018年新发 ETF Invesco于 2018年新发的 8只 Smart Beta ETF中，有 6只在 2020年退市，主要投 资于高收益债、新兴市场等，幸存的 2只 ETF主要投资于美国市场投资级债券。 整体来看，固定收益 Smart Beta ETF退市频率较高，仍在不断探索适合自身的发 展路径。 最后，聚焦 2020年新发的创新产品， Goldman Sachs发行了 2只分别投资于美 国综合债和美国投资级公司债 的 产品 ， 标的指数 在保持与 基准 指数风险特征相近 的基础上，通过样本券筛选和权重优化，提高收益水平、降低波动性 ：对于国债， 剔除相同期限的新券以获取流动性溢价，各期限国债的权重通过权重优化的方式 确定，在波动率的限制下最大化预期收益；对于 公司债 按行业 分为 三组后 使用营 业毛利率和资 产负债率等基本面指标进行筛选；对于 MBS，按发行人分组后将 “负凸性”最明显的 MBS剔除。 VanEck同样发行了 2只 Smart Beta ETF，分别投资于 美国 投资级公司债 和 美 国 BBB级公司债 ，标的指数均采用穆迪信用分析结果， 基于信用利差和信用风险 指标选取具有性价比的债券，同时避免选入可能被降级的债券。 HYTR是投资于 固定收益 ETF的 Smart Beta ETF，主要投资于 美国高收益债 ETF（ 包括 HYG和 JNK）和 3-7年美国国债 ETF（如 IEI） 。该 ETF主要提供美国高 收益债风险敞口，同时也通过在市场动荡时期增加国债 ETF的配置来降低风险。 表 9 2020 年新发 Smart Beta 代码 名称 发行人 规模（亿美 策略 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 14 元） GCOR Goldman Sachs Access U.S. Aggregate Bond ETF Goldman Sachs 1.32 投资于美国综合债 的同时，通过高盛 的 Smart beta 投资策略进行增强。 GSIG Goldman Sachs Access Investment Grade Corporate 1-5 Year Bond ETF Goldman Sachs 0.28 投资于美国市场投资级公司债，同时 纳入基本面指标筛选，剔除营业毛利 率较低且资产负债率较高的公司。 MIG VanEck Vectors Moodys Analytics IG Corporate Bond ETF VanEck 0.15 投资于美国市场投资级公司债，同时 纳入穆迪的前瞻性信用分析指标进行 筛选 。 MBBB VanEck Vectors Moodys Analytics BBB Corporate Bond ETF VanEck 0.10 投资于美国市场 BBB 级公司债，同时 纳入穆迪的前瞻性信用分析指标进行 筛选。 HYTR CP High Yield Trend ETF Counterpoi nt Mutual Funds LLC 0.13 主要投资于 美国 高收益债 ETF 和 3-7 年美国 国债 ETF。通过移动平均价格 和动量信号在上述两类债券 ETF 之间 进行动态权重分配，以获得高 利息收 益和资本 利得 。 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 整体来看， 2020年新发 Smart Beta ETF中，大部分标的 指数 结合了资产管理 机构、评级机构的研究结果， 内部投资策略、信评得分应用于指数构建 ，在应用 投资策略增厚收益的同时可分享指数产品 的纪律性强、透明度高的相对优势 。 （ 二 ）主动管理 ETF规模增速快，在细分市场中提供超额收益 2020 年新发 主动管理 ETF 产品共 20 只，管理规模达 10.6 亿美元， 有 15 家 ETF 发行人参与布局 主动管理 ETF。 新发产品中规模最大的为 Franklin Liberty U.S. Treasury Bond ETF， 规模为 4.2 亿元，投资于美国 国债 ；其次为 Hartford Core Bond ETF，规模 1.3 亿美元，投资于全球市场，其余产品规模均较小， 17 只产 品规模不足 1 亿美元，产品的集中度较高。 截至 2020年底，主动管理 ETF共 134只，规模 784.46亿美元， 同比增长 38%， 规模约占固定收益 ETF总规模的 10%，比去年 略有上升 。 全年资金净流入约为 281 亿元，约占固定收益 ETF总体资金净流量的 13.7%。规模最大 的 为 JPMorgan Ultra-Short Income ETF， 规模同比增长 51%，相比于其他超短期 ETF，该 ETF费 率低， 2020年收益表现佳，获得市场青睐 。 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 15 主动管理 ETF 收益水平较为可观 ， 以美国市场投资级超短债 ETF 为例，剔 除杠杆和杠杆反向产品，主动管理 ETF 的收益水平略高于被动 ETF；差异产生 的原因除主动管理的投资能力外，也与指数投资范围有关，可比的超短债被动 ETF 均投资于国债，因此收益略低。 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 图 8 超短债 ETF 收益对比 选取具有一定代表性的主动管理 ETF（ BOND） 和指数型 ETF（ AGG） 进行 对比： BOND为 PIMCO旗下规模第二大主动 ETF，投资于核心固定收益证券 ； AGG 跟踪指数为彭博巴克莱美国 综合 指数 ， 投资范围、久期与 BOND具备可比性 。 从 收益水平来看，该主动管理 ETF收益表现优于 传统 ETF，主动管理较有成效。 - 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 iSh ares Sh ort Tr eas ury Bo nd ET F SP DR B loo mb erg B arclay s 1-3 Mo nth T- Bill E TF Go ldm an Sach s A ccess Tr eas ury 0- 1 Yea r E TF Inv esco Tr eas ury C ollater al ET F JP Mo rgan Ultr a-Sh ort Inco me ET F SP DR SS gA Ultr a Sh ort Ter m Bo nd ET F iSh ares Ultr a Sh ort -T erm Bo nd ET F Clear Sh ares Ultr a-Sh ort Ma tur ity ET F passive passive passive passive active active active active 2019年总回报（ %） 2020年总回报（ %） 2020 年 全球 债券指数化投资发展报告 16 数据来源： Bloomberg，中证指数有限公司 图 9 BOND 和 AGG 收益表现对比 最后， 关注 2020年新发 主动管理 ETF，大部分产品 旨在获取超过指数回报的