2021-2022石油生产商到电力企业分析报告 执行摘要 挤压式颠覆正在加速影响油气行业 资源供过于求、能源密集度下降以及消费 者行为不断变化共同创造了一种新常态，需要 从根本上重新审视油气行业中众多创造价值的 机遇。 投资者有充分的理由要求进行变革。油气收入和 EBITDA在未来多年内将持续下降，同时如今的股价仍 在受到影响。即使需求增长，企业价值也可能会受到进 一步的打击。 值得赞扬的是，该行业已经认识到变革其当前业 务模式的必要性。许多油气公司纷纷探索如何将自身 能力扩展到资源开采领域以外，从而切实参与到新能 源系统中。在电气化时代，电力是理所当然的选择。真 的如此吗？ 用电量增长迅速，到 2040年预计将占一次能源需 求增长的三分之二。就市值而言，电力行业的平均表现 优于油气行业，这点不足为奇。但是电力行业自身同样 面临着一系列挑战。监管障碍、趋于平缓的供电曲线、 以及市场碎片化等等，这样的例子不胜枚举。 因此，考虑转向电力业务的油气公司必须谨慎行 事，他们需要了解电力价值链中可能取得最大成功的领 域以及更可能遭遇失败的领域，制定宏伟愿景以及切 合实际的计划。 值得考虑的五大“电力业务” 大规模发电 通过大规模投资清洁能源。 寻求增长 发展中国家的电力需求增长可能会转化 为巨大的经济价值。 市场便利化 或构建集成式“资源到电力”交易功能 以弥合供需差距。 资源货币化 通过燃气发电利用闲置资产。 消费者颠覆 通过构建新产品和新服务颠覆 B2C和 B2B市场。 这些机遇均有其各自的不确定性、复杂性和资本要求，但也均有其独特的价值潜力，具体情况我们将在下文中进行更加全面的 介绍。每个机遇均有潜力推动少数颠覆型企业占据行业领先地位。企业能否取得成功，主要取决于他们制定的战略决策、选择的道路 以及前进的速度。 另一种颠覆 多年来，油气公司一直面临着瞬息万变的能源转型造成的“挤压式颠覆”， 以低增长和较低利润率为特征。 尽管大爆炸式颠覆（例如页岩和深水资源从稀缺变成丰富）时有出现，但 随着时间的推移，挤压式颠覆往往会在资产密集型企业中悄悄发生，逐渐降低 营业利润和收入（见图 1）。许多企业自认为仍有足够的时间重新评估自身将来 如何实现盈利增长。不幸的是，他们已经迟了一步。 油气供应成本曲线的扁平化导致整体利润率下降 图 1： 历史性液体供应成本和油气盈利能力。 资 料 来 源：埃 森 哲战 略，能 源 行业：针 对 75家上市公司报告的分析， 2020年；雷 斯 塔 能 源 公司（ RystadEnergy）的 Ucube数据库。 20102018年全球液体供应成本曲线 不断变化的生产经济效益：油气产量的 EBITDA和已探明的储量 液体总产量，一百万桶油当量（ BOE）/日 盈亏平衡成本美元 千美元 / 百万当量 十亿桶 BBL S 80 0 0 20 40 60 80 100 20 120 40 60 100 2010 2014 2018 其他陆上地区 页岩油/致密油 海上陆架 海上深水 80 0 0 5 10 15 20 20 120 40 140 60 100 160 180 2011 152 149 2012 2013 20162014 2015 2017 2018 138 136 143 158 143 171 EBITDA/生产 探明的储量 该行业的预测十分具有挑战性。到 2060 年，碳氢能源在能源结构中的份额可能从 80%降 至 50%。 1 更糟的是，其他因素正在加速这一比率 的下降。客户能耗偏好的变化速度超出了许多企 业的想象。部分原因在于非碳氢能源（例如太阳 能和风能）成本效益更高，而且电动汽车市场也 在不断发展。变革的步伐将使能源企业投资数字 和创新能力的旅程充满挑战。 随着这种新环境的出现，油气公司别无选 择，唯有重塑竞争领域与方式。许多企业已经认 识到有必要将重点从开采油气扩展到创造回报和 现金流量增长。但如今，这种增长却远未实现。价 值仍然掌握在客户手中（见图 2）。展 望 未 来 ，资 产型战略的影响力将逊色于以客户为中心的能源 模式。 在油气价值链中，价值已经从工厂开始向下游转移 图 2： 一定时间段的企业价值。 企业价值 基准 100， 20112019年至今 中游 下游 综合 勘探与生产 油田和能源 服务 天然气公用 事业企业 240 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 180 120 60 0 +112% +61% +61% -10% -17% -31% 增长 % 下游企业以及天然气公用事业 企业已经创造了企业价值 上游企业更大程度地面临企业 价值损失 资料来源：埃森哲战略，能源行业针对 270家收入超过 10亿美元的上市能源企业和 264家收入超过 10亿美元的上市公用事业企业进行的分析， 2020年。 煤炭需求（单位：十亿吨） 市值排名前四的美国煤炭 生产商 A （单位：十亿美元） 油田和能源服务市场规模 （单位：十亿美元） 全球上市油田和能源服务企业 市值 B （单位：十亿美元） 2011 2019 -91% 7.6 $45 $4 7.7 -1% 2011 2019 C $0.5 $266 $0.4 $464 -43%+5% 无法实现从生产向价值转型的企业可能会陷入困境。即使需求增长上升或保持稳定，企业价值也下滑。 仅从煤炭生产商以及油田和能源服务（ OFES）企业即可了解潜在威胁的规模（见图 3）。 未能摆脱化石燃料并进行转型的油气公司可能会遭遇企业价值大幅下跌 图 3： 需求增长与其他行业的企业价值之间的关系。 A 分析考虑了排名前四的美国生产商：皮博迪能源（ Peabody Energy）、阿 尔 法自然 资 源（ Alpha Natural Resources）、沃 尔 特 能 源（ Walter Energy）和 阿 奇 煤 炭（ ArchCoal）。 对于皮博迪能源和阿奇煤炭而言，分析考虑了 2016年申请破产重组后的市值。 B OFES：油 田 和 服 务 供 应 商， 2019年 7月。 C 2019年预测估计。 资 料 来 源：埃 森 哲战 略，能 源 行 业：分 析， 2020年；国际能源署数据； Rystad Energy上市公司 报 告（ Capital IQ）。 能源大爆发 尽管全球的石油需求增长可能会在 2020年 代 开 始 放 缓（ 并 最 终 下 降 ）， 2 但全球的能源需求却并非如此。人口的日益增长、经济的繁荣发展和日 趋普及的城市化（尤其是在发展中国家）在不久的将来会推动能源需求 的增长。 2020年至 2040年间，所有能源需求的主要领域（交通运输、工业、住宅和商业 建筑）将持续进行电气化转型。这一转变预计将使人均用电量增加 30%以 上，总 用电 量增加近 50%。由于电气化的逐步推广、经济的繁荣发展和人口的日益增长，绝大部分 （ 80%）增长将来自发展中市场；发达市场的增长将有所放缓，但会持续迅速地向更 加清洁的能源和更加以消费者为中心的业务模式转变。全球电力消耗约占一次能源需 求 增 长 的三 分之 二，其 中到 2040年电力将占总能源消耗的 25%以 上，在 某 些 情 况 下 可 能超过 30%。 3 相比之下，人均石油消耗预计将下降 20%以 上（ 见 图 4）。 4 电力模式转型已经开始。在这种情况下，公用事业企业比油气企业表现得更加出 色 ，尤 其 是 在 市 值 方 面（ 见 图 5）。仅在过去的五年中，全球市值超过 10亿美元的油气 公司市值即下降了 18%。而在其此间，全球市值超过 10亿美元的公用事业企业市值却 增长了 21%以上（某些顶尖的公用事业企业，例如北美的 NextEra Energy，市 值 增 长了 一倍以上，但在油气公司中并不存在这种现象）。尽管公用事业企业落后于整体市场， 并且在某些地区（例如欧洲）的表现明显落后于市场，但这些数字表明公用事业行业比 油气行业更具稳定性。 5 由于公用事业企业和油气企业的预期增长轨迹不同，因此油气企业有充分理由 将电力业务作为长期的市场增长来源。一些石油巨头已经在考虑他们的选择。 人均耗油量将下降，而人均用电量将大幅增加 全球最大的油气企业的市值已经下降，而全球最大的公用事业企业的市 值却在上升 图 4： 人均能源消耗量。 图 5： 油气企业市值与公用事业企业市值。 万亿美元 2013 2019 1.9 4.8 2.7 4.2 - -13.0% +44% 公用事业企业 油气企业 千兆焦耳/人均 12.6 21.7 10.8 20.4 17 14.9 2020 2030 2040 -22% +37.7% 石油 电力 万亿美元 2013 2019 1.9 4.8 2.7 4.2 - -13.0% +44% 公用事业企业 油气企业 千兆焦耳/人均 12.6 21.7 10.8 20.4 17 14.9 2020 2030 2040 -22% +37.7% 石油 电力 资 料 来 源：埃 森 哲战 略，能 源 行 业：分 析， 2020年；世界能源理事会世界能源情景 2019。 资料来源：埃森哲战略，能源行业：针对 339家收入超过 10亿美元的上市能源企业和 304家收入超过 10亿美元的上市公用事业企业进行的 分析， 2020年。 转向电力业务 对于油气公司而言，转向电力业务极具吸引力，但同时也需要具备足够的勇气。 即使转向电力行业，也绝非“胜券在握”，而是充斥着各种独特挑战。 其中一大挑战是 盈利能力 。能源和电力行业的风险报酬系数截然不同。对于开展 受监管业务的公用事业而言，收入取决于允许的净资产收益率（ ROE），而 允 许 的 回 报 率则由监管机构决定。许多国家 /地区允许的净资产收益率一直在逐渐降低，而在美 国，配电的净资产收益率始终处于 8-10%之间，输电的股本回报率始终处于 9-11%之 间。在全球范围内，该行业的平均回报率约为 5%左右。油气公司的回报率历来相对较 高，不过其最近的平均回报率趋向于公用事业企业所享有的利润率。而且，它们的历史 波动性仍然与大宗商品价格挂钩，这可能导致整个周期的某些环节出现接近于零或负 值的利润率。考虑转向电力业务的能源企业需要权衡潜在的更高收益与稳定（尽管较 低）的盈利能力之间哪个更有吸引力（见图 6）。 历史上，公用事业企业的收益十分稳定，而油气公司的收益则经历了大幅变化 图 6： 一定时间段的收入和投资回报率（ ROIC）：油 气 与 电 力 。 电力公用事业与石油和天然气：三年移动平均投资回报率 /收入 20 15 10 5 30 25 20 15 10 5 0 -5 -10 0 -15 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 公用事业投资回报率 石油和天然气收入 石油和天然气投资回报率 公用事业收入 三年移动平均投资回报率 % 三年移动平均收入 % 资料来源：埃森哲战略，能源行业：针对收入超过 10亿美元的 270家上市能源企业和收入超过 10亿美元的 264家上市公用事业企业进行的分析， 2020年。 另一大挑战是 市场准入 。获批大规模进入电力市场准入并非易事。要知道，电力 行业并非全球性行业，在微观层面上，该行业高度集中。公用事业通常在国家层面统筹 运营，鲜有例外。而北美的公用事业则在州一级统筹运营。监管屏障为进入这样的市 场带来了巨大挑战。此外，尽管发展中国家的电力需求迅速增长，但其中许多大型公用 事 业 企 业（ 见 图 7）均为政府所有。进军这样的高风险市场会面临一系列挑战。 在审视市场准入挑战时， 规模 是不得不评估的一大因素。市值超过 1,000亿美元 的超级巨头需要认识到，电力行业几乎不存在能够对其收入和盈利产生重大影响的投 资机遇。电力行业的企业大多为州级或国家级企业，几乎不存在真正的跨国企业。大 规模的投资机遇将少之又少。因此，战略转变具有挑战性，并且可能仅仅相当于“蜻蜓 点 水 ”。 能源需求的增长主要来自发展中市场 图 7： 全球能源需求到 2030年的增长情况。 全球能源需求到 2030年的增长情况（单位：十亿吨油当量） 资 料 来 源：埃 森 哲战 略，能 源 行 业：分 析， 2020年 ； BP世界能源展望 2019年版。 印度 中国 其他亚洲国家/地区 非洲 中南美洲 中东和欧亚 美国、欧洲和日本 全球能源需求： 2030 全球能源需求： 2020 0.4 0.4 0.3 0.2 0.2 0.3 16.1 14.3 0.0 寻求转向电力业务的油气公司面临的最大障 碍可能就是 颠覆 。由于采取节能措施以及存储、 分布式发电、电动汽车和可再生能源的进步和变 化步伐，电力行业正在经历自身的颠覆。我们已 经看到这一颠覆对发电产生的影响（见图 8）。随 着电力供应和成本趋于平缓，电力供应商的利润 池可能会进一步缩小。 随着供电曲线趋于平缓，电力供应商的利润池可能会缩小 图 8： 2009-2030年的美国供电曲线。 趋于平缓的供电曲线 资 料 来 源：埃 森 哲战 略，能 源 行 业：分 析， 2020年；美国能源情报署电力年度 2019（ Electric Power Annual 2019）；美国能源情报署年度能源展望； Lazard；能 源 创 新（ Energy Innovation）； Statista； 2050年英国国家电网未来能源情景预测的 2030年 峰 值 需 求 。假 设 2017年至 2050年间的增长率恒定不变并与美国并行增长。 风电 天然气发电 光伏发电 水电 煤炭发电 石油发电 度电成本美元 / 兆瓦时 峰值需求： 2009 峰值需求： 2018 峰值需求： 2030 1400120010008006004002000 2009 2030 2018 容量十亿瓦（ GW） 150 50 0 100 300 200 250 350 400 714 114 197 50 131 49 1.5 1.0 0.5 0 700 800 500 300 400 600 200 100 0 1.5 1.0 0.5 0 需求 太阳能发电量 2010 2020 2030 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 2324 一天的 24小时 假设需求兆瓦 太阳能发电量兆瓦 度电成本美元 / 兆瓦时 太阳能 + 电池 太阳能 + 天然气 值得一提的是存储领域颠覆。新的颠覆性电 池解决方案已经面市，并且价格越来越便宜。 2010 年至 2017年间，电池价格下降了 80%。 6 可再生能 源和储能有望在 10年内具备有竞争力的价格，并提 供应对间歇性挑战所需的备用电力（见图 9）。尽 管 需 要 额 外 电 力 时，天 然 气 仍 然 是 最 能 切 实 补 充 太 阳 能和风能的能源，但天然气调峰的日子可能持续不 了多久了。 可再生能源和大规模储能的潜在影响绝非 言过其实，尤其是当其与其他颠覆力量（如电动 汽车的采用、分布式发电、智能基础设施和需求 侧管理）相结合时。从发电到零售，电力行业价值 链的每个环节均已为颠覆做好了充分准备。西方 世界的电力需求已经达到峰值。尤其是欧洲公用 事业企业，不得不避免由于供过于求、能源经济 效益改变和低碳化导致的业绩下滑。输电和配电 企业均必须重新思考电网在分布式可再生能源环 境中的作用。此外，竞争激烈的零售业仍然落后 于消费者需求，并持续面临彻底颠覆。油气公司 需要考虑在这种变革之势最猛的时期进入行业所 带来的风险和机遇。 存储技术的颠覆将推动可再生能源和能源存储成为发电不可或缺的一部分，但天然气发电仍 具竞争力 图 9： 间歇性太阳能 + 电池以及太阳能 + 天然气成本演变。 24小时内能源需求与太阳能发电量 之间的不匹配 间隙性调整的太阳能成本 资料来源：埃森哲战略，能源行业：分析；所有数字均基于一天中假设的平均需求量为 1兆瓦时。 假 设：太 阳 能 容量 为 1.2兆 瓦；电 池 电 量 为 1.37兆 瓦；电 池 续 航 时 间 4小时； NGCC容量为 1兆瓦； NGCC利用率为 65%； NGCT利用率为 10%；峰 值需求为 1.37兆 瓦；需 求分布 基 于 美国能源情报署的加州 1月至 6月的每日平均值；太阳能电池板发电量基于美国能源情报署位于加州的模拟电池板；美国能源情报署年度能源展望 2019； Lazard；美国能 源部 可 再生 能 源 实 验 室（ NREL）；能 源 创 新 ； Greentech Media； Macrotrends。 未考虑：上 升 /下降的限制及成本；电池持续时间的影响。 三思而后行 在埃森哲分析的 20个行业中，能源（或油气）行业十分脆弱，并且易受到 行业未来颠覆的影响（见图 10）。 能源行业易受到行业未来颠覆的影响；电力行业（公用事业行业）也是如此 图 10： 能源和电力行业容易遭到颠覆。 颠覆性指数行业矩阵图 2018年结果 0-1分（ 1=最易受影响 /被颠覆） 通信和媒体 高科技 软件和平台 旅游 健康 能源 公用事业 自然资源 生命科学 零售 保险 汽车 银行 资本市场 工业设备和机械 可行性 (18%的企业） 持续性 (11%的企业） 波动性 (33%的企业） 脆弱性 (38%的企业） 0.5 4 2018 年加权平均数 2018年加权平均数 0.51 当前的行业颠覆水平 未来受行业颠覆影响的程度 0.800.700.600.500.400.300.20 0.30 0.60 0.40 0.50 0.70 0.80 0.20 消费品和服务 基础设施和交通运输服务 化工 受影响的因素 供需侧创新 新的和现有能源来源 不断变化的客户偏好和价值池 数字化赋能 造成 “挤压式” 颠覆以及 间歇性 “大爆炸式” 颠覆 资料来源：埃森哲颠覆性指数： 2011-2018年。 16 从石油生产商到电力企业：明智之举？ 因此，这也解释了为何油气公司要将业务范围扩展到更加安全的“避风港”。电力行 业是否是此类“避风港”？或许不然。埃森哲的分析结果显示，公用事业行业尽管可以在回 报方面提供更高的稳定性，但其同样是在高度脆弱的状态下运营如今面临的颠覆水平略 低，但未来面临的颠覆水平则会略高于能源行业。原因即在于供需侧均发生了改变：供给 侧方面发生改变的原因在于燃料结构的动态性质（例如太阳能和风能与化石燃料竞争）， 而需求侧方面发生改变的原因则在于迅速变化的价值池（例如与电动汽车相关的价值增长 点）和消费者行为的改变（例如转向分布式发电）。同时，他们面临着两方面的压力，一方面 监管机构不断要求进行低碳化，另一方面投资者要求提高效率和资本回报率。这些改变被 颠覆型企业视为机遇。油气公司等颠覆型企业希望在能源转型中实现多元化。 尽管对能源公司来说，评估进入电力市场的举措很重要，但他们必须谨慎行事。在投 入大量资金和人才之前深思熟虑是聪明的举动从而避免事后后悔。目标需要明确。他们希 望在价值链中采取的定位需要确定，而这不能仅仅是为了可持续性一味修饰。 这并不是说油气公司需要掌控一切。面对着扰乱能源和电力行业的颠覆，企业为 了确保转型的顺利进行，必须提出以下三大概括性问题： 终极目标是什么？ 合适的“电力业务” 组合有哪些？ 以何种速度进行？ 17 从石油生产商到电力企业：明智之举？ 终极目标是什么？ 每次战略扩张均需明确目标。明确的指导性指令。指引前路的“北极星”。 18 从石油生产商到电力企业：明智之举？ 油气企业（和公用事业企业）可以从多个角度采取措施，从而瞄准并实现终极目标。 低碳化 未来几年内油气公司需要获得社会 和金融许可证方可运营。该许可证由客户 和投资者授予，授予条件是必须真诚地承 诺 解 决 重 大 的 环 境 、社 会 和 治 理（ ESG） 问题，具体而言，必须采取行动应对气候 变化。能源企业可以在清洁能源领域寻求 机遇，以降低排放量。不过，未来还需采 取更多措施。必须将转向电力业务纳入更 加宏伟的低碳化战略。这一战略的成功实 施需要企业投资技术领域、公开声明气候 目标、开展环境风险评估，并确保完全公 开运营带来的影响。油气公司在评估电力 行业的机遇时需要确定这一举措将如何 减轻其对环境的影响并为其业务模式注 入能源转型期间所需的弹性。 盈利性 企 业 必 须 选 择“ 追 踪 资 金 动 向 ”。包 括确定目前最具潜力的利润增长点，并审 慎预测未来最具潜力的价值增长点。最终 是否能实现以最低成本运营？是否需要提 供 必备 的 客户服 务 和 体 验？是 否需 要 在 拓 展价值链的各个环节具备竞争优势？企业 在评估机遇的潜力时必须考虑如何大幅 提高收益。在许多情况下，这可能涉及在 未来几年内进行大规模兼并或收购。 独特能力、资产和财务状况 许多油气公司的成功（和良好的财 务状况）主要是基于他们在资产管理和 大 规 模 项 目 执 行 方 面 的 专 业 性 。他 们 本 质上是资产企业，精通实施资产型战略。 因此，他们完全可以将自身的资产管理知 识、经验和技能应用于电力行业。石油巨 头的财务状况足以令大多数公用事业企 业相形见绌，这可以提供公用事业企业无 法创造的扩张途径。天然气发电传送技 术项目和整合储能的大规模可再生解决 方案只是其中两大例证。 热衷冒险 由于严 苛 的 资本 要求 和 监 管 负 担，转 向电力行业必然存在风险。油气公司需要 根据自身愿意承担的风险大小以及投资者 能够承受的风险类型来评估自身的选择。 除了所知风险外，能源企业还需要评估其 对未 知 领 域 的 适 应 程 度 。未 来 五年 将会发 生哪些行业变革？未来十年又将如何？可 能会出现哪些新的监管压力？社会对能源 企业的依赖（和信任）将如何演变，这又将 如何影响企业的“经营许可”？转向电力 业务将如何影响企业的运营、价值观和文 化？全面探索这些问题的答案可以帮助 企业确定自身愿意承担的风险大小，进而 确定为自身指明方向的“北极星”。 19 从石油生产商到电力企业：明智之举？ 合适的“电力业务” 组合有哪些？ 我们认为，油气公司可以在电力行业从事五大不同的电力业务。每一业务领域 均有多种创造价值的方法，且均可获得现有资产和能力的鼎力支持。 20 从石油生产商到电力企业：明智之举？ 电力网络 可再生能源 500 0 1000 1500 2014-2018 2031-2040 既定政策 2031-2040 可持续发展 +120% +40% 这些电力业务并不互相排斥，而且可以进行整合。电力 行业同样存在着其他机遇（例如投资核心基础设施或输配 电管理），但我们认为以下所述的五大电力业务最具潜。 NextEra从受监管的公用事 业企业到可再生能源领域的领 导者 NextEra Energy Resources正在与俄克拉荷马 州的 Western Farmers Electric Cooperative合作 打造 400兆瓦的装机容量，以履行生成充足资源的义 务。传统的容量构建方法涉及建设天然气调峰设施。 而 NextEra则选择建造美国最大的太阳能 +风 能 +存储电厂。该设施落成之后将容纳 250兆瓦的风 能发电装机容量、 250兆瓦的太阳能发电装机容量 和 800兆瓦时的储能容量。该创新解决方案利用了 税收抵免，并有望比同等规模的天然气调峰电站成 本更低。 7 俄克拉荷马州项目源于 NextEra利用明智的资 本投资以造福客户的承诺。这一承诺同样会造福股 东。该公司拥有全球最大的清洁能源投资组合，自 2003年以来市值已经从 120亿美元增长至近 950亿 美元。在此期间，该公司为股东创造了高达 905%的 总回报率。 8 随着全球电气化的持续稳步推进和投资（见图 11），部 分油气公司有望成为真正的电力巨头。在发电领域占据领 先地位需要进行大量投资和收购，主要是在陆上和海上的 风能和太阳能发电领域。鉴于可再生能源市场所需的技术 成熟度、风能和太阳能发电的成本竞争力以及发展中市场 势不可挡的电力需求，大规模发电企业转向清洁发电正当其 时。这种基础设施“电力业务”将通过基础设施（例如新一 代 存 储 ）投 资 得 到 有 力 补 充 。 尽管此类项目的投资回报率相对较低，但风险也相对 较低，资本成本同样相对较低（通常低于 5%）。大 型 基 金 认 为，这种大规模发电领域的年金式投资更加安全。由于其相 对较低的投资回报和相对较大的增长潜力，因此成为了极 具增值力和吸引力的价值主张。此外，由于此举所需的大规 模资本计划极具复杂性，因此最适合大型综合能源企业。 大规模发电 预计到 2040年，电力行业（尤其是可再生 能源和基础设施行业）将实现显著增长，尤 其是在可持续发展的情况下 图 11： 到 2040年的能源供应投资预测。 全球年度平均能源投资 （ 单 位 ：十 亿 美 元 ）（ 2018年） 资料来源：埃森哲战略，能源行业：分析， 2020年；国际能源署世界能源展望 2019； 世界能源投资 2019既定政策和可持续发展政策。 21 从石油生产商到电力企业：明智之举？ 资源货币化 油气公司可能会专注于提高天然气发电装机容 量 ，同 时 实 现 碳 氢 能 源 资 源 货 币 化 。他 们 可 以 通 过 几种方式做到这点。例如，上游生产商可以培育天然 气发电传送技术能力，以补充现有的管道传输，从而 充分利用“闲置”天然气。转换闲置资产和“浪费” 资源例如每年燃除 1,450亿立方米的液化天然气 （ LNG） 9 可以在商品市场（尤其是天然气市场） 普遍存在的低价制度下在相当长的一段时间内提高近 期和长期利润率。 这与一些大型企业所采用的方法如出一辙，他们 通过扩大石化产品消耗来强化端到端价值链的参与程 度并提高资源产生的经济效益。这一举措能带来巨大 的经济潜力。它可以将传统天然气发电的收益增加近 一 倍（ 见 图 12），或等同于改善了二叠纪盆地中闲置 / 燃除天然气的经济效益。 另外，油气公司可以将电力领域（发电和输配电 基础设施）纳入其液化天然气价值链投资。这可能有 助于进军发展中国家的市场，这些国家越来越多地将 天然气作为过渡期生产电力的燃料，并且其再气化和 电力基础设施仍然是瓶颈。尽管在部分发展中地区运 营会带来风险，但也提供了海量机遇，实现天然气资 产货币化，充分利用这些国家急剧增长的需求并制定 比在发达国家市场更有利的商业环境。 天然气发电传送是一种极具吸引力的方法，可 以实现闲置天然气货币化 图 12： 天然气发电传送的经济效益。 10.0 18.9 8.1 1.6 0.9 传统燃气发电 包括采集成本 （0美元/百万英热） 提升利用率 （高达90%） 额外的转换成本 天然气发电传送 47.6 26.7 20.0 2.2 1.3 传统燃气发电 包括采集成本 （0美元/百万英热） 提升利用率 （高达90%） 额外的转型成本 天然气发电传送 度电成本（美元 /兆瓦时） 回报率（ %） 资 料 来 源：埃 森 哲战 略，能 源 行 业：分 析， 2020年。 注：传统的天然气联合循环发电（基本情况）假设：电厂利用率为 80%且距电网的距离为 0英 里，天 然 气价格为 2.5美元 /千立方英尺；而天然气发电传送则假设：利用率为 90%， 天然气价格为 0美元 /千立 方英 尺，距电网的距离为 1,000英里。 22 从石油生产商到电力企业：明智之举？ 消费者颠覆 两套面向客户的解决方案（一套用于企业，一套 用于住宅消费者）均为油气公司提供了提高收入和客 户忠诚度的更多机遇。尽管体验型竞争对手（例如，亚 马逊、谷歌、电信运营商等）、技术进步以及分布式发 电等颠覆性趋势正在不断塑造 B2B和 B2C机 遇 ，但 对 于企业而言，考虑从何处部署绝非为时过早。其他行业 还提供了如何重塑客户体验和价值主张的经验（见图 13）。 消费者颠覆型企业能否取得成功尚无定论。大量 失败的投资案例令为数不多的成功案例黯然失色。 不过，油气公司有望开展的一些业务正在不断涌 现。例如，他们可以构建大规模的 B2B电力运营业务， 以从工业客户（其中许多可能已经是其他业务领域的 客 户）那 里 获 得 更 多 收 入 。此 外，他 们 还 可 以 利 用 现 有 的零售影响力和专业知识转向新的利润池。开发智能 家居服务、促进分布式发电变革、创建“未来加油站” （配备充电站）或者集成多个电动交通基础设施和解 决方案等颠覆性服务可能会受到终端用户的欢迎。 总体而言， B2B细分市场的短期前景更为乐观， 而公用事业企业正在积极瞄准这一领域。但是，分布 式发电的扩展、智能和需求管理服务普及以及电力 在生活各个方面的普及可能会改变 B2C细分市场未来 的经济格局。要想进军价值链的这一环节，需要一定 的 规 模（ 至 少 200-300万名住宅客户）才能覆盖获取 和服务客户的成本。也就是说，许多大型油气公司几 乎在全球各地均十分知名，因此具有吸引客户的潜在 品牌优势。 23 从石油生产商到电力企业：明智之举？ 图 13： 重新设计客户服务的跨行业示例。 接触终端客户可以推动新的价值增长和创造性回报 跨行业示例 服务增长 以客户为中心的经济举措 转向新的利润池 事实与原因 具体方法 成果 2014财年至 2016财年间主要农业设 备制造商的 收入下降了 28% 开发了提供机器、人和洞察的独特联 系的软件 2017财年至 2018财年间 销售额增长 了 25% 到 2019财年 客户数增加 1,000%左右 （约 440,000名 客 户 ），并 实 现 12% 的 EBITDA利润率 服务和零件约占 2019财年 总销售额的 15%，约占毛利的 50% 转 换 为“ 太 阳 能 即 服 务”模 式，其 中 包 括免费安装和按月付款 专注于“服务中心”价值池，例如服务 和零件 能源企业在 2016财年为澳大利亚约 40,000名客户 安 装 了太 阳 能 光 伏 ，并 在 2017财年进入平台期， EBITDA为零 2009财年至 2016财年间经销商的新 车销售 利润率下降了 40% 资 料 来 源：埃 森 哲战 略，能 源 行 业：分 析， 2020年。 24 从石油生产商到电力企业：明智之举？ 寻求增长 发展中市场的电力需求增长有望创造巨大的经济 价 值 ，因 此 ，大 型 油 气 公 司（ 石 油 巨 头 和 国 际 全 国 性 石 油 公 司 ）有 机 会 在 该 市 场 中 扩 展 业 务 范 围 。但 是 ，这 些 潜在回报伴随着巨大的风险。监管和商业环境尚不成 熟，地缘政治环境可能会阻碍最佳计划。 高 回 报 的 潜 力 极 具 诱 惑 性 ，令 有 些 企 业 无 法 拒 绝 （见图 14）。在未来五到十年内，考虑采取此举的企业 将有多种选择，从再气化基础设施开发、发电到消费者 服 务 交 付。此 外，同 样 会 有多种 打入 新市 场 的 途 径 。与 主权基金或国家公用事业企业建立伙伴关系可能是明 智之举。 投资者在发展中市场承担的风险相对较高，但获得的回报也会更高 图 14： 区域能源需求增长和平均股权风险溢价百分比。 中东/欧亚/中美 印度 2030年能源需求增长（%） 中国 经合组织 其他亚洲国家/地区 非洲 十亿吨油当量 -10 0 10 20 30 40 50 60 35 40 15 20 25 30 10 5 0 今日平均股本回报率 % 资 料 来 源：埃 森 哲战 略，能 源 行 业：分 析， 2020年 ； BP能源展望 2019， 2020至 2030年间的增长； “ 2019年 69个国家 /地区采用市场风险溢价和无风险利率：调查”，帕布罗 费 尔 南 德 斯（ Pablo Fernandez）、马 尔 马丁内 斯（ Mar Martinez）和 伊莎贝尔 阿辛（ Isabel Acin）， 2019年 4月 23日。 25 从石油生产商到电力企业：明智之举？ 市场便利化 第五大电力业务涉及构建集成式“资源到电力” 交易能力以弥合供需关系。扩展现有供应和交易能力 并将其与更广泛的能源生态系统联系起来是一项极具 吸引力的举措，并将以许多油气公司之间的长期交易 为基础。企业可以考虑的一项潜在机遇是，通过拥有 或控制可实现本地和全球运输的地区的天然气发电来 赚取天然气发电的利润。另一机遇在于创建可利用日 内电价差异的虚拟电厂（例如结合分布式太阳能发电 和 /或 储 能 ）。 有些油气公司已经拥有复杂的交易部门，其中包 括专注于天然气和电力的交易部门。其他企业则渴望 构建或扩展自身能力。沙特阿美（ Saudi Aramco）便 为其中一例，该公司最近宣布了跻身全球三大石油贸 易商的目标。 10 随着全国性石油公司和其他油气公司 不断扩展其石油和产品交易部门，利润竞争将会日趋 激烈。构建“资源到电力”交易能力可能是少数企业取 得成功的一种方法。 26 从石油生产商到电力企业：明智之举？ 以何种速度 进行？ 我们认为，油气公司要想通过发展电力业务“推动变革”，就应该即可准备 全面参与上述一项或两项大规模电力业务。 27 从石油生产商到电力企业：明智之举？ 图 15： 评估各种电力业务的可行性时必须考虑多种因素。 “蜻蜓点水”式地涉足多个小型机遇的时代即将 结束。上述电力业务代表了潜在的机会领域，但大多 数尚未得以证明是否能为油气公司创造大规模的可持 续增长。不过，事实很快将证明一切。届时企业再采取 行动可能为时已晚。 领导者制定决策时需要考虑多种因素（见图 15）。 大规模发电、资源货币化和市场便利化可能更具 吸引力，其中一个原因即在于这些领域更加成熟，风 险相对较低，并且十分符合大型综合性上市或全国性 石油公司的能力和财务状况。 大规模发电 资源货币化 中 消费者颠覆 寻求增长 市场便利化 中/高 扩张中 成熟度 复杂度 不确定性（风险） 价 值潜力（回报） 资本支出 立即行动 扩张中 立即测试； 以后（至少5年以后） 扩张 立即评估； 以后（至少5年以后） 扩张 扩张中 高 低 低/中 中 中 中 高 高 低 低/中 中/高 高 中 中 中 中/高 高 高 中/高 高 低/中 中/高 低 资 料 来 源：埃 森 哲战 略，能 源 行 业：分 析， 2020年。 28 从石油生产商到电力企业：明智之举？ 但是，它们可能需要采取更大胆的行动，例如提高资本配置和 /或（ 就 大 规 模化发电而言）近期进行重大的并购活动。成功的大规模发电企业、资源货币 化企业和市场便利化企业将在未来五年内占据领先地位。 希望成为消费者颠覆型企业或寻求增长的企业可能需要更多时间。考虑 到这些举措的复杂性，这一点并无坏处。随着颠覆性风潮的爆发和监管环境的 清 晰 化，致 力 于成 为“ 消 费 者 颠 覆 型 企 业 ”可能 希望 更 加 专 注 于 部 署 管 理 、创 新导向和手术型业务。考虑“寻求增长”的企业可能希望在非洲等最具吸引力 的地区专注于更大规模的部署。 油气公司最多只有几年时间可以采取行动。上述五大电力业务将由世界各 地的少数企业主导。迅速采取大规模行动的企业将能抢占先机，并且此举将对 估值产生重大影响。 当然，有些能源企业会选择不采取任何行动或坚持目前的核心业务。例 如，大量上游独立石油公司可能适合作此决定。对他们而言，投资电力行业需 要他们将相对较小的资本支出预算转移很大一部分。目前，他们可能会在中游 或天然气业务领域找到实现未来增长的路径，而无需放眼行业之外的领域。 对于其他所有企业而言，时间就是关键。 29 从石油生产商到电力企业：明智之举？ 在技术变革不断加快、消费者行为和偏好瞬息万变的环境中，构建新 的业务模式绝非易事。 在颠覆持续进行的时代，准确预测未来几乎不可能。 但是，在这片混乱之中，以下两点却十分明确。第一，大多