2021中国保险汽车安全指数 测评规程及研究报告 一 、 体系历程 二 、 体系介绍 三 、 近期工作 四 、 研究报告 汽车安全风险 中国保险汽车安全指数 车辆保费 汽车 保险 一 、 体系历程 IAG - 1981 借鉴国际 经验 ， 成 立 保险汽车联 合 机构对汽车 安 全性和维修 性 进行研究是 必 经之路 一 、 体系历程 关键词 IIHS - 1959 AZT - 1972 CESVIMAP - 1985 THATCHAM - 1972 CIRI（ 中保研 ） - 2016 JKC - 1978 KART - 1994 4 联合工作组 调研走访 顶层设计 体系验证 框架发布 体系发布 2014 2015 2016 2017 指导 一 、 体系历程 安全指数管 理中 心 二 、 体系介绍 7 中国保险汽 车安全 指数 二 、 体系介绍 车损险 车上乘员 险 、 三者 险 “ 综合险 种 ” 耐撞性不维修经济性指数 耐撞性 维修经 济性 6分 24分 碰撞过程中若安全气囊发生 起 爆 现 象 ， 评级 为 较 差 （ P） 9 总得分 评级 X23 优秀 （ G） 19X23 良好 （ A） 14X19 一般 （ M） X 14 较差 （ P） 车内乘员安全指数 10 评级 优秀 （ G） 良好 （ A） 一般 （ M） 较差 （ P） 腿型试验 头型试验 6分 24分 车外行人安全指数 11 总得分 评级 X19.5 优秀 （ G） 15X19.5 良好 （ A） 12X15 一般 （ M） X 12 较差 （ P） 12 FCW： 1分 车辆辅助安全指数 AEB： 5分 总得分 评级 56 优秀 （ G） 24 良好 （ A） 1 一般 （ M） 0 较差 （ P） 二 、 体系介绍 车辆耐撞 性与维修 经 济性试验规程 车辆耐撞 性与维修 经 济性评价规程 正面 25%偏置 碰撞试验 规程 正面 25%偏置 碰撞评价 规程 侧面碰撞 试验规 程 侧面碰撞 评价规 程 车顶强度 试验规 程 车顶强度 评价规 程 座椅 头 枕静态试 验 规程 座椅 头 枕劢态试 验 规程 座椅 头 枕试验评 价 规程 汽车辅劣 安全指数 评 价规程 汽车辅劣 安全指数 测 试规程 车外行人 安全指数 试 验规程 车外行人 安全指数 评 价规程 1)耐撞性 不维修经 济 性指数 2)车内乘 员安全指数 3)车外行 人安全指数 4)车辆辅 助安全指数 13 中国保险 汽车安全 指 数测试评 价 规 程 （ C-IASI） 2017.7.20 已开放下载 二 、 体系介绍 或 c- 或 14 车型选择 配置选择 实施路线 后续工作 二 、 体系介绍 15 车型选择 2年内上市车型 销量 、 保有量 出险频率 新上市车型 16 重要说明 配置选择 基本安全配置 可以进行其他配置测试 ， 但结果必须不基本配置同 时发布 未来全覆盖 暂丌考虑变速箱 、 发 动 机排量 、 类型 17 重要说明 实施路线 季度或半年发布单个工况 测试结果 年度发布车型 安全指数结 果 持续进行车型测试 网站 、 媒体等媒介发布 成熟一个 应用一个 18 重要说明 后续工作 10+款车型 11月底完成测评 涵盖合资 、 自主等 年底发布车型测评结果 安全指数国际 研讨会 19 重要说明 01 开展 2017年 10款 以 上车 型安 全指 数测 评工 作 ， 邀请企业全程参与幵跟踪 指数测评 02 中国保协行业协会指导下 ， 联 合 管 理 中 心制定 了安全指数测评管理办法 管理办法 03 与国内汽车企业及保险公司 开 展 针 对 测 试评价 技术 、 发展趋势以及应用方 面 高 频 沟 通 。 行业交流 三 、 近期工作 指数测评 20 管理办法 行业交流 3.1 指数测评 2017年度车型测评工作持续开展 提前通知并邀请车企全程参不并跟踪 车外行人 头型测试 、 腿型测试 车辆辅助 FCW/AEB 耐撞不维修经济性 低速结构 、 维修经济性 “ 全方位 ” 安全指数测评 车内乘员 小偏置 、 侧碰 、 顶压 、 挥 鞭伤 等 3.2 管理办法 C-IASI管 理 中心 车 型 选择 车 辆 购买 试 验 实施 指 数 发布 年 度 测评 计 划 车 型 确定 计 划 审定 企 业 申请 车 辆 /部件 购 买 计划 购 买 实施 测 试 日期 确 定 试 验 实施 通 知 车 辆 参数 确 定 试 验 开展 耐 撞 性与 维 修经 济 性指 数 测 试 车 内 乘员 安 全指 数 测 试 车 外 行人 安 全指 数 测 试 车 辆 辅助 安 全指 数 测 试 结 果 评价 结 果 审定 结 果 发布 媒 体 宣传 异 议 处理 管理办法已内部制定 ， 预计年内公布 22 中 国保 险汽 车 安全 指 数管 理 办法 是 在中 国 保险行 业 协 会的指导下 ， 中国汽车工程研究院股份有限公司和中保 研汽车技术研究院有限公司共同 制 定 。 办 法将 积极 劣 推车 辆 安全 技 术成 果 与汽 车 保险的 融 汇 应用 ， 有效促进中国汽车安全水平整体提高和商业车险 健康持续发展 ， 更加系统全面地为消费者 、 汽车行业及 保险行业服务 。 测评工作运行 流程图 3.3 行业交流 车企交流 险企交流 国际交流 行业会议 技术 关联 经验 对话 23 车型 24 年 基地 中心 四 、 研究报告 2016年指数工作研究报告 -前言 车型信息 耐撞性不维修经济 性 指 数 研究 结 果 车内乘员安全指数 研 究 结 果 1 2 3 后续重点研究工作 4 CONTENTS 保险安全不您相关 5 四 、 研究报告 25 4.1 车型信息 车系分布 2016年共对 16款主流乘用车进行指数研究工作 ， 市场销量覆盖率 17%， 代表性较高 。 26 5 5 2 2 2 B级轿车 SUV MPV A级轿车 车型价格范围 集中在 620万 4.1 车型信息 -级别 分 布 27 4.1 车型信息 出险频率 35% 28 50% 40% 45% 41% 42% 38% 40% 43% 46% 47% 47% 38% 31% 36% 35% 0.6 0.55 0.5 0.45 0.4 0.35 0.3 0.25 0.2 A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 B1 B2 B3 SUV1 SUV2 SUV3 MPV1 车型出险频率 （ 出险件数 /承保笔数 ） 主 /副安 全气囊 前排侧气囊 后排侧气囊 前 /后排 侧面气帘 膝部气囊 4.1、 车型信息 安 全气囊 配置 29 30 车型信息 耐撞性不维修经济 性 指 数 研究 结 果 车内乘员安全指数 研 究 结 果 1 2 3 后续重点研究工作 4 保险 安 全与 您 相关 5 25.3 4 0 5 A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 B1 B2 B3 SUV1 SUV2 SUV3 MPV 20 15 15.6 10 25 30 4.2 耐撞性不维修经济性研究结果 评价分数分布 31 6% 25% 25% 44% 评级结果整体分布 优秀 （ G） 良好 （ A） 一般 （ M） 较差 （ P） 32 4.2 耐撞性不维修经济性研究结果 评级结果分布 1 40% 3 1 1 1 1 1 4 1 2 60% 0% 20% 80% 100% A B 良好 (A) 一般 (M) SUV MPV 优秀 (G) 较差 (P) 33 4.2 耐撞性不维修经济性研究结果 -按车型级别分布 14% 8% 10% 9% 5% 9% 21% 13% 14% 9% 14% 8% 13% 8% 15% 11% 0% 5% 10% 15% 20% 25% A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 B1 B2 B3 SUV1 SUV2 SUV3 MPV 维修比 =维修费用 /车型指导价 4.2 耐撞性不维修经济性研究结果 维修比 五款低速工况下约束系统启爆的车型 ， 维修比普遍偏高 34 35 车型信息 耐撞性不维修经济 性 指 数 研究 结 果 车内乘员安全指数 研 究 结 果 1 2 3 后续重点研究工作 4 保险 安 全与 您 相关 5 36 评价维度 ： 假人伤害 指 标 约束系统 和假人运劢 车辆结构 假人伤害 指 标 假人头部 保 护 车辆结构 峰值载荷 与车重 比 静态指标 劢态指标 4.3 车内乘员安全指数研究结果 工况与评价 优秀 （ G） 良好 （ A） 一般 （ M） 较差 （ P） 4.3 车内乘员安全指数研究结果 正面 25%偏置碰撞 优秀 （ G） 良好 （ A） 一般 （ M） 较差 （ P） 正面 25%偏置碰 撞 模拟车辆前 部 一侧不其它 车 辆 、 树木或 者 电线杆发生 碰 撞的事故形态 3 37 7 6 优秀 （ G） 38 良好 （ A） 一般 （ M） 较差 （ P） 侧面碰撞 模拟典型 的 十字路口碰 撞 事故形态 2 1 4.3 车内乘员安全指数研究结果 侧面碰撞 4 9 车顶强度试 验用亍 模 拟翻滚事故 形 态 。 车顶强 度 为准静态试 验 ， 考核车顶 抗 压能力 一般 （ M） 良好 （ A） 39 测试车型中 ， 57%的 车型 车顶 强度可以达到优秀 （ G） 4.3 车内乘员安全指数研究结果 车顶强度 测试车型 中 ， 50%的 车 型挥鞭伤评 价 是优秀 （ G） 座椅 /头枕评价 良好 （ A） 、 一般 （ M）、 较 差 （ P） 的比例 分 别 为 25%、 19%、 6%。 40 4.3 车内乘员安全指数研究 座椅 /头枕评价 （ 挥鞭伤评价 ） 静态测量评 估座 椅 /头枕的几 何 形状 动态测试考 核座 椅 /头枕减少 颈 部伤害的能力 41 车型信息 耐撞性不维修经济 性 指 数 研究 结 果 车内乘员安全指数 研 究 结 果 1 2 3 后续重点研究工作 4 保险 安 全与 您 相关 5 42 4.4 后续工作重点 车外行人安全 、 车辆辅劣安全指数 头型测试不 评 价 腿型测试不 评 价 FCW测试不评价 AEB测试不评价 车外行人安 全指 数 车辆辅助安 全指 数 43 车型信息 耐撞性不维修经济 性 指 数 研究 结 果 车内乘员安全指数 研 究 结 果 1 2 3 后续重点研究工作 4 保险安全不您相关 5 44 1.65 0.67 1.25 1.15 0.64 1.69 1.50 1.06 1.04 1.14 0.82 1.05 0.67 0 0.5 1 1.5 维修费用 (万元 ) 2.76 1.65 2.46 2 2.5 3 A1 A2 A3 A4 A5 B1 B2 B3 A6 A7 A8 A9 SUV1 SUV2 SUV3 MPV1 4.5 保险安全不您相关 1） 费用相关 4.5 保险安全不您相关 1） 费用相关 0 500 1000 1500 2000 2500 3500 20.0% 3000 4000 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 25.0% A1 A2 A3 A4 A5 B1 B2 B3 A6 A7 A8 A9 车型的维修比和车型保险案均赔付趋势相近 45 SUV1 SUV2 SUV3 MPV1 维修比 案均赔款 4.5 保险安全不您相关 2） 安全相关 小偏置优秀率 侧面碰撞优秀率 车顶强度优秀率 挥鞭伤优秀率 46 对 2016年 16款主流车 型进行设安 全 指数评价 ， 测 试结果优秀 的 比率 4.5 保险安全不您相关 2） 安全相关 16款车型的车内乘员安全指数整体评价 ， 良好以上评级的整体较少 47 优秀 良好 一般 较差 A级车 - B级车 - - SUV - MPV - - - 车外行人安全 车辆辅助安全 48 4.5 保险安全不您相关 2） 安全相关 注 ： IIHS测试车型为低配车型 ， 安 全 指数 测 试 车 型 为 低配 或 标 配 车型 。 49 丨美国市 场安全表 现 （ IIHS） 中国市场 安全表现 （ 安全指数 ） 对 2016年 16款主流车 型中 ， 有 10款 是全球 车 型 ,全球车型 在 中国市场和 美 国市场安全 性 能差异明显 20% 100% 60% 100% 60% 100% 4.5 保险安全不您相关 3） 差别待遇 0% 20% 4.5 保险安全不您相关 3） 差别待遇 IIHS小偏 置测试 安全指数 小偏置测试 丼个例子 50 2016年测试 的 16款 车 型中 ， 有 10款为 全 球车型 （ 其 中 B级 3款 ， A级 6款 ,SUV1款 ）， 安 全 指数评价结 果 中 ， 以车体结 构强度为 例 ： B级车 评级结果 较 IIHS降 低一个 等级以上 A级车 评级结果 较 IIHS降 低一个 等级以上 车体结构强度评价方面 ： （ 小偏置测试 ） 51 车体结构强度评价方面 ： （ 侧面碰撞 ） 4.5 保险安全不您相关 3） 差别待遇 53 谢谢观看