证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 未经许可，禁止转载 证 券 研 究 报 告 【 宏观专题 】 税制大变局： G7 打地基，全球加税起 全球四十年大变局系列一 一、 事件： G7 打地基，全球加税起？ G7 就全球最低企业所得税率达成历史性协议。 2021 年 6 月 5 日， G7 财长和 央行行长会议发布公报，要点包括 ： 1.大力支持目前 G20/OECD 包容性框架下的“双支柱”努力。 支柱一为应对由 全球化和数字经济带来的税收挑战，支柱二为引入全球最低企业所得税率； 2.对于支柱一，就征税权分配达成共识： 市场国可对全球最大、利润最厚的跨 国公司利润高于 10%的部分征收 20%以上的所得税，并在引入新国际税收规 则的同时 ， 移除所有现行数字服务税 (Digital Services Taxes)及类似安排； 3.对于支柱二，承诺设置至少 15%的全球最低企业税率； 4.明确双支柱谈判的齐头并进至关重要，并希望在 7 月举行的 G20 财长和央行 行长会议上 达成协议。 “双支柱”从何而来？始于全球反避税的使命。 2021 年年中 是 G20 期望就双 支柱方案达成协议的时点，本次 G7 协议或已勾勒了最终协议的主要轮廓。 协议为何堪称历史性？支柱一（统一数字税）意味着百年税收基石规则的动 摇，支柱二（全球最低税率）意味着全球 40 年减税浪潮的逆转 在美欧税 收纷争的大幕之下，两者相互交织、互为筹码，使协议达成的政治、技术难 度，有如求解各国利益 “ 最大公约数”。 相比此前，本次协议有何变化？主体 不变，仍是双支柱框架；但细节上，支 柱一偏向美国（不仅针对数字企业），支柱二仍有余地（ 15%只是下限） 。 接下来关注哪个时点？ 7 月 9 日 -10 日在威尼斯举办的 G20 财长和央行行长 会议 是最早能达成初步协议的时点， 预计 剩余细节会在今年秋天确定。 二、 全球最低税率的幕后：逆转全球 40 年减税潮的四大要素 （一）大背景：“逐底竞争”底部浮现 什么是逐底竞争？全球企业所得税 率过去 40 年的持续显著下行。 1980-2020 年间，全球企业所得税平均法定税率由 38.6%下降至 22.6%，缩水超过 40%。 横向比较， G7/欧盟企业所得税率降幅大于 G20/全球 ，显示发达国家在逐底竞 争中“跑赢”发展中国家 ：企业所得税 率降幅更小，意味着发展中国家在 吸引 国际资本方面的劣势更大； 纵向看，近十年逐底竞争明显缓和，反映国际税收 政策重心由税源争夺转向反避税，支柱二应运而生。 过去 40 年企业所得税平 均法定税率 16 个百分点的降幅中， 15 个百分点由 1980-2010 年贡献， 而 2010 年以来降幅不到 1 个百分点，“逐底竞争”之“底”已经浮现。 （二）大冲击 ：全球财政缺钱 首先，经济决定税收，疫情冲击全球经济，全球财政需要“抱团取暖”；其 次，疫情期间各国公共财政平衡状况大幅恶化，公共债务率普遍攀升，抗疫 税收政策“三部曲”指向加税潮将至；最后，发展中国家的财政空间本就相 对有限，疫情冲击使其财政进一步透支，恢复财政平衡的需求更迫切，加税 则顺应了这一需求。 （ 三 ） 催化剂：美国带头加税 美国带头“加税”，可能已成为新一轮全球加税潮的催化剂。 3 月 31 日，拜 登政府在美国制造税收法案中指出，将 主要通过提高公司税率为其 2 万亿 美元基建计划筹资：将联邦企业所得税率从 21%提高到 28%，可在未 来 15 年 筹集 1 万亿美元； 将美国跨国公司的全球最低税率由 10.5%提升至 21%、并 倡导国际税收公平竞争 ，也可在未来 15 年筹集 1 万亿美元。 如何理解“倡导国际税收公平竞争”？实质是“拉着全球加税”来保持美国 企业竞争力 。 美国打的算盘，各国买不买账？至少得到了部分高税率国家支持。 15%或更高 证券分析师：张瑜 电话： 010-66500918 邮箱： 执业编号： S0360518090001 联系人：高拓 电话： 010-66500987 邮箱： 相关研究报告 【华创宏观】铜的宏观信号在哪？ 兼论对 PPI、股债影响 2021-04-16 【华创宏观】金融视角看当下地产销售的区域 特征 每周经济观察第 15 期 2021-04-19 【华创宏观】中国的“碳”都在哪里 迈开 碳中和的脚步系列四 2021-04-20 【华创宏观】 IMF 与 WTO 如何预测 2021 年全 球经济与贸易增长？ 全球央行双周志第 26 期 2021-04-26 【华创宏观】美联储调整经济措辞， Taper 还 会远吗？ 4 月 FOMC 会议点评 2021-04-29 华创证券研究所 宏观 研究 宏观专题 2021 年 6 月 21 日 宏观专题 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 2 的全球最低税率将降低避税天堂与低税率国家对国际资本的吸引力，从而使高 税率国家有机会在国际资本洗牌中“分一杯羹”。 （四） 三保险： 即便遇阻，全球最低税率仍可 “强制执行” 如 有国家拒不签署协议或拒不执行全球最低税率，怎么办 ？ “所得纳入规则” (IIR)、 “征税不足付款规则” (UTPR)、 “应税规则”（ STTR） 三道“保险”， 保证全球最低税率即便推行遇阻、也可“强制执行”。 三、 全球最低税率的代价：国际税收百年变局和美欧数字税纷争 （一） 国际税收百年变局：应对数字经济的税收挑战 20 世纪 20 年代，为避免双重征税，国际税收建立了至今仍有效的“基石” 常设机构原则（ Permanent Establishment, PE）： 跨国公司要在来源国长期 经营，一般要设一个常设机构。但数字经济的兴起，使数字化企业不必设常设 机构就可在境外赚取利润，而来源国无法对其征税。 然而，数字经济的兴起，使数字化企业不必设常设机构就可在境外赚取利润， 而来源国无法对其征税。 在 2015 年 10 月发布的 BEPS 项目 15 项行动计划中 （ BEPS 1.0），第 1 项行动计划“应对数字经济的税收挑战”对解决方案含糊 其辞，为双支柱埋下伏笔； BEPS 2.0 中， 支柱一要应对的，正是数字经济对 传统国际税收原则的挑战和新征税权划分问题。 （二） 数字税纷争的现状：欧洲备好方案，美国备好大棒 目前，以欧洲国家为首、全球多国已各自制定了“数字服务税” (Digital Services Taxes)，呈现两大特征：一是普遍设置了一定的征税门槛， 二是税率五花八门。 全球“数字税大战”为何没打起来？美国的反对至关重要： 在对 G7 成果的评 论中，耶伦就全球最低税率慷慨陈词，却只字未提“同样重要”的支柱一。 （ 三 ） 数字税纷争的根源：美欧数字经济发展差距过大 为何欧洲对数字税如此积极，美国却如此忌惮？原因是欧洲数字经济发展远 落后于美国。 在现有国际税收规则下，美国等国 的数字化企业向欧洲国家用户 和消费者提供数字服务，并不能给欧洲国家带来税收利益。 （四）统一数字税的意义：欧洲对美“松口”全球最低税率的关键筹码 为何美国仍认可了 G7 的支柱一方案？美国的利益点固然在支柱二，但支柱一 已成为欧洲对美“松口”全球最低税率（支柱二）的关键筹码。 美国对支柱一态度并非简单粗暴的“弃卒保车”，而仍是“锱铢必较”，这 为全球最低税率在 15%基础上进一步上调增添了谈判筹码。 本次 G7 谈判在支 柱一上偏向美国：针对 “全球最大、利润最厚的跨国公司”征税，并未单独针 对数字企业 由于全球最盈利公司包括了部分欧洲企业，相当于美国在支 柱一上成功拉来欧洲部分企业“垫背”。这不仅 将 使欧洲在支柱一问题上有 所约束，也为美国推行较 15%更高的全球最低税率争取了额外筹码。 四、 全球最低税率，对中国影响几何？ （一） 统一数字税影响或相对较小 支柱一对中国的影响可能相对较小。 一是以法国的既有标准为例，中国的数字 化 企业目前能达到其全年营收和来源国应税收入门槛的企业不多，二是中国数 字化企业在国外活跃度整体不高，现阶段业务仍主要集中在国内。 （二） 全球最低税率的长远影响：法定税率和实际税率的行业视角 支柱二的影响较长远，我们分法定税率和实际税率两方面， 从行业视角观察： 从法定税率看， 我国企业所得税的基本税率为 25%，高于 G7 协议 15%的全球 最低税率下限较多；但部分行业、地区企业适用 15%或更低的优惠税率，可能 受到 15%及以上全球最低税率的压力，可分为 10%， 10%、 15%三档。 从实际税率看， 我们将中国税务年鉴 2018中的工业行业企业所得税除以 利润总额，得出各 工业行业 2018 年实际税率：采矿业、制造业整体实际税率 均低于 15%，其中石油和天然气开采业、农副食品加工业、酒、饮料、精制茶 制造业、纺织 业等细分行业实际税率低于 10%，可能受到全球最低税率的压力。 风险提示： 全球最低税率 超预期， 协议细节尚未确定 。 宏观专题 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 未经许可，禁止转载 投资 主题 报告亮点 G7 就全球最低企业所得税率达成历史性协议 ，意味着全球 40 年企业所得税率 “逐底竞争 ”的逆转和百年国际税收规则基石的挪移。报告详细分析了 G7 协议 内容及其背后 OECD 双支柱蓝图的来龙去脉，并下沉到行业视角，观察其对 我国的潜在影响。 投资 逻辑 从 G7 协议的解读入手， 针对其背后的 OECD 双支柱蓝图分别展开：对于全 球最低税率（支柱二），分析 逆转全球 40 年减税潮的四大要素 ；对于全球统 一数字税（支柱一），指出其为支柱二的“代价”，分析其背后的 国际税收百 年变局和美欧数字税纷争 ；最后，针对全球最低税率对中国的影响， 分法定税 率、实际税率两方面，从行业视角观察其对我国的潜在影响。 宏观专题 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 4 目 录 一、事件： G7 打地基，全球加税起？ . 6 二、全球最低税率的幕后：逆转全球 40 年减税潮的四大要素 . 7 （一）大背景： “逐底竞争 ”底部浮现 . 7 （二）大冲击：全球财政缺钱 . 8 （三）催化剂：美国带头加税 . 10 （四）三保险：即便遇阻，全球最低税率仍可 “强制执行 ” . 11 三、全球最低 税率的代价：国际税收百年变局和美欧数字税纷争 . 12 （一）国际税收百年变局：应对数字经济的税收挑战 . 12 （二）数字税纷争的现状：欧洲备好方案，美国备好大棒 . 12 （三）数字税纷争 的根源：美欧数字经济发展差距过大 . 13 （四）统一数字税的意义：欧洲对美“松口”全球最低税率的关键筹码 . 13 四、全球最低税率，对中国影响几何？ . 14 （一）统一数字税影响或相对较小 . 14 （二）全球最低税率的长远影响：法定税 率和实际税率的行业视角 . 15 宏观专题 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 5 图表目录 图表 1 相比 G7， G20 更体现发展中国家利益 . 7 图表 2 包容性框架主要由非 OECD 经济体构成 . 7 图表 3 40 年全球企业所得税率逐底竞争： G7/欧盟 “跑赢 ”G20/全球，近 10 年底部浮现 . 7 图表 4 利润转移造成欧盟企业所得税损失比重最大 . 8 图表 5 美国企业利润和税收（黑线） GDP 占比背离 . 8 图表 6 疫情冲击更甚金融危机 . 9 图表 7 疫情中，各国公共财政平衡 状况大幅恶化 . 9 图表 8 疫情中，各国公共债务率普遍攀升 . 9 图表 9 低收入发展中国家（红线）更依赖企业所得税 . 9 图表 10 发展中国家的财政空间明显较小 . 10 图表 11 全球抗疫税收政策 “三部曲 ”：纾困刺激加税 . 10 图表 12 法、德、爱对全球最低税率态度迥异，根源在于自身税率高低 . 11 图表 13 欧洲数字经济发展与中美存在巨大鸿沟 . 14 图表 14 欧洲数字税蓄势待征 . 14 图表 15 全球最盈利公司百强中，美国公司盈利占比仍达 72%，意在拉 10%的欧洲企业 “垫背 ” . 14 图表 16 中国企业所得税法定税率金字塔 . 15 图表 17 中国工业行业企业所得税实际税率（ 2018） . 16 宏观专题 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 6 一、 事件： G7 打地基，全球加税起？ G7 就全球最低企业所得税率达成历史性协议 。 2021 年 6 月 5 日， G7 财长和央行行长 会议发布公报，要点 包括 ： 1. 大力 支持目前 G20/OECD 包容性框架下的 “双支柱 ”努力 。 支柱一为应对由全球化和 数字经济带来的税收挑战， 支柱二为 引入全球最低 企业所得 税率。 2. 对于支柱一，就征税权分配达成共识： 市场国可 对全球最大、利润最厚的跨国公司 利润高于 10%的部分征收 20%以上的所得税 ，并在引入新国际税收规则的同时 ， 移 除所有现行数字 服务 税 (Digital Services Taxes)及类似安排； 3. 对于支柱二，承诺设置至少 15%的全球最低企业税率。 4. 明确双支柱谈判的齐头并进至关重要，并希望在 7 月 举行的 G20 财长和央行行长会 议上达成协议。 “双支柱 ”从何而来？ 始于 全球 反避税的使命。 金融危机后欧美国家税收收入减少，而避 税导致的税基侵蚀与利润转移（ BEPS， Base Erosion and Profit Shifting）日益猖獗 据 OECD 统计， BEPS 导致的全球企业所得税流失达到每年 1000 亿至 2400 亿美元，占全球 企业所得税总额的 4%10%。为此， 2013 年 9 月， G20 成员国领导人一致背书 ， 委托 OECD 启动 BEPS 项目研究； 2015 年 10 月， OECD 发布了 BEPS 项目全部 15 项行动计划（也 称 BEPS 1.0），但 在第 1 项行动计划 “应对数字经济的税收挑战 ”中 语焉不详， 为双 支柱埋下伏笔 ； 2016 年， 包括中国在内、由近 140 个 经济体 构成的 OECD/G20 包容性框 架 (Inclusive Framework)成立，参与 BEPS项目相关议题的标准设立和内容执行； 2018-2020 年期间，包容性框架为应对数字经济下的税收挑战展开双支柱研究，并于 2020 年 10 月 发布了双支柱报告蓝图 （也称 BEPS 2.0） ； 2021 年 年中， 本就 是 G20 期望就双支柱方 案达成协议的时点，本次 G7 协议或已勾勒 了最终协议的主要轮廓。 协议为何堪称历史性 ？ 支柱一 （统一数字税） 意味着百年税收基石 规则 的动摇， 支柱二 （ 全球最低税率 ） 意味着全球 40 年减税浪潮的逆转 在美欧税收纷争的大幕之下，两 者相互交织、互为筹码，使协议达成的政治 、技术难度，有如求解各国利益 “ 最大公约 数 ”。 对于 双支柱的 理解，下文将具体展开。 相比此前 ， 本次 协议有何变化？ 主体不变， 仍是双支柱框架 ； 但细节上 ，支柱一偏向美 国，支柱二仍有余地： 对于支柱一，欧盟主导的 OECD 提出针对全球最大的 数字（互联 网）跨国企业征税，而美国要求支柱一不能仅 针对数字企业， 而 必须 无差别适用于 不超 过 100 家 全球大公司 ， 最终 G7 协议提出支柱一范围没有单独针对数字企业，偏向美国； 对于支柱二， 4 月 8 日 美国政府 曾 向 OECD 包容性框架发送文件，明确指出美国致力于 改革最低税，将通过立法将最低税率提高到 21%，并通过支柱二 建立 “ 强健、完善的全 球最低税制度 ”；但 5 月 20 日， 美国财政部 将支持的全球最低企业税下限降至 15%， G7 协议对支柱二的安排体现了美国这一妥协，同时 “ 至少 15%”的措辞显示全球最低税 率并未敲定，仍有向上调整的余地。 接下来关注 哪个时点 ？ 本次 G7 协议仅是打下地基， 仍有一些重要细节有待确定， 尚不 足以使新规则在全球推行。接下来需要获得 二十国集团 (G20)以及包容性框架中 137 个成 员 的支持 。 根据美国财长耶伦的表述， 7 月 9 日 -10 日在威尼斯举办的 G20 财长和央行 行长会议是最早能达成 初步 协议的 时点 ， 剩余 细节会在今年秋天 确定 。 宏观专题 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 7 图表 1 相比 G7， G20 更体现发展中国家利益 图表 2 包容性框架主要由非 OECD 经济体构成 资料来源： G7， G20， 华创证券 资料来源： OECD/G20 Inclusive Framework on BEPS，华创证券 二、 全球最低税率 的幕后： 逆转全球 40 年减税 潮的四大要素 在 OECD/G20 提出的双支柱蓝图中，支柱一聚焦新征税权的分配。而支柱二聚焦于全球 最低公司税率的设置，目的是解决剩余所有的 BEPS 问题。 相比于象征意义更强的支柱 一，支柱二影响范围更广 、 涉税规模更大，市场关注度更高，我们首先介绍。 （一）大背景： “逐底竞争” 底部浮现 图表 3 40 年全球 企业所得税率 逐底竞争： G7/欧盟 “跑赢 ”G20/全球 ， 近 10 年底部 浮现 资料来源： Tax Foundation， 华创证券 无论在 1 月的就职听证会上， 4 月的芝加哥全球事务委员会演讲上，还是本次 G7 财长 记者会上， 美国财长耶伦在谈及全球最低税率时， 都 反复表示了要 终结全球旷日持久的 68% 26% 6% 其他司法管辖地区 OECD国家 G20(非 OECD) 20 25 30 35 40 45 50 55 19 80 19 82 19 84 19 86 19 88 19 90 19 92 19 94 19 96 19 98 20 00 20 02 20 04 20 06 20 08 20 10 20 12 20 14 20 16 20 18 20 20 全球 OECD 欧盟 G7 G20 金砖国家 % 宏观专题 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 8 逐底竞争 (race-to-the-bottom)。 什么是逐底竞争？全球 企业所得 税率过去 40 年 的 持续显著下行。据美国智库 Tax Foundation， 1980-2020 年间， 全球 企业所得税平均法定税率由 38.6%下降至 22.6%，缩 水超过 40%。 横向比较， G7/欧盟企业所得税率降幅大于 G20/全球， 显示发达国家在逐底竞争中“跑 赢”发展中国家： 过去 40 年间， G7、欧盟的 企业所得税平均法定税率分别由 50.5%、 43.8%下降至 27.2%、 21.5%，降幅分别达 23.3、 22.3 个百分点，而 G20、全球的降幅分 别为 19.3、 16 个百分点 企业所得税降幅更小，意味着 发展中国家 在吸引国际资本方 面的劣势更大。 纵向看， 近十年逐底竞争明显缓和，反映国际税收政策重心由税源争夺转向反避税，支 柱二应运而生。 过去 40 年 企业所得税平均法定税率 16 个百分点的降幅中， 15 个百分点 由 1980-2010年贡献， 而 2010年以来降幅不到 1个百分点， “逐底竞争 ”之 “底 ”已经浮现。 究其原因，如上文所述， 金融危机后欧美国家税收收入减少，而避税导致的税基侵蚀与 利润转移日益猖獗，使其有意愿牵头组织，促成了 OECD/G20 BEPS 项目的出炉。 图表 4 利润转移造成欧盟企业所得税损失比重最大 图表 5 美国企业利润和税收（黑线） GDP 占比背离 资料来源： Trslv, Wier, and Zucman(2018) The Missing Profit of Nations，华创证券 资料来源： Made in America Tax Plan （ 二 ） 大 冲击 ：全球财政缺钱 全球最低税率，顾名思义 G7 说了不算，还 要看 全球各国能否拧成一股绳 。 疫情 冲击下， 全球财政前所未有的“缺钱”， 为全球最低税率形成“最大公约数”增添了重要砝码。 首先，经济决定税收，疫情冲击全球经济，全球财政临危需要 “抱团取暖 ”。 BEPS 1.0 即 因金融危机后的全球 税收收入减少 而起，成功达成共识； 而本次疫情对全球经济的冲击 远超金融危机，赋予了 BEPS 2.0 更为广泛的 “群众基础 ”。 其次，疫情期间各国 公共财政平衡状况大幅恶化 ， 公共债务率普遍攀升 ，抗疫税收政策 “三部曲”指向加税潮将至。 以 OECD 国家为例， 2020 年公共财政平衡占 GDP 比重较 2019 年平均下降 7%，而公共债务率平均上升 17%。根据 OECD 2021 年税收政策改革调 查， 全球抗疫税收政策普遍遵循纾困 刺激 加税的 “三部曲 ”，部分国家已经 率先走到 第三步 ： 如英国宣布将在 2023 年将企业所得 税率从 19%提升至 25%，荷兰也取消了此 0% 5% 10% 15% 20% 欧盟 美国 发展中国家 其他 OECD国家 由于利润转移造成的利润损失 （ % 占所征公司税比重） 全球平均 :10% 宏观专题 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 9 前将企业所得 税率降至 21.7%的计划，仍维持 25%。 最后 ，发展中国家的财政空间本就相对有限，疫情冲击使其财政进一步透支 ， 恢复财政 平衡的需求更迫切，加税则顺应了这一需求。 以税收收入 /GDP 衡量的发展中国家财政空 间明显 小于 OECD 平均 ，而 低收入发展中国家相对于新兴市场和发达经济体更依赖企业 所得税 ， 其财政脆弱性在疫情冲击中被放大，亟需增收恢复财政平衡。 图表 6 疫情冲击更甚金融危机 图表 7 疫情中，各国公共财政平衡状况大幅恶化 资料来源： OECD， 华创证券 资料来源： OECD，华创证券 图表 8 疫情中，各国公共债务率普遍攀升 图表 9 低收入发展中国家（红线）更依赖企业所得税 资料来源： OECD，华创证券 资料来源： Revenue Longitudinal Database (WoRLD)，华创证券 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 1981Q1 1982Q1 1983Q1 1984Q1 1985Q1 1986Q1 1987Q1 1988Q1 1989Q1 1990Q1 1991Q1 1992Q1 1993Q1 1994Q1 1995Q1 1996Q1 1997Q1 1998Q1 1999Q1 2000Q1 2001Q1 2002Q1 2003Q1 2004Q1 2005Q1 2006Q1 2007Q1 2008Q1 2009Q1 2010Q1 2011Q1 2012Q1 2013Q1 2014Q1 2015Q1 2016Q1 2017Q1 2018Q1 2019Q1 2020Q1 实际 GDP同比增长， % OECD 全球 -15 -10 -5 0 5 10 加拿大 希腊 挪威 英国 澳大利亚 斯洛文尼亚 西班牙 意大利 立陶宛 比利时 欧元区 捷克 卢森堡 欧盟 波兰 法国 荷兰 匈牙利 冰岛 葡萄牙 德国 爱尔兰 爱沙尼亚 丹麦 斯洛伐克 芬兰 拉脱维亚 瑞典 公共财政平衡：占 GDP比重， % 2019 2020 0 5 10 15 20 25 欧元区 OECD中位数 OECD 日本 美国 公共 债务率变化 ， 2020 vs. 2019 ， % 宏观专题 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 10 图表 10 发展中国 家的 财政空间 明显较小 （ 2018） 资料来源： OECD，华创证券 图表 11 全球抗疫税收政策 “三部曲 ”：纾困 刺激 加税 资料来源： OECD 2021 OECD Tax Policy Reform Questionnaire， 华创证券 （三）催化剂：美国带头加税 底部已然浮现、 冲击 不期而至，尚需星星之火引燃燎原之势 美国带头“加税”，可 能已成为新一轮全球加税潮的催化剂。 3 月 31 日，拜登政府在美国制造税收法案中 指出，将 主要通过提高 企业所得 税率为其 2 万亿美元基建计划筹资：将联邦企业所得税 率从 21%提高到 28%，可在未来 15 年筹集 1 万亿美元； 将美国跨国公司的全球最低税 率由 10.5%提升至 21%、 并倡导国际税收公平竞争 ，也可在未来 15 年筹集 1 万亿美元。 如何理解“倡导国际税收公平竞争”？ 实质是“拉着全球加税”来保持美国企业竞争力 : 此前 美国主张的 21%全球最低税率明显高于 OECD 提议的 12.5%， 为此， 美国财长耶伦 宏观专题 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 11 在 1 月的就职听证会上回答“比 OECD 明显更高的全球最低税率是否将降低美国跨国公 司竞争力”的质询时，表述为： “在多边协议下，即便美国海外公司的税率较高，也将 保持竞争力事实上，未来美国和全球最低税率之间的差距可能会小于目前 ” 美国 企业所得税率要提高、且和全球最低税 率间的差距要缩小，耶伦实际上已经暗示了全球 最低税率必须 更高 。 美国打的算盘，各国买不买账？至少得到了部分高税率国家支持。 G7 协议得出 的 全球最 低税率 为 至少 15%，仍 保留了继续上调的空间，而 此前， 法、德财长曾对美国提议的 21% 的全球最低税率表示支持，重要 原因在于法德企业所得税率比美国还 高， 15%或更高的 全球最低税率 将降低避税天堂与低税率国家对国际资本的吸引 力，从而使高税率国家有 机会在国际资本的洗牌中“分一杯羹”。 图表 12 法、德、爱对全球最低税率态度迥异，根源在于自身税率高低 资料来源： OECD， 华创证券 （四）三保险： 即便遇阻，全球最低税率仍可 “强制执行 ” 如果 有 国家 拒 不 签署协议或拒不 执行全球最低税率 （如避税天堂） ，怎么办？ 耶伦在本 次 G7 财长记者会上的回复意味深长： “我们期待和 G20 以及 OECD 框架下的诸多国家 达成共识，但我必须指出，支柱二下的协议条款包含强制执行机制 (enforcement mechanism)，其中的 “征税不足付款规则” ( “undertaxed payments rule”)将对那些不遵 守全球公司最低税的国家施加压力 如果你足够了解所有细节，你会明白这个协议不需 要所有国家同意，它自有一套让拒不合作者参与其中的办法。 ” 从支柱二蓝图报告看，耶伦的办法包括 三道“保险”，确保全球最低税率即便推行遇阻、 也可“强制执行”： 第一 道：主要规则 “所得纳入规则” (IIR)： 当跨国公司海外所得的有效税率低于最 低税率水平时，居住国 可 利用该规则对其海外所得进行课税，使其有效税率达到最低水 平。 比如中国一家企业到爱尔兰经营，爱尔兰的名义税率是 12.5%，假设叠加了税收优 惠之后的有效税率为 10%、 全球最低税率为 15%， 中国就可对该公司的海外应税收入再 征收 5 个点的税，使其达到最低税率水平 这 样一来，爱尔兰是否执行 15%的全球最 低税率已无足轻重。 第二 道：支持规则 耶伦列举的 “征税不足付款规则” (UTPR)：若 跨国公司海外所得 的有效税率低于最低税率水平，而居住国又不对该海外所得进行补征，来 源国可以对跨 0 5 10 15 20 25 30 35 匈牙利 爱尔兰 英国 瑞士 卢森堡 荷兰 美国 加拿大 意大利 日本 德国 法国 2020年企业所得税率 美国提议的全球最低税率下限 % 宏观专题 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 12 国公司来源于本国的应税所得征税 ，最终使跨国公司的综合税率不低于最低税率水平 ， 从而 不让该公司享有税收优惠。 比如中国一家高科技企业 A，转让了一项技术给某法国 企业，若法国仅征 10%的特许权使用费， A 企业将税后的特许权使用费汇回中国：假设 全球最低税率为 15%，若 A 企业在中国的实际税率高于 15%，自然就完成了补税；若 A 企业在国内享受各类税收优惠，使国内实际税率达不到 15%，那么法国作为所得来源国， 可以对这笔特许权使用费追加征税、使其达到 15%的水平。 第三 道： 补丁规则 “ 应税规则 ”（ STTR）： 针对贸易协定，对前两项规则起补充 作用。 规定 东道国 的某笔付款只有 在对方协定国负担最低税的前提下 ， 才能给 予对方居 民企业税收协定待遇。 三、 全球最低税率的代价： 国际税收 百年 变局和美欧数字税纷争 （一） 国际税收 百年 变局 ：应对数字经济的税收挑战 20 世纪 20 年代，为避免双重征税， 国际税收 建立 了 至今仍有效的“基石” 常设机 构原则（ Permanent Establishment, PE）： 跨国公司要在来源国长期经营，一般要设一 个常设机构（负责当地营销、售后等事宜），一旦跨国公司在来源国设置常设机构，就 要缴纳所得税；如果未设常设机构，就不必缴纳所得税。 然而，数字经济的兴起，使数字化企业不必设常设机构就可在境外赚取利润，而来源国 无法对其征税。数字经济可分为两个领域： 一是“自动数字服务”：使用者不付费、但 产生广告收入，经营模式如谷歌、百度；二是“面向消费者经营”，即线上销售，经营 模式如亚马逊、京东。 在 2015 年 10 月发布的 BEPS 项目 15 项行动计划中 （ BEPS 1.0） ， 第 1 项行动计划“应对数字经济的税收挑战”对解决方案含糊其辞，为双支柱埋下伏笔。 BEPS 2.0 中， 支柱一要应对的，正是数字经济对传统国际税收原则的挑战，也即两种数 字经济经营模式 下 的新征税权 划分问题。 根据 OECD 在 2020 年 10 月发布的双支柱蓝图 报告，支柱一 主要有两大要点，称为金额 A（ Amount A）和金额 B （ Amount B） ： 1. 金额 A：将大企业的利润分为常规利润和剩余利润（ 若按 G7协议，常规利润为 10%， 剩余 90%为剩余利润 ），达到一定规模门槛的企业将剩余利润的 10%左右分给来源 国 （若按 G7 协议，为剩余 利润 的 20%以上） 。 对于企业规模的门槛要求体现在两 个方面：一是企业全年营收要达到一定规模（如法国规定为 7.5 亿 欧元），二是企业 在来源国的应税收入要达到一定规模门槛（如法国标准为 2500 万 欧元） 。 2. 金额 B：不区分企业数字化与否，在来源国设立分销机构的跨国公司要用公式法将 一部分利润“一刀切”给来源国。 然而，根据国际税收的另一百年“基石” 公 平交易原则（ Arms Length Principle， ALP），分销商留在来源国的利润率大小需要 参照其业务 “一户一率”谈出，而非通过公式进行“一刀切”的欠灵活安排，因此 金额 B 此前 争议 较大，在 G7 协议中也未 直接体现 。 此外，针对金额 A、 B 都无法解决的分歧， OECD 还加入了争议解决机制（ 主要措施是 强制仲裁 ） 。 （ 二 ） 数字税纷争的现状：欧洲备好方案，美国备好大棒 目前 ，以欧洲国家为首、全球多国 已各自制定了“数字服务税” (Digital Services Taxes)， 呈现两大特征：一是普遍设置了一定的征税门槛 ，如法国、奥地利、意大利、土耳其、 捷克和西班牙都规定，该税只对每年全球应税服务收入达到 7.5 亿欧元、且每年来自本 宏观专题 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 13 国的应税收入达到规定标准的大公司征收，法国对来自本国的年应税收入的标准是 2500 万欧元； 二是税率五花八门： 如法国将税率定在 3%。随后跟进的其他欧洲国家中，意大 利和西班牙将税率定在 3%，英国定在 2%，土耳其 税 率最高，达到 7.5%。 全球“数字税大战”为何没打起来？美国的反对至关重要，一个细节足以反映：在对 G7 成果的评论中， 耶伦就全球最低税率慷慨陈词，却只字未提“同样重要”的支柱一。 2019 年 7 月，法国在全球率先颁布法律、准备开征数字服务税时，美国 就 引用“ 301 条款” 威胁对法国进口产品加征关税，迫使法国推迟数字服务税的开征，并同意等待 OECD 拿 出各方都接受的“统一方案”（支柱一）； 2020 年 6 月，美国贸易代表办公室 宣布针对 奥地利、巴西、英国等已经开征或建议开征的数字服务税的国家进行“ 301 调查 ” 。 2021 年 6 月，美国宣布在 为期 一年的 “ 301 调查 ” 后， 对英国、印度、奥地利、意大利、西 班牙和土耳其六国 的 某些商品加征关税，但将加征关税的日期暂缓 180 天，以便 “ 推进 多边渠道的相关谈判 ” ，也即为 G7 协议和接下来的数字税谈判备好了 “大棒 ”。 （ 三 ） 数字税纷争 的根源：美欧数字经济发展差距过大 为何欧洲对数字税如此积极，美国却如此忌惮？原因 是欧洲数字经济发展远落后于美国 。 在玛丽米克尔 2018 年发布的互联网趋势报告中，全球排名前 20 名的互联网科技企 业，美国有 11 家，中国有 9 家，欧洲数量为 0。 在 2019 年福布斯杂志排出的 世界 15 家最大数字企业中 ，美国有 9 家，中国（包括香港地区）有 3 家，韩国 1 家，日本 2 家，欧洲数量同样为 0。 在现有国际税收规则下，美国等国的数字化企业向欧洲国家用 户和消费者提供数字服务，并不能给欧洲国家带来税收利益。 （ 四 ） 统一数字税的意义： 欧洲对美 “松口”全球最低税率的关键筹码 为何美国仍认可了 G7 的支柱一方案 ？美国的利益点固然在支柱二，但支柱一已成为欧 洲对美“松口”全球最低税率（支柱二）的关键筹码。这点在耶伦答记者问中得到了证 实 当被问及支柱一究竟在什么方面符合 美国利益时，耶伦回答了两点：一是统一的 数字税 标准能为美国及全球跨国公司的运营带来确定性 （一旦“数字税大战”开打，亚 马逊、 FACEBOOK 等美国数字企业在不同国家面临 “各自为政 ”的数字税标准） ，二是 支 柱二需要通过国会立法， 敲定支柱一可以 为推行支柱二提供更好的外部环境 （降低支柱 二在美国国内立法的阻力） 。 美国对支柱一 态度 并非 简单粗暴的 “弃卒保车 ”， 而仍 是 “锱铢必较 ”，这为全球最低税率 在 15%基础上进一步上调增添了谈判筹码 。 此前美国一直试图扩大金额 A 的适用范围， 要求支柱一 不能只针对数字企业，而必须适用于全球大公司（不超过 100 家），理由是 美国数字企业最多，仅针对数字化企业存在歧视。 本次 G7 谈判在支柱一上偏向 美国： 针对“全球最大、利润最厚的跨国公司”征税，并未单独针对数字企业 由于 全球最 盈利公司包括了部分欧洲企业，相当于美国在支柱一上成功拉来欧洲部分企业“垫背” ： 美国智库 Tax Foundation 的 研究显示，全球最盈利的 100 家跨国企业中 ，美国公司 的盈 利贡献 占 72%，位列第一，中国和欧洲均 占 10%，并列第二，其他地区 占 8%。 这不仅 将 使 欧洲在支柱一问题上有所约束，也为 美国 推行较 15%更高的全球最低税率 争取 了额 外筹码。 宏观专题 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（ 2009） 1210 号 14 图表 13 欧洲数字经济发展与中美存在巨大鸿沟 资料来源： Mary Meeker 2018、