请仔细阅读在本报告尾部的重要法律声明 9626187/21/20190228 16:59 Table_Title 【华西固收研究】 供地新政对土地市场及房企拿地行为影响几何？ Table_Title2 报告摘要 Table_Summary 一、 供地新政对土地市场及房企拿地行为影响几何？ 集中供地新政对土地市场影响几何？ 供地 “两集中 ”政策下 ， 各重点城市 3月土地供应明显分化 。 2021年 3 月，苏州、郑州均推出地块 17宗，宁波和青岛均推出地块 11宗，福 州、济南、成都、合肥、重庆、广州等地也呈现集中供地的现象， 而南京、厦门、杭州等地 3月土地供应量处于低位，其中南京和杭州 与此前安排的 “4 月集中发布住宅用地出让公告 ”相符 ， 北京 、 上海和 深圳 3月则未推出土地。 从集中供地城市的住宅用地成交情况来看，郑州、宁波、福州合 肥等地 3月成交楼面均价同比和溢价率同比均有所升高， 长三角地区 诸多城市土地市场热度依旧保持在较高水平，由于此地区存在众多 市场青睐的优质土地 ， 出让土地成交率高且受到市场 “哄抢 ”， 供地 政策暂未对地价构成 明显 打压作用；同时，青岛、重庆等地 3 月成 交楼面均价同比和溢价率同比则有所下降，土地市场热度有所回 落。 集中供地新政对房企拿地行为影响几何？ 对于房企来说 ， 集中供地新政不仅对于房企 “择时 +择地 ”能力的要求 更加强化，也对房企在关键时点的融资能力、营运能力、投资能力 等方面提出了新的要求。新政对于房企拿地行为可以按照两种路径 推演： 大型房企凭借雄厚的资金实力其优势将进一步凸显，大中城市房 企集中度可能会进一步提升，中小房企在热点城市的生存空间被进 一步压缩，三四线城市可能再度成为中小房企青睐的对象； 如果规则明确后集中供地较多，由于大开发商无法同时兼顾过多 城市，这将为中小房企带来更多拿地的机会。 从 3月份的拿地数据来看，热点城市住宅用地拿地集中度普遍有所下 滑，新政目前的影响在按照路径 推进 ， 大中型房企进入一二线城 市力度有所放缓，主要体现在以下三点： ： 2021Q1TOP50房企仅在 22 个重点城市拿下 151 宗住宅用地 ， 其 中进入 3 月份更是 只有 40 宗，而 2020 年 TOP50房企全年在热点城 市拿下 1229宗住宅用地； ： 从成交供地比 （ 房企拿地数量 /同期供地数量 ） 来看 ， 2021 年 TOP50房企住宅用地成交供地比（ TOP50房企在 22个重点城市拿地 数量 /22 个重点城市住宅用地供地数量）仅为 18% ，远低于 2020 年 31% ，这显示出在诸多调控政策下，大中型房企在土地成本较高的 一二线城市拿地 力度有所放缓 ； ： 2021年 3月份 22 个热点城市中 ， 除 4个无住宅用地供地的城市 外， 18 个城市中有 12 个城市拿地集中度（衡量大中型房企对当地住 宅用地的垄断系数）低于 2016-2020 年历史平均中枢，有 11 个城市 拿地集中度低于 2021Q1整体水平。 二、利率债市场： 3 月 29 日 -4 月 2 日，一级市场共发行 30 只利率债，较上一周减少 10 只，发行规模 1964 亿元，发行金额较前一周减少 630 亿元。收益率全 面下行， 1 年期、 3 年期、 5 年期、 7 年期、 10 年期分别变动 -2.25BP、 - 评级及分析师信息 Table_Author 分析师：樊信江 邮箱： SAC NO： S1120519100006 联系电话： (010)5166-2928 研究助理：颜子琦 邮箱： 联系电话： 021-20227900 研究助理：孙嘉伦 邮箱： 联系电话： 010-59775371 研究助理：张伟 邮箱： 联系电话： 010-68566656 Table_Author Table_Report Table_Date 2021 年 04 月 04 日 仅供机构投资者使用 证券研究报告 |固定收益 周报 证券研究报告 |固定收益周报 请仔细阅读在本报告尾部的重要法律声明 2 19626187/21/20190228 16:59 1.50BP、 -1.97BP、 -0.78BP、 -0.66BP。央行上周投放逆回购 500 亿元， 到期逆回购 500 亿元。 三、信用债市场 从二级市场来看，上周中短期票据到期收益率普遍下行。 从银行间市 场来看，中 短票到期收益率普遍下行，城投债收益率普遍下行，其中中 短票到期收益率平均下行 2.32bp，城投债收益率平均下行 0.75bp，其中 3Y期 AA-城投债收益率上升幅度最大，达 9.7bp； 1Y期 AA城投债下降 幅度最大，达 7.2bp。 从交易所市场来看，产业债收益率普遍下行 ， 城 投债收益率走势分化， 其中产业债收益率平均下降 2.17bp，城投债收益 率平均下降 0.17bp， 3Y期 AA-城投债收益率上升幅度最大，达 2.76bp； 1Y期 AA-产业债收益率下降幅度最大，达 9.32bp。 四、可转债市场 一级市场：发行规模增量，新上市转债表现较佳 发行规模增量： 九典转债、昌红转债、乐普转 2、温氏转债和杭银转债 共 5支可转债完成发行，募集资金 266.65亿元，较上上周增加 173.15亿 元。 新上市转债表现较佳： 拓斯转债、震安转债、星源转 2、卫宁转债、华 自转债、环旭转债、傲农转债挂牌上市，上市首日均收涨，分别上涨 8.10%、 14.00%、 9.00%、 18.00%、 3.99%、 18.48%、 4.28%。 转股、回售、赎回情况： 上周，共有 105 只转债发生持有人转股行为， 合计转股 13,280股。无回售事件发生。隆 20 转 债赎回 2,348万元。 二级市场：转债小幅上涨，成交规模缩量 转债小幅上涨： 上周，上证综指、深证成指和创业板指周内分别上涨 1.93%、 2.56%和 3.89%，中证全债周内上涨 0.10%，中证转债周内上涨 0.59%。 成交规模缩量 ：上周，全市场可转债累计成交 1,156万手，成交金额 1,633亿元，日均成交 327 亿元，较上上周日均成交额减少 26 亿元。 五、 ABS 市场 银行间市场回顾： ABS 0期 /ABN 9期，合计发行 88.43亿元 交易所市场回顾：上交所 0期 /深交所 6期，合计挂牌 30.57亿元 资产支持证券成交统计：银行间 237.83元 /交易所 26.19亿元 六、风险提示 近期信用债到期压力较大，取消发行增多，警惕信用风险。 请仔细阅读在本报告尾部的重要法律声明 9626187/21/20190228 16:59 正文目录 1. 供地新政对土地市场及房企拿地行为影响几何？ . 5 1.1. “两集中 ”供地模式来临 ， 多城相继发布公告 . 5 1.2. 集中供地新政对土地市场影响几何？ . 7 1.3. 集中供地新政对房企拿地行为影响几何？ . 9 2. 利率债市场： . 11 2.1. 利率债市场：收益率全面下行，资金利率短下长上 . 11 2.2. 流动性观察：上周公开市场等额续作，流动性保持稳定 . 14 3. 信用债市场： . 15 3.1. 一级市场：信用债发行下行，同存净融资额走低 . 15 3.2. 二级市场：信用债收益率普遍下行，产业债利差走势不一 . 18 3.3. 上周重点负面事件 . 20 4. 可转债市场： . 21 4.1. 一级市场：发行规模增量，新上市转债表现较佳 . 21 4.2. 二级市场：转债小幅上涨，成交规模缩量 . 24 5. ABS 市场： . 27 5.1. 银行间市场： . 27 5.2. 交易所市场： . 29 5.3. 资产支持证券成交统计 . 34 6.风险提示： . 43 图表目录 图 1 22城 2020 年各月份住宅用地出让宗数（单位：宗） . 6 图 2 2016 年 -2020 年 22 城商品房销售额占比和土地出让金占比 . 7 图 3 2016 年 -2021Q1 TOP50 房企在 22 个重点城市拿地情况（单位：宗） . 9 图 4 TOP50 房企 3 月在 22 个重点城市住宅用地拿地宗数（单位：宗） . 11 图 5：利率债发行数量（单位：只） . 11 图 6：利率债发行金额（单位：亿元 ） . 11 图 7：利率债发行、偿还和净融资额（单位：亿元） .12 图 8：中债国债收益率曲线（单位： %、 bp） .13 图 9：国债与国开债期限利 差（单位： bp） .14 图 10：短期与长期国债国开利差（单位： bp） .14 图 11：同业存单发行利率（单位： %、 bp） .15 图 12： 2021 年 03月 29 日 -2021 年 04月 04 日各行业债券发行规模（单位：亿元） .15 图 13： 2021 年 03月 29 日 -2021 年 04月 04 日各类信用债发行规模统计（单位：亿元） .16 图 14： 2017 年以来同业存单周度发行规模及净融资额（单位：亿元） .17 图 15： 2017 年以来同业存单发行利率变化情况（单位： %） .17 图 16：中债中短期票据信用利差周变化（单位： bp） .18 图 17：中债城投债信用利差周变化（单位： bp） .18 图 18：中证产业债收 益率变化（单位： bp） .18 图 19：中证城投债收益率变化（单位： bp） .18 图 20：各评级产业债利差普遍收窄（单位： bp） .19 图 21：各性质企业信 用利差走势不一（单位： bp） .19 图 22：中债中短期票据收益率曲线 AAA（单位： %） .19 图 23：中债中短期票据收益率曲线 AA+（单位： %） .19 图 24：中债城投 债收益率曲线 AAA（单位： %） .20 图 25：中债城投债收益率曲线 AA+（单位： %） .20 证券研究报告 |固定收益周报 证券研究报告 |固定收益周报 请仔细阅读在本报告尾部的重要法律声明 4 19626187/21/20190228 16:59 图 26： 2020 年 03月 27 日 -2021 年 04月 02 日可转债发行数量及规模（单位：亿元，只） .22 图 27： 2020 年 03月 24 日 -2021 年 04月 02 日中证转债及上证综指点位 .24 图 28： 2020 年 03月 24 日 -2021 年 04月 02 日中证转债及深证成指点位 .24 图 29： 2020 年 03月 24 日 -2021 年 04月 02 日中证转债及创业板指点位 .24 图 30： 2020 年 03月 24 日 -2021 年 04月 02 日中证转债及中证全债点位 .24 图 31：上周重要指数涨跌幅度（单位： %） .25 图 32：上周可多数行业可转债上涨（单位： %） .26 图 33： 2021 年 03月 29 日 -2021 年 04月 02 日成交额前五的可转债（单位：亿元） .27 图 34：资产支持证券成交金额统计（单位：亿元） .43 表 1： 部分重点城市推出 “集中供地 ”相关公告 . 5 表 2： 部分城市已公告 “集中供地 ”节奏 . 5 表 3： 22 城 2021年 3月住宅供地情况 . 7 表 4： 22 城 2021年 3月 和 Q1 住宅成交情况同比 . 8 表 5： 22 城 2021年 3月拿地集中度走势 .10 表 6：利率债发行情况（中债债券分类） . 11 表 7：每周国债平均收益率和平均利差变动（单位： %， bp） .13 表 8： 本周央行公开市场操作（单位：亿元） .14 表 9：银行间质押式回购利率（单位： %， bp） .14 表 10： 2021 年 03 月 29日 -2021 年 04月 04 日债券取消或推迟发行事件一览 .16 表 11： 2021年 03 月 29日 -2021年 04 月 04 日主体评级调低企业一览 .20 表 12： 2021年 03 月 29 日 -2021年 04 月 04日被列入评级观察企业一览 .20 表 13： 2021年 03 月 29 日 -2021年 04 月 04日债券负面事件一览 .20 表 14：上周新发转债条款一览 .21 表 15： 2021年 03 月 29 日 -2021年 04 月 02日新上市可转债首日表现 .23 表 16： 2021年 03 月 29 日 -2021年 04 月 02日转股数量前五的可转债 .23 表 17：上周交易商协会 ABN发行信息 .27 表 18：本周银行间市场 ABS 发行计划 .29 表 19：上周基金业协会备案项目信息 .29 表 20：上周交易所挂牌项目 .31 表 21：上周交易所挂牌项目信息 .31 表 22：上周交易所已审核通过项目 .32 表 23：深交所资产支持证券成交统计 .35 表 24：银行间资产支持证券成交统计 .38 证券研究报告 |固定收益周报 请仔细阅读在本报告尾部的重要法律声明 5 19626187/21/20190228 16:59 1.供地新政对土地市场及房企拿地行为影响几何？ 1.1.“两集中 ”供地 模式 来临 ， 多城相继发布公告 2021 年 2 月 24 日，根据媒体报道， 22 个重点城市按照住宅用地分类调控文件要求， 重点实现两集中，即集中发布出让公告、集中组织出让活动， 2021年发布住宅用地公告 不得超过三次 。 随后 ， 全国多地相继发布 “两集中 ”模式的相关通知 。 表 1： 部分重点城市推出 “集中供地 ”相关公告 时间 城市 公告信息 2月 23 日 天津 天津市规划和自然资源局发布通知称 ， 为做好 2021 年住宅用地 “两集中 ”同步公开出让 有关工作，天津市确定于 3月、 6月、 9月中旬分三批次集中统一发布住宅用地的出让 公告，除上述三个日期外，不得再发布住宅用地的出让公告。 郑州 郑州市发布文件，航空港区、郑东新区、经开区、高新区、上街区禁止发布住宅用地出 让公告，上述区域住宅用地出让公告由市局统一组织发布实施。 2月 24 日 青岛 青岛市自然资源和规划局发布了相关公告 ， 称严格实行住宅用地 “两集中 ”同步公开出 让，全年将分 3批次集中统一发布住宅用地的招拍挂公告并实施招拍挂出让活动，引导 市场理性竞争。 2月 25 日 济南 济南自然资源和规划局召开会议强调，全年将分 3批次集中统一发布住宅用地的招拍挂公告。 深圳 深圳市规划和自然资源局相关人士透露，深圳今年将三批集中出让居住用地，计划第一 批土地于三月中下旬推出，第二批土地于第二、第三季度推出，第三批土地于三季度末 四季度初推出。 3月 1日 南京 南京召开 2021 年全市经营性用地拟上市地块前期工作推进会议，会议将根据最新要求，将今年住宅用地上市的时间安排在 4月、 7月和 10 月。 3月 26 日 长沙 长沙市自然资源和规划局称，根据自然资源部要求，今后长沙市土地供应全年分三次集 中公告、集中挂牌。 3月 27 日 杭州 杭州市规划和自然资源局发布公告称，杭州市拟定于 4月、 6月、 12 月分三次集中发布住宅用地出让公告、集中组织住宅用地出让。 3月 30 日 广州 广州已于 3月 26 日公开挂牌出让 48 宗商品住宅用地，合计用地面积 393.6公顷，其中 新增建设用地 293.9公顷、存量建设用地 99.7公顷，建筑面积 928.5万平方米。这是 供应计划中今年首批集中推出的宅地，预计今年还有两批，计划 6至 7月公告出让 约 115 公顷住宅用地， 9至 10 月公告出让约 120 公顷住宅用地。 资料来源： 华西证券研究所 整理 表 2： 部分城市已公告 “集中供地 ”节奏 城市 3 月 4 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 12 月 证券研究报告 |固定收益周报 请仔细阅读在本报告尾部的重要法律声明 6 19626187/21/20190228 16:59 天津 南京 杭州 广州 资料来源： 华西证券研究所 整理 此外，其他城市也陆续制定和出台集中供地政策，北京、上海、苏州、厦门、福州、 重庆 、 成都 、 武汉 、 合肥 、 沈阳 、 宁波 、 长春和无锡等地均在实施 “两集中 ”政策的重点 城市之列。 以往土地市场的确存在土地出让节奏较为分散的现象。 以 2020 年为例，根据中指 院统计， 22 座重点城市住宅用地出让宗数最多月份为 12 月，占全年供地宗数的 15%； 最少月份则为 1 月份，占全年供地宗数的 4%。 22 座重点城市 2020 年全年共出让土地 3918 宗 ， 其中 Q1、 Q2、 Q3、 Q4 分别出让 557/1220/952/1189 宗 。 图 1 22 城 2020 年各月份住宅用地出让宗数（单位：宗） 资料来源： CRIC，华西证券研究所 试点 22 座城市对我国土地市场及楼市的影响力不可谓不大。 中指院 统计数据显示， 2016 年至 2020 年 22 城商品房销售额占全国销售额比重及土地出让金占全国土地出让比 重均在 30%以上， 22城经济发达、人口密集、住房需求旺盛，始终是我国土地拍卖市场 和商品房销售市场的热门区域。 2020 年， 22 城商品房销售额占比为 39.9% ，土地出让 金占比为 37.0% ， 作为高能级 城市 ， 率先实施 “两集中 ”政策 ， 调整土地供应模式 ， 将直 接影响全国的土地市场发展，对地产行业产生深远影响。 证券研究报告 |固定收益周报 请仔细阅读在本报告尾部的重要法律声明 7 19626187/21/20190228 16:59 图 2 2016 年 -2020 年 22 城商品房销售额占比和土地出让金占比 资料来源： 中指研究院 ，华西证券研究所 1.2.集中供地新政对土地市场影响几何？ 对于土地市场来说，集中供地政策可以平稳土地交易市场 ，由于集中供地新政导致 房企对于全部热点城市的土地市场覆盖能力有所削弱 ， 也可以减少热门土地被 “哄抢 ”的 局面，从而降低土地溢价率，避免房企过度竞争；此外集中供地会带来商品房集中上市 的局面，从而带来商品房供给冲击，进而压降房价。因此集中供地政策有利于稳定地价、 房价 ， 符合 “三稳 ”要求 。 供地 “两集中 ”政策下 ， 各重点城市 3 月土地供应明显分化 。 2021年 3 月 ， 苏州 、 郑 州均推出 地块 17 宗 ， 宁波和青岛均推出地块 11 宗 ，福州、济南、成都 、合肥 、重庆 、 广州 等地 也呈现集中供地的现象 ，而南京、厦门、杭州等地 3 月 土地供应量 处于低位 ， 其中南京和杭州与此前 安排 的 “4 月 集中发布住宅用地出让公告 ”相符 ， 北京 、 上海 和 深 圳 3 月 则未推出土地 。 表 3： 22 城 2021 年 3 月 住宅供地情况 城市 土地宗数 (宗 ) 建设用地面积 ( ) 规划建筑面积 ( ) 推出楼面均价 (元 / ) 推出土地均价 (元 / ) 苏州 17 945789 2026935 8929 19135 郑州 17 557428 1380736 4307 10669 宁波 11 484279 774590 7673 12273 青岛 11 241831 536386 2021 4482 福州 10 259657 595853 3549 8144 济南 10 209550 480649 5469 12545 成都 9 358730 742813 5497 11382 合肥 8 565520 1191670 4830 10177 重庆 8 355519 794497 1901 4249 广州 7 246989 723167 10795 31606 武汉 6 506801 1481618 7881 23040 长春 5 110178 230561 1181 2471 无锡 5 273838 525731 12933 24829 沈阳 3 139473 252901 2163 3461 证券研究报告 |固定收益周报 请仔细阅读在本报告尾部的重要法律声明 8 19626187/21/20190228 16:59 长沙 3 244639 430350 2950 5190 天津 2 401421 588281 3826 5608 杭州 2 78248 182477 6318 14733 厦门 2 66529 156740 20544 48400 南京 1 41476 74657 920 1656 北京 - - - - - 上海 - - - - - 深圳 - - - - - 资料来源： CRIC，华西证券研究所 从 集中供地城市的 住宅用地 成交情况来看， 郑州、宁波、福州、合肥等地 3月 成交 楼面均价同比和溢价率同比均有所升高 ， 长三角地区诸多城市 土地 市场热度依旧保持在 较高水平 ， 由于此地区存在众多市场青睐的优质土地 ， 出让土地成交率高且受到市场 “哄抢 ”， 供地政策暂未对 地 价构成打压作用 ， 具体效果仍需后续实践的检验 ； 同时 ， 苏 州 、 青岛 、重庆 等地 3 月成交楼面均价同比和溢价率同比则有所下降，土地市场热度有 所回落。 从 一季度 住宅用地 成交 情况来看， 各 集中供地城市 楼面均价同比走势不一 ， 土地供 应超过 10宗的 6城中，仅郑州、宁波成交楼面均价同比上升，其余 4地则有所回落。从 一季度 溢价率同比来看，土地供应超过 10 宗的 6 城中， 除 宁波和福州溢价率同比上升 外 ， 苏州 、 郑州 、 青岛和 济南溢价率 均 有所下降 ， 土地供应政策效果初显 。 随着后续 “两集中 ”政策的全面执行 ， 热门地区和城市由于未来发展趋势向好 、 竞争激烈 ， 房价和 地价依然可能居高不下，但诸多城市将受到集中供地政策的冲击，未来土地市场竞拍热 度或将有所回落。 表 4： 22 城 2021 年 3 月 和 Q1住宅成交 情况 同比 城市 3 月住宅用地供地宗数（宗） 3 月成交楼面均价同比 3 月溢价率同比 Q1 成交楼面均价同比 Q1 溢价率 同比 苏州 17 -36% -28pct -22% -12pct 郑州 17 50% 701pct 31% -9pct 宁波 11 17% 12pct 101% 21pct 青岛 11 -57% -100pct -26% -100pct 福州 10 114% 185pct -3% 62pct 济南 10 2% -100pct -17% -100pct 成都 9 43% -9pct 38% -50pct 合肥 8 13% 3pct 18% -6pct 重庆 8 -59% -31pct -28% 87pct 广州 7 -31% - -12% -24pct 武汉 6 80% -13pct 29% 5pct 长春 5 -23% - -24% -100pct 无锡 5 -10% -34pct 13% -22pct 沈阳 3 -26% -100pct 28% -100pct 长沙 3 -14% - 3% 12pct 天津 2 -41% - -3% 636pct 杭州 2 -31% 102pct 7% 59pct 厦门 2 - - - - 南京 1 17% - 42% 64pct 证券研究报告 |固定收益周报 请仔细阅读在本报告尾部的重要法律声明 9 19626187/21/20190228 16:59 北京 - - - -32% -24pct 上海 - - - 19% 6750pct 深圳 - - - -2% -100pct 资料来源： CRIC，华西证券研究所 1.3.集中供地新政对房企拿地行为影响几何？ 对于房企来说 ， 集中供地新政不仅对于房企 “择时 +择地 ”能力的要求更加强化 ， 也 对房企在关键时点的融资能力、营运能力、投资能力等方面提出了新的要求。 新政对 于房企拿地行为可以按照两种路径推演： 大 型房企凭借雄厚的资金实力其优势将进一步凸显， 大中城市房企集中度可能 会进一步提升 ， 中小房企在热点城市的生存空间被进一步压缩，三四线城市可 能再度成为中小房企青睐的对象 ； 如果规则明确后集中供地较多，由于大开发商无法同时兼顾过多城市，这将为 中小房企带来更多拿地的机会。 此外，土地集中出让对房企资金链提出严峻考验，短期内供给冲击可能会导致土地 流拍率走高，进而影响当地土地市场与商品房市场。如果未来地价下降，对于 房企成本 压降长期来看属于利好 。 从 3 月份的拿地数据来看，热点城市住宅用地拿地集中度普遍有所下滑，新政 目前 的影响在按照路径 推进。 我们将 2020 年克而瑞销 售流量口径排行 TOP50 房企定义为 头部房企， 从 TOP50 房企重点城市拿地整体数据来看， 2021Q1TOP50 房企仅在 22 个 重点城市拿下 151 宗住宅用地，其中进入 3 月份更是只有 40 宗 ，而 2020 年 TOP50 房 企全年在热点城市拿下 1229 宗住宅用地；从成交供地比（房企拿地数量 /同期供地数量） 来看， 2021 年 TOP50 房企住宅用地成交供地比（ TOP50 房企在 22 个重点城市拿地数 量 /22 个重点城市住宅用地供地数量）仅为 18% ，远低于 2020 年 31% ，这都显示出在 诸多调控政策下 ， 大中型房企对于在土地成本较高的一二线城 市持续拿地显得 “有心无 力 ”。 图 3 2016 年 -2021Q1 TOP50 房企在 22 个重点城市拿地情况（单位：宗） 资料来源：中指研究院 ，华西证券研究所 证券研究报告 |固定收益周报 请仔细阅读在本报告尾部的重要法律声明 10 19626187/21/20190228 16:59 用头部房企住宅拿地宗数 /同期城市住宅用地成交量定义拿地集中度（注：由于合 作拿地导致的重复统计，部分城市拿地集中度可能高于 100%）， 2021 年 3 月份 22 个热 点城市中，除 4 个无住宅用地供地的城市外， 18个城市中有 12 个城市拿地集中度低于 2016-2020 年 历史平均中枢 ，有 11 个城市拿地集中度低于 2021Q1 整体水平。 表 5： 22 城 2021 年 3 月拿地集中度走势 时间 2016 年 2017 年 2018 年 2019 年 2020 年 2016- 2020 年 平均 2021Q1 2021.03 2021-03 拿地集 中度与 2016- 2020 年 比是否 走低 2021-03 拿地集 中度与 Q1 比是 否走低 北京 107% 127% 83% 76% 73% 94% 100% - - - 天津 31% 44% 44% 46% 27% 39% 36% 50% 否 否 沈阳 35% 52% 60% 58% 58% 53% 50% 33% 是 是 长春 9% 24% 20% 18% 9% 15% 14% 60% 否 否 上海 43% 34% 21% 24% 32% 30% 15% - - - 南京 57% 68% 67% 39% 46% 53% 55% 0% 是 是 无锡 54% 67% 40% 36% 42% 45% 24% 38% 是 否 苏州 36% 55% 44% 52% 49% 48% 43% 69% 否 否 杭州 47% 51% 60% 42% 45% 49% 36% 0% 是 是 宁波 34% 40% 46% 31% 25% 35% 19% 8% 是 是 合肥 31% 47% 41% 59% 41% 44% 36% 13% 是 是 福州 55% 44% 48% 48% 39% 46% 30% 11% 是 是 厦门 88% 100% 60% 59% 65% 76% - - - - 济南 45% 46% 41% 40% 44% 43% 18% 9% 是 是 青岛 13% 35% 47% 51% 33% 38% 13% 0% 是 是 郑州 15% 24% 20% 32% 25% 24% 17% 27% 否 否 武汉 33% 48% 39% 49% 45% 44% 47% 50% 否 否 长沙 11% 34% 21% 19% 19% 21% 15% 14% 是 是 广州 123% 95% 70% 91% 76% 86% 75% 33% 是 是 深圳 150% 450% 100% 136% 74% 109% 0% - - - 重庆 10% 28% 29% 28% 22% 24% 18% 0% 是 是 成都 34% 48% 33% 27% 41% 36% 45% 71% 否 否 资料来源： CRIC，华西证券研究所 具体到房企来看， 3 月份主流房企普遍对 22 个重点城市住宅用地参与热情不高。 3 月份 TOP50 房企中仅 23 家房企在 22 个热点城市新拿住宅用地，碧桂园、中海、龙湖、 旭辉在 22 个重点城市拿地力度相对较大，除此之外其余 TOP50 房企在热点城市住宅用 地拿地不超过 2 宗。 证券研究报告 |固定收益周报 请仔细阅读在本报告尾部的重要法律声明 11 19626187/21/20190228 16:59 图 4 TOP50 房企 3 月在 22 个重点城市住宅用地拿地宗数（单位：宗） 资料来源：中指研究院 ，华西证券研究所 2.利率债市场： 2.1.利率债市场：收益率全面下行，资金利率短下长上 2.1.1.一级市场：上周发行 30只 /1964亿元利率债 以中债债券分类， 3 月 29 日 -4 月 2 日，一级市场共发行 30 只利率债，较上一周减 少 10 只，发行规模 1964 亿元，发行金额较前一周减少 630 亿元。 图 5：利率债发行数量（单位：只） 图 6：利率债发行金额（单位：亿元） 资料来源： Wind，华西证券研究所 资料来源： Wind，华西证券研究所 表 6：利率债发行情况（中债债券分类） 类别 发行只数 比重 (%) 发行额 (亿元 ) 比重 (%) 国债 12 40 919 47 记账式国债 2 7 302 15 4 11 6 4 5 2 19 6 5 8 2 10 8 4 6 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 国债 地方债 国开债 农发债 口行债 3 月 15 日 - 3 月 19 日 3 月 22 日 - 3 月 26 日 3 月 29 日 - 4 月 2 日 1400 915 480 260 293 500 1084 550 200 260 302 617 590 160 296 0 2 0 0 4 0 0 6 0 0 8 0 0 1 0 0 0 1 2 0 0 1 4 0 0 1 6 0 0 国债 地方债 国开债 农发债 口行债 3 月 15 日 - 3 月 19 日 3 月 22 日 - 3 月 26 日 3 月 29 日 - 4 月 2 日 证券研究报告 |固定收益周报 请仔细阅读在本报告尾部的重要法律声明 12 19626187/21/20190228 16:59 地方政府债 10 33 617 31 政策性银行债券 18 60 1046 53 国家开发银行债 8 27 590 30 中国农业发展银行债 4 13 160 8 中国进出口银行债 6 20 296 15 合计 30 100 1964 100 资料来源： Wind，华西证券研究所 下周利率债计划发行额 3134 亿元，到期额 2544 亿元，计划净融资额 599 亿元。 图 7：利率债发行、偿还和净融资额（单位：亿元） 资料来源： Wind，中债，华西证券研究所 2.1.2.二级市场：收益率全面下行，期限利差走阔 期限利差方面， 3 月 29 日 -4 月 2 日， 1 年期 /10 年期国债到期收益率均值分别为 2.5876%和 3.1976%，较前一周均值分别变动 -2.25bp 和 -0.66bp，期限利差走阔。 3 , 1 4 3 2 , 5 4 4 5 , 5 4 8 2 , 3 1 1 2 , 6 3 0 1 , 1 1 1 912 1 , 9 2 2 1 , 6 2 0 2 , 3 3 9 2 , 5 9 3 2 , 3 3 2 1 , 0 9 3 2 , 5 1 3 4 , 0 5 1 4 , 0 2 8 1 , 0 0 8 2 , 5 2 0 1 , 2 7 6 2 , 0 6 7 1 , 2 8 5 1 , 0 1 9 1 , 1 3 3 599 (5 , 5 4 8 ) (2 , 3 1 1 ) (2 , 6 3 0 ) (1 , 1 1 1 ) (9 1 2 ) (1 , 9 2 2 ) (1 , 6 2 0 ) (2 , 3 3 9 ) (2 , 5 9 3 ) (2 , 3 3 2 ) (1 , 0 9 3 ) (2 , 5 1 3 ) (4 , 0 5 1 ) (4 , 0 2 8 ) (1 , 0 0 8 ) (2 , 5 2 0 ) (1 , 2 7 6 ) (2 , 0 6 7 ) (1 , 2 8 5 ) (1 , 0 1 9 ) (1 , 1 3 3 ) -8 , 0 0 0 -6 ,0 0 0 -4 , 0 0 0 -2 ,0 0 0 0 2 , 0 0 0 4 , 0 0 0 6 , 0 0 0 8 , 0 0 0 0 4 /1 1 0 4 /1 8 0 4 /2 5 0 5 /0 2 0 5 /0 9 0 5 /1 6 0 5 /2 3 0 5 /3 0 0 6 /0 6 0 6 /1 3 0 6 /2 0 0 6 /2 7 0 7 /0 4 0 7 /1 1 0 7 /1 8 0 7 /2 5 0 8 /0 1 0 8 /0 8 0 8 /1 5 0 8 /2 2 0 8 /2 9 0 9 /0 5 总发行量 ( 亿元 ) 总偿还量 ( 亿元 ) 净融资额 ( 亿元 ) 证券研究报告 |固定收益周报 请仔细阅读在本报告尾部的重要法律声明 13 19626187/21/20190228 16:59 图 8：中债国债收益率曲线（单位： % 、 bp） 资料来源： Wind，中债，华西证券研究所 3 月 29 日 -4 月 2 日，收益率全面下行， 1 年期、 3 年期、 5 年期、 7 年期、 10 年期分 别变动 -2.25BP、 -1.50BP、 -1.97BP、 -0.78BP、 -0.66BP。 表 7：每周国债平均收益率和平均利差变动（单位： % ， bp） 时间 1 年期 3 年期 5 年期 7 年期 10 年期 1 年期 3 年期 5 年期 7 年期 10 年期 3 月 8 日 -3 月 12 日 2.6368 2.9510 3.0944 3.2262 3.2471 1.23 3.79 0.37 -0.48 -0.52 3 月 15 日 - 3 月 19 日 2.6547 2.9465 3.0712 3.2275 3.2575 1.79 -0.45 -2.32 0.13 1.04 3 月 22 日 - 3 月 26 日 2.6101 2.8875 3.0195 3.1890 3.2042 -4.46 -5.90 -5.17 -3.84 -5.33 3 月 29 日 - 4 月 2 日 2.5876 2.8725 2.9998 3.1812 3.1976 -2.25 -1.50 -1.97 -0.78 -0.66 资料来源： Wind，华西证券研究所 国债国开利差方面， 3 月 29 日 -4 月 2 日， 1 年期国债国开利差均值为 17.85bp， 10 年期国债国开利差均值为 37.59bp，较前一周分别变动 +1.96bp 和 -1.40bp，国债国开利差 短上长下。 证券研究报告 |固定收益周报 请仔细阅读在本报告尾部的重要法律声明 14 19626187/21/20190228 16:59 图 9：国债与国开债期限利差（单位