FINANCIAL INSTITUTIONS SECTOR IN-DEPTH 11 January 2021 目录 不良资产管理公司在银行重组中的职能继 续扩大并持续变化 2 不良资产管理公司发挥更大作用有助于 在防止风险蔓延和增强市场约束之间取 得平衡 2 参与银行重组可能令不良资产管理公司的 个体信用状况承压，但会增加其政府支持4 附录I. 包商银行处置 5 附录II. 锦州银行重组 5 附录III. 恒丰银行重组 8 穆迪相关研究 10 分析师联系人 尹劲桦 +852.3758.1517 副总裁 - 高级分析师 万颖 +86.21.2057.4017 副总裁 - 高级分析师 香镇伟 +852.3758.1514 高级副总裁 孔祥安 +852.3758.1503 副总裁 - 高级分析师 Sophia Lee, CFA +852.3758.1357 副董事总经理 严溢敏 +852.3758.1450 董事总经理 - 金融机构 客户服务 Americas 1-212-553-1653 Asia Pacific 852-3551-3077 Japan 81-3-5408-4100 EMEA 44-20-7772-5454 中国不良资产管理公司 参与银行重组强化了资产管理公司的政策性职能但 削弱了其个体信用质量 近来的银行重组案例表明不良资产管理公司能够发挥更大的作用，从而强化其战略重要性。 这支持了穆迪的观点，即在4家国有不良资产管理公司的信用评估中计入显著的政府支持， 并在地方资产管理公司的评估中计入一定的政府支持。1随着中国金融体系面对的资产质量 压力进一步上升，不良资产管理公司将会继续发挥重要的政策性职能。 不良资产管理公司在银行重组中的职能继续扩大并持续变化。不良资产管理公司虽然仍承担 着收购不良资产的传统职能，但也可以作为战略投资者并发挥包括监督管理层、资本补充和 受困银行托管等更多的政策职能。通过选择及整合上述职能，不良资产管理公司能够定制其 策略以弥补政府指引与商业考虑之间的差距。 从系统的角度来看，资产管理公司在银行重组中发挥的更大作用具有积极影响，因为这有 助于增强政府平衡防止风险蔓延与增强市场约束两大目标的能力。锦州银行股份有限公司和 恒丰银行股份有限公司的债权人未遭受本金损失，从而控制了金融体系内部的风险蔓延。同 时，资产管理公司参与银行重组可以部分缓解救助受困银行产生的道德风险，因为原有股东 的股权被大幅摊薄，并且银行管理层进行了改组。我们预计，不良资产管理公司将参与更多 小型区域性银行的重组。 政策支持缓解了不良资产管理公司面临的信用压力。对银行重组的参与将会提高不良资产管 理公司的资产风险和杠杆，从而削弱其个体信用质量。尤其是，我们认为不良资产管理公司 对银行的股权投资相对于收购不良资产而言风险更高，因为受困银行的复苏前景存在较大的 不确定性。由于地方资产管理公司规模较小，投资受困银行对其的影响将显著超过4家国有 资产管理公司。但是，我们也预计由于其在银行重组中的战略重要性，不良资产管理公司将 在必要时获得强有力的政府支持。 此报告是于2021年01月07日发表的穆迪报告 Asset Management Companies (AMCs) China:AMCs participation in bank restructuring reinforces their policy role but weakens standalone credit profile的中文翻译本。 (中文为翻译 稿，如有出入，以英文为准) MOODYS INVESTORS SERVICE FINANCIAL INSTITUTIONS 不良资产管理公司在银行重组中的职能继续扩大并持续变化 国内不良资产管理公司在最近的区域性银行重组案例中承担了越来越多的职能，这一趋势凸显出其在支持银行处置和改革中的战略重 要性 (图表1)。由于新冠疫情之后的不均衡复苏和中国经济的结构性调整对区域性银行的资产质量、资本和盈利能力造成挑战，我们 预计未来12-18个月区域性银行的新增不良贷款率仍将较高。 图表 1 2019和2020年银行重组案例比较 包商银行 锦州银行 恒丰银行 四川银行 主要重组行动 - 监管机构接管银行 - 银行债权人获得中国存款保险基 金偿付，包括企业储户、同业交易 对手和债券持有人在内的一些大额 对公债权人遭受小额损失 - 蒙商银行和徽商银行收购包商银 行资产负债 - 监管机构批准包商银行破产申请 - 工银金融资产投资有限公司、信 达投资有限公司和中国长城资产管 理股份有限公司 (A3/稳定) 收购该 行现有股东的股权成为战略投资者 - 更换银行高层管理团队 - 该行向成方汇达和辽宁金控定向 增发新股筹资人民币121亿元 - 该行向成方汇达出售原账面价值 人民币1,500亿元的不良资产，获 得人民币450亿元央行存款和人民 币750亿元债务工具 - 更换银行高层管理团队 - 该行通过向中央汇金、山东金 融资产、新加坡大华银行和其他 7家投资者增发新股筹资人民币 1,000亿元 - 该行向山东金融资产出售原账 面价值人民币1,440亿元的不良 资产，总对价为人民币800亿元 - 攀枝花市商业银行和凉山州 商业银行向四川发展资产管 理有限公司处置不良资产 - 两家银行合并组建新银行 四川银行，并引入28家 新投资者来补充资本 资产管理公司的作用 无参与 战略投资者 (信达和长城) 注资 (山东金融资产); 收购不良资产 (山东金融资产) 收购不良资产 (四川发展资 产) 债权人损失 - 该行二级资本债被全额减记 - 大额对公债权人平均损失率为 10% - 个人客户和人民币5,000亿元以 下小型对公债权人获全额赔付 - 该行取消2018年10月27日至 2019年10月27日期间的境外优先 股股息 - 除此之外，债权人未遭受损失 无损失 无损失 股东损失 有待于银行破产清算 被增发新股所摊薄 被增发新股所摊薄 不详 市场影响 导致2019年5、6月份小型区域性 银行和非银行金融机构流动性趋紧 影响有限 影响有限 影响有限 资料来源：公司公告、中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会 在一些银行重组案例中，不良资产管理公司仍承担着从银行收购不良资产的传统职能： 2019年，山东省金融资产管理股份有限公司 (山东金融资产) 以账面原值的55.6%收购了恒丰银行的不良资产，使得该银行的不 良贷款率从一年前的28.44%降至2019年底的3.38%。 2020年，四川发展资产管理有限公司 (四川发展资产) 支持攀枝花市商业银行和凉山州商业银行的合并，收购了两家银行的不良 资产。 此外，在以下一些案例中不良资产管理公司作为战略投资者对受困银行进行了股权投资： 2019年，中国信达资产管理股份有限公司 (中国信达，A3/稳定) 的全资子公司信达投资有限公司和中国长城资产管理股份有限 公司 (中国长城资产，A3/稳定) 作为锦州银行的战略投资者收购了该行原有股东的股权，不过这两家不良资产管理公司未从该行 直接收购不良资产。 除了收购不良资产之外，山东金融资产向恒丰银行出资人民币360亿元认购该行增发的新股。 不良资产管理公司发挥更大作用有助于在防止风险蔓延和增强市场约束之间取得平衡 从系统的角度来看，不良资产管理公司在银行重组中的更大作用具有积极影响，因为这有助于增强政府平衡防止风险蔓延与增强市场 约束两大目标的能力。 具体而言，不良资产管理公司已经证明它们能够适应不同的情况，支持银行重组所需的各种优先任务，包括： 本报告并非信用评级行动公告。对于本报告中涉及的信用评级，请参阅 发行人/实体专页上的评级索引，了解最新评级行动信息和评级历史。 2 11 January 2021 中国不良资产管理公司: 参与银行重组强化了资产管理公司的政策性职能但削弱了其个体信用质量 MOODYS INVESTORS SERVICE FINANCIAL INSTITUTIONS 不良资产处置。不良资产管理公司有丰富的不良资产管理经验，这令其能够支持银行进行大规模不良资产处置并对这些资产进行 公平定价，体现了不良资产处置过程中的市场约束。如前所述，山东金融资产以账面原值的55.6%收购恒丰银行的不良资产，这 与二十世纪90年代4家国有不良资产管理公司单纯的政策性职能不同，当时在政府指导下对国有大行不良贷款的收购价没有任何 折让。 改善银行运营和公司治理。通过以战略投资者身份投资受困银行，不良资产管理公司可在银行董事会中占有席位并任命高级管理 层。例如，锦州银行重组后，中国信达和中国长城资产在该行董事会中共有三个席位。此外，中国信达辽宁分公司原副总经理被 任命为锦州银行副行长。由于4家国有不良资产管理公司都已经拥有银行子公司，因此具有管理银行的经验。这些不良资产管理 公司还可以借助自己2018年以来在严格监管下增强公司治理和运营的经验来改善受困银行的公司治理。 支持资本补充。不良资产管理公司可用自有资金向受困银行注资，但其注资能力受限于与银行相比较小的资产规模和资本实力。 目前，4家国有不良资产管理公司自身面临资本压力，这限制了其资产增长。地方资产管理公司有提高杠杆的空间，但其资产规 模通常太小，无法满足商业银行的资本需求。 有序处置。在处置被判定为无法存续的银行时，不良资产管理公司发挥的直接作用较小，但可以在清算程序中承担顾问职能，以 尽可能降低对金融体系的冲击。4家国有不良资产管理公司都有托管和重组受困金融机构的经验。 通过选择及整合上述职能，不良资产管理公司能够定制其策略以弥补政府指引与商业考虑之间的差距。降低受困银行潜在的连带影响 是政府一大政策重点，不良资产管理公司参与银行重组可以部分缓解救助受困银行可能产生的道德风险，因为原有股东的股权被大幅 摊薄，并且银行管理层进行了改组。 以锦州银行和恒丰银行为例，其重组并未导致银行的债权人 (包括优先股和二级资本工具持有人) 的本金损失。与此形成鲜明对比的 是，包商银行被接管后，债权金额超过人民币5,000万元的机构债权人 (企业储户、同业交易对手和债券持有人) 遭受了轻微损失， 并导致2019年5月和6月银行间市场一度避险情绪高涨。 但是，由于锦州银行和恒丰银行以极低的估值向新投资者发行新股，原有股东持股被大幅摊薄而招致损失。两家银行的董事会和高级 管理团队也进行了全面改组。此外，两家银行对以大幅折价出售的不良资产计提大额减值损失，这对其盈利能力和股东权益造成了负 面影响。 我们预计，不良资产管理公司将参与更多小型区域性银行的重组。中国很多小型区域性银行因资产质量差和资本基础较小而承压，成 为中国金融体系的主要风险来源。农村商业银行的不良贷款率从2013年末的1.67%升至2020年9月末的4.17% (图表2)。 图表 2 中资银行面临上升的资产质量压力 中资商业银行的不良贷款率 0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% 2.5% 3.0% 3.5% 4.0% 4.5% 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020年第三季度 大型商业银行 股份制商业银行 城市商业银行 农村商业银行 外资银行 资料来源：中国银行保险监督管理委员会 3 11 January 2021 中国不良资产管理公司: 参与银行重组强化了资产管理公司的政策性职能但削弱了其个体信用质量 MOODYS INVESTORS SERVICE FINANCIAL INSTITUTIONS 参与银行重组可能令不良资产管理公司的个体信用状况承压，但会增加其政府支持 对银行重组的参与将会提高不良资产管理公司的资产风险和杠杆，从而削弱其个体信用质量，同时也会削弱资产管理公司的盈利能 力，因为此类重组通常不以利润最大化为主要目标。 与银行重组相关的业务会增加不良资产管理公司的资产质量风险。尤其是，我们认为不良资产管理公司对银行的股权投资相对于不良 资产收购而言风险更高，因为受困银行的复苏前景存在较大的不确定性。由于银行重组后基本面能否出现转机的不确定性仍较大，因 此对受困银行的股权投资，即使是低估值，也具有较高的风险。1999年4家国有不良资产管理公司根据中央政府的指示对国企实施 了债转股，但其中很多国企因缺乏竞争优势此后再次陷入困境。 由于地方资产管理公司规模较小，投资受困银行对其的影响将显著超过4家国有资产管理公司。这些地方资产管理公司可能会向母公 司或地方政府申请资本和资金支持以参与银行重组。 例如，参与恒丰银行的重组对山东金融资产的资产负债状况产生了重大影响。该公司总资产从2018年末的人民币406亿元增至2019 年末的人民币1,619亿元，增长了299% (图表3)，主要是受投资恒丰银行股权和收购其不良资产的影响。截至2019年末，山东金融 资产的长期股权投资 (主要包括其持有的银行股权) 占其总资产的23% (图表4)。中国信达和中国长城资产未披露投资锦州银行股权 的成本，但我们估计相对于其总资产而言较小。 图表 3 因参与恒丰银行重组，2019年山东金融资产的资产规模大幅增加 山东金融资产的总资产、股东权益和杠杆 40,591 161,919 161,328 11,824 47,953 48,094 3.4 3.4 3.4 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000 160,000 180,000 2018 2019 2020年上半年 X 人民币百万元 总资产 (左轴 ) 股东权益 (左轴 ) 杠杆率 (右轴 ) 资料来源：公司数据 图表 4 参与银行重组影响了山东金融资产的资产负债结构 山东金融资产的资产结构 4% 7% 22% 50%17% 7% 3% 23%51% 10%2% 3% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 2018 2019 现金 以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产 可供出售的金融资产 长期股权投资 应收款项类投资 其他资产 资料来源：公司数据 4 11 January 2021 中国不良资产管理公司: 参与银行重组强化了资产管理公司的政策性职能但削弱了其个体信用质量 MOODYS INVESTORS SERVICE FINANCIAL INSTITUTIONS 此外，不良资产管理公司对银行重组相关风险资产的资本计提水平低于从企业收购的不良资产。中国银行保险监督管理委员会 (银保 监会) 降低了银行重组相关业务的资本要求以增强不良资产管理公司从事此类业务的能力。不良资产管理公司从银行收购不良资产的 风险权重较低，为50%。银保监会还可以豁免不良资产管理公司对受困银行股权投资的资本要求，这类股权投资一般情况下风险权 重高达250%。降低资本要求会提高不良资产管理公司的杠杆并削弱其资本实力，虽然其报告的资本充足率不一定会下降。 不过，不良资产管理公司参与银行重组也显示了其在化解金融风险方面的战略重要性，为必要时政府提供支持奠定基础。 例如，政府可以向不良资产管理公司注资以缓解其参与银行重组的相关风险，尽管需要经过较长的审批程序。山东省政府于2019年 12月向山东金融资产注资人民币360亿元。因此，尽管后者与恒丰银行重组相关的金融资产大幅扩张，但其以总资产/股东权益衡量 的杠杆率仍保持稳定。 附录I. 包商银行处置 2019年5月24日，人行和银保监会宣布鉴于包商银行出现严重信用风险，银保监会将对这家位于内蒙古的商业银行实行接管，接管 期限一年。(参见包商银行的初步处置方案对于为其提供批发资金的大型债权人具有负面信用影响，2019年5月30日)。在此之前， 民企明天集团持有包商银行89%的股权，并挪用了该行大量资金。 人行称，对于接管前企业和金融机构人民币5,000万元以下的零售存款和负债将全额兑付，而人民币5,000万元以上的负债则由接管 组和债权人进行协商。 包商银行被接管后，同业市场的避险情绪升温，区域性银行同业存单的需求下降而定价收紧，反映出政府是否以及在多大程度上对其 他受困银行采用类似处置策略的不确定性增大。 避险情绪在非银行金融机构的融资渠道和融资成本方面亦有所反映。银行向非银行金融机构提供资金的意愿有所减弱。2019年5月 下旬和6月，银行间回购利率上升。 2019年6月16日，人行披露了接管包商银行的更多细节 (参见中国对包商银行的处置限制了大额债权人的损失，对银行具有正面信 用影响，2019年6月25日)。人行称，除个人储户外，银行对公债权人获得全额保障的比例达到了99.98%左右，包括400多户债权 金额在人民币 5,000万元以上的大额对公债权人，其余0.02%的债权人先期保障程度也平均达到了 90%左右。 由存款保险基金出资成立的资产管理公司存款保险基金管理有限责任公司收购承接了大型对公债权人对包商银行的债权，在接 管之后人行和存款保险基金管理公司将取代此前的部分债权人并成为包商银行新的债权人。 2020年4月30日，人行宣布包商银行的主要资产及负债转让至蒙商银行和徽商银行。蒙商银行是一家新成立的银行。 2020年8月6日，人行在其2020年第二季度货币政策报告中称，包商银行将申请破产并进行清算 (参见大额机构债权人在包商银行风 险处置后清产核资中的损失有限，2020年8月10日)。 2020年11月13日，包商银行宣布将对二级债实施全额减记，并且累积应付利息不再支付，原因是监管机构认定包商银行发生“无法 生存触发事件”(参见中国首家二级债减记对于初级资本工具持有人具有负面信用影响，2020年11月18日)。 附录II. 锦州银行重组 位于辽宁省的区域性银行锦州银行延迟发布2018年年报，并于2019年4月起在香港联交所停牌。 2019年7月28日，锦州银行发布公告称，中国工商银行股份有限公司 (工行，A1/稳定，baa1) 全资子公司工银金融资产投资有限 公司 (工银投资)、中国信达全资子公司信达投资有限公司和中国长城资产已受让该行部分内资股。锦州银行发布的公告称相关交易 是在地方政府和金融监管机构的支持和指导下完成的 (请参阅锦州银行引入三家国有金融机构投资具有正面信用影响，2019年8月2 日)。 2019年8月30日，锦州银行宣布将取消向境外美元优先股股东派发2018年10月27日至2019年10月27日 (不含该日) 的优先股股 息，因为该行截至2018年末的资本充足率未能满足相关监管要求。 2019年10月18日，锦州银行股东大会选举新一届董事会董事。2019年11月15日，董事会任命新任董事长和行长。 2020年3月10日，锦州银行宣布将向央行最终控制的北京成方汇达企业管理有限公司及辽宁省财政厅全资控股的辽宁金融控股集团 有限公司分别定向增发52.7亿股和9.3亿股股份，预计募集资金净额约为人民币120.9亿元。每股发行价为人民币1.95元，较2019 年6月30日该行未经审计的每股资产净值折让66.78%。 5 11 January 2021 中国不良资产管理公司: 参与银行重组强化了资产管理公司的政策性职能但削弱了其个体信用质量 MOODYS INVESTORS SERVICE FINANCIAL INSTITUTIONS 在2020年10月9日定增完成后，成方汇达成为锦州银行最大股东，持股37.69%。 2020年4月3日，锦州银行宣布成方汇达将以人民币450亿元的价格收购其账面原值人民币1,500亿元的资产。锦州银行将认购辽宁 金融控股集团有限公司和存款保险基金管理有限责任公司控制的锦州锦银管理合伙企业 (有限合伙) 发行的、本金为人民币750亿元 的债务工具，该项债务工具的初始到期期限为15年。锦州银行无需就上述债务工具认购进行付款。 处置大量不良资产后，锦州银行的不良贷款率从2019年底的7.70%降至2020年6月30日的1.94%。 图表 5 锦州银行的资产和股东权益总额 539,060 723,418 845,923 836,694 821,266 39,035 56,231 56,777 55,671 56,085 0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 700,000 800,000 900,000 2016 2017 2018 2019 2020年上半年 人民币百万元 总资产 股东权益 资料来源：公司数据 图表 6 锦州银行的盈利能力 8,199 9,090 (4,538) (1,110) 413 1.44% -0.58% -0.13% 0.10% -1.0% -0.5% 0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% (6,000) (4,000) (2,000) 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 2016 2017 2018 2019 2020年上半年 人民币百万元 净利润 (左轴 ) 平均资产回报率 (右轴 ) 资料来源：公司数据 6 11 January 2021 中国不良资产管理公司: 参与银行重组强化了资产管理公司的政策性职能但削弱了其个体信用质量 MOODYS INVESTORS SERVICE FINANCIAL INSTITUTIONS 图表 7 锦州银行的不良贷款率 1.14% 1.04% 4.99% 7.70% 1.94% 0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 7.0% 8.0% 9.0% 2016 2017 2018 2019 2020年上半年 资料来源：公司数据 图表 8 锦州银行的资本充足率 9.79% 8.44% 6.07% 5.15% 5.50% 9.80% 10.24% 7.43% 6.47% 6.94% 11.62% 11.67% 9.12% 8.09% 9.06% 0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% 2016 2017 2018 2019 2020年上半年 核心一级资本充足率 一级资本充足率 总资本充足率 锦州银行注资于2020年10月完成，截至2020年6月30日的资本充足率未体现上述注资。 资料来源：公司数据 7 11 January 2021 中国不良资产管理公司: 参与银行重组强化了资产管理公司的政策性职能但削弱了其个体信用质量 MOODYS INVESTORS SERVICE FINANCIAL INSTITUTIONS 图表 9 锦州银行的股权结构 股东 股本数 占总股本的比例 % 股本数 占总股本的比例 % 股本数 占总股本的比例 % 成方汇达及其一致行动人 0 0.00% 0 0.00% 5,270,000,000 37.69% 辽宁金控及其一致行动人 0 0.00% 0 0.00% 930,000,000 6.65% 工银金融资产投资有限公司 0 0.00% 841,822,258 10.82% 841,822,258 6.02% 信达投资有限公司 0 0.00% 505,093,350 6.49% 505,093,350 3.61% 中国长城资产管理股份有限公司 0 0.00% 336,728,900 4.33% 336,728,900 2.41% 中企发展投资 (北京 ) 有限公司 324,523,430 4.17% 0 0.00% 0 0.00% 荣成华泰汽车有限公司 317,076,722 4.07% 0 0.00% 0 0.00% 银川宝塔精细化工有限公司 250,000,000 3.21% 250,000,000 3.21% 250,000,000 1.79% 其他公众股东 6,890,015,532 88.54% 5,847,971,176 75.15% 5,847,971,176 41.83% 银行总股本 7,781,615,684 100.00% 7,781,615,684 100.00% 13,981,615,684 100.00% 12/30/2018 12/30/2019 10/9/2020 资料来源：公司数据 附录III. 恒丰银行重组 总部位于山东省的恒丰银行公司治理薄弱，该行未能如期披露2017年和2018年年报。 2018年4月，陈颖女士任恒丰银行新任董事长。 2019年12月，恒丰银行通过向中央汇金投资有限责任公司、山东金融资产、新加坡大华银行有限公司和7家原股东增发1,000亿股 新股，募集股本人民币1,000亿元。定增完成后，中央汇金和山东金融资产分别持有恒丰银行53.95%和32.37%的股份。 2019年12月19日，恒丰银行与山东金融资产签订协议，恒丰银行将以人民币800亿元的转让对价向后者出售账面原值人民币1,439 亿元的资产。 为支持山东金融资产参与恒丰银行重组，由山东省政府控制的山东省鲁信投资控股集团有限公司于2019年12月向山东金融资产注资 人民币360亿元。 2019年12月，恒丰银行人民币80亿元二级资本债到期，并由该行全额赎回。 借助注资及不良资产处置，恒丰银行的核心一级资本充足率从2018年末的-13.65%上升至2019年末的9.68%，同期不良贷款率则 从28.44%下降至3.38%。 图表 10 恒丰银行的资产和股东权益总额 1,046,428 1,028,768 (14,411) 86,650 (200,000) 0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000 2018 2019 人民币百万元 总资产 股东权益 资料来源：公司数据 8 11 January 2021 中国不良资产管理公司: 参与银行重组强化了资产管理公司的政策性职能但削弱了其个体信用质量 MOODYS INVESTORS SERVICE FINANCIAL INSTITUTIONS 图表 11 恒丰银行的盈利能力 574 599 0.05% 0.06% 0.0% 0.1% 0.2% 0.3% 0.4% 0.5% 560 565 570 575 580 585 590 595 600 605 2018 2019 人民币百万元 净利润 (左轴 ) 平均资产回报率 (右轴 ) 资料来源：公司数据 图表 12 恒丰银行的不良贷款率 28.44% 3.38% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 2018 2019 资料来源：公司数据 图表 13 恒丰银行的资本充足率 -13.65% 9.68% -13.65% 9.68% -11.14% 12.26% -15.0% -10.0% -5.0% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 2018 2019 核心一级资本充足率 一级资本充足率 总资本充足率 资料来源：公司数据 9 11 January 2021 中国不良资产管理公司: 参与银行重组强化了资产管理公司的政策性职能但削弱了其个体信用质量 MOODYS INVESTORS SERVICE FINANCIAL INSTITUTIONS 图表 14 恒丰银行的股权结构 股东 股本数 占总股本的比例 % 在定向增发中认购新股 股本数 占总股本的比例 % 中央汇金投资有限责任公司 0 0.00% 60,000,000,000 60,000,000,000 53.95% 山东省金融资产管理股份有限公司 0 0.00% 36,000,000,000 36,000,000,000 32.37% 新加坡大华银行有限公司 1,474,960,308 13.16% 1,861,400,000 3,336,360,308 3.00% 南山集团有限公司 1,001,423,149 8.93% 1,614,900,000 2,616,323,149 2.35% 烟台蓝天投资控股有限公司 2,307,538,747 20.59% 0 2,307,538,747 2.07% 福信集团有限公司 642,335,616 5.73% 300,000,000 942,335,616 0.85% 上海佐基投资管理有限公司 922,350,587 8.23% 0 922,350,587 0.83% 君康人寿保险股份有限公司 366,217,700 3.27% 0 366,217,700 0.33% 上海国正投资管理有限公司 308,100,000 2.75% 0 308,100,000 0.28% 上海国之杰投资发展有限公司 301,900,000 2.69% 0 301,900,000 0.27% 北京必和海悦投资有限公司 50,000,000 0.45% 98,900,000 148,900,000 0.13% 烟台市牟平黄金工业有限公司 55,075,555 0.49% 50,000,000 105,075,555 0.09% 上海安新华诚实业发展有限公司 44,207,804 0.39% 55,800,000 100,007,804 0.09% 许昌泰悦投资有限公司 30,000,000 0.27% 15,000,000 45,000,000 0.04% 烟台赛诺国际贸易有限公司 3,000,000 0.03% 4,000,000 7,000,000 0.01% 其他 3,702,520,370 33.03% 3,702,520,370 3.33% 总计 11,209,629,836 100.00% 100,000,000,000 111,209,629,836 100.00% 定向增发前 定向增发后 资料来源：公司数据 穆迪相关研究 中国银行业：包商银行的初步处置方案对于为其提供批发资金的大型债权人具有负面信用影响，2019年5月 中国银行业：中国对包商银行的处置限制了大额债权人的损失，对银行具有正面信用影响，2019年6月 中国金融机构：锦州银行引入三家国有金融机构投资具有正面信用影响，2019年8月 中国银行业：大额机构债权人在包商银行风险处置后清产核资中的损失有限，2020年8月 中国银行业：中国首家二级债减记对于初级资本工具持有人具有负面信用影响，2020年11月 尾注 1 穆迪采用自下而上的方法来评估资产管理公司的信用状况，其中包含其个体评估以及关联方和政府支持。 10 11 January 2021 中国不良资产管理公司: 参与银行重组强化了资产管理公司的政策性职能但削弱了其个体信用质量 MOODYS INVESTORS SERVICE FINANCIAL INSTITUTIONS 2021，穆迪公司 (Moodys Corporation) 、穆迪投资者服务公司 (Moodys Investors Service, Inc.) 、Moodys Analytics, Inc.和/或其许可人及关联公司 (统称“穆迪”) 。版权所有，翻印必究。 穆迪信用评级关联公司所发布的信用评级是他们对实体、信用承诺、债务或债务证券的相对未来信用风险的当前意见，穆迪出版的材料、产品、服务和信息 (统 称“出版物”) 可能包括该等当前意见。穆迪将信用风险定义为某实体可能无法履行其到期的合同财务义务的风险，以及在发生违约或损害事件时的预计财务损失。 关于穆迪信用评级所指的合同财务义务的种类的信息请见相关的穆迪评级符号和定义出版物。信用评级并不针对任何其他风险，包括但不限于：流动性风险、市 场价值风险或价格波动。信用评级、非信用评估 (“评估”) 以及穆迪出版物中包括的其他意见并非对当前或历史事实的陈述。穆迪出版物也可能包括由Moodys Analytics, Inc.和/或其关联公司发布的以量化模型为基础的信用风险预测以及相关的意见或评论。穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物并不构成或提供投资或 财务建议，穆迪信用评级、评估、其他意见及出版物亦非关于购买、出售或持有特定证券的推荐意见，也不能提供该等意见。穆迪信用评级、评估、其他意见和出版 物均不会评论某项投资是否适合任何特定投资者。穆迪发布信用评级、评估和其他意见及出版其出版物之时预期并理解每位投资者将以应有的谨慎态度自主研究和评 估其考虑购买、持有或出售的每项证券。 穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物不适于零售投资者的使用，如零售投资者在做投资决定时使用穆迪信用评级、评估、其他意见或出版物，将是草率且不合适 的。如有疑问，您应与您的财务顾问或其他专业顾问联系。 本文所载所有信息均受法律 (包括但不限于版权法) 保护，未经穆迪事先书面许可，任何人均不得以任何形式、方式或途径对该等信息全部或部分进行复制或翻印、 重新包装、进一步传播、传送、散布、分发或转售，或存储供日后任何上述目的使用。 任何人不得将穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物作为基于监管目的而定义的基准 (benchmark) ，亦不得以可能导致穆迪信用评级、评估、其他意见和出版 物被视为基准的任何方式使用穆迪信用评级、评估、其他意见和出版物。 本文所载所有信息均系穆迪从其相信为准确和可靠的来源获得。然而，由于可能会出现人为或机械错误以及其他因素，本文所载所有信息均按“原样”提供，不附带任 何形式的保证。穆迪会采取所有必要措施，使其在授予信用评级时采用的信息具备足够质量，并来自穆迪认为是可靠的来源，包括独立的第三方来源 (如适当) 。但 穆迪并非审计机构，亦不能对评级过程或准备其出版物时收到的信息在每个情况下均独立地进行核实或确认。 在法律允许的范围内，就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的任何间接、特殊、后果性或附带性损失或损 害，穆迪及其董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任，即便穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或 供应商被事前告知该等损失或损害的可能性，包括但不限于： (a) 任何当前或未来的利润损失或 (b) 因并非穆迪特定信用评级的评级对象的金融工具引起的任何损失 或损害。 在法律允许的范围内，就因本文所载信息、或本文所载信息的使用或未能使用而引起的或与之相关的任何个人或实体的直接或补偿性损失或损害，穆迪及其董事、高 级管理人员、员工、代理、代表、许可人和供应商均不承担任何责任，包括但不限于由穆迪或其任何董事、高级管理人员、员工、代理、代表、许可人或供应商的疏 忽 (为避免疑问，不包括法律规定不得排除的欺诈、故意不当作为或任何其他类型责任) 、或其控制范围内或超出其控制范围的偶发事件而导致的任何个人或实体的 直接或补偿性损失或损害。 穆迪不以任何形式或方式对任何信用评级、评估、其他意见或信息的准确性、及时性、完整性、适销性或特定用途适用性提供或作出任何明示或暗示的保证。 穆迪公司 (“MCO”) 全资拥有的信用评级子公司穆迪投资者服务公司谨此披露：多数穆迪投资者服务公司评级的债务证券 (包括公司债和市政债、债券、票据和商业 票据) 和优先股的发行人，在授予任何信用评级之前已同意向穆迪投资者服务公司支付1,000美元至约 5,000,000美元不等的信用评级意见和服务费用。MCO及穆 迪投资者服务亦执行政策及程序以便保持穆迪投资者服务信用评级及信用评级过程的独立性。关于MCO董事与被评级实体之间，及获穆迪投资者服务信用评级并已 向美国证券交易委员会公开报告其在MCO持股5% 以上的各实体之间可能存在某种关联的信息每年会在 “投资者关系公司治理董事及股东 关联政策”栏内刊登。 仅针对澳大利亚的额外条款：任何出版到澳大利亚的本文件均依据下述穆迪关联公司的澳大利亚金融服务牌照发布：Moodys Investors Service Pty Limited，澳 大利亚商业注册号码 (ABN) ：61 003 399 657，澳大利亚金融服务牌照号码 (AFSL) ：336969；及/或Moodys Analytics Australia Pty Ltd，澳大利亚商业注 册号码