敬请参阅最后一页特别声明 -1- 证券研究报告 2020 年 6 月 9 日 银行业 问题 金融机构 风险化解 ：从原则到实践 （上篇） 防范 金融 风险系列 研究 报告 之一 行业深度 经济增长“三期叠加”，金融风险“水落石出” 。 受内外部多重因素影响，我国经济中长期积累的深层次矛盾逐渐暴露， 表现 为企业端债务杠杆偏高 、 信贷资源集中于亲 周期性行业 、 地方政府债务压力加剧 以及 风险事件频发 等 ， 金融风险处于易发高发期 。 银行业 风险评 估：总 体 可控、结构 分化 。（ 1） 银行业竞争格局：强者恒强，尾部偏弱 。 大型银行和股份制银行客户基础更好、盈利能力更稳定、资本充足率更高，但城商行、农村金融机构抗风险能力则相对较弱 。（ 2）银行 资产规模平稳增长 ，信贷投放区域分化突出。 中小银行在本轮支持实体经济中发力相对较弱 ，增长后劲不足 ； 区域上 长三角、珠三角始终是信贷资源配置的高地，而东北、西北、西南和华北环京地区 则 属于信贷投放分布规避区域 。 （ 3）银 行业 主体 资产质量稳定，非上市银行压力突出。 我 国银行业 资产质量总体稳定， 疫情冲击 下 潜在资产质量压力仍然受控 ； 中小银行资 产质量偏差 ， 拨备覆盖率 不断 下滑； 一线城市及东南沿海地区资产质量稳定，而中西部地区不良风险则继续暴露 ，部分落后地区非上市地方法人银行可持续生存能力堪忧 。 （ 4）中 小银行流动性风险抵御能力偏弱。 随着货币金融环境趋于友好，银行整体流动性管理压力得到明显改善，但中小银行较为激进的 债券配置 策略以及同业负债占比偏高等问题，使其流动性风险抵御能力偏弱。 （ 5） 中 小银行面临较大资本补充压力 ， 资本总量承压、 资本结构不合理 等问题 突出。 高风险 的 问题金融机构产生的根源 ： 1、公司治理体系混乱与监管体系相对不完备。 一方面， 部分中小银 行公司治理薄弱，“三会一层”履职不到位，缺乏有效的制衡机制，机构股权过于分散，内部人控制问题严重 ；另一方面 金融监管制度存在不足。 2、 业务发展模式激进，盲目贪大求全。 问题金融机构普遍存在偏离主营业务、表外业务规模较大、票据业务占比较高，期限错配较为严重以及盲目跨域多元化经营等问题。 问题金融机构风险处置原则 的 猜想 ： 1、总体原则： 遵循 “ 稳定大局、统筹协调、分类施策、精准拆弹”的总体原则 。 2、 压实金融机构、地方政府以及监管部门三方责任。 （ 1） 压实金融机构主体责任， 自救为主， 推动聚焦主业，完善公司治理，增强 资本实力 。 接受外部救助的银行，其存量股东必须先行承担损失吸收责任，有必要 的 须改组董事会和更换高管层。 （ 2） 明确地方政府风险处置第一责任， 强化属地责任 ， 妥善 处置辖区高风险金融机构，防止小风险积聚成大风险，区域性风险演变为系统性风险 。 （ 3） 强化金融监管部门监管责任， 督促高风险金融机构调整负债结构，严格对金融机构股东管理 。 风险分析 ： 经济 增速 下行压力加大， 全球疫情复杂度进一步提升 ， 现有资本补充、救助安排不足以对抗风险 。 风险分析： 分析基本面和股价的风险。 买入（维持） 分析师 王一峰 (执业证书编 号： S0930519050002) 010-56513033 wangyfebscn 联系人 董文欣 010-56513030 dongwxebscn 行业与上证指数对比图 - 1 2 %- 6 %- 1 %5%10%0 4 - 1 9 0 7 - 1 9 1 0 - 1 9 0 1 - 2 0银行业 沪深 300 资料来源： Wind 2020-06-09 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -2- 证券研究报告 投资 聚焦 研究背景 包商、锦州、恒丰银行风险事件之后，市场对于中小银行总体风险把握不清，投资端风险偏好大幅下降，对于下一阶段问题金融机构处置原则方法存有疑虑。问题金融机构风险化解 从原则到实践 报告 旨在通过对问题金融机构风险处置的梳理，按照处置原则、实践和部署，来系统 剖 析下一阶段化解金融风险的总体安排。 本文为上篇，主要分析问题金融机构的处置原则。 我们 的 创新之处 我们着力刻画 银行体系的风险来源、实际风险的大小，以及问题金融机构的本质特征。对于部分高风险地区的法人银行，我们推测需要系统性的救助安排，并对下一阶段实施救助的总体原则进行了相应猜想。认为 问题金融机构处置将遵循 “ 稳定大局、统筹协调、分类施策、精准拆弹”的总体原则，根 据高 风险中小银行具体风险情况，采取有针对性的举措，精准处置个案风险，工作重点在于压实“ 金融机构主体责任、地方政府属地责任、金融监管部门监管责任 ” 三方责任 。 具体理解为 ： 1）稳定大局是核心，尽量通过“在线修复”方式化解风险，包商银行事件后，对于问题金融机构处置方式更为缓和。 2） 压实各方责任： 首先是指问题金融机构的自救责任，老股东需承担损失吸收责任。 其次 是地方政府的属地责任，下一阶段问题金融机构处置地方政府将扮演更加重要的角色。引入新的战略股东、更换管理层，成立新的机构收购、承接原有银行资产，是目前中小金融机构风险处置的主要思路。其中新引入的股东，大多是地方国资。再次是监管 部门监管责任，主要是督导金融机构合规经营和最后贷款人流动性支持方面。 3）在处置方式上 分类施策， 不搞“一刀切”，实行一地一策、一行一策，把握好力度和节奏。 下一阶段由地方主导的注资和资产剥离将是主要方式，同时中央财政和央行将给予债务发行或流动性支持予以配合。 4）在风险处置过程中，坚持市场化、法制化原则，在依法合规的基础上，以有效风险防控为目标，以成本最小化为原则， 对少数高风险机构精准拆弹， 严格防范道德风险。 2020-06-09 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -3- 证券研究报告 目 录 1、 经济增长“三期叠加”，金融风险“水落石出” . 4 1.1、 我国企业端 债务杠杆偏高，风险偏大 . 4 1.2、 潜在金融风险逼近集中释放期 . 5 2、 银行业风险评估：总体可控、结构分化 . 6 2.1、 银行业竞争格局：强者恒强，尾部偏弱 . 6 2.2、 银行资产规模平稳增长，信贷投放区域分化突出 . 7 2.3、 银行业主体资产质量稳定，非上市银行压力突出 . 8 2.4、 中小银行流动性风险抵御能力偏弱 . 11 2.5、 中小银行面临较大资本补充压力 . 13 3、 高风险问题金融机构产生的根源 . 14 3.1、 公司治理体系混乱与监管体系相对不完备 . 14 3.2、 业务发展模式激进，盲目贪大求全 . 15 4、 问题金融机构风险处置原则的猜想 . 16 4.1、 总体原则：“分类施策、精准拆弹” . 16 4.2、 压实金融机构、地方政府以及监管部门三方责任 . 17 5、 风险分析 . 20 2020-06-09 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -4- 证券研究报告 1、 经济 增长 “三期叠加”，金融风险 “水落石出” 近年 来， 全球经济金融动荡不确定性增多、国际金融危机影响仍有余波，我国 经济 在 “三期叠加”的阶段 ，国内经济 增速 下行压力加大。 经济领域长期积累的 周期性、结构性、体制性矛盾突出，金融业潜在风险存在持续暴露的压力。 1.1、 我国企业端债务 杠杆偏高 ，风险偏大 一直以来， 由于 当前 我国市场经济体制尚不完善， 国有企业改革没有完全到位，企业缺乏财务硬约束， 地方政府债务融资体制不健全， 市场缺乏出清机制 。我国 经济增长长期以来依赖债务融资，依靠财务杠杆驱动， 容易 引发产能过剩、高杠杆、房价高企等问题。 在经济高速增长时期 ，潜在问题 易被掩盖，但在经济 增速 下行和结构调整压力下则“水落石出”。 企业杠杆尤其是国有企业杠杆偏高。 根据中国社科院公布的数据： 2008 年全球金融危机 爆发后，我国 非金融企业加杠杆趋势 较为 明显 ， 杠杆率在2003-2008 年 期间基本 稳定在 100%左右，而 到 2017 年已高达 160%。同时，非金融企业高债务问题结构性特征明显 ， 约 65%的非金融企业债务由国企承担，这一比例远高于 国有企业 投资占总投资比重（约 1/3） ，反映出国有企业在债务规模显著增加的同时， 资本要素 投入产出比却依然较低，整体经营效率低下 。 图 1：我国经济增长由高速转向中高速增长 ， 趋势下行 图 2：企业端杠杆率总体偏高，债务风险加大 单位： % 资料来源： Wind，光大证券研究所 ，注：日本使用 1978 年 开始GDP 3Y 移动平均，韩国使用 1987 年，中国 2010 年，横轴表示从当期开始的滞后年份 资料来源： Wind，光大证券研究所 ；数据截至 2020 年 3 月末 经济 增速 下行压力下，债务风险 开始显现。 随着国际市场不确定性的增加以及国内经济 增速 下行压力加大 ， 非金融企业 高杠杆率以及盈利能力 趋于 弱化，使得债务风险加大 ， 企业资产负债表 开始出现恶化， 资产净值降低， 进而抑制企业 投资行为 并导致 实体经济进一步下滑 。在此情 况下，企业债务风险将传导至银行体系，造成银行资产质量承压，不良贷款攀升 。 若银行不良贷款风险因经济下行冲击等因素进一步恶化，将导致银行信贷投放意愿下降、风险溢 价提高，这将进一步加剧企业资产负债表的脆弱性和推升企业债2020-06-09 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -5- 证券研究报告 务风险， 导致实体经济和金融体系形成 正 向反馈机制 ， 银行资产负债表显著恶化。 1.2、 潜在金融 风险逼近集中释放期 21 世纪 以来，得益于加入 WTO 和改革开放不断推进，我国 经济持续高速增长 ， 银行 业也迎来了 迅猛发展 。 然而 在银行资产和利润 快速增长的同 时，潜在风险不断积聚 ，在经济 增长 减速和结构调整的压力下，各类风险 逼近集中释放期 ，主要表现在： 1.2.1、 行业周期波动造成资产质量承压 信贷 资源集中 于 亲周期性行业 ，信用风险压力顺周期加大。 经济进入“三期叠加”阶段后，将不 可避免要经历行业景气周期性波动， 表现为 钢铁、电解铝、水泥、平板玻璃等高消耗、高排放行业的产能过剩 较为 严重 ， 部分行业、企业经营困难态势不断加剧，制造业、批发零 售业尤其是亲周期性行业信用风险上升 。在化解产能过剩、推动企业并购重组甚至引导企业破产 重整 过程中，金融 业 不良资产将会显著增加，并造成银行资产质量持续 承压 。 统计数据显示： 2011 年 以来 ， 商业银行 不良贷款率和不良贷款余额 持续攀升 ， 截至 2020 年一季度末， 不良贷款率 已 从 1.1%提高到 1.9%，不良贷款余额则从 4336 亿元上升到 2.6 万 亿 。 图 3： 工业企业利润增速 单位： % 图 4： 银行 业 核销处置 规模逐年加大 资料来源： Wind，光大证券研究所 ；数据截至 2020 年 3 月末 资料来源： Wind，光大证券研究所 1.2.2、 地方 政府 潜在 债务 风险 加剧 一直以来，我国 地方政府 的大量 债务游离于财政预算 体系 之外 ， 地方政府财权与事权不相匹配使得其需要融资平台、土地财政来完成发展目标。部分地方债务 （显性和隐性） 快速攀升， 金融风险与财政风险相互交织 。 根据财政部统计数据显示， 截至 2020 年 5 月末，全国地方政府债务余额 24.2万 亿 元 ，但这并未包括大量 政府隐性债务（部分通过企业债务体现） ， 地方政府 举债“饥渴”使得隐性 债务 规模 急剧膨胀 。 对于部分经济欠发达、产业结构相对单一、存在明显产能过剩行业以及融资偿还能力较差的地区而言，地方政府面临的 财政困局和债务风险 较高 ， 只能不断的通过债务置换、展期等方式，缓释债务风险，一旦资金链条的某一环节出现风险点，将 不可避免地转化为系统性 和 区域性金融风险。 2020-06-09 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -6- 证券研究报告 1.2.3、 银行 业务发展与风险 管控 不匹配引致风险事件频发 银行 内 部管理滞后于发展的速度和步伐。 在经济高速增长时期 ， 银行 过度追求规模、市场份额增长，忽视了风险管控人员、能力的建设，稳健审 慎发展理念和合规经营意识相对滞后， 致使银行在制度、流程、系统等基础管理方面存在诸多薄弱环节 ， 风险隐患 不断 上升。 在经济下行的情况下，银行业各类风险事件和案件突发、多发、频发 。 总体来看 ，受内外部多重因素影响， 我国 经济中一些长期积累的深层次矛盾逐渐暴露，金融风险 处于 易发高发 期，在当前形势下，防范化解金融风险的任务艰巨 。 2、 银行业 风险评估：总 体 可控、结构 分化 我国金融业运行整体平稳， 但也存在着 较为严重 的结构性风险问题 ，长期积累的金融风险 正 逐步浮出水面， 部分领域存在着风险持续上升和曝露的问题， 并可能 引起系统性问题 。 特别是 在 包商、锦州、恒丰 等 银行 风险 事件 曝露 后 ， 强化问题金融机构风险防范和处置、 防范区域性系统性金融风险 的重要性与日俱增。 2.1、 银行 业 竞争格局 ： 强者恒强，尾部偏弱 截至 2019 年末，我国银行业金融机构数量超过 4500 家，在 金融业总资产中占比超过 95%， 其中 中小银行市场份额占比超过 60%，有 196 家银行按一级资本 已经 进入全球前 1000 家银行。 在商业银行体系中，大型银行和股份制银行由于客户基础更好、盈利能力更稳定、资本充足率更高，因此具有相对较好的盈利能力和资产质量，但城商行、农村金融机构抗风险能力则相对较弱。 2019 年末，国股银行占商业银行总资产的 6 成 ，占净利润的 74.4%。大型银行、股份行、城商行、农商行的资产利润率水平分别为 0.94%、 0.86%、0.7%和 0.82%， 除股份制银行外， 其他银行 分别较 2018 年下降 6BP、 4BP和 2BP。 根据央行发布的中国金融稳定报告 （ 2019） 显示， 2018 年 4 季度在 4379家银行业金融机构中，低评级（ 8-10 级）尾部银行数量有所增加， 8-10 级共有 586 家、 D 级（已倒闭或已接管） 1 家，占比为 13.5%。相比 2018Q1 10.58%的占比有所提升。这些低评级机构主要集中于 农村信用社、农村合作银行、村镇银行和农村商业银行。农信、农合分别有 43.3%和 32.7%的机构分布于 8-10 级。 从央行的评级看， 4005 家中小银行中，评级在 7 级以上的有 3400 多家， 3400家的资本充足率在 10.5%以上， 2300 多家的资本充足率在 13%以上，中小银行总体 稳定 ， 但有 532 家风险较高，这些主要是农村信用社、农村合作银行、村镇银行， 规模比较小，负担比较重。 2020-06-09 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -7- 证券研究报告 图 5：我国商业银行数量 与 规模 图 6：银行业机构评级结果分布 资料来源： Wind，光大证券研究所 ；数据截至 2019 年末 资料来源： Wind，中国金融稳定报告 （ 2019） ，光大证券研究所 ；注：右轴为数量占比数据 2.2、 银行资产规模平稳增长 ， 信贷投放 区域分化突出 2018 年以来，随着经济 增速 下行压力的加大， 逆周期 宏观调控政策 发力 ，银行业资产增速总体保持稳中小幅攀升趋势，截至 2020 年 4 月末，银行业金融机构 总资产 297 万 亿元，同比增速为 10.45%。 中小银行规模增长放缓 ，发展后劲不足 。 从不同类型银行看，大 型银行资产增速 2018 年以来明显提速， 已经 从 5%的 同比 增速提升至 2020 年 4 月 的10%以上， 但 以城商、农商行为代表的 中小银行在 2017 年紧货币、强监管环境下经历了快速 “ 去杠杆 ” ，资产增速降幅较快。 4 月末，大型银行、股份行、城商、农商资产增速分别为 11.5%、 13.9%、 9.5%和 9.2%，可以看到， 中小银行作为服务中小企业的主力军，在本轮支持实体经济中发力相对较弱，这与其长期以来 积累的问题不无关系，影响了发展后劲。 图 7： 不同类型银行资产规模增速 图 8：近年来不同地区中长期对公信贷分化加剧 资料来源： Wind，光大证券研究所 注 ：数据 截至 2020 年 4 月 资料来源： Wind，光大证券研究所 ， 注：所示为 20172019 年对公中长期贷款复合增速 从区域分布来看，银行信贷投放的区域分化较为突出。 长三角、珠三角地区始终是信贷资源配置的高地，信贷增速基本保持在 13%以上。而 东北、西北、西南和华北环京地区， 经济结构相对单一， 新旧动能切换难度较大，地区资产质量压力也更为突出， 属于 信 贷投放分布规避区域 。以对公中长期企业贷2020-06-09 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -8- 证券研究报告 款为例， 20172019 年 复合增速超过 15%地区包括浙江、江西、广东、湖北等区域，而海南（ 1.8%），青海（ 2.5%），天津（ 5.4%），内蒙（ 7.5%）等地区增长相对落后。我们认为，对公中长期贷款与本地经济发展状况、投资活力相关度较大，而与区域风险状况具有明显的负相关关系。 2.3、 银 行业 主体 资产质量稳定，非上市银行压力突出 分机构看，我国银行业主体稳定，虽然受疫情影响不良率小幅上行，但拨备相对充足 ，风险抵补能力较强。与此同时，非上市中小银行整体资产质量压力偏大，部分机构可 持续经营能力存疑。 2.3.1、 主要银行业资产质量稳定，风险可控 截至 2020 年一季度末 ， 商业银行业问题 贷款 率 4.88%，相对不高 。 随着近年来国内经济增速的放缓，银行资产质量在前期高增速下遗留的问题开始逐步暴露，不良率趋于上行。截至 2020 年一季度末， 商业 银行不良贷款余额为 26121 亿元，较年初增加 1986 亿元。受 小微企业贷款延期还本付息 以及不良生成滞期等因素 影响，一季度不良率为 1.91%，较年初仅提升 0.05 个百分点。同时，银行关注类贷款占比总体处于下行通道，由 2016 年 三季度末 最高 时 的 4.10%降至 2020年 一季度 末 的 2.97%， 自 2016年 第三季度 -2019年 第二季度 连续 11 个季度实现环比下降， 且基本稳定在 3%上下，表明银行业资产质量认定趋严，大部分风险已得到有效缓释。 我们将商业银行不良率与关注率之和视为问题 贷款 ，则 截至 2020 年一季度末， 此比率为 4.88%，总体稳定。 整体资产分类 更为审慎 。 当前， 多数 银行对于 逾期 90 天以上的 贷款 均 已全部 纳入不良范围 ，同时监管也鼓励 有条件的银行 将 逾期 60 天以上的也纳入不良 。数据显示，截至 2019 年末，逾期 90 天以上贷款与不良贷款的比例为81.95%，较 2017 年年末下降约 18 个百分 点，反映出银行在资产认定方面更为审慎，风险暴露较前期更为充分 。 考虑疫情冲击，潜在资产质量压力 仍然受控 。 2020 年政府工作报告要求将中小微企业贷款 延期还本付息政策再延长至明年 3 月底， 一定程度上有助于缓释 银行资产质量 压力 ， 预计 年内不良率或有小幅提升可能，但总体风险上行幅度 仍然 受控。 图 9：商业银行资产质量总体平稳 图 10：不同类型银行 2017-2019 年不良余额 同比 升幅 资料来源： Wind，光大 证券研究所 资料来源： Wind，光大证券研究所 2020-06-09 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -9- 证券研究报告 2.3.2、 不同银行间差异大，中小银行资产质量和风险准备偏弱 中小银行资产质量偏差。 从不同类型银行看， 国有 银行和股份制银行由于客户基础更好、盈利能力更稳定，因此具有相对较好的资产质量 ， 但城商行、农商行体系总体抗风险能力相对较弱 ，特别是 2019 年以来，城商行、农商行不良率均出现明显上行。截至 2020 年一季度末，城商行、农商行不良率分别为 2.45%和 4.09%，较 2018 年年末分别提升 66bp 和 13bp。而国有银行、股份制银行不良率基本保持在 1.3%和 1.7%上下，波动 并不明显。2017-2019 年 ，以城商、农商行为代表的 中小 商业银行不良余额升幅年均超过 30%。 图 11：城商、农商行不良率相对较高 图 12：城商、农商行拨备覆盖率下降 资料来源： Wind，光大证券研究所 资料来源： Wind，光大证券研究所 中小银行拨备 覆盖率 下滑态势需引起重视 。 从风险抵补能力看，银行在面对经济 增速 下行和资产质量压力情况下，“以丰补歉”计提拨备力度不断加大，2018-2019 年年均计提规模保持在 6000-7000 亿，较前期显著提升。截至2020 年一季度，商业银行贷款损失准备余额 47852 亿元， 较 年初 新增规模为 2943 亿元 。拨备覆盖率 183.19%，总体变化不大，基本维持在 180-190%的水平但从不同类型银行来看，近年来大型银行覆盖率水平稳步提升，截至2020 年一季 度 末，国有银行和股份制银行拨备覆盖率为 231.70%和199.89%，较 2016 年一季 度 末分别提升 69 和 21 个百分点。而城商行、农商行拨备下滑态势较为明显， 2020 年一季度末分别为 150%和 122%。目前，中小银行拨 备覆盖率均已降至 150%以下，如果将关注贷款等考虑在内，则意味着 部分 城商行与农商行可能 面临 风险抵补能力不足的困境。 2.3.3、 未上市商业银行 12019 年末 问题 贷款 比例 超过 8% 我们 使用细分的办法进行评估， 将上市银行数据与商业银行整体数进行对比 ，推测未在 A 股上市的商业银行的资产质量表现（含恒丰、广发、渤海银行，以及绝大部分城商、农商银行） 。 推算数据显示 ： 未上市商业银行 2019年末不良规模约为 9847 亿，不良率为 3.28%，关注类贷款约为 1.5 万亿，关注率为 4.94%，总体问题 贷款 率为 8.22%。未上市银行风险总体偏大。 为验证数据有效性，我们又计算了其他已公布口径的不良 /关注比，这一比值基本在 6070%之间，而未上市银行 66%的 比值 基本 符合 预期。 1 此处专指未在 A股上市的银行，将 H股上市银行计入未上市商业银行。 2020-06-09 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -10- 证券研究报告 更进一步，我们认为还可以在 以下方面进行修正： 数据可以进一步剔除拟 A 股 上市银行 或部分 H 股上市银行 ， 如 、广发银行（不良率 1.55%）、 渤海银行 （ 1.78%） 、重庆银行 （ 1.27） 等，资产质量 系统性好于其他未上市商业银行 ； 可以剔除未上市商业银行的按揭贷款，我们倾向于认为按揭贷款资产质量符合大数定理， 全 行业总体相对平均，预计不良率与关注率之和为0.8%左右 。 综上 考虑， 我们推测 未上市银行问题类对公贷款比例很可能已经超过 10%，若再考虑 部分中小银行资产分类 不 准确、资产质量不实 、非信贷类资产不良 、表外理财业务风险 等 问题， 部分问题 银行 现有 资本 水平 并不足以对抗风险，实际资本充足率水平可能大幅度低于监管红线 ，需要系统性救助安排 。 同时，以上数据也从侧面反证了上市银行资产质量相对 真实 准确。 表 1：不同类型银行资产质量总体状况评估（ 2019 年末） 2019 年末 商业银行 A 股上市银行 其他未上市商业银行 （ 推算数据 ） 6 大行 上市 股份制银行 上市 城农商 不良额（亿元） 24,135 8,959 4,360 969 9,847 关注额（亿元） 37,695 15,455 6,038 1,368 14,834 不良率 1.86% 1.38% 1.60% 1.30% 3.28% 关注率 2.91% 2.38% 2.21% 1.83% 4.94% 不良率 +关注率 4.77% 3.76% 3.81% 3.13% 8.22% 不良额 /关注额 64% 58% 72% 71% 66% 贷款损失准备金余额（亿元） 44909 20994 8645 2745 12525 拨备覆盖率 186% 234% 198% 283% 127% 贷款余额（亿元） 1,297,581 649,203 273,249 74,719 300,410 问题类 贷款 覆盖率 72.6% 86.0% 83.1% 117.5% 50.7% 资料来源：银保监会，上市公司财报，光大证券研究所，注： 商业银行 、 6 大行 数据为银保监会公布数据， A 股上市银行数据采用财报口径 替代本行口径 ，其他未上市商业银行为：商业银行 口径 扣除 A 股上市银行； 问题类 贷款 覆盖率定义为：贷款损失准备金余额 /（不良额 +关注额） 2.3.4、 区域资产质量分化严重，部分地方 法人银行存在系统性风险 从资产质量 分 区域情况看，我国各地区不良率分化较为明显，总体呈现“西高东低 、北高南低 ”特点 ，东北、西北、华北环京地区省份资产质量压力偏大 。 而在长三角苏浙沪地区、珠三角广东地区，以及 北京、上海等 直辖市 经济发达地区不良率位于 2%以下 ，且明显低于全国平均水平。 根据中国区域金融发展报告（ 2020）所示，我国 商业 银行在内蒙古、甘肃、青海、辽宁 、海 南五省（自治区）资产质量压力突出，其中 ：受包商银行事件影响， 2019 年 内蒙古自治区不良率升至 8%以上，不良率 与 关注率 之和 在 15%左右 。对于其他省市而言， 天津市不良率 2.3%，关注率 6.3%。另据报告显示，地方法人银行 不良率水平明显高于本地银行业金融机构平均 水平 。因此我们推测，在部分地区（内蒙古、甘肃、青海、海南、天津、山东等）的一些地方法人银行存在系统性风险和生存困难。 整体来看，近年来我国 一线城市及东南沿海 地区资产质量指标稳定， 而中西部地区不良风险则继续暴露 ， 进入“银行信贷增长放缓 经济转型不畅 区域金融 风险加大”的恶性循环。这些地区迫切需要深化供给侧结构性改革、