东方证券股份有限公司经相关主管机关核准具备证券投资咨询业务资格，据此开展发布证券研究报告业务。 东方证券股份有限公司及其关联机构在法律许可的范围内正在或将要与本研究报告所分析的企业发展业务关系。因此，投资者应当考虑到本公司可能存在对报告的客观性产生影响的利益冲突，不应视本证券研究报告为作出投资决策的唯一因素。 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 深度报告 【行业 ·证券研究报告】 医药生物行业 从 IND 和新开临床前瞻中国 CRO 行业发展前景 CRO/CMO 系列报告（二） 核心观点 观滴水知沧海，迟到未晚的创新药研发大周期 。 2014 年以来，全球生物医药行业研发 开始复苏，迎来了第二轮繁荣周期；无独有偶，国内 2016 年药政改革直接驱动了国内创新药研发的热潮。内 在改革和外在周期的共振，共同 造就了国内 CRO 行业的历史性发展机遇。过去 3 年， 国内创新药 （注册分类为 1或者 1.1） IND（ Investigational New Drug，新药临床申请）数量保持每年 30个左右的新增； 2016-2019 年，国内 新登记临床试验数量从 841 个急剧攀升到 2286 个。 值得注意的是，代表 创新药研发的临床 1-3 期试验数量仍然处于加速增长阶段， 17-19 年合计数量（ 较前一年新增数量 ）分别为 744（ 129）/938（ 194） /1195（ 257） 个。 显而易见 ， IND 和新登记 1-3 期临床两个核心指标处于加速 阶段 的现状 表明国内整体创新药研发仍然处于升温状态。 中小型研发主体的全面崛起将会推动国内 CRO 行业步入黄金时代。 从 IND 和临床两个方面来看： 1） 17-19 年， Biotech 在国内 1 类新药 IND 数量 排名榜单中分别占据 9/20 和 45/74， 已经成为整个行业最重要的创新力量 ； 2） 17 年开始的创新药 IND 数量 的 飙升 已经传导至 19 年临床 2 期 数量的增加， 可以预见 的是，未来 3-5 年临床 2-3 期 需求的高峰期。 而从研发主体来看， 17-19 年，新登记临床试验数量大于 5 个的药企共 61 个，除去疫苗、血制品和科研院所，传统药企和新兴 Biotech 各占一半。 综合来看， 当自主研发配套并不完善的Biotech 成为行业创新最重要源头的时候， 外包会成为必然的选择，从而推动国内整个 CRO 行业进入黄金时代 。 头部 CRO 的历史性成长机遇：临床前的全球市场 +临床的国内需求。 目前来看 ，国内 CRO 产业链发展并不均衡：临床前已经跻身全球一流水平，但临床仍然处于草创未就的阶段。 在国内创新药大周期尚未到顶的背景下，不同 类型CRO 面临不同的发展机遇： 1） 综合型： 国内市场是增量，主要依赖于全球研发环境变化 ； 2）临床 CRO： 未来 3-5 年是国内药政改革以来第一个临床高峰 ； 3）特色细分 CRO： 立足于优势业务，进行产业链延伸或市场拓展 。 所以，对于国内头部 CRO 企业来说，全球复苏和国内创新的 叠加共振 ，将会带来 少则 3-5 年 、长则 8-10 年 的历史性发展机遇。 投资建议与投资标的 从 最近 3 年的 IND 和新开 1-3 期临床变化趋势，我们明确提出国内创新药研发仍然处于升温状态，尚未见顶。 在全球研发 处于第二轮复苏周期的外部环境下， 我们看好 国内 CRO 产业链发展机遇 ，相关标的具 有 投资价值 ，包括： 药明康德 (603259，增持 )、美迪西 (688202，买入 )、昭衍新药 (603127，增持 )等 ，同时， 药石科技 (300725，未评级 )等 标的 也值得关注。 风险提示 如果全球医药研发景气周期提前终止，则会对国内临床前 CRO产生 一定冲击 。 如果国内生物医药行业整体转型受阻，则本土业务占比高的 CRO 将会受到影响 。 Table_BaseInfo 行业评级 看好 中性 看淡 (维持 ) 国家 /地区 中国 行业 医药生物行业 报告发布日期 2020年 05 月 29 日 行业表现 资料来源： WIND、东方证券研究所 证券分析师 伍云飞 021-63325888*1818 wuyunfeiorientsec 执业证书编号： S0860518090002 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 医药生物行业深度报告 从 IND和新开临床前瞻中国 CRO行业发展前景 2 目 录 一、观滴水知沧海，迟到未晚的创新药研发大周期 . 4 1.1 创新药 IND 和新开临床依然处于加速阶段 . 4 1.2 聚焦肿瘤药研发，多 个空白领域发展潜力大 . 6 二 、 为什么说国内 CRO 行业将迎来黄金时代 ？ 中小型研发主体的全面崛起 7 2.1 重度依赖外包的 Biotech 已占据创新药研发半壁江山 . 7 2.2 临床试验从前往后呈 “漏斗状 ”分布 ， 高峰期在路上 . 9 三、国内 CRO 行业 IND前后的两重天：临床前趋于成熟 +临床积极探索 . 12 3.1 前端已经跻身全球一流水平，后端任重道远 . 12 3.2 创新药研发大周期尚未见顶，头部 CRO 的大时代 . 14 四、投资建议与投资标的 . 16 五、风险提示 . 16 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 医药生物行业深度报告 从 IND和新开临床前瞻中国 CRO行业发展前景 3 图表目录 图 1：全球药企研发管线小分子化合物数量（单位：个） . 4 图 2：国内 1 类创新药 IND 申报情况（ 2014-2019 年） . 4 图 3：中国境内新开临床试验数量统计（ 2015-2019 年） . 5 图 4：中国境内新开临床试验不同阶段具体分布情况（ 2015-2019 年） . 5 图 5：中国境内新开 1-3 期临床试验（创新药）数量统计（ 2015-2019 年） . 6 图 6：国内新开临床（ 1-4 期）细分疾病领域分布并不均衡 . 6 图 7：中国境 内新开临床（ 1-4期）各细分疾病领域占比（ 2019 年） . 7 图 8：全球新开临床（ 1-4 期）各细分疾病领域占比（ 2019 年） . 7 图 9： 17-19 年 IND（ 1 类新药）累计数量大于 5 个的本土医药企业 . 8 图 10： 17-19 年新登记 1-4 期临床累计数量大于 20 个的本土医药企业 . 10 图 11： CRO行业详细解析一览图 . 12 图 12：全球 TOP 10 CRO公司营收情况（ 2018 年）（单位：亿美元） . 13 图 13：外资企业在中国境内新开临床数量（ 1-4 期）占比保持在 20%左右 . 13 图 14：外资企业每年新开 3 期临床占比高达 40% . 14 图 15：国内主流 CRO企业各项业务分布覆盖情况 . 15 图 16：国内主流 CRO业务境内外营收占比（ 2019 年） . 16 表 1：近 3 年 IND（ 1 类新药）合计数量 TOP34 国内企业 . 8 表 2：国内每年较前一年新增 1-3 期临床的数量分布情况（ 2016-2019 年） . 9 表 3：近 3 年新开 1-4 期临床合计数量 TOP46 国内企业 . 10 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 医药生物行业深度报告 从 IND和新开临床前瞻中国 CRO行业发展前景 4 一、 观滴水知沧海，迟到未晚的创新药研发大周期 从全球创新药研发和 CRO 行业发展周期来看： 1991-1999 年是第一轮繁荣周期， TOP CRO 开始崭露头角；在 2008 年全球金融危机冲击下，研发和外包都身陷萧条周期； 2014 年后，在行业技术突破（肿瘤免疫疗法）和资金环境改善的双重驱动下，全球研发管线规模迅速扩张（见下图），行业迎来了第二轮繁荣周期。 图 1：全球药企研发管线小分子化合物数量（单位：个） 数据来源： Pharma projects， Bloomberg，东方证券研究所 1.1 创新药 IND 和新开临床依然处于加速阶段 众所周知， 2016 年药政改革（一致性评价、优先审评、 MAH、化药新注册分类等）直接驱动了国内创新药研发。很显然，内在改革和外在周期的时间点几乎完全重叠，共同造就了国内 CRO 行业的历史性发展机遇。 历史数据也确实验证了行业蓬勃发展的趋势。 首先，创新药（注册分类为 1 或者 1.1） IND（ Investigational New Drug，新药临床申请 ） 数量近 3 年仍然保持每年 30 个左右的新增；其次，每年新登记临床试验数量从 2016 年的 841 个急剧攀升到 2019 年的 2286 个。 图 2：国内 1 类创新药 IND 申报情况（ 2014-2019 年） 备注： 1、按照品种重新梳理，同品种多个受理号只计算一次； 2、 16-17 年的变化包含了药品注册分类改革； 3、更新至 2020年 1 月 1 日； 4、因为血制品和疫苗注册分类不是 1 类，故未包含在内。 数据来源： CDE， 东方证券研究所 92 102 10217219923411%69%16% 18%0%20%40%60%80%100%0501001502002502014 2015 2016 2017 2018 2019新药 IND数量（个） 同比有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 医药生物行业深度报告 从 IND和新开临床前瞻中国 CRO行业发展前景 5 图 3： 中国境内新开临床试验数量统计（ 2015-2019 年） 数据来源： CDE， 东方证券研究所 我们注意到，自从 2018 年 “4+7 城市药品集中采购 ”试点后，国内进行一致性评价的积极性迅速降低（ BE 试验数量从 18 年 1253 个降低到 19 年的 1063 个）。 但是，标志着创新药研发的临床 1-3 期试验数量仍然处于加速增长阶段， 17-19 年合计数量（较前一年新增数量）分别为 744（ 129）/938（ 194） /1195（ 257）个。 图 4：中国境内新开临床试验不同阶段具体分布情况（ 2015-2019 年） 数据来源： CDE， 东方证券研究所 693 84114442217 228672%54%0%20%40%60%80%100%050010001500200025002015 2016 2017 2018 2019新登记临床数量（个） 同比83 1996661253 1063050010001500200025002015 2016 2017 2018 2019I期临床 II期临床 III期临床 IV期临床 BE试验有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 医药生物行业深度报告 从 IND和新开临床前瞻中国 CRO行业发展前景 6 图 5：中国境内新开 1-3 期临床试验（创新药）数量统计（ 2015-2019 年） 数据来源： CDE， 东方证券研究所 从 IND 申报和新登记 1-3 期临床试验数量两个核心指标处于加速阶段的现状来判断，国内整体创新药研发依然处于升温状态。考虑到国内医药工业企业研发积淀弱的历史问题，研发外包的需求将会 持续 旺盛。 1.2 聚焦肿瘤药研发，多个空白领域发展潜力大 过去 4-5 年，肿瘤免疫疗法（尤其是 PD-1 单抗）的出现在全球范围内极大地推动了肿瘤药的研发，中国境内也不例外。 15-19 年，国内新登记的肿瘤临床（ 1-4 期）从 104 个迅速增加至 424 个，翻了两番。 除抗肿瘤药一枝独秀外，心血管和中枢神经类（ CNS）疾病临床占比相对恒定，近年都维持在 10%左右；传染病则由于 19 年受到丙型肝炎和 EV-71 等影响临床数量迅速增加，占比提升至 13%。 图 6：国内新开临床（ 1-4 期）细分疾病领域分布并不均衡 数据来源： CDE， 东方证券研究所 与全球市场对比可以发现，国内多个细分领域尚未充分开发，临床需求远远未被满足。 首先，国内肿瘤药开发占比过高（中国 35% vs 全球 22%），各细分领域并不均衡；其次，眼科、呼吸和胃肠道等多个领域临床数量明显偏少，随着人口结构的改变和诊疗水平的完善，这些空白领域将会受到250 314 337 489664135 105 137168233184 196 2702812980300600900120015002015 2016 2017 2018 2019I期临床 II期临床 III期临床17% 35% 33%37% 35%15%12% 7% 8% 13%18%13% 12% 10% 12%10%9% 8% 9% 11%0%20%40%60%80%100%2015 2016 2017 2018 2019肿瘤 传染病 心血管 中枢神经 内分泌自身免疫 眼科 疫苗 &血制品 其他有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 医药生物行业深度报告 从 IND和新开临床前瞻中国 CRO行业发展前景 7 重视。 图 7： 中国境内新开临床（ 1-4期）各细分疾病领域占比（ 2019 年） 图 8： 全球新开临床（ 1-4 期）各细分疾病领域占比（ 2019年） 数据来源： CDE， 东方证券研究所 数据来源： clinical trials， 东方证券研究所 综合来看，国内创新药研发大周期虽然迟到，但是与全球产业复苏同步，整体发展势头迅猛：从临床申报和新登记临床来判断，依然是加速成长阶段；同时，国内创新药研发 “偏科 ”较为严重，当前冷门的这些细分领域是行业后续发展潜力所在。 二、为什么说国内 CRO 行业将迎来黄金时代？ 中小型研发主体的全面崛起 2.1 重度依赖外包的 Biotech 已占据创新药研发半壁江山 回望过去， 2015 年 “722事件 ”以来的药品监管政策的变革无疑是国内医药行业发展的历史性拐点，而 2018 年国家医保局成立后迅速推进的药品集中采购也为存量业务敲响了警钟，创新是唯一的生存通道。 从现在数据来看，国内传统大中药企多数放弃了转型的挣扎，而 Biotech 如雨后春笋已经占据了国内创新药研发的半壁江山。 17-19 年，国内 1 类新药 IND 数量前 20 研发主体中，除去科研院校（中科院上海药物所）， Biotech 占据了 9 席；除去独占鳌头的恒瑞医药，传统药企和 Biotech 在申报数量上相差无几。 35%13%12%11%9%8%10%肿瘤 传染病 心血管中枢神经 内分泌 自身免疫眼科 疫苗 &血制品 其他22%10%8%8%7%5%5%23%肿瘤 心血管 胃肠道 呼吸领域中枢神经 肌肉 &骨骼 皮肤相关 血液泌尿生殖系统 自身免疫 疫苗 抗感染内分泌系统 其它有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 医药生物行业深度报告 从 IND和新开临床前瞻中国 CRO行业发展前景 8 图 9： 17-19 年 IND（ 1 类新药）累计数量大于 5 个的本土医药企业 备注： 1、血制品和疫苗类企业未统计在内； 2、中科院上药所，即中国科学院上海药物研究所，其中有多个品种是与康缘药业或海和药业等企业联合申报； 3、李氏大药厂（ 0950.HK）申报主体为兆科药业。 数据来源： CDE， 东方证券研究所 如果从更大的范围来看（ 3 年申报数量超过 2 个）， Biotech 在 74 个研发主体中占比超过 60%（共45 个），是创新的主要力量。除去 TOP20 药企中较为知名的 Biotech（如君实生物等）， 18-19年申报名单中涌现出很多全新的小型 Biotech。 很显然，当自主研发配套并不完善的 Biotech 成为行业创新最重要源头的时候，外包会成为必然的选择。同时，随着国内医药产业发展趋于成熟，即使像恒瑞医药这种传统大药企也会越来越依赖于CRO。 表 1： 近 3 年 IND（ 1 类新药）合计数量 TOP34 国内企业 序号 公司名称 2017年 2018年 2019年 合计 1 恒瑞医药 13 10 15 38 2 正大天晴 7 3 8 18 3 中科院上药所 7 3 3 13 4 东阳光药 5 3 4 12 5 信达生物 1 4 6 11 6 石药集团 3 0 6 9 7 科伦药业 4 2 2 8 8 复宏汉霖 2 3 3 8 9 百奥泰 3 1 3 7 10 君实生物 0 3 3 6 11 基石药业 0 3 3 6 12 圣和药业 3 1 2 6 13 再鼎医药 2 2 2 6 14 亚盛药业 2 2 2 6 381813 12 119 8 8 7 6 6 6 6 65 5 5 5 5 50510152025303540有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 医药生物行业深度报告 从 IND和新开临床前瞻中国 CRO行业发展前景 9 15 齐鲁药业 2 0 3 5 16 康宁杰瑞 1 2 2 5 17 李氏大药厂 2 3 0 5 18 信立泰 0 2 3 5 19 贝达药业 0 3 2 5 20 众生药业 2 2 1 5 21 百济神州 1 1 2 4 22 嘉和生物 3 0 1 4 23 康方生物 3 0 1 4 24 荣昌生物 1 2 1 4 25 康缘药业 3 0 1 4 26 泽 璟 制 药 0 1 3 4 27 三生药业 0 0 4 4 28 丽珠集团 2 0 2 4 29 上海生物制品研究所 1 1 2 4 30 天士力 0 2 2 4 31 上药集团 3 1 0 4 32 广生堂 0 1 3 4 33 复星医药 1 2 1 4 34 科济制药 1 2 1 4 备注： 1、上表仅列示 3 年申报数量大于 4 个（含）的药企； 2、李氏大药厂申报主体为兆科药业； 3、 “标红” 为Biotech。 数据来源： CDE， 东方证券研究所 2.2 临床试验从前往后呈 “漏斗状 ”分布，高峰期在路上 如前文所述，国内 1-3 期临床试验数量从 17 年开始加速增长。最近 3 年，新增数量分别为 129 个、194 个和 257 个。这其中， 2016-2017 年受到 722 短期冲击较大，变化并不显著； 17 年后创新药IND 数量开始飙升，对应 18-19 年新登记 1 期临床数量快速增长，但很明显的是：临床 2 期从 19年才开始有较大起色，临床 3 期甚至还没有出现相应的变化。 我们认为， 17-19 年大量新增的 IND 批件随着临床试验的正常推进（一般来说，临床 1-3 期试验用时分别为 1/2/3 年）， 2020-2023 年大概率是这些项目进行临床 2-3 期的高峰期。 表 2： 国内每年较前一年新增 1-3 期临床的数量分布情况（ 2016-2019 年） 2016年 2017年 2018年 2019年 临床 1期 64 23 152 175 临床 2期 -30 32 31 65 临床 3期 12 74 11 17 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 HeaderTable_TypeTitle 医药生物行业深度报告 从 IND和新开临床前瞻中国 CRO行业发展前景 10 数据来源： CDE， 东方证券研究所 从申报主体来分析，传统药企凭借领先的资金实力在临床开设方面占据了显著的优势， Biotech 在IND 上的实力尚未完全传导到下游。 可以看到，近 3 年累计开设临床数量（ BE 除外）大于 20 个的药企中， Biotech 占据 4/18，部分传统药企围绕 “优化 /过渡品种 ”进行了密集的探索（如奥赛康）。 不过，在更大范围内还是能看到 Biotech 在临床阶段的影响力。 17-19 年，新登记临床试验数量大于 5 个的药企共 61 个，除去疫苗、血制品和科研院所，传统药企和新兴 Biotech 各占一半（ 26 个vs 27 个）。 图 10： 17-19 年新登记 1-4 期临床累计数量大于 20 个的本土医药企业 备注： 1、包含了血制品和疫苗企业； 2、四环医药（ 0460.HK）的申报主体是轩竹医药。 数据来源： CDE， 东方证券研究所 表 3： 近 3 年新开 1-4 期临床合计数量 TOP46 国内企业 序号 公司名称 2017年 2018年 2019年 合计 1 恒瑞医药 32 52 80 164 2 正大天晴 17 20 42 79 3 东阳光药 13 13 18 44 4 信达生物 5 12 16 33 5 齐鲁药业 8 10 15 33 6 石药集团 4 9 19 32 7 百济神州 15 12 5 32 8 海思科 4 11 12 27 9 海正药业 9 11 4 24 10 奥赛康 9 2 12 23 11 豪森药业 5 9 9 23 12 扬子江 10 6 6 22 13 长春高新 12 6 4 22 1647944 33 33 32 32 2724 23 23 22 22 21 21 21 21 2004080120160200