谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 1 证券研究报告 固定收益研究/深度研究 2020年02月18日 程晨 执业证书编号：S0570519080002 研究员 chengchenhtsc 张继强 执业证书编号：S0570518110002 研究员 zhangjiqianghtsc 肖乐鸣 执业证书编号：S0570519110005 研究员 xiaoleminghtsc 1固定收益研究: 关注煤炭行业信用博弈机会2020.02 2固定收益研究: 经济“弱企稳”遭遇疫情“强干扰”2020.01 3固定收益研究: 从推特理解“涨跌还看特朗普” 2020.01 2019年城投区域经济财政抢鲜看 31省、276地级行政区经济财政数据分析 核心观点 区域研究是城投区域基本面研究的基础，决定了区域政府协调资源和对城投支持能力。我们通过整理分析了 31省、276地级行政区2019年经济财政数据，发现多数省、地级行政区 GDP和一般预算收入增速放缓，部分区域财力下滑，可能导致区域信用利差走阔。另外，减税降费和部分区域调整口径的影响可能使得计算增速和债务率时产生误差，我们建议从统一口径来计算各项指标，综合分析地区债务性指标。部分区域的可比债务率指标较高，区域存量举债水平显著超出综合财力，需要警惕一定信用风险。 当前市场环境中区域研究对于城投债投资重要性凸显 当前市场环境中城投尾部风险持续暴露，区域经济财政基本面及最新变化对于城投债投资的重要性凸显。我们将全部 1934 个有存续公募城投债的城投平台作为研究样本，整理分析其所属区域 2019 年经济财政数据。城投所属区域合计 31个省、276个地级行政区，覆盖了绝大部分省级和地级行政区。我们搜集整理数据的来源是各区域政府官网公布的 2019 年经济财政数据。由于数据披露时间和口径不一致，暂时存在数据缺失，但对城投债区域整体分析可以起到参考作用。 各省经济增速普遍放缓，关注 2018年 GDP修订和尾部区域风险 随着各省政府工作报告、统计局数据发布，2019年省级经济数据已经基本披露。建议投资者关注各省2018年GDP修订，部分省份下调2018年GDP，导致GDP排序显著下移，对市场信心、区域信用利差可能有不利影响；经济下行周期中 2019 年各省经济增速整体放缓，城投平台助力地方基建投资、稳增长作用凸显；但经济增速低且放缓的尾部区域，当地产业造血能力下降，财力也会进而下滑，建议警惕区域内城投的尾部风险。 减税降费背景下各省一般预算收入增速下滑，债务率格局小幅调整 2019 年各省大规模推进减税降费政策落地，长期来看有利于释放经济活力，但短期对地方财力有一定负面影响。部分省份减税降费推进力度较大，但地方财力规模较小，可能承受压力。减税降费对一般预算收入增速、税收占比、财政自给率造成负面影响，还影响一般预算公布口径，建议投资者同口径进行比较。2019年省级负债率格局小幅调整，我们用（政府债务+城投带息债务）/综合财力计算调整后债务率，29个可比省份中天津、江苏、重庆调整后债务率分列前三，重庆债务率排序较 2018年上行。 多数地级行政区经济增速下滑，建议多角度观察区域经济环境 我们搜集整理了 276个地级行政区已披露的 2019年经济数据，如GDP增速、固定资产投资增速、规模以上工业增加值增速、人均可支配收入增速等。与省级区域表现一致，多数地级区域 2019年GDP增速下滑，部分地级区域经济增速为负；固定资产投资、规模以上工业增加值等经济指标可以作为区域经济活力的微观观察视角，反映区域经济增速较低原因和未来趋势；人均可支配收入反映区域富裕程度，也可作为区域风险评判指标。 部分地级行政区财力弱化，债务风险较高 217个地级行政区已披露 2019年一般预算收入，受经济下行和减税降费政策影响，逾 3/4 的地区一般预算增速下行，东北多地区一般预算负增长；部分区域税收占比、财政自给率下行。建议关注区域财力和债务情况，如财力水平较低或弱化，可能影响地方政府对区域内城投支持能力。我们用一般预算收入、上级补助、政府性基金收入之和作为简化综合财力，结合区域政府债务和城投带息债务计算了数据可得的 192个地级行政区调整后债务率。部分地级行政区调整后债务率较高，区域信用风险值得重点关注。 风险提示：数据口径偏差、样本代表性不足。 相关研究 固定收益研究/深度研究 | 2020年 02月18日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 2 正文目录 当前市场环境中区域研究对于城投债投资重要性凸显. 4 省级区域：2019年部分省份经济下行，债务率格局调整 . 6 各省经济增速放缓，2018年GDP修订导致排序变化 . 6 部分省份2018年GDP修订值显著下调，位次下移，可能影响市场信心 . 6 各省GDP增速总体放缓，关注尾部区域风险 . 7 减税降费背景下各省一般预算收入增速下滑，部分省份负增长 . 8 部分省份自身财力小、减税降费推进力度大，可能承受压力 . 8 减税降费政策对一般预算收入增速、税收占比、财政自给率造成负面影响 . 8 2019年省级综合财力、负债率格局小幅调整 . 10 地级区域：一般预算收入增速放缓，部分区域债务率较高 . 14 2019年地级区域经济发展情况 . 14 区域经济发展与城投经营环境关系密切，部分区域经济增速显著放缓 . 14 固定资产投资、规模以上工业增加值等可以作为区域经济微观视角 . 15 人均可支配收入反映区域富裕程度，也可作为区域风险评判指标 . 15 地级区域2019年财政数据：部分区域财政实力有下滑趋势 . 15 2019年部分地级单位一般预算收入增速为负，建议关注区域风险 . 15 多数区域一般预算收入增速呈现下行趋势，部分地区弱化明显 . 17 厘清一般预算收入增速比较口径，避免高估地区财力 . 18 地级单位税收占比整体下降，欠发达地区财政自给率较低 . 19 简化的地级单位债务率计算方法：部分地区债务风险值得警惕 . 20 风险提示 . 21 fWbWpWuWhYnUiY8ZwVpPnM6MaO7NoMrRsQrRiNrRnPiNrQyR8OnNyQMYmMoNuOqNrO固定收益研究/深度研究 | 2020年 02月18日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 3 图表目录 图表1： 城投债所在地级行政区覆盖了全国绝大部分地级行政区 . 5 图表2： 2018年GDP修订数下调的省份集中在北方 . 6 图表3： GDP修订使各省2018年GDP排名顺序显著变化，河北、天津大幅下降 . 7 图表4： 2019年多数省份GDP增速放缓，陕西、吉林、西藏等下行幅度较大 . 7 图表5： 部分省份新增减税降费力度较大，且自身财力较小 . 8 图表6： 口径可比情况下，19年多数省份一般预算收入增速明显下滑，部分省份负增长. 9 图表7： 多数省份财政自给率下降，一般预算收入中税收占比下滑 . 10 图表8： 2019年各省/直辖市综合财力、债务率对比 . 11 图表9： 各省综合财力增长主要受政府性基金收入、上级补助波动的影响 . 12 图表10： 2019年天津等省市调整后债务率较高，区域债务风险高企 . 12 图表11： 2019年调整后债务率下降主要受到综合财力上行影响 . 13 图表12： 2019年GDP增速下滑幅度前 20的地级区域 . 14 图表13： 2019年GDP增速上涨幅度前 20的地级区域 . 14 图表14： 2019年GDP增速末 20名的地级行政区 . 14 图表15： 2019年GDP增速前 20名的地级行政区 . 14 图表16： 2019年规上工业增加值增速末 20名的地级行政区 . 15 图表17： 2019年规上工业增加值增速前 20名的地级行政区 . 15 图表18： 2019年一般预算收入增速整体较低，部分地区增速为负值 . 16 图表19： 2019年预算收入规模小的地区主要分布在边远地区（单位：亿元） . 16 图表20： 2019年一般预算收入增速后 20的地级行政区 . 17 图表21： 2019年一般预算收入增速下滑幅度前 20的地级行政区 . 17 图表22： 部分地级单位公布 2019年剔除减税降费同口径增速，应厘清比较口径 . 18 图表23： 2019年税收收入降幅前 20的地级行政区 . 19 图表24： 2019年税收收入增速前 20的地级行政区 . 19 图表25： 2019年财政自给率前 20的地级行政区 . 20 图表26： 2019年财政自给率后 20的地级行政区 . 20 图表27： 2019年调整后债务率前 20的地级单位，区域风险值得重点关注 . 21 固定收益研究/深度研究 | 2020年 02月18日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 4 当前市场环境中区域研究对于城投债投资重要性凸显 区域经济、财政、债务情况隐含了地方政府对城投平台的支持能力，在当前城投尾部风险持续暴露的市场环境中，区域经济财政基本面及最新变化对于城投债投资的重要性凸显。为此，我们整理和分析了发债城投所在区域 2019年最新经济财政数据，供投资者参考。 鉴于仅发行私募债主体数据披露较少，我们将 1934个有存续公募城投债的城投平台作为研究样本，研究其所属区域情况。仅发行私募债的平台信息披露质量较差，且数量少、存续债券规模小、市场关注度低，下文中指的城投均不包括这部分城投平台。我们将 1934个城投所属区域对应到地级行政区和省级行政区，涉及 31 个省级行政区、276 个地级行政区（其中 253个地级市、5个地区、18个自治州），以上述区域作为样本区域，研究分析其经济财政数据。 从区域分布情况来看，我们研究的样本区域覆盖了绝大部分省级和地级行政区，尤其是活跃度较高的东部区域和重点城市。根据民政部行政区划，截至 2019年末，我国一共有 34个省级行政区（包括港澳台）、333地级行政区（其中 293个地级市、7个地区、30个自治州、3个盟），绝大部分都属于我们研究的样本区域。未覆盖的省级区域为港澳台，未覆盖地级区域则主要为东北或中西部欠发达地区，无存续公募城投债。 图表1呈现了各地级行政区辖区内城投平台数量，样本外地级行政区主要位于中西部或东北边远地区，与之形成对比的是东部江浙等地城投数量显著较多。其中江苏各地级单位尤为突出，南京市、苏州市、南通市分别下辖 51、50、35个城投平台；其余省份省会城市城投数量较多，如成都市、杭州市、长沙市分别下辖 50、34、29个城投平台；直辖市属于省级行政区划，城投平台数量也较多，此处未细分区县，重庆市、天津市、上海市、北京市样本内城投数量分别达到 90、35、35、22个。 固定收益研究/深度研究 | 2020年 02月18日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 5 图表1： 城投债所在地级行政区覆盖了全国绝大部分地级行政区 注：图例表示公募城投主体数量，颜色越深表示数量越多，此处直辖市未细分区县 资料来源：Wind，华泰证券研究所 我们搜集整理数据的来源是各区域政府官网公布的 2019年经济财政数据。根据各行政区2020 年及此前年度政府工作报告、2019 年及此前年度国民经济和社会发展统计公报、2019 年预算执行报告及此前年度决算报告，以及各区域财政局、统计局官网，我们对各行政区 GDP、一般预算收入、政府性基金、政府债务等数据进行了整理和分析。 由于数据披露时间和口径不一致，暂时存在一定数据缺失问题，主要反映已披露数据区域的情况，对城投债区域的整体分析可以起到参考作用。当前时点为 2月中旬，部分区域尚未披露数据；我们数据分析的口径是全省、全市，部分地区数据披露口径为省本级、市本级，数据未披露和口径不一致导致存在一定数据缺失问题，主要反映已披露数据区域的情况，但对城投债区域分析可起到参考作用。 固定收益研究/深度研究 | 2020年 02月18日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 6 省级区域：2019年部分省份经济下行，债务率格局调整 各省经济增速放缓，2018年GDP修订导致排序变化 随着各省政府工作报告、统计局数据发布，2019 年省级经济数据已经基本披露。经济发展情况对于区域政府协调资源能力、区域融资便利度都有较强相关性，可能对城投债市场有一定影响。我们建议投资者关注各省 2018 年 GDP 修订，部分省份大幅下调 2018 年GDP，导致GDP排序显著下移，对市场信心、区域信用利差可能有不利影响；同时，2019年多数省份经济增速下行趋势，部分省份增速连续两年处于较低水平，尾部风险值得关注。 部分省份2018年 GDP修订值显著下调，位次下移，可能影响市场信心 国家统计局上调2018年GDP修订值，分省来看已有30个省份公布了2018年GDP修订值。2019年11 月，国家统计局依据GDP核算制度和四经普结果对 2018年GDP初步核算数进行了统一修订，修订值为919281亿元，比初步核算数增加18972亿元，增幅为2.1%。2020年以来，各省份也分省公布了2018年GDP修订值。截至2020年2月16日，除港澳台外的31个省级行政区，已经有30个公布了2018年GDP修订值，仅重庆无数据。 尽管全国2018年 GDP修订值上调，但仍有部分省份2018年 GDP下调，下调省份主要集中在北方省份，天津、吉林、黑龙江三省下调幅度高于 20%。30 个省份中，吉林、天津等14省市下调2018年，云南等 16省市上调2018年。14个下调的省份仅湖南、广西为南方省份，其余 12 个均位于北方，下调幅度最大的天津（-29.0%）、吉林（-25.3%）、黑龙江（-21.5%）下调幅度高于 20%，山东（-12.8%）、河北（-9.8%）、辽宁（-7.1%）、内蒙古（-6.6%）、宁夏（-5.3%）、山西（-5.1%）下调幅度也超过 5%。16个2018年GDP上调的省份中，云南（16.8%）、安徽（13.2%）、上海（10.2%）三个省份上调幅度高于10%，北京、福建、湖北、四川、新疆上调幅度超过 5%。 图表2： 2018年 GDP修订数下调的省份集中在北方 注：暂无重庆市数据 资料来源：各省市统计局，华泰证券研究所 2018 年 GDP 下修也导致各省 GDP 排序发生变化，部分省份实际经济实力低于原数值，可能对城投债投资者信心造成一定负面影响，带动分省信用利差变化。2018 年修订使得2018 年 GDP 排序发生大幅变化，天津等 7 省 2018 年排名下降，贵州等 9 省排名上升。其中，天津、河北下降幅度明显，达到 4个位次，吉林下降 2个位次；云南、贵州上升 3个位次，福建、安徽上升 2 个位次。区域经济实力排名较此前初步核算数的变化，GDP下修可能导致城投债投资者信心下降，区域信用利差上行，反之亦然。2019年GDP排序较 2018年GDP修订值排序变化小，仅云南、重庆交换了顺序。 固定收益研究/深度研究 | 2020年 02月18日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 7 图表3： GDP修订使各省 2018年 GDP排名顺序显著变化，河北、天津大幅下降 注：重庆市按照初步核算数据，从左至右按照 2018年GDP修订值高低排序 资料来源：各省市统计局，华泰证券研究所 各省GDP增速总体放缓，关注尾部区域风险 经济下行周期中 2019年各省经济增速整体放缓，城投平台助力地方基建投资、稳增长作用凸显；但经济增速低，且进一步放缓的尾部区域，当地产业造血能力下降，财力也会进而下滑，建议警惕区域内城投的尾部风险。31个省份中，26个2019年GDP增速较2018年下行，其中陕西、吉林、西藏下行幅度在 1pct 以上；吉林、黑龙江、天津经济增速连续两年排名全国倒数前三，尽管天津 GDP 增速上行但 2019 年仍排名倒数第三，这部分区域经济活力持续较弱，产业造血能力有所下滑。值得一提的是，2019年GDP数值及增速已经以 2018年修订数为基数统一核算，如 2018年未修订，在 2019年GDP数值不变的情况下，部分省份 2019年GDP增速下行幅度还会更大。 图表4： 2019年多数省份 GDP增速放缓，陕西、吉林、西藏等下行幅度较大 资料来源：各省市统计局，华泰证券研究所 (4)(3)(2)(1)01234010,00020,00030,00040,00050,00060,00070,00080,00090,000100,000广东江苏山东浙江河南四川湖北福建湖南上海安徽北京河北陕西辽宁江西云南重庆广西内蒙古山西贵州天津黑龙江新疆吉林甘肃海南宁夏青海西藏（亿元） 18年GDP修订数18年GDP初步核算数GDP排序变化(右）0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%(2.5)(2.0)(1.5)(1.0)(0.5)0.00.51.01.5陕西吉林西藏青海山东广西贵州云南福建江西上海江苏广东河南安徽北京山西四川宁夏黑龙江湖北浙江辽宁湖南内蒙古甘肃海南新疆河北重庆天津（pct) GDP增速变化 18年GDP增速（右） 19年GDP增速（右）固定收益研究/深度研究 | 2020年 02月18日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 8 减税降费背景下各省一般预算收入增速下滑，部分省份负增长 部分省份自身财力小、减税降费推进力度大，可能承受压力 2019年我国继续实施积极的财政政策，各省更大规模地推进减税降费政策的实施和落地，长期来看有利于释放经济活力，但短期对地方财力有一定负面影响。减税降费主要包括税收减免、政府性基金门类压缩、行政事业取消或停征、社保降费等措施，一般用新增减税降费描述这些措施在当年造成的影响。根据工信部统计，2019 年我国出台了规模空前的减税降费政策，全年新增减税降费规模合计达到 2.36 万亿元。减税降费政策降低企业和个人税负，长期来看有利于“放水养鱼”，释放经济活力；但短期来看，对财政预算四本账中的一般预算、政府性基金预算、社保预算均有一定负面影响。 部分省份减税降费推进力度较大，且地方财力规模较小，可能承受一定压力。减税降费措施中实施规模较大的主要是税收减免，主要影响一般预算收入，因此我们用新增减税降费/一般预算收入作为各省减税降费参考力度的指标。部分省份新增减税降费规模较大，如山东、江苏、上海，2019年新增减税规模超过 2000亿元；部分省份新增减税降费力度较大，如宁夏、重庆、北京、吉林等省份新增减税降费/一般预算收入比值接近或超过 30%，其中宁夏、吉林一般预算收入规模相对较小，减税降费对地方财力可能造成一定压力。 图表5： 部分省份新增减税降费力度较大，且自身财力较小 注：由于数据不可得，标注*的省份根据1-11 月新增减税降费规模推算全年规模；新增减税降费 资料来源：各省2020 年政府工作报告、统计局、财政厅，华泰证券研究所 减税降费政策对一般预算收入增速、税收占比、财政自给率造成负面影响 部分省份公布一般预算收入增速口径不同，具有一定迷惑性，我们建议统一采用包括减税降费因素下增速，同口径下对应省份财政实力有弱化趋势。少部分省份在2020年政府工作报告中，只披露了剔除减税降费因素下一般预算收入增速，如吉林、宁夏、甘肃只披露2019 年一般预算收入“同口径”增速分别为 2.1%、7.2%、5.2%，均为正增长。但减税降费政策是当前积极财政政策的组成部分，非短期政策；且多数省份按照包括减税降费因素口径公布增速，我们建议厘清比较口径，统一采用包括减税降费因素下的增速，此时吉林、宁夏、甘肃 2019年一般预算收入增速分别为-10.0%、-4.7%、-2.4%，一般预算收入绝对值下滑，实际财政实力有弱化趋势。 33.3%32.8%30.9%28.8%0%5%10%15%20%25%30%35%02,0004,0006,0008,00010,00012,00014,000宁夏重庆北京吉林上海辽宁陕西安徽江苏山西广东山东浙江广西湖北青海黑龙江河北西藏河南甘肃*内蒙古云南福建贵州四川*新疆湖南天津海南*江西*（亿元） 19年一般预算收入19年新增减税降费规模新增减税降费/一般预算收入(右）固定收益研究/深度研究 | 2020年 02月18日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 9 经济增长放缓和减税降费政策推进叠加之下，2019 年多数省份一般预算收入增速放缓，部分显著负增长。2019年多数省份一般预算收入增速较 2018年放缓，经济实力较为薄弱的东北和西部省份增速下滑幅度较大，山西、西藏、宁夏、吉林、甘肃较 2018年下滑10pct以上，但山西主要由于 2018年“两权”价款一次性收入增加较多的高基数效应，导致 2019年一般预算收入显著下滑。部分省份 2019年一般预算收入呈现负增长，其中吉林、重庆、宁夏增速低至-10.0%、-5.8%、-4.7%。 一般预算收入增速放缓主要受经济增速下行和减税降费政策影响，减税降费对一般预算收入增速的负面影响平均值约 10.2%。吉林等 11 个省份披露了剔除减税降费因素的一般预算收入增速，可以作为减税降费对一般预算收入影响的观察窗口。11 个省份剔除减税降费因素后均呈现正增长，与包括减税降费因素的增速差别较大，两者之差可反映减税降费政策的负面影响，平均值约为10.2%。 图表6： 口径可比情况下，19年多数省份一般预算收入增速明显下滑，部分省份负增长 注：标注*的省份政府工作报告中仅公布剔除减税降费影响增速，与其他省份口径不可比，我们根据数据披露或 2018年决算报告计算了考虑减税降费增速；标注*的省份除了考虑减税降费增速还公布了剔除减税降费增速 资料来源：各省2018 年财政决算报告、2020年政府工作报告，华泰证券研究所 多数省份财政自给率也呈现下降趋势，财政紧平衡状态下地方政府资金利用效率、控制支出能力受到考验，腾挪空间减少。多数省份一般预算收入增速放缓，低于一般预算支出增速，从而导致财政自给率下降。减税降费政策推进的同时，政府赤字率上限并未打开，因而对地方政府的财政资金利用效率提出了考验。少数省份比如财政自给率较高的上海和北京通过在财政支出方面精打细算、控制一般预算支出增速，使得财政自给率相比 2018 年有所提升。但对于多数省份来说，需关注其在财政紧平衡状态下，腾挪空间减少，对区域内城投平台资源协调和调动能力受到限制。 减税降费政策也导致部分省份税收占比显著下降。尽管减税降费政策同时影响一般预算收入的税收和非税收入分项，但一方面新增减税降费规模主要集中在税收收入的减少，增值税、企业所得税、个人所得税的减免；另一方面，为应对收支平衡压力，多省份积极挖掘潜力，通过国企集中上缴利润等渠道盘活国有资金和资产，拉动其他收入增长，如天津转让部分政府持有国企股权等，导致非税收入大幅增加。因此，部分省份税收占一般预算收入的比例呈现下降趋势，其中天津、宁夏、新疆、贵州、广西降幅较大，在 5-10pct之间，属于应对收支平衡压力的正常反映。 2.1%6.6%7.2%5.5%5.2%7.7%13.6%11.8% 11.9%7.9%12.6%02,0004,0006,0008,00010,00012,00014,000-15%-10%-5%0%5%10%15%20%25%吉林*重庆*宁夏*西藏*甘肃*黑龙江*北京山东*上海*辽宁*福建*江苏*陕西贵州山西湖北新疆青海云南安徽广东江西湖南河北浙江四川河南广西海南内蒙古天津（亿元）19年一般预算收入（右）19年一般预算收入增速(考虑减税降费）19年预算收入增速(剔除减税降费，同口径）18年一般预算收入增速固定收益研究/深度研究 | 2020年 02月18日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 10 图表7： 多数省份财政自给率下降，一般预算收入中税收占比下滑 注：部分省份未披露税收收入和非税收入明细，导致无法计算税收占比 资料来源：各省2019 年预算执行报告，各省2018年决算报告，华泰证券研究所 2019年省级综合财力、负债率格局小幅调整 受益于规模较大的一般预算收入和政府性基金收入，广东、江苏、浙江三大经济强省在29个可比省份2019年综合财力中排名前三。我们仍然用财政部综合财力算法计算各省的综合财力，31 个省份中除四川、云南数据不可得外，其余 29 省均可根据 2019 年预算执行报告计算综合财力。各省综合财力基本与经济体量相匹配，经济体量较大的广东、江苏、浙江综合财力分列前三，经济体量较小的宁夏、青海、海南位列倒数，而西藏尽管 GDP排名倒数第一，但上级补助规模较大，综合财力排名显著高于 GDP排名。 70.1% 71.9% 68.3% 68.7%73.3%66.7% 68.5%70.1%79.1%75.4% 74.5%71.5% 70.8% 72.7% 71.8%74.4% 75.5%77.1%84.2% 84.7%80.4%86.2%88.4%67.9%71.4%63.1% 64.4%68.1%63.3%68.6% 70.3%80.7%74.8% 74.7%69.4%72.2% 70.3%76.0%72.4% 74.3%67.8%83.4% 83.7%79.5%82.9%86.8%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%西藏青海甘肃黑龙江吉林宁夏新疆贵州广西湖南江西河南陕西内蒙古湖北安徽海南重庆河北辽宁山西福建山东天津江苏浙江广东北京上海（pct) 18-财政自给率 19-财政自给率 18-税收占比 19-税收占比