0 上海银行：营收及利润回升，同业负债挤压息差 研究机构 报告主编 陈小辉 执笔团队 杨茜雯 【财报分析】上海银行：营收及利润回升，同业负债挤压息差 2020 0 上海银行：营收及利润回升，同业负债挤压息差 目录 一、营收利润回升，资产质量改善 . 1 （一）营收及净利润增速有所回升 . 1 （二）存贷比稳定，吸收存款能力优异 . 2 （三）净息差低于行业均值，同业负债过高形成拖累 . 3 （四）不良率较低，资产质量改善 . 5 （五）中间业务收入同比回升 . 6 二、业绩向好：供应链金融业务及零售转型具备天然优势 . 7 （一）批发零售业 占据较大比重，金融科技为供应链金融打开想象空间 . 7 （二）人均收入水平高，零售业务转型亦有天然优势 . 8 目录 ontents 1 上海银行：营收及利润回升，同业负债挤压息差 2016 年 11 月 16 日，上海银行在上海交易所完成上市。上市前营收及净利润曾出现大幅下滑，但 2017 年后营收及利润增速出现较大回升，转型战略初见成效。整体而言，上海银行受同业负债拖累息差持续低于行业均值并不断收窄，好在存贷比保持稳定，资产质量较优。近年来上海银行持续推进战略转型并取得了一定成效。随着我国经济结构调整以及金融科技水平的不断完善，上海的产业结构和较高的收入水平为供应链金融服务及零售业务转型提供了肥沃的土壤，但整体而言城商行零售业务落后于国有大行及股份制银行，金融科技或成破局要点。 一、营收利润回升，资产质量改善 （一）营收及净利润增速有所回升 整体看来，近期上海银行营收增速稳步回升。 2014 年 上海银行引入西班牙桑坦德银行作为战略投资者入股，收入得到较大幅度的增长，但是同期利润却没什么改观。 2017年行业营收增速大幅回升，上海银行营收增速也从 -3.72%回升至 32.49%，截至 2019 年三季度上海银行营收增速 19.76%，略低于行业均值。利润方面，上海银行净利润自2012 年后逐年下滑，自 29.46%下滑至 2017 年的 7.06%， 2017 年后有所回升至 14.6%，略高于行业均值。 据上海银行财报， 2017 年贷款及存款并未显著下滑，影响收入的主要因素主要是债务工具投资发生了大额亏损，总亏损额达 38.06 亿元。 2018 年整体业绩好转，息差有所提升的同时存贷款稳健增长（图 1）。 2 上海银行：营收及利润回升，同业负债挤压息差 图 1 上海银行营收 &净利润同比（ %） 资料来源： wind，零壹智库 （二）存贷比稳定，吸收存款能力优异 上海银行存贷比保持稳定并始终高于行业平均水平。截至 2019Q3，上海银行存贷比为81.34%，可比同业（指上市城商行）中仅次于西安银行 90.49%、江苏银行 84.72%，排名第三（北京银行存贷比较高，但未披露三季度数据）。近 10 年来上海银行存贷比呈现 “ U”型 走势，先降低随后升高。 2016 年以前上海银行存贷比逐步降低，由 2012 年的 71.85%下降至 2016 年的 65.25%。存贷比为贷款与存款的比值，在符合监管要求的情况下，存贷比越高意味着在同样的存款下能够获得更多利息收入。我们可以看到，在存贷比下降的区间内上海银行营收及利润增速持续下滑， 2016 年后存贷比开始回升，同时上海银行业绩亦出现不小改善，存贷比的稳定提升或也是上海银行收入改善的一大主因（图 2）。 -10.00-5.000.005.0010.0015.0020.0025.0030.0035.002012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019Q3营收 营收：行业平均 净利润 净利润：行业平均3 上海银行：营收及利润回升，同业负债挤压息差 图 2 上海银行存贷比（ %） 资料来源： wind，零壹智库 （三）净息差低于行业均值，同业负债过高形成拖累 整体而言，上海银行净息差表现差强人意。自 2012 年以来，上海银行净息差始终低于可比行业平均水平，截至 2019Q3 上海银行净息差 1.47%，低于行业平均水平（ 2.0%）。2012 年至 2017 年随行业整体下滑，其中 2016 年至 2017 年发生大幅下滑，据其年报披露，此间息差大幅下滑原因在于增加了国债和基金投资配置，两类资产的免税效应以及基金投资收益未反映在利息收入中，故而导致净息差大幅下降（图 3）。 0.000010.000020.000030.000040.000050.000060.000070.000080.000090.00002012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019Q3上海银行 行业均值4 上海银行：营收及利润回升，同业负债挤压息差 图 3 上海银行净息差 资料来源： wind，零壹智库 我们发现，自 2012 年以来上海银行同业负债比重一直维持在 20%上下，在可比同业中处于较高水平。绝大部分城商行近年来同业负债占比有较大压降，但截至 2019Q3 上海银行同业负债比重仍有 19.71%。一般而言，同业负债成本高于吸收存款成本，高同业负债对息差产生较大不利影响。 从其存款与贷款增速来看，自 2010 年至 2016 年大部分时间存款同比增速是高于贷款增速的。但是 2016 年之后，上海银行贷款同比增速大幅提升，存款增速虽也有所增加，但增速不及贷款。我们再来看同业负债占比： 2012 年至 2015 年同业负债占比逐年提升，自 20.98%上升至 24.87%， 2016 年后同业占比却 有所减少，随后回升至 20%上下。 2012 年至 2016 年期间上海银行存贷款增速趋于协同，且 2008 年至 2011 年其同业负债占比也远低于 20%，可见，上海银行为追求资产增长而增加同业负债比重后后较难摆脱同业负债的影响，导致净息差始终偏低（图 4）。 0.000.501.001.502.002.503.003.502012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019Q3上海银行 行业均值5 上海银行：营收及利润回升，同业负债挤压息差 图 4 上海银行存款 &贷款增速 资料来源： wind，零壹智库 （四）不良率较低，资产质量改善 在资产质量方面上海银行表现较好，截至 2019 年 Q3 上海银行不良率 1.17%，仅次于宁波银行 0.78%、南京银行 0.89%，位居可比同业第三。同时，自 2012 年以来上海银行不 良率始终显著低于可比同业平均水平，资产质量保持稳定（图 5）。 0.005.0010.0015.0020.0025.0030.00贷款同比 存款同比0.000.200.400.600.801.001.201.401.602012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019Q3上海银行 行业均值6 上海银行：营收及利润回升，同业负债挤压息差 图 5 上海银行不良率 资料来源： wind，零壹智库 除不良率外，上海银行拨备覆盖率也较高， 2019 年三季度，上海银行拨备覆盖率 333 .36%，仅低于宁波银行（ 525.49%）及南京银行（ 415.51%）。较高的拨备以及较低的不良率也反映出上海银行在资产质量控制方面有着较为突出优势，资产质量稳定是银行重要的核心竞争力（图 6）。 图 6 上海银行拨备覆盖率 资料来源： wind，零壹智库 （五）中间业务收入同比回升 上海银行中间业务收入持续增加 ，同比增速回升。上海银行中间收入规模（手续费及佣金收入、投资净收益、公允价值变动净收益、汇兑净收益、其他收益、其他业务收入、资产处置收益之和）逐年增加， 2018 年因公允价值减少 55.7 亿导致整体收入有所0.00100.00200.00300.00400.00500.00600.000.000.501.001.502.002.50不良率 % 拨备覆盖率 %7 上海银行：营收及利润回升，同业负债挤压息差 下滑， 2018 年又因汇兑项目损失 47.19 亿拖累了中间业务收入。这几年上海银行投资收益占据中间业务收入较大比重，但手续费收入有所下滑。可以看出，上海银行在资管业务上发力较多（图 7）。 图 6 上海银行中间业务 资料来源： wind，零壹智库 二、业绩向好：供应链金融 业务及零售转型具备天然优势 （一）批发零售业占据较大比重，金融科技为供应链金融打开想象空间 1998 年起，上海经济结构就从第二产业主导转换为了第三产业主导。第三产业中，又以金融业和批发零售业贡献最多。截至 2019Q3，上海市第二产业 GDP 产值为 6982.8亿，第三产业产值为 18318.31 亿。第二产业 GDP 仅有第三产业的 1/3。第三产业中，金融业贡献最多，为 4670.52 亿，批发零售业贡献 3411.58 亿，房地产贡献 1552.22亿。 -0.200.000.200.400.600.801.000.0020.0040.0060.0080.00100.00120.00140.00160.00180.00合计 同比8 上海银行：营收及利润回升，同业负债挤压息差 批发零售业是我国市场化程度最高，竞争最激烈的行业之一。批发业交易额普遍较大，相对于劳务而言资本更为重要，属资本密集型行业，资金问题往往决定了一个企业的成败。故而对供应链金融服务的需求十分巨大。据上海银行财报， 2018 年供应链金融贷款投放 524.87 亿，同比增长 117.22%。 随着信息技术的发展，科技为供应链金融提供了更多的解决 方案，供应链的结构、流程、要素以及金融的业务模式等均呈现出信息化、智能化的发展变化与趋势。 不同与以前的供应链金融模式，在 现代信息通信技术 的帮助下， 供应链资产端交易运营活动能被真实、细 致、透明化反映 ， 多场景中多客户主体的价值诉求能得到及时识别并有效解决 ， 以及资金端债权债务关系的明晰 ， 参与主体及相应金融资产的真实信用能实现客观自然呈现（宋华， 2019）。 在供应链金融需求旺盛的上海，随着信息技术的加速发展，打破了以前需要核心企业资产和信用担保以及第三方服务机构造成的贷款瓶颈，运用现代信息技术构建产业生态平台替代“链条式”供应链结构，不仅扩展了参与主体，还使得银行能够更深度的挖掘用户需求，扩展服务范围。在批发零售业高度发达的上海地区，科技开拓的供应链金融服务将为银行带来巨大的想象空间。 （二） 人均收入水平高，零售业务转型亦有天然优势 在经济结构不断调整，经济下行压力加大的当下，我国经济增长从由投资拉动向消费驱动转型，与此同时，居民财富管理意识不断增强，对金融产品和服务不断增强，故而也驱动了银行银行向零售逐步转型。不过就目前看来，银行零售业务发展的现状、趋势 , 指出无论从零售存贷款规模和占比 , 还是从零售业务营业收入和税前利润贡献来看 , 城市商业银行零售业务仍处在较低发展水平上 , 与大型国有控股银行及领先股份制